Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Jasonnn]

Murtautujan on suoritettava varkaus ollakseen murtovaras.

Varkaan on suoritettava murto ollakseen murtovaras.

Eikä valas. Paitsi jos oli lihava Virolainen hitman.

Mutta onko murto murtovarkaus ilman varkautta?

Eittämättä on kadonnnut omaisuutta ja on tapahtunut kolme henkirikosta. Tästä voinemme päätellä, että teon motiivi on ollut omaisuuden tavoittelu rikollisin keinoin. Muista mahdollisista motiiveista ei ole mitään kelvollista näyttöä.

Kyllähän nuo Vexin saamat uhkailut, aseen kantaminen, omituinen kirje jossa houkuteltiin Peuramaalle...

Arkijärjellä ajatellen joku/jotkut noista liittyy siihen, mitä lopulta tapahtui. Ellei kaverilla ollut halukkaita niittaajia ihan joka kadunkulmassa. Mikä tuntuisi jo epärealistiselta.

Mielestäni Beritin ex ja F nousevat muiden yläpuolelle. Toinen etsi niittaajaa Veikolle, toinen sanoi tappavansa Veikon. On myös mahdollista, ettei niitä niittaajia useita ollutkaan, ja nämäkin liittyvät toisiinsa. On tiedossa, että pikkujouluissa 1989 oli ex lausunut tuon uhkauksen. Pesämiehen stoorin mukaan "kevättalvella 1990" hän oli saanut ko. tarjouksensa. Ja Veikon sisarukset uskoivat että tekoa on suunniteltu kauan. Kyllähän tässä ihan palaset täsmää. Aseen kanssa kulkeminen alkoi kai samana kesänä vasta.

Näinpä. Sen seurauksena henkilö joka on halunnut saada uhrit hengiltä on päätynyt siihen että paras vaihtoehto on suorittaa teko kun uhrit nukkuvat jolloin eivät kerkiä puolustautumaan. Sen toteuttaakseen talossa pitää olla mahdollisimman vähän henkilöitä ja sisään pitää päästä äänettömästi. Luultavasti talolle on tultu ja poistuttu metsän kautta koska naapurin koirat eivät ole haukkuneet.

[LexVeritas]

Murtautujan on suoritettava varkaus ollakseen murtovaras.

Varkaan on suoritettava murto ollakseen murtovaras.

Eikä valas. Paitsi jos oli lihava Virolainen hitman.

Mutta onko murto murtovarkaus ilman varkautta?

Eittämättä on kadonnnut omaisuutta ja on tapahtunut kolme henkirikosta. Tästä voinemme päätellä, että teon motiivi on ollut omaisuuden tavoittelu rikollisin keinoin. Muista mahdollisista motiiveista ei ole mitään kelvollista näyttöä.

Mukaan on lähtenyt se helpoin eli käteinen mm. Talossa on varmasti ollut muutakin arvokasta jota normaali murtovaras olisi ottanut mukaansa.

Kaikesta päätellen tämä murtovaras ei ollut normaali. Väittäisin jopa, että hän oli huomattavan epänormaali. Normaalia tosin lienee, jos varsinaisen murtosuunnitelman toteutusta muutetaan kolmen henkirikoksen jälkeen.

[Quorthon]

Sen seurauksena henkilö joka on halunnut saada uhrit hengiltä on päätynyt siihen että paras vaihtoehto on suorittaa teko kun uhrit nukkuvat jolloin eivät kerkiä puolustautumaan. Sen toteuttaakseen talossa pitää olla mahdollisimman vähän henkilöitä ja sisään pitää päästä äänettömästi. Luultavasti talolle on tultu ja poistuttu metsän kautta koska naapurin koirat eivät ole haukkuneet.

Kyllä. Henkilömäärä on siis ollut tiedossa, samoin se ettei talolle kannata tulla noin vaan pihan kautta. Ehkäpä F tiesikin talosta ja avaimista siksi, että teon teettäjä oli hänelle nämä perusasiat kertonut pieneen infopakettiin, jota välitettiin värvätessä tappajaa?

Ja nyt tulee mieleen, että entäs jos näillä kahdella, teettäjällä ja F:llä, oli yhteinen tarve saada Rytkönen hengiltä? F:hän oli tarjonnut mökinpolttoa, eli tunsi kyllä miehen. Sitten homma meni siihen että koko perhe tapettiin, mikä toki varmisti sen että suut pysyy tukossa. Kukaan ei halua tuota kontolleen.

[Jasonnn]

Sen seurauksena henkilö joka on halunnut saada uhrit hengiltä on päätynyt siihen että paras vaihtoehto on suorittaa teko kun uhrit nukkuvat jolloin eivät kerkiä puolustautumaan. Sen toteuttaakseen talossa pitää olla mahdollisimman vähän henkilöitä ja sisään pitää päästä äänettömästi. Luultavasti talolle on tultu ja poistuttu metsän kautta koska naapurin koirat eivät ole haukkuneet.

Kyllä. Henkilömäärä on siis ollut tiedossa, samoin se ettei talolle kannata tulla noin vaan pihan kautta. Ehkäpä F tiesikin talosta ja avaimista siksi, että teon teettäjä oli hänelle nämä perusasiat kertonut pieneen infopakettiin, jota välitettiin värvätessä tappajaa?

Ja nyt tulee mieleen, että entäs jos näillä kahdella, teettäjällä ja F:llä, oli yhteinen tarve saada Rytkönen hengiltä? F:hän oli tarjonnut mökinpolttoa, eli tunsi kyllä miehen. Sitten homma meni siihen että koko perhe tapettiin, mikä toki varmisti sen että suut pysyy tukossa. Kukaan ei halua tuota kontolleen.

Niin nämä on sellaisia yksityiskohtia ettei normaali murtovaras olisi osannut ottaa huomioon. Tekijä on ottanut monta asiaa huomioon joka on pienentänyt todennäköisyyttä jäädä kiinni mutta tuuriakin on matkassa ollut, sekä mies uhrin luonne/yritysmaailma antaa aihetta epäillä teosta laajempaa kohderyhmää tekijäksi. Kaiken kruunaa oven epätavallinen lukituskin josta voi kehitellä mitä ihmeempiä teorioita.

Näistä syistä itse uskon että tapaus jää selvittämättömäksi. Toki näihin tapauksiin olisi mielenkiintoista tietää oikea tapahtumienkulku.

[Ross Sullivan]

^Motiivi sisälle menoon ei tietenkään ollut murto, vaan varkaus.

Rytkösten omakotitalo oli murtovarkaalle yhtä houkutteleva kohde kuin mikä tahansa toinen omakotitalo. Johonkin taloon murtovaras murtautuu, eihän muuten edes olisi murtovaras. Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde.

"Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde." Luulisi olevan houkuttelevampaa murtautua sellaiseen taloon, jossa ei oletettavasti ole ketään kotona.

[Jasonnn]

^Motiivi sisälle menoon ei tietenkään ollut murto, vaan varkaus.

Rytkösten omakotitalo oli murtovarkaalle yhtä houkutteleva kohde kuin mikä tahansa toinen omakotitalo. Johonkin taloon murtovaras murtautuu, eihän muuten edes olisi murtovaras. Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde.

"Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde." Luulisi olevan houkuttelevampaa murtautua sellaiseen taloon, jossa ei oletettavasti ole ketään kotona.

Tää. Hyvin usein murtovarkaat menevät sellaisiin missä ei ole ihmisiä sisällä. Pari viikkoa sitten syrjäisellä kylällä sukulaisteni seudulla oli murtoaalto, jossa oli menty asumattomiin rakennuksiin sisälle noin 5-8 rakennukseen ja viety mitä viety. Yhdessäkin mentiin 3 lukitusta ovesta läpi.

[LexVeritas]

^Motiivi sisälle menoon ei tietenkään ollut murto, vaan varkaus.

Rytkösten omakotitalo oli murtovarkaalle yhtä houkutteleva kohde kuin mikä tahansa toinen omakotitalo. Johonkin taloon murtovaras murtautuu, eihän muuten edes olisi murtovaras. Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde.

"Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde." Luulisi olevan houkuttelevampaa murtautua sellaiseen taloon, jossa ei oletettavasti ole ketään kotona.

Tää. Hyvin usein murtovarkaat menevät sellaisiin missä ei ole ihmisiä sisällä. Pari viikkoa sitten syrjäisellä kylällä sukulaisteni seudulla oli murtoaalto, jossa oli menty asumattomiin rakennuksiin sisälle noin 5-8 rakennukseen ja viety mitä viety. Yhdessäkin mentiin 3 lukitusta ovesta läpi.

Eiku tää:

Murtautuja saattoi soittaa ennen taloon tunkeutumistaan Rytkösille, nämä eivät vastanneet puheluun ja niin ollen voro oletti, että Rytköset eivät olleet kotona.
Vastaus oletettuun seuraavaan kysymykseen on, että Rytköset eivät vastanneet puheluun, koska he halusivat viettää keskenään laatuaikaa ja sitten nukkua.

Mutta muistutettakoon, että ei ole kovin harvinaista murtovarkaan tunkeutua taloon, jossa asukkaat ovat sisällä.

https://www.kiinteistolehti.fi/joka-nel ... ssa-kotona

[Ross Sullivan]

"Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde." Luulisi olevan houkuttelevampaa murtautua sellaiseen taloon, jossa ei oletettavasti ole ketään kotona.

Tää. Hyvin usein murtovarkaat menevät sellaisiin missä ei ole ihmisiä sisällä. Pari viikkoa sitten syrjäisellä kylällä sukulaisteni seudulla oli murtoaalto, jossa oli menty asumattomiin rakennuksiin sisälle noin 5-8 rakennukseen ja viety mitä viety. Yhdessäkin mentiin 3 lukitusta ovesta läpi.

Eiku tää:

Murtautuja saattoi soittaa ennen taloon tunkeutumistaan Rytkösille, nämä eivät vastanneet puheluun ja niin ollen voro oletti, että Rytköset eivät olleet kotona.
Vastaus oletettuun seuraavaan kysymykseen on, että Rytköset eivät vastanneet puheluun, koska he halusivat viettää keskenään laatuaikaa ja sitten nukkua.

Vorolle ei tullut mieleen, että Rytköset saattaisivat olla kaupassa tai kävelemässä? Voro ei olisi nähnyt pihalla olleita autoja?

[Jasonnn]

↑

Niin tai sitten tekijä on yrittänyt soitoillaan naamioida tekoa ryöstöksi. Jostain luin että poliisi ei osaa varmuudella sanoa liittyykö edes soitot tähän kolmoissurmaan.

[Ross Sullivan]

^Motiivi sisälle menoon ei tietenkään ollut murto, vaan varkaus.

Rytkösten omakotitalo oli murtovarkaalle yhtä houkutteleva kohde kuin mikä tahansa toinen omakotitalo. Johonkin taloon murtovaras murtautuu, eihän muuten edes olisi murtovaras. Rytkösten talo oli todennäköisesti jopa keskimääräistä houkuttelevampi murtokohde.

Murtautujan on suoritettava varkaus ollakseen murtovaras.

Varkaan on suoritettava murto ollakseen murtovaras.

Eikä valas. Paitsi jos oli lihava Virolainen hitman.

Mutta onko murto murtovarkaus ilman varkautta?

Eittämättä on kadonnnut omaisuutta ja on tapahtunut kolme henkirikosta. Tästä voinemme päätellä, että teon motiivi on ollut omaisuuden tavoittelu rikollisin keinoin. Muista mahdollisista motiiveista ei ole mitään kelvollista näyttöä.

Päteekö logiikkasi Bodominjärven murhiin?

"Eittämättä on kadonnnut omaisuutta ja on tapahtunut kolme henkirikosta. Tästä voinemme päätellä, että teon motiivi on ollut omaisuuden tavoittelu rikollisin keinoin. Muista mahdollisista motiiveista ei ole mitään kelvollista näyttöä."

[LexVeritas]

Tutkinta Bodomilla lähti siitä oletuksesta, että teko oli raivon vallassa tehty ryöstö.

https://www.kiinteistolehti.fi/joka-nel ... ssa-kotona

Murtovarkaat pyrkivät tekemään murrot silloin, kun ketään ei ole kotona, mutta on myös tapauksia, joissa väki on ollut nukkumassa huoneissaan, kertoo poliisitarkastaja Tommi Reen Poliisihallituksesta.

[LexVeritas]

Jostain luin että poliisi ei osaa varmuudella sanoa liittyykö edes soitot tähän kolmoissurmaan.

Luit sen ehkä tästä aiemmin tänään kirjoittamastani viestistä?

Kirjoittaja LexVeritas » Ke Marras 29, 2023 12:47 am

Hieman kertausta huumebisnesten väliin:

Alueella mainittu esiintyneen "outoja puhelinsoittoja", joiden mahdollista yhteyttä Rytkösten surmiin poliisi tutkinut, ilmeisesti pääsemättä kuitenkaan puusta pitemmälle.
Palstan harhailijoiden keskuudessa eittämättä ja näemmä suuren suosion saavuttaneen murtovarasteoriani mukaan nuo soitot olivat kohteitaan tarkistavan rosvon tekemiä tarkistussoittoja, josko isäntäväki kotosalla vaiko lomalla esim. Kanariansaarilla.

Asia on mainittu tässä ketjussa moneen kertaan.

Voro ei olisi nähnyt pihalla olleita autoja?

Voro varmaan tiesi, että autolla meni Kanariansaarille ainoastaan Irwin.

https://www.youtube.com/watch?v=EPimZWohhf4

[Ross Sullivan]

Tutkinta Bodomilla lähti siitä oletuksesta, että teko oli raivon vallassa tehty ryöstö.

https://www.kiinteistolehti.fi/joka-nel ... ssa-kotona

Murtovarkaat pyrkivät tekemään murrot silloin, kun ketään ei ole kotona, mutta on myös tapauksia, joissa väki on ollut nukkumassa huoneissaan, kertoo poliisitarkastaja Tommi Reen Poliisihallituksesta.

Bodomin tutkinta päätyi vähän erilaiseen arvioon. Kirkkonummenkin tapauksessa arvio on vaihdellut ja nykyisen tutkinnanjohtajan mukaan:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa"

[Ross Sullivan]

Voro ei kuitenkaan välttämättä tiennyt, että ovatko Rytköset Teneriffalla vai kotonaan?

[LexVeritas]

↑↑

Juuri tuota näkemystä motiivista kyseenalaistan, aivan oikein.