Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Ei toi Volsin talo kyllä viidelle ihmiselle avara ollut. Tulee väkisinkin mieleen, että Veikko rakensi sen pelkästään itselleen/uudelle perheelleen/vanhalle perheelleen sitä silmälläpitäen, että pojat lähtee pesästä. Avioeron vuosi olisi edelleen mielenkiintoista tietää, mutta kaikesta päätellen se oli viimeistään 1988, eli ainakin murhahetkellä jo vanha juttu.

[Bauer24]

Miksi pienentäisi tilauskeikan mahdollisuutta? Toimeksiantona on voinut olla esim. niitata "veikko ja sen muija", anastaa muistikirja ja ottaa käteisenä löytyvät fyrkat.

Jos muistikirja olisikin ollut eri paikassa, niin tuskin palkkatekijä olisi jäänyt myllätään koko kämppää löytääkseen sen.

[Korpisoturi]

Rahoista olen itsekin sanonut aiemmin, että ne kyllä olisi kelvanneet kelle tahansa. Sikäli turha spekuloida niiden viemistä liikaa.

Kahden hengen tiimissä on kyllä isot riskit. Miten tommoseen hommaan löytää useamman ihmisen? Entäs jos toisella menee teko päähän, ja vasikoi? Olisiko alunperin toinen ollut peuramaalla odottamassa Veikkoa, ja toinen mennyt sillä aikaa taloon tappamaan Beritin ja/tai hakemaan rahaa/jotain muuta?

Jos tekijöitä oli kaksi, voisi kyseessä olla kahden Veikkoa todella vihanneen henkilön yhteinen liittouma. Kuitenkaan ex se ei voinut olla itse, hänellä alibi. Tuskin F:kään itse sinne on mennyt. Gröhn ja Tahvanainen eivät sovi lainkaan tekijän profiiliin. Sitäpaitsi - asia joka on unohdettu mainita - he eivät tunteneet toisiaan ennen syksyä 1991. Eli varmasti eivät ole olleet asialla. Sikäli Pesämiehen puheet onttoja siltä osin.

Ehkä silloin kaksi F:n hakemaa vähälahjaista väkivaltarikollista.

Rahat kyllä lähtököhtaisesti kelpaavat murhamiehelle. Niiden vieminen on sivuseikka. Mielestäni on mahdollista, että Veikko on esim. yrittänyt tapahtumaa edeltävänä iltana maksaa käteisellä itsensä ja perheensä ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei ole tekijöille riittänyt.

Punavuoren kaksoissurmastakin taisi aikoinaan tietää useampi henkilö, mutta tekijää ei ikinä tuomittu. Ammattirikolliset saattavat helpommin olla puhumatta. Jos siellä on surmatalossa yksi henkilö ainoastaan riehunut, niin lienee melko fyysinen tyyppi. Veikko ei ole ollut mikään mikkihiiri ja tekijä on kerrotusti joutunutkin hänen kanssa vääntämään.

Pesämiehen jutuissa kusee tuo G&T-väittämä ja lisäksi arviointikusetus on jäänyt avoimeksi/todistamatta. Ei sitäkään ole todistettu, että Falck olisi etsinyt tekijää nittaamaan "Rytkösen ja sen muijan", mutta tähän uskon hänen jutuistaan eniten. Jos mitään kostomotiivia ei nouse esiin, niin vaikea kuvitella Pesämiehen puhuvan paskaa vielä vuosikymmenten jälkeen varsinkin, kun tekee sen nimettömästi ja ainoastaan Niemen podcastissa. Arvaukseni on, että tällainen hanke niitata "Rytkönen ja sen muija" on ollut olemassa ja kenties Falck on toiminut vain alihankkijana/bulvaanina siinä.

Falck puhuu vielä selvemmin paskaa podcastissa. Muistaa Rytkösen nimen ja Rytkösen yrityksen toimialan, mutta ei olisi ikinä kuullut Kirkkonummen kolmoissurmista! Täysin mahdotonta, koska on vielä lisäksi asunut lähellä tapahtuma-aluetta 90-luvulla ja tapausta pidettiin mediassa esillä hyvin tiheästi.

[yka1980]

Veikkohan oli alkanut rakentamaan siihen talon vierelle konehallia. Uskoisin että joku aikaisempi halli sillä on ollut, ehkäpä sen metsäfirman jossa oli ne metsäkoneet.

[Korpisoturi]

Miksi pienentäisi tilauskeikan mahdollisuutta? Toimeksiantona on voinut olla esim. niitata "veikko ja sen muija", anastaa muistikirja ja ottaa käteisenä löytyvät fyrkat.

Jos muistikirja olisikin ollut eri paikassa, niin tuskin palkkatekijä olisi jäänyt myllätään koko kämppää löytääkseen sen.

Siellähän oli kerrotusti myllätty kämppää hyvin vähän.

[Jasonnn]

Rahoista olen itsekin sanonut aiemmin, että ne kyllä olisi kelvanneet kelle tahansa. Sikäli turha spekuloida niiden viemistä liikaa.

Kahden hengen tiimissä on kyllä isot riskit. Miten tommoseen hommaan löytää useamman ihmisen? Entäs jos toisella menee teko päähän, ja vasikoi? Olisiko alunperin toinen ollut peuramaalla odottamassa Veikkoa, ja toinen mennyt sillä aikaa taloon tappamaan Beritin ja/tai hakemaan rahaa/jotain muuta?

Jos tekijöitä oli kaksi, voisi kyseessä olla kahden Veikkoa todella vihanneen henkilön yhteinen liittouma. Kuitenkaan ex se ei voinut olla itse, hänellä alibi. Tuskin F:kään itse sinne on mennyt. Gröhn ja Tahvanainen eivät sovi lainkaan tekijän profiiliin. Sitäpaitsi - asia joka on unohdettu mainita - he eivät tunteneet toisiaan ennen syksyä 1991. Eli varmasti eivät ole olleet asialla. Sikäli Pesämiehen puheet onttoja siltä osin.

Ehkä silloin kaksi F:n hakemaa vähälahjaista väkivaltarikollista.

Rahat kyllä lähtököhtaisesti kelpaavat murhamiehelle. Niiden vieminen on sivuseikka. Mielestäni on mahdollista, että Veikko on esim. yrittänyt tapahtumaa edeltävänä iltana maksaa käteisellä itsensä ja perheensä ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei ole tekijöille riittänyt.

Punavuoren kaksoissurmastakin taisi aikoinaan tietää useampi henkilö, mutta tekijää ei ikinä tuomittu. Ammattirikolliset saattavat helpommin olla puhumatta. Jos siellä on surmatalossa yksi henkilö ainoastaan riehunut, niin lienee melko fyysinen tyyppi. Veikko ei ole ollut mikään mikkihiiri ja tekijä on kerrotusti joutunutkin hänen kanssa vääntämään.

Pesämiehen jutuissa kusee tuo G&T-väittämä ja lisäksi arviointikusetus on jäänyt avoimeksi/todistamatta. Ei sitäkään ole todistettu, että Falck olisi etsinyt tekijää nittaamaan "Rytkösen ja sen muijan", mutta tähän uskon hänen jutuistaan eniten. Jos mitään kostomotiivia ei nouse esiin, niin vaikea kuvitella Pesämiehen puhuvan paskaa vielä vuosikymmenten jälkeen varsinkin, kun tekee sen nimettömästi ja ainoastaan Niemen podcastissa. Arvaukseni on, että tällainen hanke niitata "Rytkönen ja sen muija" on ollut olemassa ja kenties Falck on toiminut vain alihankkijana/bulvaanina siinä.

Falck puhuu vielä selvemmin paskaa podcastissa. Muistaa Rytkösen nimen ja Rytkösen yrityksen toimialan, mutta ei olisi ikinä kuullut Kirkkonummen kolmoissurmista! Täysin mahdotonta, koska on vielä lisäksi asunut lähellä tapahtuma-aluetta 90-luvulla ja tapausta pidettiin mediassa esillä hyvin tiheästi.

Näinpä. Riski siihen että uhrit olisivat heränneet tai toinen olla hereillä/käydä vessassa yöllä on melkoinen. Vaikka pääsee yllättämään molemmat nukkumasta niin helposti voi syntyä kamppailutilanne jonka seurauksena nainen heräisi ja pääsisi juoksemaan esim. pihalle tekijän ja Veikon kamppaillessa. En usko että ekaksi on Veikkoa kirveellä päähän lyöty. Eihän olisi muuten ollut tuollaisessa löytöpaikassa. Tekijä on voinut aiheuttaa kipua ja kärsimystä Veikolla ja on voinut ensimmäiseksi puukottaa ympäri kehoa Veikkoa ollessaan nukkumassa.

Vaikka olisi kuinka karpaasi ja isokokoinen niin ihmisen toimintakyky heikkenee todella nopeasti jos yläkroppaan saa puukon iskuja. Ihan hyvin tekijöitä on voinut olla kaksi. Toinen hyökkää kimppuun ja toinen varmistanut makuuhuoneen ovella. Kallot vedetty halki sitten viimeiseksi kirveellä ikään kuin varmistuakseen että uhrit kuolevat.

[Pässinpää]

Samaa mieltä kans että tekijöitä on kaksi.

[Ross Sullivan]

Rahoista olen itsekin sanonut aiemmin, että ne kyllä olisi kelvanneet kelle tahansa. Sikäli turha spekuloida niiden viemistä liikaa.

Kahden hengen tiimissä on kyllä isot riskit. Miten tommoseen hommaan löytää useamman ihmisen? Entäs jos toisella menee teko päähän, ja vasikoi? Olisiko alunperin toinen ollut peuramaalla odottamassa Veikkoa, ja toinen mennyt sillä aikaa taloon tappamaan Beritin ja/tai hakemaan rahaa/jotain muuta?

Jos tekijöitä oli kaksi, voisi kyseessä olla kahden Veikkoa todella vihanneen henkilön yhteinen liittouma. Kuitenkaan ex se ei voinut olla itse, hänellä alibi. Tuskin F:kään itse sinne on mennyt. Gröhn ja Tahvanainen eivät sovi lainkaan tekijän profiiliin. Sitäpaitsi - asia joka on unohdettu mainita - he eivät tunteneet toisiaan ennen syksyä 1991. Eli varmasti eivät ole olleet asialla. Sikäli Pesämiehen puheet onttoja siltä osin.

Ehkä silloin kaksi F:n hakemaa vähälahjaista väkivaltarikollista.

Rahat kyllä lähtököhtaisesti kelpaavat murhamiehelle. Niiden vieminen on sivuseikka. Mielestäni on mahdollista, että Veikko on esim. yrittänyt tapahtumaa edeltävänä iltana maksaa käteisellä itsensä ja perheensä ulos jostakin kuviosta, mutta tämä ei ole tekijöille riittänyt.

Punavuoren kaksoissurmastakin taisi aikoinaan tietää useampi henkilö, mutta tekijää ei ikinä tuomittu. Ammattirikolliset saattavat helpommin olla puhumatta. Jos siellä on surmatalossa yksi henkilö ainoastaan riehunut, niin lienee melko fyysinen tyyppi. Veikko ei ole ollut mikään mikkihiiri ja tekijä on kerrotusti joutunutkin hänen kanssa vääntämään.

Pesämiehen jutuissa kusee tuo G&T-väittämä ja lisäksi arviointikusetus on jäänyt avoimeksi/todistamatta. Ei sitäkään ole todistettu, että Falck olisi etsinyt tekijää nittaamaan "Rytkösen ja sen muijan", mutta tähän uskon hänen jutuistaan eniten. Jos mitään kostomotiivia ei nouse esiin, niin vaikea kuvitella Pesämiehen puhuvan paskaa vielä vuosikymmenten jälkeen varsinkin, kun tekee sen nimettömästi ja ainoastaan Niemen podcastissa. Arvaukseni on, että tällainen hanke niitata "Rytkönen ja sen muija" on ollut olemassa ja kenties Falck on toiminut vain alihankkijana/bulvaanina siinä.

Falck puhuu vielä selvemmin paskaa podcastissa. Muistaa Rytkösen nimen ja Rytkösen yrityksen toimialan, mutta ei olisi ikinä kuullut Kirkkonummen kolmoissurmista! Täysin mahdotonta, koska on vielä lisäksi asunut lähellä tapahtuma-aluetta 90-luvulla ja tapausta pidettiin mediassa esillä hyvin tiheästi.

En mäkään usko, että G&T:llä on mitään roolia Kirkkonummen kolmoissurmassa. Ovat muutenkin olleet tyyppeinä bulvaanin bulvaanin kusetettavia (ts. hyödyllisiä dorkia). Ovat kuitenkin hyvä esimerkki tyypeistä, jotka eivät tajua, että oikeasti vaarallisten tyyppien kanssa voi käydä huonosti. Punavuoren tapauksessa oikeuteen asti saatu entinen aseupseeri on todennäköinen tekijä, mutta todennäköisesti siinäkin tapauksessa teon todellinen teettäjä on joku muu. Joku huumekaupan ravintoketjussa melko ylhäällä vaikuttanut henkilö.

Falck kyllä puhuu podcastissa ihan selvästi paskaa. Ei muka muista Rytköstä, vaikka heti toteaa hänen olleen urakoitsija. Eikä muka olisi ikinä kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Ehkä Falckilla on ollut vähän varomaton tapa kysellä kaikenlaista? Kysellyt Veikkoa tuhopolttamiseen? Pesämiestä murhahommiin?

Arvaus on, että Falck ei ole teon tilaaja, mutta on kysellyt tekijää jonkun toisen toimeksiannosta.

[Pässinpää]

Mun arvaus on että Falck kuuluu kokonaisuuteen ja kyse on petkusta.

[Jasonnn]

↑↑

Ihmetyttää miksi Falck on niin paljon kertonut tästä tapauksesta popcasteissa yms. ihan kuin yrittäisi ohjata tapausta väärille urille?

[Quorthon]

Ehkä Falckilla on ollut vähän varomaton tapa kysellä kaikenlaista? Kysellyt Veikkoa tuhopolttamiseen? Pesämiestä murhahommiin?

Arvaus on, että Falck ei ole teon tilaaja, mutta on kysellyt tekijää jonkun toisen toimeksiannosta.

Jotenkin Vexi ja F kytkeytyy, jos ensin tarjotaan polttoa 1988, sitten 1990 saman kaverin tappoa... ei sellaista sattumaa ole, että F kysyisi kaveriaan Veikkoa mökinpolttoon, ja sitten yhtäkkiä kevättalvella -90 haluaisi saman kaverin hengiltä.

Vaikka F olisi varomaton, niin tuossa on silti vähän liikaa yhteensattumaa, eikö? Siis mieti nyt. Ensin 1988 tarjoat Kirkkonummen Nosturi-Veikolle mökinpolttoa. Hän sanoo ei. Sitten maaliskuussa -90 tarjoilet Kirkkonummen Nosturi-Veikon ja hänen vaimonsa tappoa jollekin talousrikolliselle rahasalkun ja aseen kera.

Ei siis sillä etten tätä uskoisi, mutta ei Falck voi olla joku pelkkä välittäjä, hänellä on ollut jotain pelissä.

[Pässinpää]

↑

Samaa mieltä. Hatkat Suomesta ennen oikeudenkäyntiä, "sokevan sotkut" ollut talkkarina kyseisessä yhdistyksessä josta olen kuullut vastenmielisiä juttuja jotka tapahtuivat luvulla, valikoiva muisti ym.

[Ross Sullivan]

Ehkä Falckilla on ollut vähän varomaton tapa kysellä kaikenlaista? Kysellyt Veikkoa tuhopolttamiseen? Pesämiestä murhahommiin?

Arvaus on, että Falck ei ole teon tilaaja, mutta on kysellyt tekijää jonkun toisen toimeksiannosta.

Jotenkin Vexi ja F kytkeytyy, jos ensin tarjotaan polttoa 1988, sitten 1990 saman kaverin tappoa... ei sellaista sattumaa ole, että F kysyisi kaveriaan Veikkoa mökinpolttoon, ja sitten yhtäkkiä kevättalvella -90 haluaisi saman kaverin hengiltä.

Vaikka F olisi varomaton, niin tuossa on silti vähän liikaa yhteensattumaa, eikö? Siis mieti nyt. Ensin 1988 tarjoat Kirkkonummen Nosturi-Veikolle mökinpolttoa. Hän sanoo ei. Sitten maaliskuussa -90 tarjoilet Kirkkonummen Nosturi-Veikon ja hänen vaimonsa tappoa jollekin talousrikolliselle rahasalkun ja aseen kera.

Ei siis sillä etten tätä uskoisi, mutta ei Falck voi olla joku pelkkä välittäjä, hänellä on ollut jotain pelissä.

Olisi aikamoinen yhteensattuma, jos mökin polttamista tarjonnut yksityisyrittäjä Espoosta ei olisikaan Falck. Mielestäni tämä rikollinen tuhopolton tarjoaminen lisää todennäköisyyttä, että olisi saattanut kysellä tekijää palkkamurhaa varten.

Jos tarina olisi sellaisenaan totta kuin Pesämies sen kertoo, niin kyllä Falck olisi asiasta vangittu ja juttu edennyt oikeuteen. Sehän on ihan varmaa. Sen ei silti tarvitse olla täyttä paskaakaan, jolloin selitys olisi Falckin toiminen bulvaanina/liittyminen Kirkkonummen kolmoissurmaan olematta tekijä tai teettäjä.

[LexVeritas]

^ Periaatteessa olisi hyvä tietää, missä Rytkösen ja Variksen toimisto/konttori/varikko sijaitsi, jos heillä sellaista oli. Toki nämä esitetyt soramafia-hitman-huumekauppa-arvuuttelut olisivat ihan mielenkiintoisia ja viihdyttäviä, ellei niitä olisi jo esitettu sataan kertaan. Siitä tulikin mieleen, että tähän väliin on vastapainoksi syytä muistuttaa, että:

Vähintään kaksoismurhan yhteydessä on tapahtunut ryöstö ja hyvinkin mahdollisesti murtovarkaus.

Tunnetuista epäillyistä todennäköisin tekijä on vain lyhyen ajomatkan päässä Kirkkonummen kolmoissurmapaikalta v. 1987 murtovarkauden yhteydessä sadistisesti astalolla, teräaseella ja sähköjohdolla murhannut mielenterveys- ja päihdeongelmainen omaisuus- ja väkivaltarikollinen, joka Rytkösten kolmoissurman aikaan oli vielä vapaalla jalalla. Ko. rikollisen myöhempi rikoshistoria vuoteen 2008 asti käsittää ainakin poliisiin kohdistuneen murhayrityksen, asuntomurron asukkaan oltua kotona ja törkeän ryöstön (aseenaan puukko).

[Ross Sullivan]

↑
Rissanen-skeida ei ole ollut mielenkiintoista tai viihdyttävää edes ensimmäisillä kerroilla luulen ma eittämättä.