Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[JasseHames]

Hyppään nyt hieman aiheen ulkopuolelle.

Korvaako oikeusturvavakuutus tällaisessa tapauksessa Tikkasen puolustuksen?
Tai Tikkasen vastuuvakuutus?

Missä menee vakuutusyhtiöiden raja henkirikoksen tekijän kulujen korvaamisessa?

Yritin etsiä, en löytänyt. Täältä kaiketi löytyy kuitenkin joku myös vakuutusalalta.

Eikös vastuuvakuutukset liity virkaan/toimeen tai muuhun vastaavaan. Vastuussa tämä jätkä on ihan itse omista rikollisista teoistaan, jos on syyntakeinen.

Psykiatri joutuu hyvätuloisena maksamaan omat puolustusasianajokulunsa. Tosin aina laskutusta ei tosiasiassa lopulta tapahdu.

[Kalle-Ville]

Hyppään nyt hieman aiheen ulkopuolelle.

Korvaako oikeusturvavakuutus tällaisessa tapauksessa Tikkasen puolustuksen?
Tai Tikkasen vastuuvakuutus?

Missä menee vakuutusyhtiöiden raja henkirikoksen tekijän kulujen korvaamisessa?

Yritin etsiä, en löytänyt. Täältä kaiketi löytyy kuitenkin joku myös vakuutusalalta.

Eikös vastuuvakuutukset liity virkaan/toimeen tai muuhun vastaavaan. Vastuussa tämä jätkä on ihan itse omista rikollisista teoistaan, jos on syyntakeinen.

Psykiatri joutuu hyvätuloisena maksamaan omat puolustusasianajokulunsa. Tosin aina laskutusta ei tosiasiassa lopulta tapahdu.

Oikeusturvavakuutuksista ei edes korvata rikoksista syytetyille yhtään mitään, sen sijaan oikeudenkäynnin muina osapuolina olevat eli rikosasioissa asianomistajat sieltä voivat saada korvauksia, mutta summat ovat varsin pieniä, mikäli kyseessä on iso oikeudenkäynti.

Tikkasen puolustajalle tai tässä tapausessa puolustajille maksetaan valtion varoista hänen puolustamisestaan aiheutuneet kohtuulliset kustannukset, joiden osalta syyttäjäkin syynää sitä laskua ja lausuu siitä ennen kuin oikeus ratkaisee sen, mitä on kohtuullista maksaa, mutta koska Tikkanen on varakas valtio tulee perimään häneltä hänen puolustuksestaan valtion varoista maksetut määrät rahaa. Näin se menee.

[JasseHames]

↑

Muistaakseni Helsingin poliisikomentajan asianajokulut olivat jotain 100 000 e, kun tämä oli syytettynä virkarikoksista tietenkin Aarnioon liittyen. Ilmeisesti laskutusta sitten pidettiin ihan kohtuullisena. Syytteiden hylkäämisten myötä taisi mennä lopulta koko potti valtion varoista. Niin se meni. Liekö sitten laskutettu kokonaisuudessaan komentajalta, jos olisi tullut lainvoimainen ja syyksi lukeva tuomio.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Ulrica]

Ei 140000e menee 2 asianomistajan ja syytetyn avustajakuluihin, mahdollisesti tuomittaviin vahingonrvauksiin asianomistajile ja törkeän varkauden vahingonkorvauksiin.

Liekö riittänee tuo raha...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009444685.html

[JasseHames]

Ei 140000e menee 2 asianomistajan ja syytetyn avustajakuluihin, mahdollisesti tuomittaviin vahingonrvauksiin asianomistajile ja törkeän varkauden vahingonkorvauksiin.

Liekö riittänee tuo raha...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009444685.html

Tämän jutun myötä pääsemme ehkä myös vähän vertailemaan, mikä on "bättre folkin" edustajan henki hänen omaisilleen verrattuna tuikitavallisen veronmaksajan henkeen.

[Ulrica]

↑
Juu, ellei sitäkin salata. Asianomistajien vaatimukset olivat aiemmalla päätöksellä salassapidettävää tietoa

[Miss Holmes #1]

Mutta kaiken kaikkiaan tuo lähes täydellinen salaus on käsittämätön.
Uhrin lapset todennäköisesti haluavat itse olla läsnä oikeudenkäynnissä ja lukea kaikki paperit ymmärtääkseen miksi menettivät äitinsä.
Toisekseen juttu tulee olemaan otsikoissa viimeistä oikeusastetta myöden salattiin se tai ei.
Eli kukaan ei kuitenkaan tule välttymään uutisoinnilta. Ja tässä tapauksessa myöskään spekuloinnilta, koska faktaa on rajoitetusti.

[Ulrica]

Onhan tämä mediankin käyttäytyminen hyvin erikoista. Maikkari nosti asian esille oikeudenkäynnin julkisuudesta, muut mediat ovat täysin hiljaa. HS, Yle, HBL Ei ihan tavanomaista.

Kahden viikon päästä 18.12. oikeudenkäynnin loppulausunnot.

[JasseHames]

Korvaussummia tuskin pystyy salaamaan. Oikeusvaltion idea oikeudenkäynnin julkisuudesta on nimenomamaan siinä, että kuka tahansa voi arvioida tuomioiden oikeellisuutta, jolloin vallan - tässä tapauksessa tuomivallan - korruptoituminenkin on huomattavasti korkeamman kynnyksen takana.

Tuskin niitä mahdollisia "bättre folk" korvausperusteitakaan (=näennäisperuste) loppujen lopuksi kannattaa salata. Vaikka psykiatri sen vuotaisi toimittajille, niin lähdesuojaa ei sellaisissa tapauksissa pystytä murtamaan, jolloin jää syyllisyydestä jää järkevä epäilty, kun vuotaja on aivan yhtä voinut olla psykiatrin puolustusasianajaja, tuomari, käräjäsihteeri tai joku muu asian käsittelyyn osallistunut.

[Ulrica]

Voiko salatussa esitutkinnassa olla jotakin, mitä syyttäjä ei aja, mutta asiakasomistajat ajaisivat kuluriskillä (jokin rikosnimike lisäksi, josta vahingonkorvausvaatimus)? Esim ruumin siirtely teon jälkeen. Syyttäjällä ei erilllistä syytettä asiasta, vaan esittää murhaan liittyvänä suunnitelmallisuutena.

Juridianom tätä aiemmin ketjussa selvitti, mutta en nyt löytänyt. Se funtsinta keskittyi tilanteeseen, jossa syyttäjä olisi ajanut tappoa ja asiakasomistajat murhana. Muistanko vain väärin

[Ulrica]

Mietin lähinnä sitäkin vaihtoehtoa, että voiko tässä olla niin, että syytetty olisi tehnyt seksuaalisia tekoja henkirikoksen jälkeen uhrille, jonka vuoksi laaja salaus? Eikä tätä olisi syyttäjän vaatimuksessa, koska ek, mitä suurempaa rangaistusta ei ole, mutta kävisi asianomistajien vaatimuksessa ilmi?

Älytön ajatelma, mutta laaja salaus hämmentää edelleen.

[Miss Holmes #1]

tuo olisi jo sitä luokkaa, että Tikkanen kuuluisi todellakin hoitoon. Loppuelämäkseen.

Hautarauhan rikkominen on tässä tapauksessa automaattinen, koska ruumista ei ole käsitelty sen vaatimalla arvokkuudella.
Tai minusta tuollaista ei tarvitsisi edes erikseen vaatia, koska on paketointia, säilytystä ja kiikutusta.

Jos oikein raadollisesti asiaa ajattelee, ei toki ole asunnon myynnin kannalta mukavaa tuoda esiin säilytyspaikkaa noiden 1,5 vuorokauden aikana.

[Kalle-Ville]

Muistaakseni Helsingin poliisikomentajan asianajokulut olivat jotain 100 000 e, kun tämä oli syytettynä virkarikoksista tietenkin Aarnioon liittyen. Ilmeisesti laskutusta sitten pidettiin ihan kohtuullisena. Syytteiden hylkäämisten myötä taisi mennä lopulta koko potti valtion varoista. Niin se meni. Liekö sitten laskutettu kokonaisuudessaan komentajalta, jos olisi tullut lainvoimainen ja syyksi lukeva tuomio.

Kyllä se varakkailla ja maksukykyisillä ihmisillä näin lähtökohtaisesti menee ja tässäkin on kyse Aarnion juttuun liittyvästä henkilöstä:

"Oikeus määräsi, että leppävirtalaisen Seija Kortekallio-Lammen on maksettava valtiolle takaisin vajaa 250 000 euroa. Nämä ovat hänen asianajajansa Arttu Keski-Orvolan palkkioita ja kuluja pitkän oikeusprosessin ajalta."

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3018026

Joten Tikkanen joutuu korvaamaan kaikki hänen asianajajilleen maksetut palkkiot valtiolle, mikäli langettava tuomio tulee.

[Miss Holmes #1]

Eli loppujen lopuksi Tikkasen epäonnistunut ”täydellinen rikos” tulee hänelle erittäin kalliiksi.
Mikä hyvä varsinkin, jos selviää elinkautista lievemmällä tuomiolla.

Olettaisin, että automaattisesti menettää luvat lopullisesti ja sitä kautta elo vapautumisen jälkeen tulee olemaan helvettiä siihen nähden mihin on tottunut.

[Ulrica]

Eli jos kävisi niin, että todettaisiin syyntakeettomaksi, voitaisiin tuomita myös kulut maksettavaksi.