Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[uusitma]

Pelätty et tämä vähän paremmista piireistä tuleva pelle tekisi valituksen, jos vaikka olisikin ollut väärä hälytys. Keijon asuntoon Kontulassa olisi heti myönnetty lupa.

Näinpä! Tutkinnanjohtaja vaihtuu syytetyn näin halutessa. Syytetty voi myös itse päättää osallistuuko istuntoihin vai ei ym. Eipä taitaisi onnistua tämä ”Kontulan Keijolta”… Oksettavaa
Tämä Tikkanen kai kuvitteli voivansa tehdä ”täydellisen rikoksen” varsin alkeellisin keinoin. Ihan vaan TV-sarjoja seuraamallakin olisi voinut ”kouluttautua” parempaan suoritukseen. Ja mikä ehkä säälittävintä, niin oli kiinni jäädessään todennut poliiseille kokevansa olonsa psykoottiseksi Aika selvää, että on sanonut noin vain päästäkseen pälkähästä. Eipä vaikuta hänen toimensa kovin psykoottisen ihmisen toimilta ennen tuota.

Mä luulen, että tutkinnanjohdon vaihdosta ruotsinkieliseen on puitu kyllä syyttäjän kanssa. Suurin syy lienee se, ettei synny mitään epäselvyyksiä kuulemisten aikana, eikä myöskään kenenkään oikeusturva vaarannu.

Pelle mikä pelle, koska kuitenkin suomea osaa puhua. Mutta eikös koko teko ole vähän oudon hihhulin hommia?🫨

En tiedä, mihin aikaan poliisit on käyneet Tikkasella, mutta kotietsintään yöllä pitää olla perustellumpi syy kuin päivällä välillä 7-22. Varmasti lauantaina päivännäöllä se olisi tehty. Onkohan oikeudessa kuultu poliisit soittanutta naapuria, jos sellainen on? Jotenkin vaikea uskoa, että poliisit ei olisi laittaneet kameraa tai vähintään mikrofonia johonkin holleille ja puhelinta kuunteluun ja paikannukseen, koska Tikkasen syyllisyys on näyttänyt niin todennäköiseltä heti kättelyssä. Pakkokeinojahan on kuitenkin mietitty, jos kotietsintälupaakin on kysytty.

[QWERTY]

Uskokaapa nyt alan kokenutta asiantuntijaa (vaikken mielentilatutkimuksien tekemisessä mukana ole ollutkaan):

JOS psykiatri ”kärsii” useammastakin B-klusterin persoonallisuushäiriöstä, se EI välttämättä näy ulospäin paitsi kaikkein lähimmille ja ajan kanssa. Joitain heistä sanotaan ”valkokauluspsykopaateiksi”. ”snakes in suits”. He kyllä osaavat homman; sehän sen mahdollistaa. Muutenhan hommalta putoaisi jo alkuunsa pohja.
JOS tuon monimuotoisen persoonallisuushäiriöisyyden lisäksi hänellä on ajoittaisia päihdeongelmia, hänen ammatillinen kykynsä päihteettöminä jaksoina työsssä voi kuitenkin aika pitkän aikaa näyttäytyä ulospäin moitteettomana.
JOS on lääketieteen alalta saavuttanut tohtoristason, on varmasti älykäs.

Mutta monimuotoinen B-klusterin persoonallisuushäiriö + akutisoitunut päihdeongelma + elämänkriisi (esim erouhka) johtavat siihen, että paketti ei pysy kasassa; toimintakyky huononee, arvostelukyky pettää ym. Täydellinen murha voi muuttua täydelliseksi sössinnäksi.
Ajatus kuitenkin sen verran pelaa toki, että ymmärtää järkätä itsensä psykoosiepäilynä mielisairaalaan kiinnijäädessään. Siellä saa katkon, hoitoa akuuttiin kriisiinsä, ja ehtii pohtia miten hommasta voisi selvitä mahdollisimman pienin vaurioin.

Älykkäitä valkokauluspsykopaattipsykiatreja on ammattikunnassa arvioni mukaan todella vähän; mutta joitain kyllä. Olenpa itsekin sellaiseen harvinaisuuteen törmännyt.
Psykopaattinen psykiatri osaa kyllä näytellä psykoottista, jos motivaatio on tarpeeksi korkealla tasolla. Ei psykiatrialla ole keinoa todella päästä lukemaan ajatuksia; kyllä minäkin osaisin roolin vetää. Ei vain tietenkään koskaan tulisi mieleenkään.
Luultavasti ammatti-ihmiset huomaisivat, että jokin on pielessä, että haiskahtaa feikkaukselta. Mutta ei lausuntoja ja diagnooseja voi mihinkään pelkkään intuitioon perustaa.

JOS e.m. psykiatri olisi jostain syystä tappanut puolisonsa, hän varmasti kykenisi järkkäämään itsensä psykoosiosastolle. Ja onnistuisi saamaan jonkun epämääräisen F29 -diagnoosin.
JA jos kyseinen psykiatri olisi perehtynyt mielentilatutkimusten tekemiseen, ja proseduuri olisi tuttu, niin itse pirukaan ei ottaisi selvää siitä, mikä on diagnostinen ”totuus”. Voisipa hyvin käydä niin, että kaikki kokeneet tutkivat ammattilaiset olisivat aika varmoja feikkaamisesta; mutta ei psykoosidiagnoosia voi fiilispohjalta tehdä. Eikä myöskään fiilispohjalta todeta, että feikkaa psykoottista.

JOS kaikki y.m. edellytykset täyttyisivät, se olisi harvinaista, muttei lainkaan mahdotonta. Lööpeissä me luemme harvase päivä juttuja, jotka tuntuvat uskomattomilta.

Tämä siis spekulointia, mutta täysin mahdolllinen skenaario.

P.S. Nämä diagnostiset kategoriat ovat kaikkea muuta kuin selkeäpiirteiset; asosiaalinen narsisti on sisäisesti varmasti epävakaa. Tässä casessa on mielestäni todennettuja juttuja, jotka viittaavat paljon pahempaan kuin yksin epävakaaseen persoonallisuuteen.

[Deta]

Tuolla ylhäällä joku mietti, että voiko kesästä jatkunut psykoosi olla syy ettei tutkimusta tehdä; ei voi. Psykoosihan puoltaa syyntakeettomuutta. Lisäksi on ihan mahdotonta, että psykoosia ei olisi saatu lääkkeellisesti kuriin, ottaen huomioon että Tikkanen on elellyt arkea siihen "psykoosiin" asti. Joku kroonistunut skitsofreenikko ei välttämättä koskaan tule täysin oireettomaksi, mutta tässä nyt ei siitä voi olla kyse.

Kiitos kommenteista taas. Kuinka pitkälle ihminen voi feikata tämmöistä psykoosia? Miten tämmöinen psykoosissa oleva oireilee? Joku muukin kuka tietää voi kertoa.

Alkaa tuntua et hän vetelee naruja ja muut hyppii. Saattaa olla ollut jotain masennusta, käyttänyt lääkkeitä ehkä päihteitä/alkoa siihen ja loput on hänen omaa näytelmää. Tulee oikeuteen milloin haluaa ja ilmoittaa poliisille jäätyään kiinni menevänsä psykoosiin. Nyt jonkun pitää panna stoppi tuollaiseen pelleilyyn. Samat oikeudet sitten muillekin syytetyille kuin tälle.

En näe järkeä teeskennellä tämmöistä pitkää psykoosia, koska jos on syyntakeeton,joutuu tahdonvastaiseen hoitoo oikeuspsyk. Laitokseen, jossa voi mennä loppuelämä. Plus kyllähän siinä lääkityksetkin oltas alotettu ja kyllä siitä kiinni jää, jos ei muka nämäkään toimis, ja sitä myötä olis vahvemmat lääkkeet. Ja kukaan terve, varsinkaan lääkäri ei mitään leponexia halua syödä. Sen sivuhaitat on ihan kohtuuttomat.

Pieni hypoteettinen mahku toki on, että ois justiin sairastunu teon alla ja sittemmin saatu tutkittua ja lääkkeet käyttöön ja nyt olis sit "ok." Mut kukaan terve ei tämmöstä halua, kun syyntakeettomana hoitoaika on usein paljon pidempi mitä vankeus olisi.

Psykoosin feikkaus tekihetkelle ainia "järkevä" vauhtoehto, jotta saisi alentuneesti syyntakeettoman dgn. Eli se perus varttihullu. Se nyt voi tapahtua juurikin päihteillä, valvonusella, tosi voimakkaalla masennuksella. Mutta tällöinkin sopii pohtia, onko tila ollut niin syvä, ettei ole voinut ymmärtää tekojensa seurauksia. Se on taas aina vähän kimuranttia,kun tekijä on lääkäri.

Mielisairaskin ihminen voi tehdä rikoksen ja joutua vastaamaan oikeudessa, koska sairaushan ei välttämättä tarkoita, ettei tekijä olisi ymmärtänyt teon seurauksia, vaikka oireisto muutoin olisi myötävaikuttanut päätökseen.

Pers.häiriöinen vois hyvin tehtailla tämmöisen rikoksen, mutta en tunne tekijää, eli en pysty sanomaan. Jos arvata saisin, kääntysin masennukseen ja epävakaaseen pershäröön. Psykoottisilla jaksoilla tai ilman.

[Murhasta Tuli Totta]

Uskokaapa nyt alan kokenutta asiantuntijaa (vaikken mielentilatutkimuksien tekemisessä mukana ole ollutkaan):

JOS psykiatri ”kärsii” useammastakin B-klusterin persoonallisuushäiriöstä, se EI välttämättä näy ulospäin paitsi kaikkein lähimmille ja ajan kanssa. Joitain heistä sanotaan ”valkokauluspsykopaateiksi”. ”snakes in suits”. He kyllä osaavat homman; sehän sen mahdollistaa. Muutenhan hommalta putoaisi jo alkuunsa pohja.
JOS tuon monimuotoisen persoonallisuushäiriöisyyden lisäksi hänellä on ajoittaisia päihdeongelmia, hänen ammatillinen kykynsä päihteettöminä jaksoina työsssä voi kuitenkin aika pitkän aikaa näyttäytyä ulospäin moitteettomana.
JOS on lääketieteen alalta saavuttanut tohtoristason, on varmasti älykäs.

Mutta monimuotoinen B-klusterin persoonallisuushäiriö + akutisoitunut päihdeongelma + elämänkriisi (esim erouhka) johtavat siihen, että paketti ei pysy kasassa; toimintakyky huononee, arvostelukyky pettää ym. Täydellinen murha voi muuttua täydelliseksi sössinnäksi.
Ajatus kuitenkin sen verran pelaa toki, että ymmärtää järkätä itsensä psykoosiepäilynä mielisairaalaan kiinnijäädessään. Siellä saa katkon, hoitoa akuuttiin kriisiinsä, ja ehtii pohtia miten hommasta voisi selvitä mahdollisimman pienin vaurioin.

Älykkäitä valkokauluspsykopaattipsykiatreja on ammattikunnassa arvioni mukaan todella vähän; mutta joitain kyllä. Olenpa itsekin sellaiseen harvinaisuuteen törmännyt.
Psykopaattinen psykiatri osaa kyllä näytellä psykoottista, jos motivaatio on tarpeeksi korkealla tasolla. Ei psykiatrialla ole keinoa todella päästä lukemaan ajatuksia; kyllä minäkin osaisin roolin vetää. Ei vain tietenkään koskaan tulisi mieleenkään.
Luultavasti ammatti-ihmiset huomaisivat, että jokin on pielessä, että haiskahtaa feikkaukselta. Mutta ei lausuntoja ja diagnooseja voi mihinkään pelkkään intuitioon perustaa.

JOS e.m. psykiatri olisi jostain syystä tappanut puolisonsa, hän varmasti kykenisi järkkäämään itsensä psykoosiosastolle. Ja onnistuisi saamaan jonkun epämääräisen F29 -diagnoosin.
JA jos kyseinen psykiatri olisi perehtynyt mielentilatutkimusten tekemiseen, ja proseduuri olisi tuttu, niin itse pirukaan ei ottaisi selvää siitä, mikä on diagnostinen ”totuus”. Voisipa hyvin käydä niin, että kaikki kokeneet tutkivat ammattilaiset olisivat aika varmoja feikkaamisesta; mutta ei psykoosidiagnoosia voi fiilispohjalta tehdä. Eikä myöskään fiilispohjalta todeta, että feikkaa psykoottista.

JOS kaikki y.m. edellytykset täyttyisivät, se olisi harvinaista, muttei lainkaan mahdotonta. Lööpeissä me luemme harvase päivä juttuja, jotka tuntuvat uskomattomilta.

Tämä siis spekulointia, mutta täysin mahdolllinen skenaario.

P.S. Nämä diagnostiset kategoriat ovat kaikkea muuta kuin selkeäpiirteiset; asosiaalinen narsisti on sisäisesti varmasti epävakaa. Tässä casessa on mielestäni todennettuja juttuja, jotka viittaavat paljon pahempaan kuin yksin epävakaaseen persoonallisuuteen.

Samaa mieltä monessa kohtaa, mutta siinä en etteikö diagnooseja tehtäisi "fiilis pohjalta", sillä siten niitä pitkälti tehdään. Ei ole mitään kuvantamista tai mittaria, jolla harhat tai muut psykoosioireet voitaisiin mitata/todentaa. On vain lääkärin/moniammatillisen tiimin havainnot sekä plaan/lrin välinen vuorovaikutus.

Halutessaan on hyvinkin mahdollista ja psykiatrille jopa helppoa simuloida psykoosi. Hoitoon joutuessaan/päästessään ei tietenkään esittäisi liikaa eli Leponex-lääkitykselle asti, vaan "harhat väistyisivät" jo pienellä antipsykoottiannoksella, jolloin hoitoajaksi voisi tulla esim 2-6v valtion täysihoidolla sairaalassa, jossa pääsee harrastamaan (alkuun muiden kanssa valvottuna), tutustumaan aitoihin kriminaalipsykiatrisiin potilaisiin, myöhemmin kotilomille ja intervalleille ja koevapauteen lopulta. Avokuntoutusosastolta pääsee kaupungille, opiskelemaan jne ilman hoitohlökuntaa/pantaa tai muuta seurantaa. Ehkä sitä antipsykoottia voisi hätäpäissään pientä annosta muutaman vuoden popsia päästäkseen tämän proseduurin kautta vähemmällä. Toki sairaalassa hoidon pituutta ei voi tietää ja saattaa päätyäkin olemaan siellä kuuden vuoden sijasta kuusitoista.

[QwertyKeyboard]

Vieläköhän Roope Bob Tikkanen voi palata lääkäriksi vai olikohan lääkärin ura taputeltu? Ulkomailla ehkä voi vielä toimia lääkärinä käsittääkseni esim. ruotsissa ei taustoja hirveästi tarkastella.

[wolverine]

Vieläköhän Roope Bob Tikkanen voi palata lääkäriksi vai olikohan lääkärin ura taputeltu? Ulkomailla ehkä voi vielä toimia lääkärinä käsittääkseni esim. ruotsissa ei taustoja hirveästi tarkastella.

Kyllä maailma on hullu jos tosiaan voisi vielä ammattiinsa palata. En kai sentään voi mahdollista olla.
Ja kyllä, tämän kommentin arvo oli nolla, kunhan halusin taivastella.

[Doris Watson]

Mietin tuota kemikaalien osuutta. Alko, lääkkeet, pössyttely, on täällä arveltu.Tuli mieleen olisiko menneisyydessä, tai vieläkin tarvittaessa käyttänyt stimulantteja, jotain amfetamiinin tyyppisiä jotta jaksanut töissä ja uraputkessa ihan väitöskirjaan asti. Jos kerran mielialaongelmaa, taipumusta masennukseen niin enemmänkin tarvinnut potkua kuin lamaavia aineita. Merkillinen tuo yhtäkkinen raivoisa riehuminen ja väkivalta. Keski-ikäinen työhön väsynyt, uudessa suhteessa. Olisiko kokeillut steroideja jotta olisi viriilimpi henkisesti ja fyysisesti?. Vankila-videon kuvassa oli myös huomattavan turvonnut. Toivottavasti ei, jottei mene jonkin hormonihäiriön piikkiin osaltaan.
Mutta huumeseulakin tietty jää mysteeriksi. Koska olisihan se hirveä skandaali jos paljastuisi että vastaanottoa pitänyt psykiatri olisi käyttänyt " mömmöjä".

[Unensieppaaja]

Katsoin videon Tikkasen saapumisesta oikeuteen. Ulkoisesti ei näytä lihoneen neuroleptejä eli psykoosilääkkeitä käytettyään. Neuroleptit kyllä lyhyessäkin ajassa käytettynä aiheuttavat reilua painonnousua ja turvotusta. Tikkanen näytti fyysisesti saman kokoiselta kuin ennen surmaa otetuissa kuvissa.

Neuroleptipöhötys kestää pitkään lääkkeen käytön lopettamisenkin jälkeenkin. Eikä tämä ole mutua, vaan tutkimuksiin perustuvaa tietoa neuroleptien sivuvaikutuksista. Ns. Uudenpolven neuroleptit aiheuttavat myös tätä, näitä nykyään enimmäkseen käytetään. Toki joillakin yksittäisillä yksilöillä lihomista ei esiinny, mutta se on lähinnä jo poikkeus, joka vahvistaa säännön.

Päättelen, että alkuun Tikkasta on voitu (todennäköisesti näin on tehtykin) lääkitä psykoosilääkkeillä ja lääkitys on purettu aika pian "oireiden" (näyteltyjen) väistyttyä. Eli Tikkanen on tehnyt ns. psykoosissa surman ja nyt onkin jo kunnossa.

[Doris Watson]

Tätä kuvaa tarkoitin

[Korpisoturi]

Ponttina lähinnä se, että tuntuu olevan automaatio, että ei voida tuomita enimmäisrangaistukseen. Vastauksena kuitenkin, se ei ole mahdotonta. Ja nähtäväksi jää miten tämä ratkotaan.

Pointtina lähinnä, että: "Onko kenelläkään tiedossa tapausta, jossa alentuneesti syyntakeinen olisi tuomittu elinkautiseen? Tämä on mahdollista, mutta onko ikinä toteutunut käytännössä?" Taitaa olla niin, että tällaista ei ole oikeusastekäsittelyiden jälkeen jäänyt lopulliseksi tuomioksi kertaakaan. Löytyykö edes sellaista tapausta, että alioikeudessa tai hovissa olisi näin tuomittu?

Tuomio menee vuosituomioksi, jos täyttä ymmärrystä vailla oleva tuomitaan rikoksesta, josta muutoin seuraisi elinkautinen. Saa korjata.

Eihän täällä ole kukaan muuta väittänytkään. Lisäksi on ilmennyt, että joissain tapauksessa alentuneesti syyntkainen voidaan tuomita elinkautiseen murhasta.

[MLV]

Katsoin videon Tikkasen saapumisesta oikeuteen. Ulkoisesti ei näytä lihoneen neuroleptejä eli psykoosilääkkeitä käytettyään. Neuroleptit kyllä lyhyessäkin ajassa käytettynä aiheuttavat reilua painonnousua ja turvotusta. Tikkanen näytti fyysisesti saman kokoiselta kuin ennen surmaa otetuissa kuvissa.

Katsoin myös tuon videon pätkän. Ei todellakaan RT vaikuttanut olevan missään neurolepti-pöhnässä. Liikkui nopeasti ja jäntevän oloisesti, itse arvioisin, että on fyysisesti hyvässä kunnossa ja voimissaan. Tuossa vankilakuvassa näyttää siltä kuin kuka tahansa vanki. Jotenkin pöhöttyneen ja surullisen/masentuneen näköinen.

[Ulrica]

1 / Kommentti asiantuntijan jääviyden esittämiseen vasta istunnossa
1ässä on hauskasti kirjoitettu tuomarin suhtautumisesta vasta istunnossa esitettyihin syyttäjän todisteisiin jne. Viitatan asiaedittelyyn. Sen voisi myös nähdä toisinkin päin. Tuomari ei ilahdu puolustuksen istunnossa esittämiin jääviysasioihin, koska asiantuntijoiden nimet ovat olleet tiedossa kirjallisesti etukäteen jo hyvän aikaa. Istunnossa esitettyihin jääviyshuomiohin suhtaudutaan varmasti oikeudenkäynnin tahallisella viivästyttämis-/keskeyttämistarkoituksella.

Tässä teksti:
"Oikeudenkäynnin viivästymisen estämiseksi ainakin laajemmat poikkeamiset syyttäjän rangaistusvaatimuksesta tai teonkuvauksesta on syytä tehdä etukäteen kirjallisesti, jotta syytetty ehtii varautua niihin. Mikäli sellaisia esitetään vasta oikeudenkäynnissä, on vaarana, että istunto peruutetaan ja sen käsittely siirtyy myöhemmäksi. Sellaisesta ei varmasti saa asiaa käsittelevältä tuomarilta sympatiaa tai pääntaputuksia."

Lähde:
https://lakihhr.fi/artikkelit/rikosasia ... oikeudessa

2 / Yleisesti loppulausuntojen järjestyksestä
Tässä vielä nostona yleisellä tasolla ensi maanantaina istuttavaan loppulausuntojen ja oikeudenkäynnin päätöspäivään asioiden esittelyjärjestystä:
Pääkäsittelyn lopuksi asianosaisten on esitettävä loppulausuntonsa. Tätä vaihetta kutsutaan loppukeskusteluksi ja siinä asianosaiset esittelevät viimeiset kannanottonsa eli käsityksensä todisteista ja siitä, miten asia tulisi ratkaista. Asianosaisten tulee loppulausunnoissaan ottaa kantaa vastaajan syyllisyyteen sekä rikoksen seuraamukseen.

Loppulausuntojen esittäminen aloitetaan syyttäjästä, jota seuraavat asianomistaja ja lopuksi vastaaja eli syytetty. Syytetyn lausunnon antaa pääsääntöisesti hänen puolustajansa, jos syytetyllä on sellainen. Loppukeskustelun aikana asianosaiset voivat puolin ja toisin lausua vuorotellen vastapuolen lausuman johdosta. Syytetyllä on kuitenkin oikeus käyttää asiassa puheenvuoro viimeiseksi. Loppukeskustelun jälkeen asianosaiset voivat vielä esittää oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimuksensa sekä erittelynsä oikeudenkäyntikulujen määristä ja niiden perusteista tuomioistuimelle."
Lähde:
https://www.minilex.fi/a/loppukeskustel ... nnin-osana

3 / Syytetyn kuuleminen
Mulle on jäänyt epäselväksi halusiko syytetty tulla kuulluksi. Ei ollut ainakaan istunnossa ellei etänä. Jossain vaiheessa ilmoitti haluavansa tulla kuulluuksi, mutta on voinut siitä luopua oma-aloitteisesti tai avastajan suosituksesta. Ristikuulustelu voisi olla syynä, että ei halua tulla kuulluksi.Yllä ensimmäisestä lähteestä kopio:
"Syytetyn ei sen sijaan tarvitse tulla kuulluksi, ellei hän halua. Hänen osaltaan asiasta kertominen käräjäoikeudessa on näin ollen oikeus eikä velvollisuus. Kuitenkin jos syytetty haluaa tulla asiassa kuulluksi, myös hänen osaltaan kaikilla on oikeus esittää kysymyksiä. Kysymyksiin ei tietysti ole pakko vastata, mutta tällöin kuulemisen todistusarvo on käytännössä mitätön. Artikkelisarjan ensimmäisessä osassa tarkoitettu itsekriminointisuoja on voimassa myös käräjäoikeudessa (ja sen jälkeenkin), ja epäilty saa halutessaan kertoa asioista totuudenvastaisestikin ilman pelkoa sanktioista (kunhan ei saata syyttömiä syytteen vaaraan).'

[Deckarist_3]

Ja mitä eroa malignilla narsismilla ja psykopatialla on?

Prososiaaliset aivot uskovat muista hyvää ja uskovat, että konflikteihin voidaan löytää ratkaisu, joka miellyttää kaikkia enemmän tai vähemmän. Prososiaaliset aivot eivät usko toisen manipuloivan ilkeyttään tai tekevän pahaa tahallaan, koska miksi uskoisi? Ilmiön nimi on social projection, josta kumpuaa myös esimerkiksi false consensus bias ja se toimii niin, että ihminen uskoo muiden ihmisten olevan itsensä kanssa samanlainen. Koska jos muut ovat samanlaisia kuin sinä, niiden kanssa on paljon helpompi muodostaa lauma ja vihollinen on jossain tuolla muualla, kaukana. Siksi prososiaaliset aivot uskovat muidenkin ihmisten olevan aina prososiaalisia ja pyrkivän tekemään yhteistyötä ja käyttävän empatiaa aktiivisesti. Sen takia niille on shokki, kun ne kohtaavat antisosiaalista käytöstä, jonka tavoitteet ja motivaatio on juuri päinvastoin. Antisosiaalisesti orientoituneet aivot pyrkivät ainoastaan hyötymään muista edistääkseen omaa dominoivaa asemaansa, oli se sitten (juuri ja juuri) aidon menestyksen kautta tai olemalla maailman suurin luuseri (jotkut kisaavat siitä, kenellä menee aina huonoiten ja sabotoivat itseään sen mukaisesti). Mitä tahansa, kunhan on parempi kuin muut.

Sen takia väkivaltaisissa ihmissuhteissa olleet ihmiset (olipa sitten romanttinen tai vanhempi-lapsi tai vaikka bisneskumppani) noudattaa käytännössä aina samaa rutiinia, jonka oppii tunnistamaan kun sen on itse elänyt läpi. Ensimmäiset väkivallan ja antisosiaalisen käytöksen merkit lakaistaan maton alle. Niitä ihmetellään vähän muttei riittävästi, koska niiden läpikäyminen aiheuttaa paljon enemmän tuskaa kuin helpotusta. Sen sijaan prososiaaliset aivot yrittää ratkaista asian toimimalla kuten muiden prososiaalisten ihmisten kanssa, yhteistyöllä ja empatialla. Toisen osapuolen kanssa yritetään keskustella aikuismaisesti, yritetään terapiaa yksin ja yhdessä, yritetään parantaa itsestä kaikki ne vialliset osat, joita mahdollisesti voisi asiasta syyttää jne. Tilanne ei kuitenkaan koskaan tällä ratkea ja syynä on se, että kun sen toisen osapuolen aivot ovat ihan oikeasti rikki asialle ei voi tehdä yhtään mitään. Päinvastoin, se prososiaalinen osapuoli käy läpi elämänsä suurimman shokin kun se todella joutuu elämässään kohtaamaan ensimmäiset vähemmän kehittyneet, antisosiaalisesti orientoituneet aivot, koska sellaisen ihmisen käytös ei ole millään tavalla samanlaista kuin normaaleilla ihmisillä. Heillä on ihan oikea aivovamma, jonka takia kaikki heidän vaistonsa on peräisin aiemmalta kehityskaudelta vaikka ulkoisesti he ovatkin kognitiivisesti modernin ihmisen tasolla. Laajemmassa kuvassa taas ihmiset, jotka eivät ole tällaista asiaa kohdanneet henkilökohtaisesti eivät pysty uskomaan millään, että joku saattaisi todella käyttäytyä näin manipulatiivisesti, väkivaltaisesti ja epäloogisesti, koska heidän social projection tietysti olettaa, että väkivallantekijän logiikka on samanlaista kuin muiden neurotyypillisten. Mutta antisosiaalisen ihmisen logiikka ei ole sama kuin prososiaalisen ihmisen. Antisosiaalinen ihminen saattaa tehdä vaikka itselleenkin vahinkoa, jos he muutoin kokevat saavuttavansa mitä halusivat (kuten se maailman suurin luuseri, joka sabotoi itseään loputtomiin, koska tavoitteensa on olla suurin uhri, koska sillä saa eniten huomiota).

Tämä teksti kuvaa todella hyvin omia kokemuksiani ex-puolisoni kanssa, puolisoa, jonka alustava sosiopaatti/psykopaatti-diagnoosi voidaan tarkentaa vain jos hän tulevaisuudessa joutuu vankilaan esim. jonkun ’vahingossa’ kuoltua. Prososiaalinen ja paperilla älykäs minä romahti kuin lattian alapuolelle kun ymmärsin etten minä ymmärrä. Tarvittiin lopulta ammattiapua minulle kertomaan etten voi ymmärtää, koska aivoni toimivat kuten useimmilla ihmisillä, empatian, yhteistoiminnan ja tulevaisuususkon kautta.

Ex-puolisoni näkikin minussa lujuutta ja rakkautta, mutta myös loputtoman manipuloimismahdollisuuden.

Tämän Ullanlinna-tarinan RT:lla on monta pelottavaa, järjettömän manipuloivaa, mutta tunnistettavaa piirrettä joiden tunnistan peilaavan oman pitkäaikaisen ex-puolisoni näennäisesti huithapelia, mutta todellisuudessa kylmänharkittua ja yleensä etukäteen suunniteltua toimintaa.

[Moniker]

↑
Mr. Drew osoittaa muuten aika vahvasti yhdellä kommentilla niitä täällä mainittuja B-klusterin piirteitä. Ei kannata heti nostaa kättään kun joku kysyy ken tahtoo olla seuraava uhrini.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Ulrica]

↑ ja ↑↑

Tuo alentuneesti syyntakeinen tuomitaan murhasta elinkautiseen näyttäisi olevan varattuna yllä esitetyn ketjun hahmoon. Siinä on lähdetty tavoittelemaan varttihullua keinotekoisesti ja lopulta karma hoitaa.