Virolainen liivimies taisi häipyä huppisten hämärään maahan muiden vastaavien herrojen joukkoon?
Vaan leikki leikkinä, nyt hieman enemmän perehdyttyäni tapaukseen niin miehestä puhuminen todennäköisenä murhaajana on mielestäni raju väittämä.
Miksikö? No, lähes kaikki sotii sitä vastaan, että murhaaja olisi mies. Ensinnäkin kaikkein olennaisin asia, eli fileerausveitsi. Uskoisin lähes kaikkien miesten joskus fileoineen kalaa tai ainakin pitäneen kyseistä veistä kädessään. Tosin monet naisistakin ovat fileoineet kalaa, ja tietävät siis millainen on fileerausveitsi. Kuitenkin fileoiminen on voittopuolisesti "miesten töitä", joten on aivan mahdotonta uskoa, että mieshuppis olisi puukotellut fileerausveitsellä yhtäkään kertaa- saati sitten erittäin useita kertoja. Toisena on tämä täysin epälooginen ikkunasta sisään meno ja sieltä poistuminen. En ole tavannut yhtään noin epäloogista miestä, ja en kyllä kovin montaa naistakaan, mutta jokusen kuitenkin.
Pieni ajatusleikki (yhdistettynä ajatuksiin tuolta toisesta ketjusta): Ajatellaan, että huppis on pitkähkö nainen, jolla on ollut tai on suhde talon isäntään. Heille on tullut jokin vakava riita, joka sitten on johtanut traagisiin tapahtumiin. Hupputar on kohtuullisen varakas, mutta esittää köyhempää kuin onkaan. Onkohan tällaista skenaariota tutkittu? Jos ei niin mielestäni kyllä pitäisi. Anneli ja tyttö ovat todenneet huppiksen mieheksi, mutta hänen kasvonsahan olivat tuon hupun peitossa. Housuitta hän ei kuitenkaan varmaankaan ollut, jotta sukupuoli olisi varmuudella varmistunut. Housut hänellä voidaan olettaa siis olleen jalassa, enkä kuitenkaan usko, että meistä löytyisi niin epälooginen nainen, joka laittaisi hameen päälleen lähtiessään murhaamaan. Housut siis jo tasa-arvonkin puolesta. Tämä nainen on rikas, muttei näytä rikkauttaan mitenkään. Kuinka monta tällaista henkilöä lieneekään ollut Jukan lähipiirissä?
