Espoo: Isäpuoli yritti kuristaa 11-v pojan, joka auttoi pahoinpideltyä, mustasukkaista äitiä

[poikani]

Isäpuoli yritti kuristaa alakouluikäisen pojan hengiltä Espoossa ja vetosi hätävarjeluun – lapsi oli puolustanut äitiään, kun mies retuutti tätä hiuksista

JULKAISTU 4 TUNTIA SITTEN

Espoolaismies yritti tappaa naisystävänsä alakouluikäisen pojan. Humalainen isäpuoli kävi pienen pojan kimppuun, kun tämä yritti estää miestä pahoinpitelemästä äitiään.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1963 syntyneen miehen muun muassa tapon yrityksestä yli 3 vuoden vankeusrangaistukseen. Mies yritti kuristaa naisystävänsä alakouluikäisen pojan hengiltä ja pahoinpiteli naisystävää riidan yhteydessä viime helmikuussa.

Tilanne sai alkunsa viikonloppuyönä, kun mies ja nainen palasivat kotiin juhlista puolenyön jälkeen. Humalainen mies oli käynyt naisen kimppuun, kun nainen oli yrittänyt ottaa tämän puhelinta. Nainen oli ollut miehestään mustasukkainen.

Mies repi naista hiuksista ja heitti naisen niin, että tämä kolautti päänsä. Kun nainen oli maassa, mies löi häntä ainakin kerran.

Poika puolusti äitiään

Naisen lapset olivat tapahtuma-aikaan kotona. Naisen alakouluikäinen poika yrittikin tulla tilanteeseen väliin ja puolustaa äitiään. Pieni poika hyppäsi suurikokoisen isäpuolensa kimppuun ja löi tätä takaraivoon.

Mies raivostui niin, että heitti lapsen maahan ja kuristi tätä voimakkaasti kaksin käsin. Kuristaminen loppui hetkeksi, kun äiti yritti irrottaa miehen lapsesta. Tämän jälkeen mies on kuitenkin vielä tarttunut lapsen kaulaan, joskaan ei yhtä voimakkaasti.

Naisen sekä tilanteen nähneen toisen lapsen mukaan pojan kieli tai huulet menivät kuristamisesta siniseksi.

Tilanteen lauettua mies meni ulos autoonsa istumaan. Poliisit saapuivat paikalle pian, sillä perheen lapset olivat soittaneet hätäkeskukseen.

Ei halunnut lähteä poliisien matkaan

Poliisit tapasivat humalaisen miehen rakennuksen ulkopuolelta. Mies ei suostunut poliisin matkaan kohtuudella, vaan harasi vastaan voimakkaasti.

Mies jouduttiin kaatamaan maahan, jotta hänelle saatiin käsiraudat. Miehelle kytkettiin myös jalkaraudat sen jälkeen, kun hän potkaisi toista paikalle saapuneista poliisimiehistä leukaan. Jalkarautojen laittamista varten paikalle jouduttiin kutsumaan toinen poliisipartio.

Jalkaraudoistakin huolimatta mies onnistui vielä potkaisemaan yhtä poliisimiestä käteen niin, että tämä sai peukaloonsa vertavuotavan haavan.

Tilanteen tuoksinassa poliisit käyttivät mieheen etälamautinta kahteen otteeseen. Oikeudessa poliisit kuvailivat miehen vastarintaa poikkeukselliseksi ja kertoivat, että tilanne hankala, sillä sähkölläkään ei tuntunut olevan vaikutusta suurikokoiseen mieheen. Mies oli heidän mukaansa myös uhkaillut heitä potkuilla, sillä hän kertomansa mukaan "tunsi ihmisiä suojelupoliisista".

Mies vetosi hätävarjeluun

Oikeudessa miestä syytettiin välikohtaukseen liittyen pahoinpitelystä, tapon yrityksestä sekä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Lisäksi mies sai syytteet luvattomasta pistoolista sekä törkeästä rattijuopumuksesta. Jälkimmäinen syyte liittyi tilanteeseen, jossa mies oli istunut autossa välikohtauksen jälkeen.

Mies myönsi pahoinpidelleensä naisystäväänsä, mutta kiisti yrittäneensä tappaa poikaa. Hänen mukaansa kyse oli hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä. Kertomansa mukaan mies yritti suojella itseään huitaisemalla poikaa ja työntämällä tätä yhdellä kädellä kaulasta, kun tämä hyökkäsi hänen kimppuunsa.

Mies kiisti myös väkivallan poliisia vastaan. Miehen mukaan hän oli rimpuillut, koska hänelle laitetut käsiraudat olivat liian kireällä. Hän myös kertoi "pelänneensä terveytensä puolesta".

Oikeus tyrmäsi selityksen

Törkeä rattijuopumussyyte hylättiin, muut syytteet luettiin miehen syyksi.

Oikeus ei uskonut miehen selitystä siitä, että hän olisi vain puolustanut itseään pojan hyökätessä hänen kimppuunsa. Pojan saamat vammat eivät voineet oikeuden mukaan tulla siitä, että mies olisi vain työntänyt tätä kädellä kaulasta. Mies oli myös aiemmin poliisikuulusteluissa myöntänyt käyttäneensä liikaa voimaa pitäessään poikaa kiinni kurkusta.

Oikeus kiinnitti huomiota myös etenkin siihen, että mies on yli 50-vuotias ja painaa yli 100 kiloa. Poika on puolestaan alakouluikäinen ja vain muutaman kymmenen kilon painoinen.

Väite hätävarjelusta tyrmättiin täysin.

– Kuristaminen ei tekona ole puolustautumista varsinkaan, jos siihen on ryhdytty toistamiseen, oikeus toteaa.

Rangaistukseksi mies määrättiin 3 vuoden ja 4 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Lisäksi mies määrättiin maksamaan asianosaisille korvauksia. Selkeästi suurimmat korvaukset saa poika: 1500 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä 3500 euroa henkisestä kärsimyksestä.

Käräjäoikeus ratkaisi asian viime viikolla. Tuomio ei ole lainvoimainen. MTV Uutiset ei julkaise tuomitun miehen nimeä tapauksen asianomaisten henkilöllisyyden suojaamiseksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/isa ... ta/7809746

Lapsille varmasti kova paikka tiedostaa, että äiti on sairaalloisen mustasukkainen tuollaisesta miehenkuvatuksesta. Eiköhän uusi ukko tule olemaan samanlainen "rakkaudella parannettava".

[JohanPomppas]

Lähes kuuskymppinen vanha ukko ja nainen, jolla alakouluikäinen pieni lapsi... Taitaa olla pariskunnalla melkoinen ikäero. Entäs minkähän ikäisiä mahtaa olla ne toiset lapset ja ihanko ovat keskenänsä olleet kotona ilman ketään aikuista, kun äippäliini ja uusi ihana isukki on olleet juhlimassa ja sieltä vahvassa humalassa tulleet kotiin. Eikä liene ensi kerta kun mukulat on kännistä äitiään ja ylipäänsä kännisiä aikuisia joutuneet katselemaan... Aina jaksan kummastella niin naisia kuin miehiä, jotka tuo lastensa elämään ties mitä tasapainottomia juoppoja ja narkkeja oman kiimansa vuoksi. Tuosta seniilistä vanhuksestakaan tuskin olis tarvinut olla niin mustasukkainen, että alkaa tappelemaan ja oma pentu pääsee lähes hengestään ja kaikki kersat traumatisoituu tästä kiihkeästä esityksestä, pahimmin toki kuristettu poika. Tuskin tuo varmasti pohjimmiltaan ihana ja hyvä - mutta väärinymmärretty mies, on ensi kertaa kilareita näidenkään mukuloiden läsnäollessa saanut.

[Doctor Lecter]

MTV Uutiset ei julkaise tuomitun miehen nimeä tapauksen asianomaisten henkilöllisyyden suojaamiseksi.

Uusimman Alibin (5/20) mukaan tuomion sai vuonna 1963 syntynyt Jouni Veijo Antero Airaksinen. Mies, joka omien sanojensa mukaan tuntee porukkaa Suojelupoliisista ja sen perusteella potkut tulossa kaikille häntä kiinniottaneille poliiseille.
- Mistähän tämäkin "suojelupoliisikortin käyttö" on tullut mieleen?

Jouni A oli poikaa kurmoottaessaan työntänyt myös sormensa tämän suuhun ja repinyt poskea sisäpuolelta.

Usein mainitaan, että se "tazer" toimii ja ukko kun ukko kaatuu, mutta oliko tämä nyt jo kolmas tai neljäs tapaus, jossa vaikutus ei ole toivottu. Onko sähkön määrää vähennetty kenties sen pelossa, että uhri saattaa kuolla?

Toivottavasti Jouni A ei enää palaa tuohon perheeseen, sillä sen verran vittumaiset - henkisetkin - arvet moinen käytös jättää uhreihin.

[aumari]

Lähes kuuskymppinen vanha ukko ja nainen, jolla alakouluikäinen pieni lapsi... Taitaa olla pariskunnalla melkoinen ikäero. Entäs minkähän ikäisiä mahtaa olla ne toiset lapset ja ihanko ovat keskenänsä olleet kotona ilman ketään aikuista, kun äippäliini ja uusi ihana isukki on olleet juhlimassa ja sieltä vahvassa humalassa tulleet kotiin. Eikä liene ensi kerta kun mukulat on kännistä äitiään ja ylipäänsä kännisiä aikuisia joutuneet katselemaan... Aina jaksan kummastella niin naisia kuin miehiä, jotka tuo lastensa elämään ties mitä tasapainottomia juoppoja ja narkkeja oman kiimansa vuoksi. Tuosta seniilistä vanhuksestakaan tuskin olis tarvinut olla niin mustasukkainen, että alkaa tappelemaan ja oma pentu pääsee lähes hengestään ja kaikki kersat traumatisoituu tästä kiihkeästä esityksestä, pahimmin toki kuristettu poika. Tuskin tuo varmasti pohjimmiltaan ihana ja hyvä - mutta väärinymmärretty mies, on ensi kertaa kilareita näidenkään mukuloiden läsnäollessa saanut.

Tuo on kyllä hitonmoista, että jätetään lapset keskenään juopottelun takia. Muutenkaan humalointi lasten läsnä ollessa ei ole suotavaa.
Mitä taas tulee tuohon kiimaisuuteen, niin aina kumppanuutta ei haluta kiiman takia. Kaikki vain eivät halua olla yksin ja voi olla, että ajatellaan olevan mukavampi ryypätä kaverin kans.

Jos ei olisi kyse niin vakavasta asiasta, niin naurattaisi tuon ukon puheet itsepuolustuksesta. Jokaiselta lasta kaltoin kohtelevalta aikuiselta puuttuu suhteellisuudentaju täysin.

[JohanPomppas]

Lähes kuuskymppinen vanha ukko...

Tuo on kyllä hitonmoista, että jätetään lapset keskenään juopottelun takia. Muutenkaan humalointi lasten läsnä ollessa ei ole suotavaa.
Mitä taas tulee tuohon kiimaisuuteen, niin aina kumppanuutta ei haluta kiiman takia. Kaikki vain eivät halua olla yksin ja voi olla, että ajatellaan olevan mukavampi ryypätä kaverin kans.

Jos ei olisi kyse niin vakavasta asiasta, niin naurattaisi tuon ukon puheet itsepuolustuksesta. Jokaiselta lasta kaltoin kohtelevalta aikuiselta puuttuu suhteellisuudentaju täysin.

Mun mielestä se on melkein häiriintynyttä, että tarvii aina olla joku ukko käsipuolessa. Ei muuten vissiin tunne olevansa käypää tavaraa, jos ei ole kylillä näyttää uutta sulhoa. Muutamankin elähtäneen jo ties monennellako kierroksella olevan akan touhuja tässä lähipiirissä katsellut, kun suurin piirtein samalla oven aukaisulla entinen äijä kantaa kamansa pihalle ja uusi omansa sisään. Ei edes avioero ole vielä astunut voimaan, kun jo uuden kanssa ollaan kihloissa. Koko ajan pitää olla uusi ukko kuvioissa, tai muuten iskee joku paniikki. Näitä miehiäkin ihmettelen, kun tuntuu kelpaavan lähes mikä käytetty ja loppuun poljettu rupsahtanut emakko. Tyytymis -suhteitahan suurin osa parisuhteista kyllä onkin, että ei sen puoleen... Otetaan se, jolle kelvataan.

Onhan tuollakin ämmällä ollut varmaan melkoisen nuoret penskansa seuranaan - miksi ne ei koskaan riitä? Olis keskittynyt kasvattamaan niistä tasapainoisia aikuisia ja alkanut sitä eläkepäivien rattopoikaa etsimään vasta sitten, kun nuorimmainenkin on lentänyt pesästä. Jos haaruksia on kovasti kutittanut, niin sitä varten olis eukolla voinut olla joku "friends with benefits" -henkinen ratkaisu, tai vaikka "poikakaveri" - mutta asustaneet eri kortteereissa niin kauan kuin penskoja saman katon alla kummallakaan osapuolella. En jotenkin tykkää näistä uusperhe -kuvioista. Ne hyvin harvoin toimii. Lasten kannalta vastenmielistä olla tutustumassa yhtenään uuteen "isukkiin" tai "äippäliiniin" ja "sisaruksiin". Nuo liitot kun ei kestä sen pitempään, kuin nykypäivän avioliitot ylipäänsä, eli pari vuotta. Muutama vuosi kyräillään toisiaan, korkeintaan puoli vuosikymmentä ja siitäkin ajasta puolet tappelua. Pahimmillaan nämä "ihanat" ja tappelun ja mustasukkaisuuden arvoiset uudet puolisot johtaa tän kaltaisiin tapahtumiin, mistä nyt puhutaan - tai pienen Vilja-Eerikan kaltaisiin.

Jos mukuloita tähän maailmaan saattaa, pitäis niiden mennä niin miehillä kuin naisilla oman kiiman ja "kumppanin kaipuun" edelle... Tuo seniili ja tod. näk. impotentti ukko on kyllä koominen, kun mukamas pikkulapsen rusikointia ja kuristamista perustelee itsepuolustuksella. Onko lähes mitään naurettavempaa syytä lapsen pieksämiselle kuultukaan? No ehkä hän tietää olevansa jo niin hapero vanha kääkkä, että alakoululaisetkin on uhka hengelle ja terveydelle. Tollasia olis niin mukava kopauttaa pesarilla takaraivoon, kun alkavat reuhaamaan.

(Edit. Perskeleen kirjoitusvirheitä monta kertaa ja lieviä muokkauksia tekstiin muutenkin. Vituttaa nää tän kaltaiset siinä määrin, että vähän liian "tunteella" tulee näpyteltyä ja siinä samalla kirjoitusvirheitä tai muuten vaan epäselvästi asia ilmaistua.)

[aumari]

Tuo on totta, että kun on lapsia maailmaan saattanut niin pitäisi olla lapset etusijalla. Lapsethan eivät tule itsestään, jos ei lapsia taakaksi halua, niin siihen voi vaikuttaa omalla toiminnalla. Monille lapsen hankkiminen on rakkauden osoitus kumppania kohtaan, mutta kun ne rakkaudet tahtoo loppua. Siinä sitten ollaan niiden rakkauden osoitusten kanssa, eikä sitä rakkautta välttämättä riitä näille lapsille. Lapsi on lahja, se on minun mielipiteeni.

[aga]

Tuo on totta, että kun on lapsia maailmaan saattanut niin pitäisi olla lapset etusijalla. Lapsethan eivät tule itsestään, jos ei lapsia taakaksi halua, niin siihen voi vaikuttaa omalla toiminnalla. Monille lapsen hankkiminen on rakkauden osoitus kumppania kohtaan, mutta kun ne rakkaudet tahtoo loppua. Siinä sitten ollaan niiden rakkauden osoitusten kanssa, eikä sitä rakkautta välttämättä riitä näille lapsille. Lapsi on lahja, se on minun mielipiteeni.

Niin se on näiden naistenkin mielipide, ketkä hankkii lapsen rakkaudenosoituksena kumppania kohtaan, "lapsi on lahja".

[Oikeus ennen kaikkea]

Lapsenkuristajaa epäillään jälleen törkeästä rikoksesta
Vuonna 1963 syntynyttä miestä epäillään tapon yrityksestä Helsingin Jollaksessa.

Kaksi miestä ajautui jonkinlaiseen selkkaukseen yksityisasunnossa torstaina 14. joulukuuta Helsingissä. Vuonna 1963 syntyneen miehen epäillään puukottaneen vuonna 1971 syntynyttä miestä. Teräaseesta aiheutui vamma kaulan seudulle.
Loukkaantuneen uhrin onnistui poistua asunnosta rappukäytävään. Siellä ulkopuolinen henkilö auttoi uhria ja soitti apua paikalle.
Epäilty ehti poistua asunnosta, mutta poliisi sai hänet pian kiinni lähistöltä.
Helsingin käräjäoikeus vangitsi vuonna 1963 syntyneen miehen todennäköisin syin tapon yrityksestä epäiltynä viime viikonloppuna.
Epäilty oli teon aikaan ehdonalaisessa vankeudessa tapon yrityksestä.

Kuristi lasta
Epäillyllä on synkkä rikostausta. Hieman alle neljä vuotta sitten hän pahoinpiteli seurustelukumppaniaan sekä tämän lasta. Mies uhkasi naista kuolemalla kertomalla, että naiselle järjestetään hautajaiset.
Naisen tapahtuma-aikaan 11-vuotias poika yritti puolustaa äitiään. Poika kävi miehen kimppuun ja löi miestä nyrkeillä päähän. Mies heitti lapsen päin seinää, löi ja kuristi tätä.
Kuristaminen keskeytyi vasta kun pojan äiti tuli väliin. Tällä välin naisen tytär soitti hätäkeskukseen. Äiti ja lapset vietiin asunnolta sairaalaan.
Oikeus tuomitsi miehen tapahtumien johdosta tapon yrityksestä, pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä ampuma-aserikoksesta.

Hovioikeuden mukaan miehen tarkoituksena ei ollut tappaa lasta, mutta hänen täytyi pitää kuolemaan varsin todennäköisenä seurauksena. Kuristamisen vaarallisuus ja uhrin kuoleman mahdollisuus sen yhteydessä ovat yleisesti tiedossa.
– Erityisen vaarallisena kuristamista on pidettävä silloin, kun se kohdistuu lapseen, hovioikeus linjasi.
Hovioikeus tuomitsi miehen vankeuteen neljäksi vuodeksi. Toisin sanoen hän ei ole vielä suorittanut rangaistustaan kevään 2020 teoista loppuun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/68db ... 777a62fbfd