Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

Mä kiinnitän huomioni siihen, että uhri eronsa 2019 jälkeen ei ole tarvinnut eri osoitteessa asuvan x-puolisonsa kanssa lasten asioita yhdessä hoitaneena hätäyhteyshenkllöä.

Häiden ja mereenajon jälkeen / yhteydessä on varmaankin tuo mustasukkaisuus tullut ensi kertaa konkreettisesti syytetyn tekoihin uhria kohtaan. Mun silmään se ja veljen laittamisen hätäyhteyshenkilöksi lasten varalle, voisi paljastaa mustasukkaisuuden kohteen, uhrin x-puolison. On voinut pyrkiä rajoittamaan aktiivista uhrin toimintaa x:nsä kanssa.

Ei oo varmaan ainoot teot nämä mereenajo ja henkirikos suhteen aikana, kun on näitä psukomeinikejä tapahtunut. Varmaan ollut muitakin, mutta jäänyt ylittämättä mediakynnystä.

Miksi mustasukkainen murhaa oman vaimon, eikä sitä henkilöä, josta vaimolleen on mustasukkainen?

[padlock]

Tämä murha on tehty taloudellisista syistä ja yritetty ensi kertaa jo pari viikkoa häistä. Kukaan ei olisi kyseenalaistanut vahinkoa kun juuri vihitty pari. Mutta ilman avioliittoa ei olisi saanut elinikäistä oikeutta miljoonalukaaliin eikä tasinkoa. Tuskinpa avioehto kattoi tilanteen myös kuollessa, yleensä ne koskee vain erotilannetta. Vaimo oli moninkertaisesti varakkaampi kuin Tikkanen, ja Tikkanen haaveili jonkinlaisesta oloneuvoksena elämisestä.

Epäilen vahvasti myös, että mereenajossa oli tarkoitus hävittää kerralla koko perhe. RT olisi hyötynyt taloudellisesti omien sekä vaimonsa lasten kuolemasta. Kuka perisi vaimon, jos tämän lapsetkin olisivat kuolleet? Ja omien lasten elättämisestä ei enää koituisi kuluja.

Asunnon yhtiövastike on kohtalaisen kallis, yli tonnin, jotain työtä RT:n olisi ehkä tarvinnut tehdä sen jälkeen, kun olisi yksin asustellut kyseisessä asunnossa.

Tasingon jälkeen (lasten kuoltua) omaisuus menisi vainajan sukulaisille; vanhemmille, sisaruksille jne. Mutta omien lasten elatuksesta olisi päässyt eroon. Töitä ei välttämättä olisi joutunut tekemään, vaimolla oli niin paljon omaisuutta että sillä olisi maksanut yhtiövastikkeet ja elämiset. Ehkä jotain pikku keikkaa silloin tällöin vuosien kuluttua.

[MLV]

Taidat sekoittaa psykologin ja terapeutin psykiatriin (myöskin psykologi ja terapeutti ovat eri asioita usein, toki kummatkin koulutukset voi omata); psykiatrin ei välttämättä tarvitse tulkita "eleitä" tai asettua ihmisten kenkiin, sillä useinkin tällaisen tarkkailutyön tekee psykiatrien puolesta esimerkiksi mielenterveyshoitajat ja psykiatriset sairaanhoitajat laitoksissa.

Älä huoli, en sekoita psykiatreja mihinkään terapeutteihin. Kyllä psykiatri itsekin tarkkailee käytöstä paljon; ja yleensä myös osaa tulkita sitä.

[Deta]

Pari ajatusta tuli mieleen uusia uutisia odotellessa, kirjoitin jo ihan alkumetreillä tänne miten on mahdollista että Tikkanen toimi esim. naapureiden, poliisin, läheisten ym. kanssa surman jälkeen täysin normaalisti ja rauhallisesti mutta kun jäi kiinni rysän päältä niin olikin niin huonossa kunnossa että piti viedä Aurooran (psykiatriseen) sairaalaan eikä päästy kuulemaan kuin vasta joulukuun lopussa?
Sittemmin on tullut tietoon, että tekijä kävi apteekissa samlla kun haki perjantaina surman jälkeen pressut ym. tarvikkeet, pyysi poliiselta vettä ja joi sen "melkein yhdellä kulauksella". -ja sitten se "minulla on psykoottinen olo", eli käyttöön suunnitelma B jos huonosti käy: Tikkanen tuntee lääkkeet paremmin kuin omat taskunsa ja niiden vaikutukset myös. Jospa hän sei näytellytkään psykoottista, vaan oli varannut taskun pohjalle esim. masennuslääkettä vähän isomman annoksen ja sai siten aikaan ihan aidon "psykoottisen olon" välttääkseen joutumasta putkaan ja saadakseen lisäaikaa miettiäkseen seuraavaa siirtoa., mielesairaalassa on kumminkin mukavemmat oltavat. Toki seulat otettiin mutta ei niissä yleensä testata kuin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/vo ... aa-harhoja

Sitten toinen asia, joku kirjoitti, että Tikkasen elämä alkoi mennä alamäkeen sen väkivaltaväikkärin jälkeen: Jospa löysi itsestäänkin sen geenin ja asiat alkoivat mennä itseeään toteuttavan ennustuksen suuntaan, siihen lisänä erittäin kuormittava ammatti ja mahdollisesti myös aikaisemmat ongelmat mielenterveyden kanssa?

Pikaseula ei ehkä näytä kaikkea mahdollista, mutta ei niitä käytetäkään juridisesti merkittävissä tutkimuksissa. Seulan on ollut oltava varmennettu näyte, jossa kyllä lääkeaineet näkyy. Lisäksi en tiedä ensimmäistäkään lääkettä, jolla turvallisella annoksella saisi mitään psykoosia tai sen kaltaista tilaa aikaan. Seulojen lisäksi reseptikeskuksesta kyllä näkisi, mitä lääkettä tohtori itselle määrännyt.

[padlock]

Tikkanen on jo onnistunut huijaamaan poliiseja saamalla ne uskomaan että motiivi olisi mustasukkaisuus. Jos mielentilatutkimuksen tekijät ovat yhtä hyväuskoisia, saa varmaan hullun paperit ja "ihmeparantumisen" jälkeen pääsee nopeasti vapaaksi.

Tämä murha on tehty taloudellisista syistä ja yritetty ensi kertaa jo pari viikkoa häistä. Kukaan ei olisi kyseenalaistanut vahinkoa kun juuri vihitty pari. Mutta ilman avioliittoa ei olisi saanut elinikäistä oikeutta miljoonalukaaliin eikä tasinkoa. Tuskinpa avioehto kattoi tilanteen myös kuollessa, yleensä ne koskee vain erotilannetta. Vaimo oli moninkertaisesti varakkaampi kuin Tikkanen, ja Tikkanen haaveili jonkinlaisesta oloneuvoksena elämisestä.

Taysin samaa mielta! Olen alusta lahtien ollut sita mielta, etta Tikkanen nai uhrin tuon asunnon ja rahojen takia, ei rakkaudesta. Vahan samantyyppinen pikaromanssi kuin tuo Kukkosten fiasko, onneksi siina ei kukaan kuitenkaan menettanyt henkeaan.

Meni naimisiin rakkaudesta; rakkaudesta rahaan.
Aiemmin oli ollut kiinnostunut parikymppisistä missityypeistä, jota vaimo ei edustanut. Tavanneet v. 2020 ja menivät naimisiin kesällä v. 2021, eli todella nopeaa toimintaa, ja pari viikkoa häiden jälkeen oli jo vähällä päästä vaimosta eroon ja omaisuuteen käsiksi. Tikkanen käyttäytynyt epäasiallisesti vaimoa kohtaan jopa hääjuhlassa kaikkien nähden, rakastunut ihminen ei tee sellaista! Rakkaus kohdistui vain vaimon rahoihin.

En tiedä miten poliisit saivat selville Tikkasen shoppailut kun maksoi käteisellä, joku mainitsi vihreän kortin eli käyttikö s-etukorttia Prismassa ja kuvitteli ettei sitä saada selville, ja rahan ahneena päätti ottaa ostoksista bonukset tietenkin. Motonetilläkin on kanta-asiakaskortti, oliko Tikkasellakin? Oli käynyt myös apteekissa, hakiko jotain rauhoittavia itselleen? Ne voivat aiheuttaa normaaliannoksellakin puheen puuroutumista, yliannostuksella varmasti sekavuutta jolla pääsi vankisairaalaan.

Väitteet että vaimo pyysi lyömään itseään ovat naurettavia, samoin että vahingossa löi. Vähintään viisi iskua päähän, kolme päälaelle ja kun uhri kaatunut maahan niin sitten vielä pari iskua takaraivoon, vahingossa???

[padlock]

Aikamoinen käänne!
Tämän mukaan voi olettaa, että uhrilla oli mereenajosta tullut ”ajatuksia”..
Myöhemmin, kun kyydissä olleita kuultiin kuoleman jälkeen: oli kuulusteluissa ilmennyt jotain, minkä johdosta asiaa alettiin uudestaan tutkia.

Harmi että sakkorangaistus estää uuden käsittelyn.
Yleisesti toivon että salauksessa olevia asioita purettaisi:
syntyisi vähän paineita puolustajalle…

Ei se estäisi, jos tuomarit haluaisivat purkaa sakkorangaistuksen.

[JasseHames]

Nyt alkaa haiskahtamaan siltä, että psykiatri tietää, mistä naruista vetää, ja toimii sen mukaisesti. Onneksi mielentilatutkimuksessa kuitenkin tarkkaillaan psykiatrin reaktioita sen jälkeen, kun hän kertoo tällaisen äkkiseltään hyvin harhaisen väitteen vaimon pyynnöstä löydä tappavasti. Eli jos psykiatri nauraa räkäisesti tai selvästi yrittää pidättää naurua potilashuoneessaan sekopääjuttujensa jälkeen, niin kyllä siitä tehdään asianmukaiset johtopäätökset. Toisaalta psykiatri tietää tämän ja hänellä on myös varmasti osaamista salaa lääkitä itsensä siten, ettei em. reaktiota synny. Minulla ei ole kovin tarkkaa tietoa, mitä kaikkea mielentilatutkimukseen sisältyy, mutta oletan, että lääkeseulatkin tehdään tiheästi, jotta huijaaminen tutkimuksen aikana on erittäin vaikeaa.

[Leppoisa Leelia]

Tämä murha on tehty taloudellisista syistä ja yritetty ensi kertaa jo pari viikkoa häistä. Kukaan ei olisi kyseenalaistanut vahinkoa kun juuri vihitty pari. Mutta ilman avioliittoa ei olisi saanut elinikäistä oikeutta miljoonalukaaliin eikä tasinkoa. Tuskinpa avioehto kattoi tilanteen myös kuollessa, yleensä ne koskee vain erotilannetta. Vaimo oli moninkertaisesti varakkaampi kuin Tikkanen, ja Tikkanen haaveili jonkinlaisesta oloneuvoksena elämisestä.

Epäilen vahvasti myös, että mereenajossa oli tarkoitus hävittää kerralla koko perhe. RT olisi hyötynyt taloudellisesti omien sekä vaimonsa lasten kuolemasta. Kuka perisi vaimon, jos tämän lapsetkin olisivat kuolleet? Ja omien lasten elättämisestä ei enää koituisi kuluja.

Asunnon yhtiövastike on kohtalaisen kallis, yli tonnin, jotain työtä RT:n olisi ehkä tarvinnut tehdä sen jälkeen, kun olisi yksin asustellut kyseisessä asunnossa.

Tasingon jälkeen (lasten kuoltua) omaisuus menisi vainajan sukulaisille; vanhemmille, sisaruksille jne. Mutta omien lasten elatuksesta olisi päässyt eroon. Töitä ei välttämättä olisi joutunut tekemään, vaimolla oli niin paljon omaisuutta että sillä olisi maksanut yhtiövastikkeet ja elämiset. Ehkä jotain pikku keikkaa silloin tällöin vuosien kuluttua.

RT ei olisi saanut tasinkoa, koska puolisoilla oli avio-oikeuden täysin poissulkevia avioehtosopimus.

[JasseHames]

Purkaminen muistaakseni edellyttäisi myös sitä, että KKO katsoisi löytyvän todennäköiset syyt syyllisyydelle murhan yrityksen suhteen. Tuskin niitä löytyy koskaan, kun yksi avaintodistajista ei voi sattuneista syistä kertoa uutta versiota tapahtumien kulusta. Tämä on mielestäni eräs hyvin mahdollinen motiivi vaimonsa murhalle.

En osaa sanoa, onko psykiatri ajanut tahallisesti auton veteen, mutta on jossain määrin syytä epäillä tätä. Jos on toiminut tarkoituksella, niin silloin siitä taas ei ole epäilystäkään, että kyseessä on äärimmäisen vaarallinen yksilö, joka osaa käyttää hyväkseen systeemin porsaanreikiä, joita valitettavasti ei voi koskaan vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa ja oikeusvaltiossa täysin tilkitä.

[Ulrica]

Oli oikeudenkäynnissä todistaja, jota puolustus esitti jäävättävän, koska oli aiemmin ollut vastaajan hoitavana lääkärinä.

Onkohan milloin käynyt syytetty jonkun vastaanotolla ennen tekoja On varmaan mukavat oltavat.

Jos puolustus esittää syytettyä vakavan mielisairauden kantajaksi, tarkoittaen psykoottisuutta tässä kohti. Niin mikä ollut ja kenen vastuu, että tämä vastaaja on jo ilmeisesti pidempään ollut aika ajoin, aina kun sattuu ja tapahtuu psykoottinen. Eikä kukaan ole huomannut mitenkään eikä reagoinut asiaan. Kyllä nyt luulisi Päivästä kuukauteen mittaisen psykoottisen tilan jo ympäristön huomaavan, jos ei päähenkilö ole itte huomannut ennen kuin poliisiautossa, kun ei muuta ulospääsyä enää tilanteesta ole. Ja todella ihme, jos ei aiemmin ole jo henkirikosta saanut aikaiseksi noilla spekseillä.

Höpönlöpöltä vaikuttaa.

[canis lupus]

Kyllä nyt luulisi Päivästä kuukauteen mittaisen psykoottisen tilan jo ympäristön huomaavan, jos ei päähenkilö ole itte huomannut ennen kuin poliisiautossa, kun ei muuta ulospääsyä enää tilanteesta ole. Ja todella ihme, jos ei aiemmin ole jo henkirikosta saanut aikaiseksi noilla spekseillä.

Tutun psykoosipotilaan kanssa jokusen kuukauden yhdessä asuneena voin sanoa, ettei voi kovin varmasti amatöörin voivan päätellä psykoosin olevan päällä, saati tilan olevan vaarallinen sille läheiselle. Kokemusta mulla oletetusta psykoosissa akuutisti olevan seurassa olemisesta (kolme henkilöä mukaan laskien) olettaisin olevan parisen viikkoa, ja diagnoosit luettuani joudun laskemaan itseni neljänneksi henkilöksi jolloin ajaksi voitaneen ynnätä 4 viikkoa.

Psykoosissa olevaa ihmistä ei amatööri todellakaan lue kuin avointa kirjaa.

[Ulrica]

Kyllä nyt luulisi Päivästä kuukauteen mittaisen psykoottisen tilan jo ympäristön huomaavan, jos ei päähenkilö ole itte huomannut ennen kuin poliisiautossa, kun ei muuta ulospääsyä enää tilanteesta ole. Ja todella ihme, jos ei aiemmin ole jo henkirikosta saanut aikaiseksi noilla spekseillä.

Tutun psykoosipotilaan kanssa jokusen kuukauden yhdessä asuneena voin sanoa, ettei voi kovin varmasti amatöörin voivan päätellä psykoosin olevan päällä, saati tilan olevan vaarallinen sille läheiselle. Kokemusta mulla oletetusta psykoosissa akuutisti olevan seurassa olemisesta (kolme henkilöä mukaan laskien) olettaisin olevan parisen viikkoa, ja diagnoosit luettuani joudun laskemaan itseni neljänneksi henkilöksi jolloin ajaksi voitaneen ynnätä 4 viikkoa.

Psykoosissa olevaa ihmistä ei amatööri todellakaan lue kuin avointa kirjaa.

Mun mielestä tässä casessa on useaan otteeseen mainittu esitutkinnan aikana läheisten mielestä sitä, että käyttäytyi oudosti tai itselleen normia poikkeavasti juuri ennen mereenajoa/samana päivänä tai ennen henkirikosta. Psykoosi voi tulla päälle pelkästä stressistä. Tässä tapauksessa ei niin näytä olevan. Näkyy enemmän siten, että vastaaja pysynyt normiuden tasolla omassa käytöksessään jollakin lääkityksellä ja välillä outo käytös näkynyt. Mutta kyllä viitteitä on, että lähipiiri noteerannut käytöstä, josta pitää huolestua sika ajoin.

Koortin hommeleista jotenkin tulkitsen, että vihjailee vakavampaakin pakkohoitoa vaativaa, mutta voi esittää myös muuta kuin mitä tavoittelevat. Ja voin tulkita täysin väärin. Miksi esittää sairaampaa kuin vähemmälläkin tekohetken psykoosilla mahdollisuus samaan puolustuksen toivomaan lopputulokseen.

Nythän on voinut olla se tilanne, mitä ketjussa on tuotu esiin, että kun ei ole ollut kiinnioton jälkeen tuttua ja turvallista nappia ottaa, jotta pää pysyy kasassa, niin on voinut kiinnioton jälkeen möröt tulla. Ei varmaan ees tarvi näytellä nyt mitään, ettei pysty istuntoon tulemaan.

Spekua kaikki.

[Ulrica]

Onko juridisesti jotakin syytä, miten vastaaja hyötyy taloudellisesti jos joutuu pöpilään?

Esim. Asianomistajien korvausvaatimukset voivat pienentyä, jos syyntakeeton. Onko muuta, miten omat asianajokulut, vahvistetasnko tuolloin tuomioon valtion varoista?

[padlock]

Epäilen vahvasti myös, että mereenajossa oli tarkoitus hävittää kerralla koko perhe. RT olisi hyötynyt taloudellisesti omien sekä vaimonsa lasten kuolemasta. Kuka perisi vaimon, jos tämän lapsetkin olisivat kuolleet? Ja omien lasten elättämisestä ei enää koituisi kuluja.

Asunnon yhtiövastike on kohtalaisen kallis, yli tonnin, jotain työtä RT:n olisi ehkä tarvinnut tehdä sen jälkeen, kun olisi yksin asustellut kyseisessä asunnossa.

Tasingon jälkeen (lasten kuoltua) omaisuus menisi vainajan sukulaisille; vanhemmille, sisaruksille jne. Mutta omien lasten elatuksesta olisi päässyt eroon. Töitä ei välttämättä olisi joutunut tekemään, vaimolla oli niin paljon omaisuutta että sillä olisi maksanut yhtiövastikkeet ja elämiset. Ehkä jotain pikku keikkaa silloin tällöin vuosien kuluttua.

RT ei olisi saanut tasinkoa, koska puolisoilla oli avio-oikeuden täysin poissulkevia avioehtosopimus.

https://www.minilex.fi/a/t%C3%A4ysin-po ... htosopimus
Koskee erotilannetta.

[padlock]

Kyllä nyt luulisi Päivästä kuukauteen mittaisen psykoottisen tilan jo ympäristön huomaavan, jos ei päähenkilö ole itte huomannut ennen kuin poliisiautossa, kun ei muuta ulospääsyä enää tilanteesta ole. Ja todella ihme, jos ei aiemmin ole jo henkirikosta saanut aikaiseksi noilla spekseillä.

Tutun psykoosipotilaan kanssa jokusen kuukauden yhdessä asuneena voin sanoa, ettei voi kovin varmasti amatöörin voivan päätellä psykoosin olevan päällä, saati tilan olevan vaarallinen sille läheiselle. Kokemusta mulla oletetusta psykoosissa akuutisti olevan seurassa olemisesta (kolme henkilöä mukaan laskien) olettaisin olevan parisen viikkoa, ja diagnoosit luettuani joudun laskemaan itseni neljänneksi henkilöksi jolloin ajaksi voitaneen ynnätä 4 viikkoa.

Psykoosissa olevaa ihmistä ei amatööri todellakaan lue kuin avointa kirjaa.

Mun mielestä tässä casessa on useaan otteeseen mainittu esitutkinnan aikana läheisten mielestä sitä, että käyttäytyi oudosti tai itselleen normia poikkeavasti juuri ennen mereenajoa/samana päivänä tai ennen henkirikosta. Psykoosi voi tulla päälle pelkästä stressistä. Tässä tapauksessa ei niin näytä olevan. Näkyy enemmän siten, että vastaaja pysynyt normiuden tasolla omassa käytöksessään jollakin lääkityksellä ja välillä outo käytös näkynyt. Mutta kyllä viitteitä on, että lähipiiri noteerannut käytöstä, josta pitää huolestua sika ajoin.

Koortin hommeleista jotenkin tulkitsen, että vihjailee vakavampaakin pakkohoitoa vaativaa, mutta voi esittää myös muuta kuin mitä tavoittelevat. Ja voin tulkita täysin väärin. Miksi esittää sairaampaa kuin vähemmälläkin tekohetken psykoosilla mahdollisuus samaan puolustuksen toivomaan lopputulokseen.

Nythän on voinut olla se tilanne, mitä ketjussa on tuotu esiin, että kun ei ole ollut kiinnioton jälkeen tuttua ja turvallista nappia ottaa, jotta pää pysyy kasassa, niin on voinut kiinnioton jälkeen möröt tulla. Ei varmaan ees tarvi näytellä nyt mitään, ettei pysty istuntoon tulemaan.

Spekua kaikki.

En ihmettele jos on käyttäytynyt oudosti ennen mereen ajoa, onhan se pelottava tilanne, onnistuuko aie, ja miten itselle käy, riski että hukkuu itsekin esim. päänsä lyödessään menee tajuttomaksi. Sukelluksen jälkeen taas hermoillut meneekö juttu vahinkona läpi.