Koomikko kutsui presidenttiehdokasta fasistiksi viestipalvelu X:ssä - rikosilmoitus

[Anom]

Tässä rikosilmoituksen tekemisessähän ei varmastikaan ole kyse kenenkään loukkaantumisesta, vaan siitä voiko eduskunnan puhemiestä - oli se mistä puolueesta tahansa - nimitellä ja solvata miten huvittaa.
Konteksti on otettava myös huomioon ja tässä se on aika merkittävä, kun Ponomarenkolla on 1,5 miljoonaa seuraajaa ja vastaus tuli viestiin, jossa kiiteltiin tuesta puolustussotaa käyvää maata kohtaan.

Jos tämä "koomikko" olisi kirjoittanut tuon ulosteensa omalle seinälleen, niin kukaan ei olisi jaksanut edes noteerata sitä. Viimeisenä H-a.

[1lpo]

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

Juuri tuon takia Jussin pisteet laskivat omissa silmissäni. Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

[Anom]

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

Juuri tuon takia Jussin pisteet laskivat omissa silmissäni. Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

H-a ei jää sinun pisteitäsi kaipaamaan, jos tästä syystä pisteet laskivat. Selkeästi et tunne hänen tapaansa tehdä politiikkaa, jos tämä on mielestäsi "pippelinmittailukilpailu".

Tämä on jatkoa varten ajatellen yhteiskunnallisesti todella merkittävä tapaus ihan sama mikä sen lopputulos on. Jussi teki aivan oikein.
Tämän jälkeen tiedetään edes suurinpiirtein mihin rajan voi vetää.

[1lpo]

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

Juuri tuon takia Jussin pisteet laskivat omissa silmissäni. Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

H-a ei jää sinun pisteitäsi kaipaamaan, jos tästä syystä pisteet laskivat. Selkeästi et tunne hänen tapaansa tehdä politiikkaa, jos tämä on mielestäsi "pippelinmittailukilpailu".

Tämä on jatkoa varten ajatellen yhteiskunnallisesti todella merkittävä tapaus ihan sama mikä sen lopputulos on. Jussi teki aivan oikein.
Tämän jälkeen tiedetään edes suurinpiirtein mihin rajan voi vetää.

Kiitos tiedosta ettei mestari tarvitse pisteitäni, tunnetko hänet vai puhutko useinkin tuntemattomien puolesta? En voi väittää tuntevani, seurannut kyllä kohtalaisesti. En olisi itse käyttänyt juuri tuota pippelinmittailukilpailu sanaa mutta en jaksa laittaa omanlaistani kielikuvaakaan. Se että verorahoilla maksetaan semmoisesta tiedosta, saako poliitikkoa/julkisuuden henkilöä sanoa fasistiksi on minun mielestäni äärimmäisen typerää ja noloa. Kuvastaa toisaalta yhteiskunnan tilaa. Sinun mielestäsi yhteiskunnallisesti merkittävä ja tärkeä asia ja niin saa ollakkin. En ala enempää inttämään. Minua kiinnostaa lopputuloksessa yhtä paljon tuomio että kulut/aika yhteiskunnalle. Minä veikkaan myös että Jussi ei ottanut nokkiinsa niinkää tuosta sanasta vaan "persujen ryssä myönteisyyden" mielikuvan esiin tuomisesta.

[kyr-12]

Koska se kuuluu oleellisesti ketjun aiheeseen, oli se totta, osittain totta tai valetta. Sinä voit kyllä halutessasi tehdä ketjun vaikka vasemmiston venäjämyönteisyydestä

Yleistämällä kaikki presidenttiehdokkaat ovat homoja.

Sovitaan vain niin jos se tätä ketjua jotenkin edesauttaa.

Edesvastuuseen joutaa perättömistä höpinöistä.
Sama kun meet linnassa sanomaan jotakuta rotaksi joka ei ole sitä.
Pieni sana suuret vaikutukset.

[1lpo]

Yleistämällä kaikki presidenttiehdokkaat ovat homoja.

Sovitaan vain niin jos se tätä ketjua jotenkin edesauttaa.

Edesvastuuseen joutaa perättömistä höpinöistä.
Sama kun meet linnassa sanomaan jotakuta rotaksi joka ei ole sitä.
Pieni sana suuret vaikutukset.

Olet oikeassa.
En tähän lapselliseen jankkaamiseen tätä viestiä enempää lähde. Käsittääkseni oikeuslaitos olisi tukossa jos jokainen vaastaava nimittely julkisuuden henkilöistä vietäisiin oikeuteen. Toivottavasti olet yhtä huolissaan muidenkin nimittelystä, esimerkiksi Li:n ja Jorma Uotisen pilkasta ja listahan olisi loputon. Mutta odottelen tämän tärkeän asian oikeuden päätöstä, onhan mestaria nyt menty pilkkaamaan.

[Antsa]

Koska se kuuluu oleellisesti ketjun aiheeseen, oli se totta, osittain totta tai valetta. Sinä voit kyllä halutessasi tehdä ketjun vaikka vasemmiston venäjämyönteisyydestä

Ei kait ketjun idea ole keskustella onko Persut ryssämyönteisiä vaan onko Hallis fasisti? Ei kait sitä Hallis voi fasisti olla jos puolue ja Hallis onkin ryssämyönteisiä? Kun kerran ryssien ja heidän kätyreidensä vakiomantra on kuinka muut ovat fasisteja? Tai ei ketjussa tuota niin sanottua ryssämyönteisyyttä ainakaan ole puolustuspuheenvuorona ole esitetty.

No se on tätä nykyajan äärivasemmistolaisuutta. Syytetään toista aina siitä mitä itse on ja kun tilanne muuttuu, niin puheetkin muuttuvat päinvastaisiksi.

[1lpo]

Koska se kuuluu oleellisesti ketjun aiheeseen, oli se totta, osittain totta tai valetta. Sinä voit kyllä halutessasi tehdä ketjun vaikka vasemmiston venäjämyönteisyydestä

Ei kait ketjun idea ole keskustella onko Persut ryssämyönteisiä vaan onko Hallis fasisti? Ei kait sitä Hallis voi fasisti olla jos puolue ja Hallis onkin ryssämyönteisiä? Kun kerran ryssien ja heidän kätyreidensä vakiomantra on kuinka muut ovat fasisteja? Tai ei ketjussa tuota niin sanottua ryssämyönteisyyttä ainakaan ole puolustuspuheenvuorona ole esitetty.

No se on tätä nykyajan äärivasemmistolaisuutta. Syytetään toista aina siitä mitä itse on ja kun tilanne muuttuu, niin puheetkin muuttuvat päinvastaisiksi.

Ketjussa on puhuttu muustakin kuin ryssämyönteisyydestä. Tämän nolon koomikon tekstissä hän väitti mestaria fasistiksi ja persuja ryssämyönteiseksi joten käsittääkseni ne kuuluvat tähän aiheeseen vai tulkitsetko toisin?

Edit
Ainakaan ylläpito ei näytä tulkitsevan toisin.

[Salmari]

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

Juuri tuon takia Jussin pisteet laskivat omissa silmissäni. Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

Saako Veronica Honkasalo ja muut äärivasemmistolaiset sitten tehtailla rikosilmoituksia kun heidän lumihiutalehipiäänsä on muka-loukattu.

Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

Eiköhän vasemmistokommunistit ole eniten ryssämyönteisiä

[TheFirstFate1]

Koomisinta asiassa on se, että Halla-Aho on noin puolivuotta sitten todennut, että kyllä ihmisillä kuuluu olla absoluuttienn sanavapaus, eikä ymmärrä sitä miksi joku pahoittaa mielensä siitä mitä toinen sanoo...
Ja sitten hän tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta - sillä tosiasiassa Halla-Aho tarkoitti, että hänellä ja muutamalla muulla pitää olla absoluuttinen sananvapaus, ja kaikkien muiden sananvapautta tullaan kaventamaan

[1lpo]

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

Juuri tuon takia Jussin pisteet laskivat omissa silmissäni. Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

Saako Veronica Honkasalo ja muut äärivasemmistolaiset sitten tehtailla rikosilmoituksia kun heidän lumihiutalehipiäänsä on muka-loukattu.

Eiköhän oikeuslaitoksen puuttellisia resursseja voisi käyttää tärkeämpiinkiin juttuihin.

Eiköhän vasemmistokommunistit ole eniten ryssämyönteisiä

No kun kerran kysyit niin kyllä saa, ei sitä laki kiellä. Kyllä Jussikin saa. Minä olen jo sanonut että poliitikolle ja julkisuuden henkilölle rikosilmoituksen tekeminen noin pienestä ja heille arkipäiväisestä asiasta on typerää ja noloa. Ne tuhlaavat oikeuslaitoksen resursseja. Nämä ovat mielipiteitäni, eivät absoluuttisia totuuksia. Miksi kysyit minulta noista lumihiutaleista? Luuletko että tämmöisessä asiassa poliittisella puolueella on väliä minulle? Ei ole, suvakeille ja öyhöttäjille on,nähty jo tässäkin ketjussa peppukipuna. Jos Veronica tekisi vastaavasta rikosilmoituksen niin mielipiteeni olisi täysin sama.

[C. Semmmone]

Sananvapaus tarkoittaa, että saa ilmaista mielipiteensä kenenkään ennalta estämättä, ilman sensuuria.

Sananvapaus ei tarkoita, etteikö mielipiteen ilmaisemisesta voisi tulla jälkikäteen seurauksia.

Tässä tapauksessa joku esitti vaalien alla presidenttiehdokkaasta loukkaavia ja paikkaansa pitämättömiä väitteitä ilman perusteluja. Tällaisilla väitteillä yritettiin saada aikaan halveksuntaa ja mahdollisesti myös vahinkoa vaalimenestykselle.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.

Rikoslain mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Jos rangaistusta ei tällaisesta toiminnasta tulisi, paikkaansa pitämätöntä mustamaalausta käytettäisiin yleisesti vaaliaseena, mikä kaventaisi demokratiaa.

Siksi rangaistus lienee todennäköinen, ellei epäiltyä todeta syyntakeettomaksi, mikä tietenkin on mahdollista. Ja tietenkin voi olla, että korkein oikeus lopulta vapauttaa vastaajan epämääräisin perustein niin kuin Vehkoon aiemmin.

[Aatami]

Miksi/minkä yhteydessä/mihin liittyen tuo kysely oli tehty? Kontekstin kun saa, niin varmaan piirtyy paremmin kuva miksi juuri noin on oltu mieltä.

Tuohan oli iltalehdelle teetetty kysely. Vähän samanlainen kuin median "asiantuntija"-lausunnot, kun pitää etsiä se ainut, jolta saa omaan agendaan sopivan vastauksen.

[Anom]

Mutta odottelen tämän tärkeän asian oikeuden päätöstä, onhan mestaria nyt menty pilkkaamaan.

Sulla se ei vaan mene tän jutun juoni yhtään kaaliin. "Mestaria" ei ole pilkattu. "Mestari" ei antaisi hevonpaskan vertaa huomiota tällaiselle twiitille, jos kyse olisi yksittäisen henkilön omalla twitter-sivullaan muutamalle sadalle seuraajalleen postaamasta jutusta.
Nyt asia ei ollut niin.

Eduskunnan puhemiestä, valtakunnan hierarkiassa toista heti presidentin jälkeen on kansainvälisesti ja miljoonien edessä mustamaalattu, solvattu ja hänestä on tehty perätön väite.
Joko ymmärsit pointin vai haenko ratakiskon komerosta?

Huomaa selkeästi, ettet ole seurannut Halla-ahon tekemisiä ja kirjoituksia, kuin korkeintaan lukemalla iltapaskojen kohulööpit.

[1lpo]

Miksi/minkä yhteydessä/mihin liittyen tuo kysely oli tehty? Kontekstin kun saa, niin varmaan piirtyy paremmin kuva miksi juuri noin on oltu mieltä.

Tuohan oli iltalehdelle teetetty kysely. Vähän samanlainen kuin median "asiantuntija"-lausunnot, kun pitää etsiä se ainut, jolta saa omaan agendaan sopivan vastauksen.

Mitähän agendaa siinä haetaan jos poliitikoilta kysyy luottamusta putinaan? Mielestäni tuo on relevantti kysymys aikakaudesta riippumatta ilman mitään kummempaa agendaa.