Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Ullanlinnassa surmattu perheenäiti esitti veljelleen toiveen ennen kuolemaansa – sitten paha aavistus kävi toteen
Perheenäidin katoamisen jälkeen veli kiersi sairaaloita ja yritti tyynnytellä huolestuneita lapsia.

Murhasyytetyn vastauksesta ja omaisten korvausvaatimuksista ilmenee lukuisia uusia yksityiskohtia, jotka liittyvät psykiatrimiehen toimintaan, läheisten havaintoihin ja poliisin murhatutkintaan.

Surmatun perheenäidin isoveli luonnehtii vaatimuksessaan, että pikkusiskon kuolemasta on aiheutunut ”sanoinkuvaamatonta kärsimystä”. Surmatulla siskolla ja veljellä oli kolmen vuoden ikäero, ja he olivat läheisissä väleissä koko elämänsä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010074323.html

[Pirkko Ala-Hippuli]

↑

Tuossa samaisessa jutussa käy ilmi, että Tikkasellakin on varallisuutta vaikka sitä on täällä yritetty muuksi muuttaa. Ja pidetty häntä jopa V elättinä.

[Sissi]

↑

Sitä ei tiedä vaikka rouva olis ollut enempi Tikkasen rahojen perään kuin päinvastoin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Kovasti näitä omaisia ainakin raha tuntuu kiinnostavan

Veli kuvailee tapahtumia erittäin traumaattisiksi ja vaatii psykiatrilta 15 000 euron kärsimyskorvauksia.
Lapset vaativat psykiatrilta kukin 45 000 euron korvauksia.
Uhrilta jäi kateisiin 9 100 euron Rolex-rannekello, 3 100 euron Diorin käsilaukku, lähes tonnin arvoinen Louis Vuitton-lompakko ja autonavaimet.
Vaatimuksesta ilmenee, että asunnossa ollut 16 500 euron parisänky meni piloille, kun poliisit joutuivat sitä leikkelemään tutkimuksia varten.
Samoin kävi 4 000 euroa maksaneelle arvomatolle, johon naisen ruumis oli kääritty.
Omaisten vaatimukset varastetusta ja tuhoutuneesta omaisuudesta sekä testamentti- ja hautajaiskuluista kipuavat yli 50 000 euroon. Heille koitui kuluja myös siitä, ettei Ullanlinnan asuntoa voinut kuukausiin käyttää murhatutkinnan ollessa kesken.

[neiti marple]

Murhasyytetyn vastauksesta ja omaisten korvausvaatimuksista ilmenee lukuisia uusia yksityiskohtia, jotka liittyvät psykiatrimiehen toimintaan, läheisten havaintoihin ja poliisin murhatutkintaan.

Surmatun perheenäidin isoveli luonnehtii vaatimuksessaan, että pikkusiskon kuolemasta on aiheutunut ”sanoinkuvaamatonta kärsimystä”. Surmatulla siskolla ja veljellä oli kolmen vuoden ikäero, ja he olivat läheisissä väleissä koko elämänsä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010074323.html

Tuossa samaisessa jutussa käy ilmi, että Tikkasellakin on varallisuutta vaikka sitä on täällä yritetty muuksi muuttaa. Ja pidetty häntä jopa V elättinä.

Sitä ei tiedä vaikka rouva olis ollut enempi Tikkasen rahojen perään kuin päinvastoin.

Luin tuon artikkelin moneen kertaan; ja siitä huolimatta jäi ”epämukava” tunne, lähinnä noista korvausvaatimuksista ja perusteluista.
Tarkkaan on kaikki hinnoiteltu, sänkyä myöden.
Ja tuotu esiin miten paljon tästä kaikesta on ollut ”vaivaa”.
Hyvin tunteisiin vetoava on veljen lausunnot….

[URSA]

Sängyn ja maton ym. arvot voi olla tarkkaan tiedossa, jos on ollut tapana säilyttää kaikesta arvokkaammasta kuitit mahdollisia vakuutuskorvauksia varten, siltä varalta jos omaisuudelle tapahtuu jotakin. Mutta sitähän vakuutus ei korvaa, jos matto vereentyy murhan yhteydessä tai sänky pilkotaan murhatutkimusta varten. Joten mistä muualta niistä saa korvauksia kuin murhaajalta? Jolla kyllä on tässä tapauksessa varaa korvata ne.

15 000 läheisen sukulaisen menetyksestä on hyvin kohtuullinen kärsimyskorvauspyyntö, samoin lasten vähän isommat summat.

[Oikeus ennen kaikkea]

Sängyn ja maton ym. arvot voi olla tarkkaan tiedossa, jos on ollut tapana säilyttää kaikesta arvokkaammasta kuitit mahdollisia vakuutuskorvauksia varten, siltä varalta jos omaisuudelle tapahtuu jotakin. Mutta sitähän vakuutus ei korvaa, jos matto vereentyy murhan yhteydessä tai sänky pilkotaan murhatutkimusta varten. Joten mistä muualta niistä saa korvauksia kuin murhaajalta? Jolla kyllä on tässä tapauksessa varaa korvata ne.

15 000 läheisen sukulaisen menetyksestä on hyvin kohtuullinen kärsimyskorvauspyyntö, samoin lasten vähän isommat summat.

Saahan sitä aina vaatia, mutta Suomessa tuomitut kärsimyskorvaukset omaisille ovat perinteisesti olleet melko vaatimattomia. Yleensä muutamia tuhansia henkeä kohden. Tietysti omaisuusvahingoista saa paremmin niiden arvoa vastaavan summan, mutta käytetyn tavaran arvo ei koskaan ole lähellekään hankintahintaa.

[Pirkko Ala-Hippuli]

En tiedä kuka tuossa sängyssä olisi jälkeen jääneistä halunnut nukkua vaikka se olisi ehjänä säilynytkin.
Mun mielestä hitusen korni vaatimus.

[URSA]

Sängyn ja maton ym. arvot voi olla tarkkaan tiedossa, jos on ollut tapana säilyttää kaikesta arvokkaammasta kuitit mahdollisia vakuutuskorvauksia varten, siltä varalta jos omaisuudelle tapahtuu jotakin. Mutta sitähän vakuutus ei korvaa, jos matto vereentyy murhan yhteydessä tai sänky pilkotaan murhatutkimusta varten. Joten mistä muualta niistä saa korvauksia kuin murhaajalta? Jolla kyllä on tässä tapauksessa varaa korvata ne.

15 000 läheisen sukulaisen menetyksestä on hyvin kohtuullinen kärsimyskorvauspyyntö, samoin lasten vähän isommat summat.

Saahan sitä aina vaatia, mutta Suomessa tuomitut kärsimyskorvaukset omaisille ovat perinteisesti olleet melko vaatimattomia. Yleensä muutamia tuhansia henkeä kohden. Tietysti omaisuusvahingoista saa paremmin niiden arvoa vastaavan summan, mutta käytetyn tavaran arvo ei koskaan ole lähellekään hankintahintaa.

Tiedän toisaalta tuomitun myös kuusinumeroisen summan pelkästä tappoyrityksestä sen uhrille.

[Collie]

Saahan sitä aina vaatia, mutta Suomessa tuomitut kärsimyskorvaukset omaisille ovat perinteisesti olleet melko vaatimattomia. Yleensä muutamia tuhansia henkeä kohden. Tietysti omaisuusvahingoista saa paremmin niiden arvoa vastaavan summan, mutta käytetyn tavaran arvo ei koskaan ole lähellekään hankintahintaa.

Eniten näissä usein saavat korvauksia asianajajat ja asianajajien korvaukset jäävät yleensä sitten valitettavasti veronmaksajien kontolle. Paitsi jos on joku siviiliriita niin silloin häviäjä maksaa yleensä kaiken. Näin pitäisi olla rikostapauksissakin.

[Salomonin Tuoma]

Avohoidossa on ikävä kyllä tänäpäivänä aika huonokuntoisia ihmisiä.
Enkä mä nyt tarkoittanut mitään sen ihmeempää, kuin että jos potilaalla on esim ollut niitä väkivalta-fantasioita ja Tikkanen onkin ollut positiivisen kiinnostunut ja tavallaan omalla mielenkiinnollaan rohkaissut.

Mutta ihan pöpiä ajattelua jouluväsymyksessä. Myönnetään

Ei tuo nyt niin hirveän kaukaa haettua ole, joku kirjoitti täällä äskettäin, että ei se mitään haittaa vaikka psykiatrilla itsellään olisi mielenterveysongelmia mutta kyllä haittaa, eikä niitä Tikkasen lääkärinoikeuksia ihan kevyin perustein sillon aikanaan rajoitettu, puhumalla ja painostamalla sai ne takaisin, oletan. Itse olin nuorempana masennuslääkityksellä ja halusin lopettaa sen, mutta lopetin kerralla enkä vähitellen niinkuin olisi pitänyt ja menin terveyskeskuslääkärille. Kuvailin vieroitusoireita että tuntuu kuin jotain pieniä sähköiskuja tuntuisi päässä, en osannut enkä nytkään osaa kuvailla niitä "zzip zzip"-tuntemuksia oikein muutenkaan.
Niin lääkäri siihen, että " se on kuule skitsofrenian ensimmäinen oire jos luulee että joku on laittanyt sähköä sun päähän" Järkytyin ja lähden pois että mulla on nyt sitten skitsofrenia mutta ei ollu eikä tullut ja kaikki tietää että aivoissa on sähköistä toimintaa. (Aivosähkökäyrä) Myöhemmin kuulin, että se lääkäri oli saanut potkut, hyvä niin.

Offtopiccia, pahoittelen!

Minä melko varmasti tunnistan tuon "zzip zipp" tuntemuksesi! Minulle tuli moclobemid lääkeaineesta, vaikean masennuksen hoidossa.
Sen verran sivuaa aihealuettakin, että monenmoista psykologia ja psykiatria olen tavannut ja ilmeisen hyvällä tuurilla.
Tosin yli 20 vuotta meni oikean lääkityksen löytymiseen mutta se on eri juttunsa.

Ammattikuntana arvostan psykiatreja, mutta ihan varmasti joukkoon mahtuu pipovikaisiakin. Jotka voivat kognitiivisesti oman tietämyksensä avulla pitää vakavatkin oireensa hyvin pitkään piilossa. Ja lääkekaapille kun on avaimet...

[skoune]

Kovasti näitä omaisia ainakin raha tuntuu kiinnostavan

Veli kuvailee tapahtumia erittäin traumaattisiksi ja vaatii psykiatrilta 15 000 euron kärsimyskorvauksia.
Lapset vaativat psykiatrilta kukin 45 000 euron korvauksia.
Uhrilta jäi kateisiin 9 100 euron Rolex-rannekello, 3 100 euron Diorin käsilaukku, lähes tonnin arvoinen Louis Vuitton-lompakko ja autonavaimet.
Vaatimuksesta ilmenee, että asunnossa ollut 16 500 euron parisänky meni piloille, kun poliisit joutuivat sitä leikkelemään tutkimuksia varten.
Samoin kävi 4 000 euroa maksaneelle arvomatolle, johon naisen ruumis oli kääritty.
Omaisten vaatimukset varastetusta ja tuhoutuneesta omaisuudesta sekä testamentti- ja hautajaiskuluista kipuavat yli 50 000 euroon. Heille koitui kuluja myös siitä, ettei Ullanlinnan asuntoa voinut kuukausiin käyttää murhatutkinnan ollessa kesken.

Olisikohan tuossa toimittajalle sattunut "vahinko"? Nimittäin jossain muussa lehtiartikkelissa tuo summa olisi koskenut uhrin molempien lasten yhteistä korvausvaatimusta. Vai muistanko väärin?

Ja tuosta asunnon käytöstä? Asuivatko uhrin lapset siis koko ajan äitinsä luona? Minä kun luulin, että asuivat fifty fifty äitinsä ja isänsä luona. Siis, että asuntoa ei olisi voinut käyttää kahteen viikkoon eikä siis kuukauteen..

Ja pieni mahdollisuus on, että uhri olisi itse tallettanut kadoksissa ollutta omaisuuttansa, eli esimerkiksi kello voisi olla jossain tallelokerossa. - Ja muistanko taas väärin, että jonkun lehtitiedon mukaan käsilaukku olisi ollut mattokäärössä mukana. Ja käsilaukussa olisi kai ollut se lompakko ja autonavaimet?

Ja muualla esitettiin uhrin veljen kertomasta sisarensa toiveesta, että mies huolehtisi siskonsa lapsista (vai oliko se heidän omaisuudestaan?), jos tälle tapahtuisi jotain. - Kyllä sitä ihminen pelästyy, jos tahallisesti tai vahingossa joutuu autossa vedenvaraan. Siinä voi huomata, että onnettomuuksia voi itselleen tapahtua ja silloin kannattaa varmistaa, että joku jäisi lastensa "avuksi" jos itselle "tapahtuu jotain". - Aika outoa, että uhri ei esittänyt tätä toivetta lastensa isälle vaan omalle veljelleen...

Ja vielä tuo "mustasukkaisuus" teon motiivina ei ole vielä käynyt selväksi. Olisiko tapahtumat menneetkin niin, että uhri kotiutui vasta aamuyöstä silloin perjantaina. Miehensä vaati selitystä siihen ja vaimo tunnusti jotain ja katui ja sanoi, että hän katuu ja että miehensä saa kurittaa häntä..ja mies kuritti...

Nyt toivon, että minua ei tuomita tästä minkä tänne kirjoitin. Kuitenkin ihan periaatteessa on mielestäni tärkeää ottaa huomioon vaihtoehtoisiakin teorioita tapahtumien kululle. - En tunne uhrin tai tekijän omaisia enkä heidän lähipiiriään, mutta mielestäni tämänlaisiakin spekuja asioiden kulusta voisi esittää.

[Miss Holmes #1]

Ai että pettäminen olisi tarpeeksi hyvä syy tappaa??

Haloo? Vaikka Rouva/Uhri olisi tehnyt mitä, ei se oikeuta tappamaan ketään!!

Ja miksi eronneen avioparin ex-puolison pitäisi olla se ensimmäinen huolissaan oleva?
Minusta avioeron jälkeen on aika selkeää, että joku läheinen, menneeseen avioliittoon liittymätön, on ihmisestä ja ennen kaikkea lapsista huolissaan.
Usein se on veli/sisko joka murehtii/ kantaa huolta. Joskus ystävä.

Ja varsinkin, jos on pyytänyt huolehtimaan.
Paikalla oli ymmärtääkseni myös lasten isä, joten huoli oli kaiketi aikas suuri.

[Skloddi]

Onhan se niin, että jotkut nyt vain ovat sellaisia, että arvottavat elämäänsä ja maailmaansa pelkästään rahan kautta. Se on surullista, mutta joillekin totta.

Mutta jos asiaa yhtään ajattelee pidemmälle omaisten sinänsä vähän absurdeilta vaikuttavat korvausvaatimukset ovat itseasiassa hyvinkin perusteltuja. Heidän ainoa keinonsa "satuttaa" tekijää siitä hyvästä, että tämä vei rakkaan ihmisen, on iskeä taloudellisesti. Tikkasen tapauksessa raha ei tunnu hänellekään olevan myöskään mitenkään yhdentekevää, joten isku voi myös tuntua.

Tässä tapauksessa omaiset voivat siis kostoksi saada tekijälle pahan mielen ja vielä tekijän tilille isohkon loven ja rahavaroja siirrettyä itselleen. Kyllä sellaista kannattaa tavoitella.

[Collie]

↑
Ja tekijä voi saada kostoksi pahan mielen myös mitenkään asiaan liittymättömille veronmaksajille täysin absurdien asianajajansa korvauksien muodossa. Tuomitun pitäisi aina itse maksaa asianajajakorvauksensa. Jos ei ole varaa niin lisätään tuomioon.