Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Nice shirt]

Kuinka vakava Jukan jalkavamma oli? Nousiko hän yleensä sängystä kuin vanhus? Siis hitaasti? Mitä tulee Jukan ja Annelin perhe-elämään, tuskin ekonomi-psykologi perheen aikuiset lavertelisivat ystävilleen, että "täällä sitä kotona aina riidellään". Kotiasiat pyritään pitämään salassa - yleensä. Eihän käsitykseni mukaan Anneli ollut edes ulospäinsuuntautunut.

[ässähai]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asiat pitäisi tutkia ilman, että kellään muulla - paitsi Ulvilan tappajalla/murhaajalla - on pelkoa tulevasta rangaistuksesta.

Henkilökohtainen toiveesi ei voi toteutua tilanteessa, jossa toteutuu oikeus ja kohtuus, tilanteessa jossa tämän ja vastaavien tapausten uhrit saavat oikeutta kuten oikeusvaltiossa kuuluu tapahtua.

Hhhmmm. Vai onko niin, parahin Pili, ettet vieläkään käsitä, miksi Ulvilan tappajaa/murhaajaa ei ole saatu rautoihin! Haluatko todellakin näyttää tappajan suojelijoille vihreää valoa, päästää menemään... jatkamaan hyväksi kokemallaan maantavalla...

[ässähai]

Kuinka vakava Jukan jalkavamma oli? Nousiko hän yleensä sängystä kuin vanhus? Siis hitaasti? Mitä tulee Jukan ja Annelin perhe-elämään, tuskin ekonomi-psykologi perheen aikuiset lavertelisivat ystävilleen, että "täällä sitä kotona aina riidellään". Kotiasiat pyritään pitämään salassa - yleensä. Eihän käsitykseni mukaan Anneli ollut edes ulospäinsuuntautunut.

Muistatko, kävikö Jukka ja Anneli erikseen tai yhdessä jonkun perheterapeutin vastaanotolla keskustelemassa niistä parisuhdeongelmistaan, joista eivät muille hiiskuneet. Jos siis mieltä vaivaavia perheongelmia oli.

[Pieni liekki]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asiat pitäisi tutkia ilman, että kellään muulla - paitsi Ulvilan tappajalla/murhaajalla - on pelkoa tulevasta rangaistuksesta.

Henkilökohtainen toiveesi ei voi toteutua tilanteessa, jossa toteutuu oikeus ja kohtuus, tilanteessa jossa tämän ja vastaavien tapausten uhrit saavat oikeutta kuten oikeusvaltiossa kuuluu tapahtua.

Hhhmmm. Vai onko niin, parahin Pili, ettet vieläkään käsitä, miksi Ulvilan tappajaa/murhaajaa ei ole saatu rautoihin! Haluatko todellakin näyttää tappajan suojelijoille vihreää valoa, päästää menemään... jatkamaan hyväksi kokemallaan maantavalla...

Väännä minulle rautalangasta, keitä sinä pidät tappajan suojelijoina. Millä keinoilla kuvittelet, että Ulvilan murhatapauksen ja tapaukseen liittyvien serituomioiden käsittelyjen virheet voitaisiin selvittää, jos ihmiset eivät uskalla tapauksista edes keskustella rangaistusten pelossa?

[Pieni liekki]

Kuinka vakava Jukan jalkavamma oli? Nousiko hän yleensä sängystä kuin vanhus? Siis hitaasti? Mitä tulee Jukan ja Annelin perhe-elämään, tuskin ekonomi-psykologi perheen aikuiset lavertelisivat ystävilleen, että "täällä sitä kotona aina riidellään". Kotiasiat pyritään pitämään salassa - yleensä. Eihän käsitykseni mukaan Anneli ollut edes ulospäinsuuntautunut.

Jukan jalkavammalla ja hänen nousunopeudellaan sängystä ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Se on ollut epäoleellinen seikka, millä ei ole ollut mitään merkitystä hänen tappajalleen.

Mahdatko muistaa, mitä Annelin vanhin tytär on itkien yrittänyt selvittää vuonna 2009 häntä kuulustelleelle poliisinaiselle ja sosiaalityöntekijälle heidän perhedynamiikastaan? Tämän seikan voit selvittää katsomalla kertauksen vuoksi Pekka Lehdon ohjaaman dokumenttielokuvan "Ulvilan murhamysteeri".

Miksi haluat luoda illuusiota vanhempien välillä olleesta riidasta, kun sellaista ei ole ainakaan Ulvilan murhayönä ollut? Onko sinun vaikea uskoa, että on olemassa perheitä, joissa riidat ovat harvinaisia ja joissa väkivaltaa ei aikuisten perheenjäsenten mahdollisissa keskinäisissä välien selvittelyissä käytetä?

[ässähai]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asiat pitäisi tutkia ilman, että kellään muulla - paitsi Ulvilan tappajalla/murhaajalla - on pelkoa tulevasta rangaistuksesta.

Henkilökohtainen toiveesi ei voi toteutua tilanteessa, jossa toteutuu oikeus ja kohtuus, tilanteessa jossa tämän ja vastaavien tapausten uhrit saavat oikeutta kuten oikeusvaltiossa kuuluu tapahtua.

Hhhmmm. Vai onko niin, parahin Pili, ettet vieläkään käsitä, miksi Ulvilan tappajaa/murhaajaa ei ole saatu rautoihin! Haluatko todellakin näyttää tappajan suojelijoille vihreää valoa, päästää menemään... jatkamaan hyväksi kokemallaan maantavalla...

Väännä minulle rautalangasta, keitä sinä pidät tappajan suojelijoina. Millä keinoilla kuvittelet, että Ulvilan murhatapauksen ja tapaukseen liittyvien serituomioiden käsittelyjen virheet voitaisiin selvittää, jos ihmiset eivät uskalla tapauksista edes keskustella rangaistusten pelossa?

• Tällä hetkellä vaikuttaa vahvasti siltä, että kaikkiin näihin tapauksen selvittelyssä kuultuihin asiantuntijoihin ja/tai asiantuntijalausuntoihin ei olisi kannattanut luottaa niin sinisilmäisesti kuin on tapahtunut. Joten veikkaan että sieltä niitä suojelijoita löytyy, asiantuntijajoukkiosta, josta on voitu kertoa vastauksia siihen mitä on kysytty, ja samaan aikaan on pimitetty oleellista tietoa mitä et ole älynnyt kysyä.

• No pistäs nyt ne luurit kuunteluun, kyllä siinä on keinoa ihan riittävästi. Voin luvata että jo alkaa tietoa irtoamaan - eihän sitä koskaan tiedä kuka luureihin soittelee ja omassa asiassaan vastauksia kyselee, niistä jutuista irtoaa tiedonjyviä kunnon kuuntelijoillekin.

[Joosua]

Nyt kun maassamme on naispuolinen sisäministeri, kannattaisi palstan asiantuntijoiden lähestyä häntä. Naisena hän varmasti ymmärtäisi pieleen menneen tutkinnan ja sen vaikutuksen mainittuihin perheisiin, ja näin voisi tutkinta alkaa uudelleen. Ja siis nimenomaan järkevillä tutkintalinjoilla. Nythän on sekin etu että asiantuntijat ovat tehneet hyvän esityön joten poliisilla olisi tutkinnassa varmasti hyvät lähdöt. Joten tilanne voisi tutkintaa ajatellen olla huomattavasti aiempaa parempi.

Ja kun huppis, siis murhaaja, löytyisi ja tuomittaisiin vahvojen todisteiden perusteella, loppuisivat väärät ja asiattomat spekulaatiotkin samalla. Tietenkin tärkeintä olisi se että uhri ja asianosaiset saisivat viimein oikeutta.

Sinä olet Joosua näyttänyt tällä palstalla tyhmyytesi jo niin monen vuoden ajan, että voisit vaikka poistua. Et ole älykäs ihminen.

Toki on varmaankin muitakin vaihtoehtoja yrittää saada tutkimuksia liikkeelle, kuin yhteydenotto sisäministeriin. Se saattaisi kuitenkin johtaa asioiden etenemiseen. Toisaalta tällainen yhteydenotto ei myöskään tuottaisi tässä mielessä mitään haittaakaan, jos se ei tuottaisi toivottua edistymista tutkimuksista.
Tällainen yhteydenotto tulisi tehdä niin että olisi mahdollisimman hyvä valmius esitellä juttu, siihen liittyvät tärkeimmät faktat, ja ennen kaikkea potentiaaliset tutkintalinjat faktoineen. Tämä tietenkin vaatii sen että yhteydenottajalla on em tiedot oltava koottuna ja hyvin esitettävissä.
Itselläni ei tällaista valmiutta ole. En ole erityisesti koonnut mitään tietoja, ainakaan niin että ne olisivat käyttökelpoisia tässä yhteydessä. Olen ymmärtänyt että palstalla on ihmisiä jotka ovat vuosia uhranneet elämästään tähän juttuun ja myös tuntevat asianosaisia, jolloin heillä mahdollisesti olisi mielenkiintoa kokeilla eri vaihtoehtoja.
Edellä kirjoittamani ei tietenkään tarkoita sitä että esittämäni välttämättä olisi erityisen viisas toimi. Tässä vaihtoehdossa on se hyvä mahdollisuus, kuten monessa muussakin vastaavassa tilanteessa, että jos jokin toimi jo edeltä käsin todetaan kannattamattomaksi tai toimimattomaksi, on se erittäin helppo jättää tekemättä. Tämä ei vaatisi toimia, aiheuttaisi vaivaa eikä aiheuttaisi kuluja.
Edellä mainitsemani kootun tiedon puuttumisen lisäksi valmiuttani tehdä asialle jotain, heikentää myös esitetty arvio vähäisestä älykkyydestäni. On selvää että vähä-älyisen henkilön, siis kansanomaisesti sanottuna hölmön, ei tällaiseen melko vaativaan hankkeeseen kannata ryhtyä. Mahdollisuus onnistumiseen olisi tietenkin pieni. Lisäksi tällaisen toimen voi tehdä vain kerran tiettyä ministeriä kohden, joten se pilaisi mahdollisuuden muilta yrittää myöhemmin paremmin valmiuksin.
Niinpä katson parhaaksi jättää toimet poliisin tutkimusten liikkeelle saamiseksi älykkäämpien tehtäväksi. Onneksi heitä vaikuttaisi palstalta helposti löytyvänkin.

Tämä viesti on samalla vastaus Pienen liekin kysymykseen:"Miten, Joosua, ajattelit edetä tässä asiassa?"

[MikaK]

Jos tuolla pienellä paikkakunnalla ei ole saatu tuota oletettua murhaajaa kiinni niin kyllähän katse
ja epäilys on tässä läheisessä, Anneli- vaimossa. Surmannut miehensä mustasukkaisuuden, katkeruuden, ties minkä vihan vallassa. Näissä perhesurmissa vaan ei oikein ole todistajia. Tai jos on lapsia ovat he aivopestyjä, peloteltuja.

Näinhän se usein näissä perhesurmissa menee että syyllinen "löytyy" läheltä. Juttu olisi voinut ratketa alkuunsa ellei tutkinnanjohtaja olisi estänyt uhkailuillaan tutkimasta Aueria:

"Ulvilan surman oikeudenkäynnissä tänään todistanut poliisi kertoi, ettei Anneli Aueria tutkittu alkuvaiheessa ollenkaan.

Todistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria. Todistaja seurusteli tuohon aikaan eli 2007 Joutsenlahden kanssa."

[Pieni liekki]

Jos tuolla pienellä paikkakunnalla ei ole saatu tuota oletettua murhaajaa kiinni niin kyllähän katse
ja epäilys on tässä läheisessä, Anneli- vaimossa. Surmannut miehensä mustasukkaisuuden, katkeruuden, ties minkä vihan vallassa. Näissä perhesurmissa vaan ei oikein ole todistajia. Tai jos on lapsia ovat he aivopestyjä, peloteltuja.

Näinhän se usein näissä perhesurmissa menee että syyllinen "löytyy" läheltä. Juttu olisi voinut ratketa alkuunsa ellei tutkinnanjohtaja olisi estänyt uhkailuillaan tutkimasta Aueria:

"Ulvilan surman oikeudenkäynnissä tänään todistanut poliisi kertoi, ettei Anneli Aueria tutkittu alkuvaiheessa ollenkaan.

Todistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria. Todistaja seurusteli tuohon aikaan eli 2007 Joutsenlahden kanssa."

Taisi tällä kyseisellä todistajalla olla antipatioita sen verran kyseessä olevaa tutkinnanjohtajaa kohtaan, että häneltä unohtuivat tietyt tosiseikat ja käytöstavat omassa toiminnassaan.

MikaK:lla on ollut vaikeuksia uskoa, että Ulvilan murhaajaa ei ole vielä tänä päivänä tavoitettu ja että Ulvilan murha on edelleen pimeänä oleva rikos. Tutkimukset osoittavat, että Anneli Auer ei ole kyseiseen tekoon syyllistynyt. Hänet on myös oikeudessa syytteistä vapautettu ja hänelle on maksettu rahallisia korvauksia syyttömänä istumastaan vankeusajasta.

Auer on ollut vaatimassa miehensä murhaajalle ja itselleen aikoinaan hengenvaarallisen puukonpiston aiheuttaneelle mieshenkilölle rangaistusta siitä päivästä lähtien, kun kyseiset teot ovat tapahtuneet. Ehkä jonain päivänä vielä puututaan Auerin vainoajaringin toimintaan. Se jää nähtäväksi.

[Joosua]

Joutsenlahden Auerin kaukaa kiertävästä tutkinnan linjauksesta on niin monen poliisin todistuksia ja lausumia että tätä on mahdoton jättää huomioimatta. Se näkyy jo aivan yksinkertaisesti siinä että Auer ei ollut epäiltynä noin kahteen vuoteen. Samaa rataa jatkoi tunnistusrivin epäillyn kuvan lähettäminen Auerille. Mutta toki nämä voidaan kiistää helposti uskomalla johonkin salaliittoon.

Tietenkään Joutsenlahden tutkinnan yksisilmäisyys ei todista yhtään mitään ao.n syyllisyydestä. Joten huppumieslinjan tutkintaa kannattaa tiiviisti jatkaa ja yrittää saada poliisikin tutkimaan asiaa, kuten jo edempänä totesin, tosin hieman heikolla kannatuksella.

[Nice shirt]

Pieni liekki kirjoitti:

"Jukan jalkavammalla ja hänen nousunopeudellaan sängystä ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Se on ollut epäoleellinen seikka, millä ei ole ollut mitään merkitystä hänen tappajalleen."

Voit olla oikeassa sillä Anneli kertoo ihmeellisesti Kuusiranta et Koskinen kirjan sivulla 32-33:

"Minä nukun ikkunanseinän puolella ja Jukka reunalla. Jukka meni luultavasti laittamaan valoja. Valot laitetaan olohuoneen puolelta pyöreästä katkaisijasta päälle. -> siis ikkunasta tuli jo tuolloin lasinsirpaleita sisään ja Jukka on pystyssä laittamassa valoja ja asettuu ikkunan eteen (omaa juttua kirjasta). Miksi hän ei siirry pois "ansasta" eli takkahuoneesta.

Samoin Anneli kertoo olleensa "nousemassa sängystä". Joku hakkaa ikkunaa ja lasit tulee sisään ja hän harkitsee nousemista. Samoin Anneli mietiskelee, että ei se ole tappaja joka tulee, vaan varas.

Ja sama kirja, sivu 50 Anneli ei osannut kertoa varmuudella, oliko asunnossa valot päällä vai ei. Hänen sanojensa mukaan pimeää kuitenkin oli. Kuitenkin hän muistelee asianomistajan asemassa 06.12.2006, että Jukka laittoi ne päälle. Olihan heillä 40 sekuntia aikaa (s. 50.)

[Vareksenpoikanen]

Näinhän se usein näissä perhesurmissa menee että syyllinen "löytyy" läheltä. Juttu olisi voinut ratketa alkuunsa ellei tutkinnanjohtaja olisi estänyt uhkailuillaan tutkimasta Aueria:

"Ulvilan surman oikeudenkäynnissä tänään todistanut poliisi kertoi, ettei Anneli Aueria tutkittu alkuvaiheessa ollenkaan.

Todistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria. Todistaja seurusteli tuohon aikaan eli 2007 Joutsenlahden kanssa."

Poliisitutkinta on sellainen projekti että kun syyllinen narahtaa, niin siinä ei tutkinnanjohtajan henkilökohtainen mielipide syyllisyydestä vaikuta mitään.
Aihetodiste on tuo "useinmiten löytyy läheltä".
Ja todistaja josta kerroit, todisti muusta asiasta kuin Jukka S Lahden surmasta.
Joten näin et pysty todistamaan Auerin syylliseksi

[ässähai]

Joutsenlahden Auerin kaukaa kiertävästä tutkinnan linjauksesta on niin monen poliisin todistuksia ja lausumia että tätä on mahdoton jättää huomioimatta. Se näkyy jo aivan yksinkertaisesti siinä että Auer ei ollut epäiltynä noin kahteen vuoteen. Samaa rataa jatkoi tunnistusrivin epäillyn kuvan lähettäminen Auerille. Mutta toki nämä voidaan kiistää helposti uskomalla johonkin salaliittoon.

Tietenkään Joutsenlahden tutkinnan yksisilmäisyys ei todista yhtään mitään ao.n syyllisyydestä. Joten huppumieslinjan tutkintaa kannattaa tiiviisti jatkaa ja yrittää saada poliisikin tutkimaan asiaa, kuten jo edempänä totesin, tosin hieman heikolla kannatuksella.

Joutsenlahden toimimattomuus-toiminta on ihan tyypillistä suomalaista virkavastuullista poliisiaktiviteettia. Mistä niitä oikein riittääkin, mistä kolosta ne aina esiin ryömivät, nuo roistojen tukihenkilöt aidot poliisipällistelijät, sen tietää nykyinen sisäministerimme, poliisi itsekkin. Poliisin tutkinta ei tätä keissiä ratkaise. Paino sanoilla poliisin tutkinta.

[Pieni liekki]

Pieni liekki kirjoitti:

"Jukan jalkavammalla ja hänen nousunopeudellaan sängystä ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Se on ollut epäoleellinen seikka, millä ei ole ollut mitään merkitystä hänen tappajalleen."

Voit olla oikeassa sillä Anneli kertoo ihmeellisesti Kuusiranta et Koskinen kirjan sivulla 32-33:

"Minä nukun ikkunanseinän puolella ja Jukka reunalla. Jukka meni luultavasti laittamaan valoja. Valot laitetaan olohuoneen puolelta pyöreästä katkaisijasta päälle. -> siis ikkunasta tuli jo tuolloin lasinsirpaleita sisään ja Jukka on pystyssä laittamassa valoja ja asettuu ikkunan eteen (omaa juttua kirjasta). Miksi hän ei siirry pois "ansasta" eli takkahuoneesta.

Samoin Anneli kertoo olleensa "nousemassa sängystä". Joku hakkaa ikkunaa ja lasit tulee sisään ja hän harkitsee nousemista. Samoin Anneli mietiskelee, että ei se ole tappaja joka tulee, vaan varas.

Ja sama kirja, sivu 50 Anneli ei osannut kertoa varmuudella, oliko asunnossa valot päällä vai ei. Hänen sanojensa mukaan pimeää kuitenkin oli. Kuitenkin hän muistelee asianomistajan asemassa 06.12.2006, että Jukka laittoi ne päälle. Olihan heillä 40 sekuntia aikaa (s. 50.)

Nuo edelle poimimasi kohdat vahvistavat minusta sitä käsitystä, että tappajan sisääntulo oli nopea. Jukka ei laittanut valoja päälle ikkunanrikkomisvaiheessa mahdollisesti siitä syystä, että katkaisija oli tappajan toiminnan takia hänen ulottumattomissaan tai hän ei jostain syystä halunnut laittaa valoja päälle. Anneli oli tietyssä mielessä motissa sängyn päällä ja kenties Jukkakin jäi paikoilleen ajatuksenaan estää tappajan sisälle tunkeutuminen halot aseinaan. Kukaan ei käsittääkseni ole pystynyt toteamaan tarkasti sitä aikaa, paljonko tappajalta kului sekunteja ikkunan rikkomiseen ja sisään kapuamiseen. Parissakymmenessä sekunnissa voi tapahtua paljon asioita.

[Pieni liekki]

Joutsenlahden Auerin kaukaa kiertävästä tutkinnan linjauksesta on niin monen poliisin todistuksia ja lausumia että tätä on mahdoton jättää huomioimatta. Se näkyy jo aivan yksinkertaisesti siinä että Auer ei ollut epäiltynä noin kahteen vuoteen. Samaa rataa jatkoi tunnistusrivin epäillyn kuvan lähettäminen Auerille. Mutta toki nämä voidaan kiistää helposti uskomalla johonkin salaliittoon.

Tietenkään Joutsenlahden tutkinnan yksisilmäisyys ei todista yhtään mitään ao.n syyllisyydestä. Joten huppumieslinjan tutkintaa kannattaa tiiviisti jatkaa ja yrittää saada poliisikin tutkimaan asiaa, kuten jo edempänä totesin, tosin hieman heikolla kannatuksella.

Minusta on huono vitsi väittää Joutsenlahden tutkintaa yksisilmäiseksi. Hänen tutkinnanjohtajuutensa aikana poliisilla oli useita kymmeniä tutkintalinjoja, joita suljettiin ymmärtääkseni yksi kerrallaan pois. Anneli on itse ilmaissut poliisin suorittamassa tilakuuntelussa vuonna 2009 olevansa uudelleen epäiltynä. Voit ihan itse tämän seikan todeta käymällä läpi poliisin tilakuuntelun litteroinnin. Jos käyt läpi Annelin ensimmäisiä puhutteluja ja hänen/Jukan sukulaisten kuulusteluja, niin huomaat, että poliisi on tutkinut niin Annelin kuin näiden muiden henkilöiden mahdollista osuutta Jukan murhaan. Poliisi myös teki murhatalossa koko asunnon kattavia tutkimuksia noin 20 henkilön voimin etsiessään mahdollisesti murhaan liittyviä seikkoja (etsittiin murhavälinettä, surmapaikan jälkiin sopivia kenkiä jne.). Joutsenlahti kutsui keväällä 2007 KRP:stä asiantuntija Markku Tuomisen selvittämään Annelin mahdollista osuutta murhaan. KRP:n asiantuntija haastatteli Aueria muistaakseni parin päivän ajan, jonka jälkeen hän totesi, ettei nähnyt Auerissa tekijää.

Minä ihmettelen, miten Joosua ja muut Annelia syylliseksi kirjoittavat henkilöt eivät tunnu oppineen tästä tapauksesta vuosien varrella yhtään mitään. Yksisilmäisenä pidän sellaista tutkimusta, jossa vaan vuodesta toiseen yritetään syyllistää Ulvilan murhasta yhtä ja samaa syytöntä uhria. Leimataan murhaajaksi ja pedofiiliksi kilttiä ja ujoa ihmistä, joka joutui tappajan puukotuksen kohteeksi yrittäessään auttaa miestään selviytymään tappajan kynsistä. Minusta olisi oikein, jos tutkittaisiin, keitä henkilöitä kuuluu Auerin ja hänen entisen miesystävänsä vainoajarinkiin ja ketkä tosiasiallisesti estävät avaamasta Jukka S. Lahden murhatutkintaa uudelleen. Kenties tuota joukkoa tutkimalla löytyisi motiivi Lahden tappamiselle ja ehkä polku oikean murhaajan jäljille.