Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Korpisoturi]

Mahtaakohan tekijä verekseltään hyppinyt julkisiin kulkuneuvoihin. Emme tiedä varmasti, poliisi tietää, mutta jos tekijällä ei ollut mukanaan matkapuhelinta, niin tämä ja muutama muukin seikka viittaavat tekijän asumiseen sanotaanko vaikka n. 5 km säteellä rikospaikasta.

Julkisten käyttö rikoksissa ei ole mitenkään mahdoton skenaario. Siinä on hyvät ja huonot puolensa. Huonoa on se että jättää itsestään jälkiä kameroille ja muille matkustajille. Mahdollinen plussa on "bluffi", pitää pokka perus lukemilla ja liikkua julkisella ihmisjoukossa "normaalina" niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Silloin ihmiset ei välttämättä kiinnitä niin paljon huomiota kun ei ole mitään syytä miksi tehdä niin.

On myös mahdollista että tekoa on suunniteltu enemmän tai vähemmän ja on tarkoituksella jättänyt puhelimen vaikkapa kotiin jotta tolppatiedot "näyttävät" tekijän olleen kotona.

Jos tekijä on harkainen (pirivieteri), kuten itse oletan hänen olevan, niin hänellä on hyvinkin todennäköisesti pre-paid -liittymä.

[1lpo]

Jos tekijä on harkainen (pirivieteri), kuten itse oletan hänen olevan, niin hänellä on hyvinkin todennäköisesti pre-paid -liittymä.

Hyvin mahdollista, se ei vaan varsinkaan enää nykypäivänä takaa mitään. Paitsi jos prepaid on otettu käyttöön tuurilla tai tarkoituksella juuri ennen tekoa.

Jos prepaid on ollut vähän pidempään käytössä niin on huomattava mahdollisuus että sen kanssa on tehty virheitä. Esim yksikin kerta saldon latausta netistä tai kortilla ja et ole enää anonyymi. Nykyään se puhnro tarvitsee laittaa joka helvetin paikkaan vähänkään virallisissa asioissa. Vaikka olisit vainopirivieteri niin se ei tarkoita ettei laiskuuttaan ja tyhmyyttään laittaisi sitä johonkin vähän virallisempiin tietoihin.

Vaikka sitä olisi käteisellä ladattu, niin pystytään selvittämään mistä ja koska se on ladattu ja näin päästään tarkistamaan kameroista naamataulu. Nämä tietenkin vaatisi sen että poliisilla olisi "epäilyttäviä" numeroita joita tutkia ja käteislatauksesta olisi sen verran vähän aikaa että kameratallenteet olisivat tallessa.

[Nice shirt]

Mikko Alasen kuva on taas Iltalehden netissä. Tämän nuoren naisen kuva ei ole missään lehdissä. Mikä heitä eroittaa? Sukupuoli ainakin.

Omaiset eivät halua käsittääkseni mihinkään hänen kuviaan.

No muiden tapausten omaiset sitten ovat halunneet? Miten tämä jako tehdään? Jos vastustaa, niin saako murhatun naaman pois lehdestä. Ja lehdet kunnioittaa tätä?

[Wildchild79]

Miten tämä jako tehdään? Ja lehdet kunnioittaa tätä?

1. Rahalla.
2. Kyllä, katso kohta 1

[1lpo]

Mikko Alasen kuva on taas Iltalehden netissä. Tämän nuoren naisen kuva ei ole missään lehdissä. Mikä heitä eroittaa? Sukupuoli ainakin.

Omaiset eivät halua käsittääkseni mihinkään hänen kuviaan.

No muiden tapausten omaiset sitten ovat halunneet? Miten tämä jako tehdään? Jos vastustaa, niin saako murhatun naaman pois lehdestä. Ja lehdet kunnioittaa tätä?

En osaa vastata. Ehkä olen naivi mutta kuvittelen että murhatun ihmisen kuvaa ei laiteta lehtiin jos omaiset niin toivovat. Lehdelle aika huonoa mainosta mässäillä tuollaisella jos se erikseen on kielletty. On eri asia laittaa lehteen ilman lupaa kuva murhatusta kuin murhaajasta.

[urha]

↑
Toisaaalta kuva voisi selvittää murhan jos joku muistaisi naisen jonkun hullun seurasta tai muuta sellaista.

[viivahattu]

Lehdet saavat julkaista rikoksen uhreista vain poliisin julkaisemia tai omaisilta saamiaan kuvia. Tässä tapauksessa ei ole kumpaakaan sellaista kuvaa olemassa. En tiedä, onko omaisten pakko luovuttaa poliisille uhrista joku kuva, jos poliisi tutkinnallisista syistä sellaista tarvitsee, mutta uskoisin että on. Tässä tapauksessa poliisi ei vain ole nähnyt tarpeelliseksi julkaista uhrin kuvaa mediassa. Se on aika lailla varma, että siihen ei omaisten lupaa tarvita, jos tutkinnallinen peruste kuvan julkaisemiselle on olemassa esimerkiksi juuri uhrin liikkeiden selvittämiseksi ennen rikosta. Nyt sellaista perustetta ei luultavasti ole.

[Korpisoturi]

Jos tekijä on harkainen (pirivieteri), kuten itse oletan hänen olevan, niin hänellä on hyvinkin todennäköisesti pre-paid -liittymä.

Hyvin mahdollista, se ei vaan varsinkaan enää nykypäivänä takaa mitään. Paitsi jos prepaid on otettu käyttöön tuurilla tai tarkoituksella juuri ennen tekoa.

Jos prepaid on ollut vähän pidempään käytössä niin on huomattava mahdollisuus että sen kanssa on tehty virheitä. Esim yksikin kerta saldon latausta netistä tai kortilla ja et ole enää anonyymi. Nykyään se puhnro tarvitsee laittaa joka helvetin paikkaan vähänkään virallisissa asioissa. Vaikka olisit vainopirivieteri niin se ei tarkoita ettei laiskuuttaan ja tyhmyyttään laittaisi sitä johonkin vähän virallisempiin tietoihin.

Vaikka sitä olisi käteisellä ladattu, niin pystytään selvittämään mistä ja koska se on ladattu ja näin päästään tarkistamaan kameroista naamataulu. Nämä tietenkin vaatisi sen että poliisilla olisi "epäilyttäviä" numeroita joita tutkia ja käteislatauksesta olisi sen verran vähän aikaa että kameratallenteet olisivat tallessa.

Minulla on se käsitys, että monet pirivieterit ostavat jatkuvasti uusia prepaid-liittymiä (numero vaihtuu jatkuvasti). Tämä on havaittavissa myös heidän Facebook-profiileistaan (julkeisevat jatkuvasti uuden numeronsa).

[Roadmanaatti]

Onko huomioitu mahdollisuutta, et se tyyppi provosoituis hesarin tms. toimittajien sosiaalisen median julkaisuista, mis naisii tasa-arvoo jne käsitellää? ja sit kävis edleleen yksinpuhelua niiden päivitysten knassa kun niit tulee, ku niitä tyyppei on ketä vastailee uutisiin, niinku ne ois niille sanottuja asioi? Et jos se oiski tienny et se posti njakaja, se nainen, jakaa hesarii jotain random kautta ja ottanu vaik käteisellä junalipun rrält jostain kaukaa et nyt putoo hesarin feministi ja kotona puhelin bluetoothkuulokkeiden kans latauksessa pari päivää sillee et proton tai joku lähettää ajastettuja viestei samalla ja siks vaikka ne uhkaukset ois tiedossa nii alibi ois kun teletiedot näyttää et tekijä ollu kotona lähettelemässä uhkauksia tai jotai...vasaralla vetäny naamaan sitä muijaa sit tuurilla päässy pakoon sieltä ja ainut mistä enää löytäis on rrän nauhat missä joku jäbä ostaa lippua takasin ja missään vaiheessa ei oo puhelin kädes ei tommoset malta olla puhumatta ja poliisi saattais väittää ettei astaloo oo mut jos se on yksinäinen nii joku hesarin uutisvihje täynnä sen toimittamaa manifestia ja varmaa jo hypänny mereen kun ei tullukaan huomioo vaan kaikki luulee et joku ulkolainen tehny sen

[Roadmanaatti]

Sehän sanottiin et se jakaa hesarii se nainen, mut ei tunne ketää tai ketää tunne sitä mut voihan se olla joku serkun tyttö tms....

[Collie]

Vantaalla kuitenkin viimeaikaiset tapahtumat huomioiden on ihan perusteltua epäillä tummaihoista tekijäksi. Myös senkin takia, että mamutaustaiset näyttävät jostain syystä usein pääsevän poliisilta karkuun kun taas suomalainen tekijä saadaan yleensä heti kiinni.

[Lokakuun lapsi]

Se tekijä on se ukko joka asuu siinä talon ylimmässä kerroksessa sen lehtikommentti oli niinhalveeraava että pisti silmään että oikein sen kynttilät piti viedä roskiin että lapset järkyttyy älä ukko puhu paskaa ja oliko sen sukulaiset liittynny jotenkin siihen myyrmäen pommiin kun se niinsiittä puhui.

[Saaris]

Tuolla vaimonsa tappaneella autokorjaamo-yrittäjällä on korjaamo vain muutaman kilometrin päässä Myyrmäestä Louhelan suuntaan.... Olisiko hän erosta hermostuneena voinut hyökätä myös postinjakajan kimppuun? Onko hän tai experheensä asunut vuonna 2022 Myyrmäellä?

EDIT: Nyt löysin lehtijutun jossa sanotaan että auto-korjaamo on tänä vuonna lakkautettu... Missähän tuo perheen Vantaan koti sijaitsee? Tunnistaako kukaan kuvasta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e3c ... 401aef1bc7'

Mies asuu nykyisin Helsingissä mutta onko mahdollista että hän olisi eron jälkeen ensin muuttanut noihin Myyrmäen kerrostaloihin?

[Satunnaisohikulkija]

Tekoäly osaa kirjoittaa runoja ja sepittää satuja, luoda musiikkia, maalauksia ja valokuvia.
Saattaisi se osata keksiä jotain uusia ajatuksia, joita ei ole datassa annettu.

Ihmiset miettivät usein tekoälyn kohdalla hieman vääriä asioita, ja siksi hyödyntävät sen potentiaalia heikommin kuin voisivat. Kun sitten petymme siihen, ettei tekoäly annakaan meille yhtä todentuntuisia vastauksia kaikkiin kysymyksiimme kuin Delfoin oraakkeli, päättelemme, että tekoäly on "vain" primitiivinen hakukone ja alamme vähätellä sen mahdollisuuksia.

Meidän kannattaisi havaita, että tekoäly itse asiassa toimii hyvinkin samoin kuin Delfoin oraakkeli tai asiansa osaava ennustaja. Se tekee havaintoja käyttäjästään ja tämän kysymyksistä, kaapii sitten kokoon kaikkea asiaan liittyvää, mitä löytää, ja työstää vastauksen, joka *näyttää hyvältä*, toisin sanoen jäljittelee sitä, mitä kyseisestä aiheesta on ihmis- ja konevoimin kirjoitettu aiemmin, ja mitä voi olettaa kysyjän haluavan kuulla.

Näin toimivat myös ihmiset. Kun kysyt heiltä asiaa, he tekevät havaintoja kysyjästä ja hänen kysymyksestään, kaapivat sitten kokoon sen, minkä jo tietävät, ja minkä luulevat tietävänsä, googlettavat ehkä asiaa hetken, ja lopulta tuottavat vastauksen, joka kuulostaa mahdollisimman hyvältä - toisin sanoen jäljittelee sitä, mikä vastaajan mielestä kuulostaa uskottavalta, ja spekuloi sellaista, minkä kuvittelee olevan uskottavaa (käyttäen kontrolliaineistona lähinnä omaa mielipidettään).

Näkisin, että tekoälyn suurin hyöty rikostutkinnassa on tällä hetkellä massadatan nopeassa käsittelyssä ja analysoinnissa. Se voi ottaa huomioon suuremman määrän tekijöitä kerralla - mukaan lukien sellaisia tekijöitä, jotka olisivat inhimilliselle rikostutkijalle liian työläitä tai tylsiä koota. Tosin esteenä hyödyntämiseen voi olla se, ettei tekoälyllä ole lupaa koota mitään sellaista dataa, mitä rikostutkijat eivät jo olisi koonneet. Tekoälyä ei esimerkiksi Suomen kaltaisessa maassa voi päästää analysoimaan teletietoja tai kaikkien ajoneuvojen liikkeitä alueella ilman että ihmistutkijat joutuvat ensin jotenkin tekemään tuon tiedon tekoälylle saatavaksi. Tarkoittaa, että ovat jo joutuneet käymään läpi lupamenettelyitä, jotka edellyttävät sen etukäteistä osoittamista, että nuo tiedot ovat tosiaan ehdottoman tarpeellisia rikostutkinnalle. Ja jos niin on, silloin ihminen on jo joutunut tekemään sen analyyttisen prosessin, johon tekoälyä olisi voinut käyttää - eli seulomaan sokeasta massadatasta jotain, mikä on relevanttia.

Mitä hyötyä tekoälystä voisi olla tämänkaltaisessa spekulointiryhmässä? Yksi asia voisi olla se, että tekoäly pystyy kokoamaan esimerkiksi sadan sivun keskustelusta yhden viestin mittaisen koosteen, jossa on listattu kaikki uudet faktat. Ihmisvoimin sitä voisi vielä perata lisää, ja tuloksena olisi tiiviimpää ja paremmin muistissa pysyvää arviota siitä, mikä on relevanttia. Tekoäly pystyisi siis karsimaan pois hälyä, joka muodostuu loputtomasta toistosta, inhimillisestä unohtamisesta, samojen kiistakysymysten pyörittelystä ilman edistystä, trollauksesta, kuittailuista muille keskustelijoille ym. "tarpeettomasta" aineistosta.

Lisäksi tietysti tekoäly pystyisi spekuloimaan ja runoilemaan tapauksesta siinä missä ihmiskeskustelijatkin, mutta tarvitaanko sitä siihen? Eikö tekoälyä kannata nimenomaan käyttää niihin tehtäviin, joita ihminen ei pysty, ehdi, jaksa tai viitsi tehdä?

ChatGPT 4:ää voi muuten pyytää myös laatimaan kuvan mahdollisesta syyllisestä - ja sehän tekee, mitä pyydetään.

[C. Semmmone]

↑
Juuri näin. Pitää käyttää tekoälyä siinä, missä se on hyvä.