Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
ABC kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 10:25 pm
Sanoisin myös, että nyt käsillä olevan tapauksen vuoksi on syytä jokaisen tuonne menevän varmistaa huonon näkyvyyden oloissa vielä erikseen kompassista yleinen etenemissuunta ja verrata sitä GPS:n antamaan tietoon.
Jaa että "huonon näkyvyyden oloissa" tuonne meno suositus tuli sieltä? Kunhan vaan vähän vilkasee kompassia niin voi viipottaa siitä Pyhäkurun reunasta ohi...
Itse kehottaisin kyllä pysymään poissa kokonaan.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Pasi Kuljusta kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 10:28 pm
Onko perheen isä olympialaisiinkin tähdännyt entinen maajoukkuehiihtäjä ja brittien hiihtomaajoukkueen välinehuoltaja? Tuli vaan mieleen.
On. Vaimo-vainaja hiihti myös kilpaa ja hiihtokisoissa nämä ovat tavanneetkin.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Inanna kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 11:22 pm
"Kyllä minäkin pyrkisin vastaavassa tilanteessa jäisen tunturin rinteiltä kurun pohjalle suojaan kuten ilmeisesti on tässäkin yritetty. Jäisen tunturin rinteessä myrkyssä hiihtäminen on käytännössä mahdotonta ja siksi on luovuttu suksista ja ryömitty ja lasketeltu kohti kurun pohjaa. Minusta tässä on toimittu oikein."
Suksista ei ole luovuttu, vaan ne menetettiin.
Kukaan siis kukaan ei olisi ryömimässä, laskettelemassa Pyhäkuruun, jossa osa seinämistä on käytännössä pystysuoria. Käykää paikalla itse katsomassa menisittekö talvella sinne "ryömimään". Todella taitavat vapaalaskijat, jotka tuntevat lumen ja ovat porukassa pystyvät sieltä laskemaan suunnittelemalla reittinsä.
Lähtisikö tämä hiihtoguru tosiaan tavaraa täyteen ladatun ahkioon kiinnitettynä laskeutumaan Pyhäkuruun? Sitä kyllä yrittäisi välttää kuin piru vihkivettä.
Juuri noin, faktatkin perseellään väitetyllä "hiihtogurulla". Sitäpaitsi tuohan on täysin lähteetön kirjoitus. TIes vaikka postaaja itse sepitellyt "hiihtogurun jorinoita". Olkoon kenen kirjoitus on. Täysjärkisen kirjoittamaa tuo ei ole.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
IMG_20240106_003140.jpg (110.08 KiB) Katsottu 1769 kertaa
Nyt on ainakin jotain julkistettu keräyksestä, liekö lasten mummon tms sivulla. Mikaela R
Sieltä löytyy pitkät litaniat ja molemmille lapsille oma keräystili...
Ylikersantti kirjoitti: La Tammi 06, 2024 12:36 am
IMG_20240106_003140.jpgNyt on ainakin jotain julkistettu keräyksestä, liekö lasten mummon tms sivulla. Mikaela R
Sieltä löytyy pitkät litaniat ja molemmille lapsille oma keräystili...
Ylikersantti kirjoitti: La Tammi 06, 2024 12:36 am
IMG_20240106_003140.jpgNyt on ainakin jotain julkistettu keräyksestä, liekö lasten mummon tms sivulla. Mikaela R
Sieltä löytyy pitkät litaniat ja molemmille lapsille oma keräystili...
Kuvottavaa...
Ei vaikuta miltään vähävaraiselta tuo perhe harrastuksineen...
Palaan hetkeksi kohtaan nolla, eli tuon esiin ensimmäisen ajatukseni tästä tapauksesta, ilman että henkilöistä tiesin mitään.
Tämä siksi, kun ihmetellään miten täällä kukin kokee tämän onnettomuuden.
Otsikko: "Äiti ja lapsi jäivät lumivyöryn alle Pallaksella – Äiti kuoli, lasta etsitään"
Luin jutun ja ensimmäinen ajatukseni oli että mitä muulle seurueelle tapahtui ja missä he ovat.
Jutun auetessa kun kävi ilmi että ei ollutkaan seuruetta, monttuni loksahti auki. He olivatkin keskenään. Ajattelin että tuo vanhempi on joku hullu tai vaan todella tyhmä, kun ovat tuolla kaksin liikenteessä olleet.
Tästähän sitten lähtikin tämä pohdintojen jono.
Kyse ei ollutkaan jostain syyntakeettomasta yksinkertaisesta tai hullusta vanhemmasta joka on lapsensa tuonne tyhmyyttään raahannut.
Kun taustat selvisi, kyse olikin sporttisesta perheestä ja tilannekuva muuttui ainakin itselläni täysin. Kyse olikin ihan täysjärkisestä vanhemmasta.
Tämä järkytti siis minun ajatuksiani ja teki lohduttoman olon lapsen puolesta. Miksi tuon ikäinen lapsi oli vain yhden aikuisen kanssa matkassa tuolla?
Asioiden enemmän avauduttua suututti, koska tapahtumilla oli pitkään mahdollisuus päättyä paremmin. Jos on viisautta, niin sitä tulisi myös käyttää oikein.
Jos heidän vaelluksensa olisi päättynytkin onnellisesti ja lukisin siitä jostain jutusta tai blogista, en edelleenkään hyväksyisi sitä.
Luultavasti vain kommentoisin juttuun, kuinka riskialtista ja vastuutonta oli viedä lapsi vain yhden aikuisen kanssa noihin olosuhteisiin.
Mutta sehän tiedetään että kommentillani ei olisi ollut mitään merkitystä.
Voi herranjeesus tätä keräyshommaa. Ihan myötähäpeä tulee.
No hyväuskoiset maksakoon jos on ylimääräistä.
Täältä ei heru pennejä, eikä liioin myötätuntoa enää sitäkään vähää.
Minä edelleen maksaisin pennosistani niille sankareille mieluummin, jotka näiden oman arjen sankareita käy henkensä uhalla pelastamassa.
Hyvä että ei tullut pelastustöissä enempää ruumiita.
Todella mautonta rahastamista surun varjolla.
EDIT: Mitä nyt uusimmat uutiset luin, niin vain vahvistui ensimmäisessä viestissä kirjoittamani näkemys. Ilmeisen onnistunut ja ongelmaton reissu ollut useidenkin tuntureiden yli kovassa pakkasessa, eikä viimeisen kirjoituksen perusteella mitään hätää tai lapsen kaltoinkohtelua ollut sillä hetkellä näkyvissä. Virhearvio ja/tai eksyminen ja lumivyöry, ja sen jälkeen sitten kaikki valtakunnan ekspertit ovatkin sitten syyttämässä uhria ties mistä.
Vaikka tekisi kaiken mahdollisen valmistautumisen ja lähtisi viiden miehen sissiporukalla liikkeelle, voi silti olla joko hyvä tai huono tuuri kelien suhteen (se, mihin tämä johtaa eri porukoissa on kokonaan eri asia). Ei se sen kummempaa tarkoita. Tässä oli, muun ohella, erittäin huono tuuri: juuri kun ovat reissun suurimman korkeuseron päällä siellä vallitsee poromiehen kuvauksen [oli paikalla muutama tunti myöhemmin, mutta myös häke-puhelussa pyydettiin evakuointia tuulen vuoksi] mukaan elämänsä poikkeuksellisin konttauskeli, ja tämän lisäksi kohtaan johon päätyivät, ehkä suojaa hakemaan, lumien kasautuminen pisteeseen joka juuri tuolla hetkellä romahti, joko heidän triggeröimänä tai ilman - mutta jos olis romahtanut aiemmin, ei olisi käynyt nyt näin.
Sen enempää syyllistämättä äitiä, en puhuisi tuurista. Nämä tämän kaltaiset vaellusonnettomuudet johtuvat kaiketi poikkeuksetta siitä, että on arvioitu omat kyvyt suhteessa luontoon.
Joku täällä on jo sanonutkin asiasta, mutta niin kauan kuin markkinoidaan ajatusta, että kyllä kannattaa puskea jäisillä rinteillä nolla näkyvyydessä eteenpäin kylmettyneenä lapsen kanssa pyrymyrkyssä monen sadan metrin pudotuksen vieressä, vähätellään luontoa, eikä myönnetä sitä totuutta että kyse on ihmisen omien taitojensa yliarvioimisesta, joka johtaa onnettomuuteen. Pätee kiipeilyyn vuoristossa ja vaeltamiseen erittäin huonoissa oloissa. Ei me tästä tosiasiasta mihinkään päästä.
Toisaalta jos flirttailee ääriolojen kanssa, niin riskin ottaminen kuuluu pakettiin. Äidillä oli mahdollisuus varmasti arvioida tilannetta monesti jo ennen hätäpuheluakin, mutta sitten jossain raksuttaa se ajatus, että tästä selvitään perille.
Viimeksi muokannut Omega, La Tammi 06, 2024 1:15 am. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
En halua ottaa kantaa suomenruotsalaisten kulttuuriin, uudenvuoden perinteisiin, kukkien myyntiin tai muihin aiheisiin, jotka eivät liity suoraan 12-vuotiaan pojan traagiseen kuolemaan. En viittaa tässä pojan traagisessa kuolemassa vahinkoon, sillä on merkittävä ero tietoisen riskin ottamisen ja odottamattoman vahingon välillä.
Tässä tapauksessa on otettu tietoinen riski, joka näyttää johtuvan äidin asenteesta, joka on ilmaistu hänen lausunnossaan: "Haluamme nostaa jo tekemämme asiat korkeammalle tasolle. Minä haluan kokoajan haastetta. Jotakin vähän vaikeampaa ja haastavampaa."
Pidän erikoisena, että todistuksena pojan halukkuudesta ja tahdosta hiihtää yli 20 asteen pakkasessa todistetaan äidin kirjoituksilla autiotuvan vieraskirjassa. Äiti, joka haluaa jotakin "vähän vaikeampaa ja haastavampaa", on kirjoittanut vieraskirjaan omia näkemyksiään, mutta onko kukaan kuullut pojan ajatuksia missään vaiheessa?
Äiti on julkisissa foorumeissa laittanut pojan suuhun sanat ”upeista yhteisistä reissuista”. Mutta oliko todellisuus välttämättä näin? Miksi vanhin poika tai keskimmäinen tyttö eivät olleet mukana näissä "fantastisissa hiihtoretkissä", vaan aina nuorin lapsi? Voisiko olla niin, että vanhemmilla lapsilla on ollut jo omaa tahtoa sanoa, että heitä ei kiinnosta, hiihtele keskenäsi ja ainoa, joka suostuteltiin mukaan, oli 12-vuotias poika?
Unicefin lapsen oikeuksien sopimuksen kohdan 1 mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi. Vanhempien vastuulla on auttaa lasta elämään sellaista elämää, että tarpeettomia riskejä voidaan välttää. Riskeillä on taipumus realisoitua toisinaan. Mitä enemmän lapsen riskejä välttää, sitä todennäköisempää on, että niistä realisoituu pienempi osuus.
Autiotuvalla äidin olisi pitänyt tehdä uusi riskiarvio lapsen hyväksi ja perua paluu tunturiin. Heillä ei ollut pakkoa mennä sinne, mutta äidin mielestä tietenkään he eivät voineet peruuttaa suunnitelmaansa, koska retkestä oli mainostettu joka foorumilla, ja olisi ollut noloa palata sääolosuhteiden vuoksi pois, eikä voisi kehua upeasta tunturin kesytämisestä.
Äiti on vastuussa myös siitä, että hän oli käytännössä yksin lapsen kanssa tunturissa. 12-vuotias lapsi ei ole täysivaltainen ja pätevä eräkaveri, vaan mukana olisi pitänyt olla toinen aikuinen. Lapsen kanssa eräilyt olisi pitänyt suorittaa esimerkiksi kesällä, jolloin riskit ovat huomattavasti pienemmät.
Vaikka asiaa pyöritellään kuinka, syytän ainoastaan äitiä ja isää lapsen riskiarvioinnin laiminlyönnistä. On olemassa useita kymmeniä muita, tunturissa hiihtämistä parempia, fyysistä kuntoa ja motoriikkaa kehittäviä yhteisiä harrastuksia ja ne ovat vähemmän riskialttiita kuin hiihtäminen tunturin laella myrskyn keskellä ja 20 asteen pakkasessa.
Holhoojan, tyypillisesti lapsen vanhemman tai huoltajan, vastuu lapsen turvallisuudesta ja terveydestä on laaja ja monitahoinen. Tähän vastuuseen kuuluu useita elementtejä:
1. Fyysinen turvallisuus. Vanhempien tulee taata lapsen fyysinen turvallisuus, mikä tarkoittaa suojelemista fyysisiltä vahingoilta. Tämä kattaa esimerkiksi toimien varmistamisen, että lapsi ei joudu alttiiksi vaarallisille esineille tai aineille ja että lapsi on turvassa liikenteessä.
2. Terveelliset elämäntavat. Huoltajan vastuulla on varmistaa, että lapsi saa ravitsevaa ruokaa, riittävästi liikuntaa ja nukkuu tarpeeksi. Tämä sisältää myös vastuun opettaa lapselle terveellisiä elämäntapoja.
3. Emotionaalinen ja psyykkinen hyvinvointi. Vanhempien tehtävä on myös huolehtia lapsen emotionaalisesta ja psyykkisestä hyvinvoinnista. Tämä tarkoittaa, että heidän tulee tarjota rakastava ja kannustava ympäristö, jossa lapsi voi kasvaa ja kehittyä.
4. Turvallinen ympäristö. Vanhempien tulee taata lapselle turvallinen ympäristö, jossa hän voi elää, leikkiä ja oppia. Tämä tarkoittaa myös, että vanhempien on suojeltava lasta mahdollisilta haitallisilta ympäristötekijöiltä.
5. Lapsen edun mukaiset päätökset. Vanhemmilla on vastuu tehdä päätöksiä, jotka ovat lapsen edun mukaisia. Tämä tarkoittaa, että vanhempien tulee ottaa huomioon lapsen tarpeet, toiveet ja tunteet päätöksenteossa.
6. Koulutus. Huoltajilla on vastuu varmistaa, että lapsi saa asianmukaisen koulutuksen. Tämä käsittää paitsi oppivelvollisuuden täyttämisen, myös lapsen oppimisprosessin tukemisen.
7. Lääkinnällinen hoito. Vanhempien tulee huolehtia lapsen terveydenhuollosta, mukaan lukien säännölliset lääkärintarkastukset, rokotukset ja tarvittaessa lääketieteellinen hoito.
8. Riskienhallinta. Lapsen huoltajien on myös otettava huomioon potentiaaliset riskit lapsen turvallisuudelle ja terveydelle ja ryhdyttävä toimenpiteisiin niiden minimoimiseksi.
Kaiken kaikkiaan, vanhempien tai huoltajien vastuu lapsen turvallisuudesta ja terveydestä on laaja ja jatkuva. Heidän tehtävänsä on suojella lasta, edistää hänen hyvinvointiaan ja kasvattaa hänet turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä.
Viimeksi muokannut Haxxter, La Tammi 06, 2024 1:26 am. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Kyllä se niin oli että omille lapsille meni, ja jo kerätty 20 000 euroa
Kuka lähettää 20 000 edestä surukukkia? Koko ajatushan oli että kukkien sijaan voi antaa rahan, ja sitten pistetty tavoitteeksi 10 000 per oma lapsi.
Kuten aikaisemmin sanoin, velalla ja lainalla saa vaikka mitä (yrityksen, harrastuksia), mutta ei se tarkoita että on varakas. Kuka tahansa voi velalla ostaa vaikka mitä.
"Två separata insamlingar har startats till förmån för den drabbade familjens två barn. "
Seuraava vaelluspalstan kommentti provosoi varmasti täällä monia, mutta siinä on jotain syväymmärrystä tästä jälkikäiteis-besserwisserismin vastapuolesta eli inhimillisestä ymmärryksestä. Sen on kirjoittanut palstan konkari, monet kovat pakkaset kokenut hiihtovaeltaja. En ota kantaa itse kommentin oikeellisuuteen, mutta tähän keskusteluun nähden aika mielenkiintoinen näkökulma ja linjaus erittäin kokeneelta, jo vähän iäkkäämmältä hiihtovaeltajalta:
"Kyllä minäkin pyrkisin vastaavassa tilanteessa jäisen tunturin rinteiltä kurun pohjalle suojaan kuten ilmeisesti on tässäkin yritetty. Jäisen tunturin rinteessä myrkyssä hiihtäminen on käytännössä mahdotonta ja siksi on luovuttu suksista ja ryömitty ja lasketeltu kohti kurun pohjaa. Minusta tässä on toimittu oikein."
Sairasta, sairasta ja vielä kerran sairasta! Melkoinen huihtoguru täytyy olla, jos pitää oikeana vaihtoehtona laskeutua kurun pohjaan, huh huh. Nyt olen kaiken kuullut.
Joku etelän pelle siellä tituleeraa itseään hiihtoguruksi meinaa että alueella, jossa on lumivyöryvaroitus kannattaa lähteä pyrkimään kurun pohjalle.
Luin mm tämän kohdan iäkkäälle isälleni, hän on hiihtänyt tuhansia kilometrejä elämänsä aikana metsäsuksilla, hänen kommenttinsa oli, että kuolemaan tai loukkaantumiseen seki turisti ittensä laskisi. Täälä vielä ennen liikuttiin hiihtämällä paikasta toiseen, joten ehkä nämä paikalliset isännät on enemmän hiihtoguruja ja tietävätkin asiasta jotain.
brainstormy kirjoitti: La Tammi 06, 2024 12:52 am
Voi herranjeesus tätä keräyshommaa. Ihan myötähäpeä tulee.
No hyväuskoiset maksakoon jos on ylimääräistä.
Täältä ei heru pennejä, eikä liioin myötätuntoa enää sitäkään vähää.
Minä edelleen maksaisin pennosistani niille sankareille mieluummin, jotka näiden oman arjen sankareita käy henkensä uhalla pelastamassa.
Hyvä että ei tullut pelastustöissä enempää ruumiita.
Todella mautonta rahastamista surun varjolla.
Kyllä mun tutkakin nyt petti pahemman kerran, en olisi uskonut ikinä ja kirjoittelinkin tuolla että varmastikin rahat ohjataan johonkin yleishyödylliseen, se Vapepalle ohjaaminen olisi ollut myös hieno kohde.
Mahdollsimman suuren summan saadakseen on vielä laitettu molemmille lapsille eri tili koska kuka nyt lahjoittaa pelkästään toiselle ja luultavasti nyt saa stten kerätä sen kymppitonnin molemmille erikseen kun muuten olisi pienkeräyskatto ollut 10 000 euroa? (Korjatkaa jos olen väärässä) Kornia todella.
poliisikoiran pentu kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 11:25 pm
Sään puolesta parivaljakon olisi kannattanut palata hotellille jo maanantaina, koska silloin tuuli oli vähäisempää, pakkasta vähemmän. Miksi ihmeessa he eivät tehneet niin, vaikka äidin kertoman mukaan he olivat jopa aikataulustaan päivän etuajassa eli maanantai olisi ollut täysin mahdollinen?
Äiti autiotuvan vieraskirjassa:" Meillä oli sen verran väljä suunnitelma ja matka taittui yli odotusten ja olemme siis vuorokausi "etuajassa". -- Näin jäämme toinenkin yö tänne Nammalakuruun " https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010102048.html
Miksi piti lähteä varta vasten myrskytuulten, kovempien pakkasten ja huonojen ennusteiden tiistaina?? Niin, ne kiksit. Haasteita. Vaikuttaa siltä, että retken johtaja varta vasten halusi paluun juuri tiistaille.
Lapsi on tässä edelleen se, joka surettaa.
Jos olikin vaikka se tilanne että hotelliyöhön ei ollut varaa?
brainstormy kirjoitti: La Tammi 06, 2024 12:52 am
Voi herranjeesus tätä keräyshommaa. Ihan myötähäpeä tulee.
No hyväuskoiset maksakoon jos on ylimääräistä.
Täältä ei heru pennejä, eikä liioin myötätuntoa enää sitäkään vähää.
Minä edelleen maksaisin pennosistani niille sankareille mieluummin, jotka näiden oman arjen sankareita käy henkensä uhalla pelastamassa.
Hyvä että ei tullut pelastustöissä enempää ruumiita.
Todella mautonta rahastamista surun varjolla.
Kyllä mun tutkakin nyt petti pahemman kerran, en olisi uskonut ikinä ja kirjoittelinkin tuolla että varmastikin rahat ohjataan johonkin yleishyödylliseen, se Vapepalle ohjaaminen olisi ollut myös hieno kohde.
Mahdollsimman suuren summan saadakseen on vielä laitettu molemmille lapsille eri tili koska kuka nyt lahjoittaa pelkästään toiselle ja luultavasti nyt saa stten kerätä sen kymppitonnin molemmille erikseen kun muuten olisi pienkeräyskatto ollut 10 000 euroa? (Korjatkaa jos olen väärässä) Kornia todella.
Juu tosta jutusta mikä edellinen oli linkannut, ilmenee että molemmilla on se 10 t jo täynnä, tullut 12 tunnin aikana täyteen.
