Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Ei nyt ihan niinkään. Poliisi on 90-luvulla useaan kertaan julkisesti kertonut epäilyistään, että tapaus linkittyisi huumekauppaan (esim. IL 4.10.95).

Tuskin on ketään, joka ei ajattelisi että hommaan voi liittyä pimeät bisnekset/huumeet, kun tuolla tavalla menettää rahamies suomessa henkensä, eikä tekijää löydy millään.

Epäily on selvästi olemassa, siihen ei tarvita kuin maalaisjärkeä. Mutta missä näyttö?

Pointtini oli, että kuka tahansa voi kirjoittaa näillä foorumeilla mitä tahansa, eli tuollainen väite kaipaisi lihaa luiden ympärille.

Joo no se on ihan totta, että kaipaisi. Ylilaudan keskustelusta sen verran, että siellä on mukana muutama todella hyvä/kiinnostava kirjoitus.

"Tuskin on ketään, joka ei ajattelisi että hommaan voi liittyä pimeät bisnekset/huumeet, kun tuolla tavalla menettää rahamies suomessa henkensä, eikä tekijää löydy millään."

Ei pidä yliarvoida tyyppejä

"Eli se Rissasesta. Hänet on nyt käyty läpi. Jatketaan eteenpäin." Tätä toivon minäkin.

Niin on, luin ne itsekin. Silti, niin on ollut täälläkin 15 vuoden aikana. Paljon enemmän. Jos suodattaa paskan pois.

Ongelmahan on tiedon vähäinen määrä. Se sitoo teoriat tavallaan kapeaan sektoriin ja mielikuvitus on luokkaa joku kellokoskelta karannut selittämässä Rissasesta.

Kuitenkin tiedon määrä keissistä on itselläni jo sitä luokkaa, että perus paskanjauhajat voi karsia pois - kehitystä sekin.

Alamaailma/huumemotiivi vaikuttaa hyvin ilmeiseltä. Marko Niemi on jäljillä. Kirjan tultua ulos foorumi saanee buustin.

[LexVeritas]

Kuitenkin tiedon määrä keissistä on itselläni jo sitä luokkaa, että perus paskanjauhajat voi karsia pois - kehitystä sekin.

On ilmiselvää, että tiedon määrä sinulla tästä keissistä on niin suuri, että tekijäehdokkaasi on vuosien ajan vaihdellut Rytkösen pojasta milloin huumeliigan tappajaan, soramafian liikemieheen ja mustasukkaiseen exään ja sitten taas takaisin Rytkösen poikaan. Joku voisi nimitellä sitä jaskanpauhamiseksi.

Mitkä ovat muuten Beritin exän nimikirjaimet, jos sopii kysyä?

Tekisi mieleni väittää jo tässä kohtaa eteenpäin jatkamista, että todennäköisin nimeltä tunnettu epäilty ilman alibia on mielenterveys- ja päihdeongelmainen omaisuus- ja väkivaltarikollinen, joka oli aiemmin murhannut mm. astaloa ja teräasetta käyttäen murtovarkauden yhteydessä vain lyhyen ajomatkan päässä, ja joka oli Kirkkonummen kolmoissurman tapahtuma-aikana tiettävästi ainoa ko. rikollistyypin edustaja vapaalla jalalla Suomessa.

[LexVeritas]

^Paha mennä veikkaamaan mutta

Epäily lukemisesta on selvästi olemassa, siihen ei tarvita kuin maalaisjärkeä. Mutta missä on näyttö?

Luulisin, että ainakin jengijohtaja Kurttunen on lukenut viestini tekstin, koska hän on sitä lainannutkin.

Toivotaan eteenpäin jatkamista, pohdiskelua esimerkiksi Rytkösen ja naapurinsa N. Ponkilaisen välejä mahdollisesti hiertäneistä rajakiistoista tms.

HS 2.8.1990

Surmatun pariskunnan naapuri Niilo Ponkilainen kuvailee surmattuja kunnolliseksi perheeksi, jolla vieraita kävi normaalisti. Perheen isäntää hän piti "jämptin tuntuisena periaatteen miehenä".
Ponkilaisen mukaan talossa asui surmansa saaneiden lisäksi Berit Anderssonin kymmenvuotiaat kaksoset. Tyttö ja poika olivat kuitenkin viime viikolla lähteneet isäänsä tervehtimään.
Rytkösen omakotitaloa alettiin Ponkilaisen mukaan rakentaa kolmisen vuotta sitten, jolloin Rytkönen osti tontin Ponkilaiselta. Rakennustyöt talossa ja tontilla olivat edelleen kesken, Rytkönen oli hiljan aloittanut konehallin tekemisen urakointi- ja hinausyhtiön koneilleen.
Perheen kanssa Ponkilainen kertoo olleensa hyvänpäiväntuttu.
Ponkilainen näki liikettä surmatalon pihalla viimeksi lauantaina, sunnuntaina oli ollut epätavallisen hiljaista.
"Luulin perheen lähteneen lomamatkalle", kertoo Ponkilainen. Puheissa hän oli Rytkösen kanssa ollut viimeksi pari viikkoa sitten.

Surmayönä Ponkilainen nukkui vaimonsa ja poikansa kanssa avoparin talosta sadan-kahdensadan metrin päässä kodissaan, eikä kuullut mitään epätavallista. Talolla ei ole muita lähinaapureita.

[Lack Ops]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

[LexVeritas]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

[Lack Ops]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

Tämän mittakaavan ryöstömurhat ovat ainakin Suomessa erittäin harvinaisia, mikäli omaisuus on se ainoa motiivi? Kyllä murhaajan on sisään tullessaan täytynyt tietää, että siellä ovat asukkaat kotosalla, koska mm. autot olivat pihassa.

[LexVeritas]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

Tämän mittakaavan ryöstömurhat ovat ainakin Suomessa erittäin harvinaisia, mikäli omaisuus on se ainoa motiivi? Kyllä murhaajan on sisään tullessaan täytynyt tietää, että siellä ovat asukkaat kotosalla, koska mm. autot olivat pihassa.

Asiasta toiseen...

Vielä sitäkin harvinaisempia ovat esim. rikollisliigojen suorittamat perhesurmat maksamattomien velkojen takia.
Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa).

[Jasonnn]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

Olisko niin yksinkertainen selitys kuin että harhautuksen takia?

[Korpisoturi]

Mielestäni se ns. muistikirjan vieminen on vahvin todiste raha-asioihin liittyvään motiiviin. Miksi kukaan ns. ulkopuolinen tekijä ottaisi mukaansa itselleen täysin merkityksettömän tilivihkon kolmoismurhan yhteydessä? Siinä on täytynyt olla jotain sellaista tietoa, joka olisi saattanut yhdistää murhien tekijän/tilaajan tähän rikokseen.

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

Ai nyt kirjeteline onkin vaihtunut rahatelineeksi, vaikka aiemmin kovasti kiukuttelit, että nimenomaan on varmuudella kirjeteline eikä rahateline?

[Korpisoturi]

:

Käsittääkseni yksityiskohtia ei tiedetä niin tarkasti, että tämä teoria, johon me uskomme, olisi varmasti totta. Olen teoretisoinut vaihtoehtoista tapahtumakulkua.

Mitä teorisointi tarkoittaa?

Mielestäni Korpissisisin teorisointi oli erittäin heikkolaatuista teoretisointia. Muun hölmöyden lisäksi hän teorisoi kirjetelineen olleen aiemmin rahateline:

Pidän mahdollisena, että esim. kirjetelineessä ei ole ollut tapahtumahetkellä lainkaan rahaa. Pidän myös mahdollisena skenaariota, jossa Veikko olisi esim. edellisenä iltana (Peuramaalla?) polvillaan anonut armoa ja luovuttanut käteiset rahatelineineen tekijällä/tekijöille. Tämä ei olisi riittänyt, vaan myöhemmin on käyty "vierailemassa"

Mielestäni murtovaras sulloi kirjetelineen rahoineen kassiin.´

"Muun hölmöyden lisäksi hän teorisoi kirjetelineen olleen aiemmin rahateline: "

Mielestäni on edelleen melko merkityksetöntä onko kyseessä ollut kirjeteline vai rahateline.

[Quorthon]

Toivotaan eteenpäin jatkamista, pohdiskelua esimerkiksi Rytkösen ja naapurinsa N. Ponkilaisen välejä mahdollisesti hiertäneistä rajakiistoista tms.

Sikäli ihan hyvä nostaa hänetkin esiin, että kukaan muu ei ole tainnut sitä tehdä. Asui kuitenkin lähimpänä. Jos katsoo satelliittikuvasta, niin talojen välistä matkaa ei ole edes sitä sataa metriä. Noin 72m taisi tarkalleen olla. Aika lähellä ovat siis olleet tapahtumaa. Nukkuneet 72 metrin päässä verilöylystä.

Ponkilaiset ei kuitenkaan lehtihaastattelussaan antaneet oikein muuta kuvaa, kuin että olivat järkyttyneitä tapahtuneesta. Hyvin vaikea keksiä heille riittävää motiivia.

Mutta uskalias on teko ollut, oli suunnitelma kuinka hyvä tahansa. Paljon mahdollisuuksia mokata.

[Korpisoturi]

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

Tämän mittakaavan ryöstömurhat ovat ainakin Suomessa erittäin harvinaisia, mikäli omaisuus on se ainoa motiivi? Kyllä murhaajan on sisään tullessaan täytynyt tietää, että siellä ovat asukkaat kotosalla, koska mm. autot olivat pihassa.

Asiasta toiseen...

Vielä sitäkin harvinaisempia ovat esim. rikollisliigojen suorittamat perhesurmat maksamattomien velkojen takia.
Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa).

Huomautan, että Ponkilaisen osalta esität kehäpäätelmän par excellence. Kehäpäätelmä on virheellinen päättely, jonka premissin merkitys on sama kuin johtopäätöksen merkitys.

Ponkilainen on tietysti havainnut, että talolla ei ole ollut liikettä muutamaan päivään, mutta pihalla on autoja. Näin ollen oletus siitä, että perhe olisi matkoilla muuten kuin autoilla on tietysti looginen. Lienee mahdotonta, että tekijä olisi tarkkaillut taloa muutaman päivän ennen tekoa ja tullut tulokseen, että perhe on matkoilla (koska eivät olleet ja talo ei ollut autio).

"harvinaisempia ovat esim. rikollisliigojen suorittamat perhesurmat maksamattomien velkojen takia." Berit on mahdollisesti ollut jollain tavalla osallinen Rytkösen mahdolliseen huumekuvioon. Murhaaminen maksamattomien huumevelkojen takia lienee yleisimpiä henkirikoksen motiiveja Suomessa. Huumeisiin liittyviä henkirikoksia tapahtuu jatkuvasti Suomessakin ja Kirkkonummella myös. Kirkkonummelainen räppäri Kodvensta murhattiin keväällä 2023 huumevelkojen takia (ilmeisesti puukolla).

Rakastat pähkähulluja teorioita, joten kehitin itsekin yhden sellaisen, jolla voin todistella olevani luova nero. Ehkä Veikko ja Berit palkkasivat palkkamurhaajan hoitelemaan kolmikon? Hakivat jännitystä elämäänsä? Masentuivat koska Beritin exä ei enää kytännyt pusikossa?

Jos ihan totta haastellaan, niin mielestäni keskusteluihin ei luoda lisäarvoa mahdollisimman erikoisilla/pähkähulluilla teorioilla.

[Korpisoturi]

Kuitenkin tiedon määrä keissistä on itselläni jo sitä luokkaa, että perus paskanjauhajat voi karsia pois - kehitystä sekin.

On ilmiselvää, että tiedon määrä sinulla tästä keissistä on niin suuri, että tekijäehdokkaasi on vuosien ajan vaihdellut Rytkösen pojasta milloin huumeliigan tappajaan, soramafian liikemieheen ja mustasukkaiseen exään ja sitten taas takaisin Rytkösen poikaan. Joku voisi nimitellä sitä jaskanpauhamiseksi.

Mitkä ovat muuten Beritin exän nimikirjaimet, jos sopii kysyä?

Tekisi mieleni väittää jo tässä kohtaa eteenpäin jatkamista, että todennäköisin nimeltä tunnettu epäilty ilman alibia on mielenterveys- ja päihdeongelmainen omaisuus- ja väkivaltarikollinen, joka oli aiemmin murhannut mm. astaloa ja teräasetta käyttäen murtovarkauden yhteydessä vain lyhyen ajomatkan päässä, ja joka oli Kirkkonummen kolmoissurman tapahtuma-aikana tiettävästi ainoa ko. rikollistyypin edustaja vapaalla jalalla Suomessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa."

" ko. rikollistyypin edustaja"

Mikä tämä ko. rikollistyyppi siis mielestäsi on Kirkkonummen kolmoissurman tapauksessa?

[LexVeritas]

^ Hyvä, kun kysyt.

Kuten olen joskus aiemminkin kirjoittanut, niin Kirkkonummen kolmoissurman todennäköisin nimeltä tunnettu epäilty ilman alibia on mielenterveys- ja päihdeongelmainen omaisuus- ja väkivaltarikollinen, joka oli aiemmin murhannut mm. astaloa ja teräasetta käyttäen murtovarkauden yhteydessä vain lyhyen ajomatkan päässä, ja joka oli Kirkkonummen kolmoissurman tapahtuma-aikana tiettävästi ainoa ko. rikollistyypin edustaja vapaalla jalalla Suomessa.
Tarkoitan yllä olevalla Hannu Rissasta, joka siis Kirkkonummen kolmoissurman aikaan oli tiettävästi ainoa kiinnijäämätön murtovarkauden yhteydessä murhannut suomalainen rikollinen.

Kirkkonummen kolmoissurman tekijä on mitä ilmeisimmin surmannut asukkaat ja ryöstänyt omaisuutta eli hänen rikollistyyppinsä on saatavilla olevan tiedon mukaan henkirikoksiin syyllistynyt omaisuus- ja väkivaltarikollinen, kansanomaisemmin sanottuna siis ryöstömurhaaja.

En ole mielestäni varsinaisesti ehdottanut Ponkilaista tekijäksi mutta en myöskään pitäisi sellaista teoriaa (naapureiden välistä riitaa tonttikaupasta tai konehallin rakentamisesta) kovin hulluna verrattuna teoriaan esim. heroiiniliigan hitmanista.

[Quorthon]

En ole mielestäni varsinaisesti ehdottanut Ponkilaista tekijäksi mutta en myöskään pitäisi sellaista teoriaa (naapureiden välistä riitaa tonttikaupasta tai konehallin rakentamisesta) kovin hulluna verrattuna teoriaan esim. heroiiniliigan hitmanista.

No mitään riitaa ei ollut. Veikko löi käteiset tiskiin, ja peli oli selvä.

Ei se heroiiniliigan hitman kai kovin hullu idea ole, kun kaikki tapaukseen paremmin perehtyneet sitä on pyöritelleet. Puhun nyt siis esim. KRP:stä ja Marko Niemestä.