Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Tutkija1]

"Harri Paldaniuksella ei ole tarkkaa tietoa, minkälaisia ohjeita naiselle oli puhelimessa EHDITTY ANTAA.

– Siinä on varmaankin pyydetty yrittämään siirtyä sellaiseen paikkaan, että puhelu kuuluisi paremmin ja kommunikaatio olisi selkeämpää, mutta minulla ei ole muuta tietoa." (IL)

Minulla kiinnitti huomion tuo "ehditty antaa". Eli tuosta tulee se vaikutelma, että puhelu on katkennut kesken kaiken ja kun häkepäivystäjä yritti soittaa heti takaisin, niin enää ei vastattu, mutta puhelin hälytti.

Eli kävikö niin että kun päivystäjä pyysi siirtymään että kuuluisi paremmin, niin samantien tuli jokin tilanne päälle, ja sellainen tilanne, että ainakaan enää ei pystynyt puhelimeen vastaamaan. Paldaniuskin toteaa päivystäjän siirtymispyynnön faktana. Kuten täällä oli mietitty, niin yksi mahdollinen tilanne on se, että sormet jäätyivät niin että oli pakko lopettaa puhelu. Voihan olla että äiti ehti sanoa päivystäjälle, että "pakko lopettaa, käsi jäätyy", mutta päivystäjä ei saanut siitä selvää ja siksi yritti soittaa takaisin. Tai tarttuiko tuuli puhelimeen kesken puhelun ja lennätti sen jonnekin, ja äiti lähti perään ja sitten rysähti.

[Maijaliina]

Ei. Ei ole mitään ensimmäistä häkesoittoa, tai siis on, on yksi soitto ja se on ensimmäinen, viimeinen ja ainoa. Sen soiton soitti äiti. Tämä on hyvin selkeästi kommunikoitu viranomaisten toimesta. Vai onko sinulla jokin syy miksi ylimääräinen häke-soitto olisi todennäköisempi selitys kuin se mikä julkisuuteen annettiin eli kirjausvirhe? Ja jos uskot, että uskottavampaa on että kyseessä ei ole kirjausvirhe vaan todellakin siellä oli yksikkö paikalla puolituntia julkisuuteen kerrottua aiemmin, niin mikä syy pelastustoimesta vastaavalla viranomaisella on valehdella tästä?

Mitäs jos se kirjausvirhe ei olekaan häken kirjausvirhe, vaan poliisin tai toimittajan peräti? Poliisilla se voisi olla kirjausvirhe, ja toimittajalla kirjoitusvirhe, jota poliisi/pelastaja voisi sanoa kirjausvirheeksi?

Ja tsoori tsori en oo jaksanut lukea kaikkea höpinää tästä aiheesta joten heitän tän vain tällee sen enempää asian kaivelusta tietämättä.

Tapahtumia asia ei muuta silti miksikään.

Niin olipa se siten kirjoitus- tai kirjausvirhe, niin jotkut täällä on alkaneet spekulaation, että tapahtumat olisikin tapahtuneet tuon virheellisen tiedon mukaan. Se taas olisi todella outoa, koska virheellisen tiedon mukaan ensimmäinen yksikkö olisi ollut puoli tuntia aiemmin paikalla kuin julkisuuteen kerrottiin.

Niin. Mä en oikein usko sitä, varsinkin kun siitä on kerrottu että se oli virhe. Korjattu siis. Häkeen tulee täällä kerrotun mukaan tallenteelle suoraan ne ajat, joten mielestäni täysin turhaa spekulaatiota.
Nämä ovat väsyneinä antaneet ( poliisi ja pelastaja ) lausuntoja, on ollut haastatteluja varmaan moneen kertaan. Kirjausvirhe on voinut olla poliisin itselleen tekemässä muistiinpanossa.

Olen livenä työn puolesta nähnyt noin " miljoona " kertaa kuinka poliisi kaivaa taskustaan pienen lehtiön jonne kirjaa asioita.

Olen myös nähnyt ja itse kirjoittanut raportteja erinäisistä tapahtumista muulla alalla. Välillä olen hämmästellyt kollegojen huolimattomiakin kirjauksia ja miettinyt olenko itse jotenkin ylitarkka.

Ihmisiä töitäkin tekevät ovat eikä mielestäni tähän kannata takertua.

Enemmän kiinnostaisi kuulla korjaus tiedotustilaisuudessa kuultuun, jossa kerrottiin, että Nammalassa olisi haastateltu ihmisiä. Vieläkin vähän epäselvää että oliko siellä muka muita, vai saatiinko tiedot vain mökkikirjoista. Olen jälkimmäiseen kallistunut, mutta silti hämää varsinkin vauvalla nähty CAPSEILLA kirjoitettu viesti jossa " huudettiin " että monta kertaa oli varoitettu lähtemästä, mutta eipä äitiä kiinnostanut kuunnella.

Voiko se olla totta? Jos on, niin onko kyseinen kommentoija itse ollut kommentoimassa tuota. Vai oliko kommentoija vain tuohtunut, koska " ette usko vaikka viranomaiset tiedottivat että siellä oli muita. "

Unohtakaa noi kellonajat ja selvittäkää tuo. Kiitsa.

[Haxxter]

Itse olen edelleen sitämieltä, että fataalit virheet tehtiin jo alempana reitin valinnassa. Reitti valittiin sattuman johdosta, koska oli valmis polku kesäreitille löydetty. Omasta mielestäni äiti ei tiedostanut tunturin riskejä lainkaan. Olihan hän varustautunut ensiapupakkauksin ym, koettanut pohtia retkeä kuten matkanjohtaja. Äidillä ei ollut riittävästi tietoa, hän ei tunnistanut riskejä, en usko että uhmapäisyyttään vei pojan tunturiin. Hän ei tiennyt.

Siksi peräänkulutan pientä opasta, jossa ne ydinriskit luetellaan, mitä tunturissa ja lapin retkeilyssä voi sydäntalven aikaan olla ja miten niihin kannattaa varautua. Jos äiti olisi lukenut oppaan, tuskin olisi lähtenyt. Kysyihän hän tietoa harrastajaryhmistä ym. eikä sielläkään kukaan tunnistanut riskejä. Tietoa varmasti on, mutta se tuntuu olevan sirpaleisena siellä täällä.

Jotta nämä ehkäistäisiin jatkossa, tulisi laatia opas, jonka laatimisessa paikalliset mukana. Korostetaan reitisuunnitelmaa ja siinä pysymistä, luonnossa ei ole varaa, ainakaan kovien olosuhteiden aikaan "Go With The Flow" vaan fyysisten olosuhteiden johdosta matkat lämpimästä lämpimään on suunniteltava ja pysyttävä suunnitelmissa ja otettava selville koko reitin riskit. Sähköistä opasta olisi helppo jakaa harrastajaryhmissä.

Pitkän elämänkokemukseni perusteella sanoisin, ettei äiti tiennyt miten karmean riskin hän ottaa matkalla kesäreitille. Hän ei ollut varautunut siihen, että jokin meneekin mönkään, jalka katkeaa tms. Olihan noilla ne pulkat jo kerran ojassa ja taisi äitikin olla jumissa ja poika kiskoi äitinsä ylös. Kännyköistä loppuu akut, vaatetta liian vähän, jääpiikit puuttuu, nuo puutteet nyt nopeasti tulee mieleen.

[Omega]

Onko muuten jossain ollut miksi retkellä lähtivät juurikin äiti ja tämä poika? Muistelen, että perheellä oli kaksi muuta lasta? Ja oliko tämä poika lapsikatraan nuorin, eli sama joka kymmenisen vuotta sitten pyöräili muun perheen mukana yli satakilomertriä nelivuotiaana?

Tuli mieleen olivatko muut lapset jo kasvaneet irti perheessä olevasta halusta etsiä rajoja, vai oliko joku muu syy - esim. olivat muualla matakoilla - etteivät lähteneet mukaan tälle reissulle?

[Kalinka Holmes]

"Harri Paldaniuksella ei ole tarkkaa tietoa, minkälaisia ohjeita naiselle oli puhelimessa EHDITTY ANTAA.

– Siinä on varmaankin pyydetty yrittämään siirtyä sellaiseen paikkaan, että puhelu kuuluisi paremmin ja kommunikaatio olisi selkeämpää, mutta minulla ei ole muuta tietoa." (IL)

Minulla kiinnitti huomion tuo "ehditty antaa". Eli tuosta tulee se vaikutelma, että puhelu on katkennut kesken kaiken ja kun häkepäivystäjä yritti soittaa heti takaisin, niin enää ei vastattu, mutta puhelin hälytti. Kuten täällä oli mietitty, niin yksi mahdollinen tilanne on se, että sormet jäätyivät niin että oli pakko lopettaa puhelu. Voihan olla että äiti ehti sanoa päivystäjälle, että "pakko lopettaa, käsi jäätyy", mutta päivystäjä ei saanut siitä selvää ja siksi yritti soittaa takaisin.

Eli kävikö niin että kun päivystäjä pyysi siirtymään että kuuluisi paremmin, niin samantien tuli jokin tilanne päälle, ja sellainen tilanne, että ainakaan enää ei pystynyt puhelimeen vastaamaan. Paldaniuskin toteaa päivystäjän siirtymispyynnön faktana.

"Äiti oli päättänyt hätäpuhelun Paldaniuksen mukaan ”normaalisti” ja puhelimen akun säästelemiseksi."
Tämä on mainittu useammassakin uutisessa (ja tässä langassa aiemmin), esim. täällä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010096814.html

[Kalinka Holmes]

Onko muuten jossain ollut miksi retkellä lähtivät juurikin äiti ja tämä poika? Muistelen, että perheellä oli kaksi muuta lasta? Ja oliko tämä poika lapsikatraan nuorin, eli sama joka kymmenisen vuotta sitten pyöräili muun perheen mukana yli satakilomertriä nelivuotiaana?

Tuli mieleen olivatko muut lapset jo kasvaneet irti perheessä olevasta halusta etsiä rajoja, vai oliko joku muu syy - esim. olivat muualla matakoilla - etteivät lähteneet mukaan tälle reissulle?

Oli nuorin. Ilmeisesti hiihteli äidin kanssa usein.
En tiedä ovatko halunneet nimenomaan kahdestaan. Onko muu poppoo halunnut jäädä kotiin siksi ettei kiinnosta, on muita menoja (esim. yhden lapsen tulevat hiihtokisat), töitä tms. mutta se, että kaksikko lähtee matkaan on ollut tiedossa jo pidemopään (ei siis mikään viimehetken muutos).
Joissain kuvissa näkyy koira, ja voi olla, että sitä on joutunut osa porukkaa jäämään hoitamaan (uutena vuotena en omaa paukkuherkkää edesmennyttä koiraa olisi vienyt hoitoon).

[Tutkija1]

↑↑

No nyt muistankin tuon jostain lukeneeni. En ole ehtinyt koko loppulankaa lukemaan. Onko jossain mainittu mihin aikaan ja kuka oli yrittänyt tavoittaa äitiä uudelleen, kun puhelin ei enää ollut hälyttänyt?

[Tutkija1]

Jos tuon ekan hälytyksen olisi ottanut Kittilä tai Sirkka, erityisesti Kittilän kohdalla olisi hyvinkin yksiin käypää, että tuonne kohteeseen on ennätetty mahdollisesta ekasta yhteydenotosta 1,5h kuluttua (hälytys 13:03 ja kohteessa 14:33).

Medialla on omat syynsä paljastaa tietoja palasissa ja nyt odotellaan, että sieltä pikku hiljaa tihkuu tietoja puhelusta enemmän ja enemmän, kunnes ehkä saadaan koko puhelu.

Joskus asioita selviää ja ratkeaa viiveellä. Syitä tähän voi olla ihan jo se, että ihmiset on ”vain” töissä eli vapaapäiviäkin mahtuu väliin, jolloin joku ei ole kertomassa jotakin olennaista asiaa, joku on sairaana, joku asia unohtuu kirjata tai sanoa ääneen, joku tekee kirjausvirheen jne.

Netistä löytyy useita artikkeleita vaikkapa hakusanalla ”poliisi oikaisee tiedotetta”, jossa ensiksi annettuja virheellisiä tietoja on korjattu jälkikäteen.

Tuo onkin aika kiinnostava pointti, että tuon "virhekirjauksen" (se nyt joko on sitä tai ei ole, siksi heittomerkeissä), ajat kävisivät erityisesti tuohon Kittilän yksikköön.

[Maijaliina]

Of topic: Kun kerran Otkes ei tutki omatoimimatkoilla tehtyjä onnettomuuksia, kohta se tunturi on täynnä psykopaatti-narsisti-tyyppejä hiihtämässä puolisoidensa kanssa , jotka sitten " vahingossa " joutuvat lumivyöryyn tai jäätyvät hengiltä.

" Täydellinen murha. ".

Tähän asti olen luullut, että kaikki onnettomuudet tutkitaan. Tää on varmaan niin selvä peli, etteivät tutki.

Itse olen sitä mieltä, että ihan aina pitäisi tutkia kun jotkut menettävät henkensä. Ihan rutiininomaisesti ilman mitään epäilyjä mistään.
Varsinkin, kun alaikäinen kuolee.

Tosin, poliisi tekee sen kuolinsyytutkimuksen mikä varmasti riittää.
Jotkut toivoisi että se olisi julkinen. Itse en näe sille tarvetta. Ei kuulu kenellekään.

Vaikka perheessä on tehty iso arviointivirhe siinä että tälle retkelle on lähtenyt äiti yksin lapsen kanssa, ei mielestäni ole oikein piinata perhettä yhtään enempää.

Äkillisesti kuolleiden ihmisten omaiset jossittelevat ja tuntevat syyllisyyttä vaikka syytä ei olekaan. Se kuuluu suremiseen.
Itse sen kokeneena tiedän, että se on Helvetti maan päällä ilman ulkopuolisten paskapuheitakin.

Tämä perhe on saanut virheestään pahimman mahdollisen seurauksen. Hyvä että keräävät rahaa koska terapia on kallista ja masennus lamaannuttavaa. Siinä on toimeentulo tiukilla. Suomessa ei ikinä mene laittomat rahankeräykset läpi ja ihmettelen keräyksiin liittyviä kommentteja. Eikö täällä luoteta suomalaiseen byrokraattiin sitten yhtään...?

[Tutkija1]

Mitäs jos se kirjausvirhe ei olekaan häken kirjausvirhe, vaan poliisin tai toimittajan peräti? Poliisilla se voisi olla kirjausvirhe, ja toimittajalla kirjoitusvirhe, jota poliisi/pelastaja voisi sanoa kirjausvirheeksi?

Ja tsoori tsori en oo jaksanut lukea kaikkea höpinää tästä aiheesta joten heitän tän vain tällee sen enempää asian kaivelusta tietämättä.

Tapahtumia asia ei muuta silti miksikään.

Niin olipa se siten kirjoitus- tai kirjausvirhe, niin jotkut täällä on alkaneet spekulaation, että tapahtumat olisikin tapahtuneet tuon virheellisen tiedon mukaan. Se taas olisi todella outoa, koska virheellisen tiedon mukaan ensimmäinen yksikkö olisi ollut puoli tuntia aiemmin paikalla kuin julkisuuteen kerrottiin.

Niin. Mä en oikein usko sitä, varsinkin kun siitä on kerrottu että se oli virhe. Korjattu siis. Häkeen tulee täällä kerrotun mukaan tallenteelle suoraan ne ajat, joten mielestäni täysin turhaa spekulaatiota.
Nämä ovat väsyneinä antaneet ( poliisi ja pelastaja ) lausuntoja, on ollut haastatteluja varmaan moneen kertaan. Kirjausvirhe on voinut olla poliisin itselleen tekemässä muistiinpanossa.

Olen livenä työn puolesta nähnyt noin " miljoona " kertaa kuinka poliisi kaivaa taskustaan pienen lehtiön jonne kirjaa asioita.

Olen myös nähnyt ja itse kirjoittanut raportteja erinäisistä tapahtumista muulla alalla. Välillä olen hämmästellyt kollegojen huolimattomiakin kirjauksia ja miettinyt olenko itse jotenkin ylitarkka.

Ihmisiä töitäkin tekevät ovat eikä mielestäni tähän kannata takertua.

Enemmän kiinnostaisi kuulla korjaus tiedotustilaisuudessa kuultuun, jossa kerrottiin, että Nammalassa olisi haastateltu ihmisiä. Vieläkin vähän epäselvää että oliko siellä muka muita, vai saatiinko tiedot vain mökkikirjoista. Olen jälkimmäiseen kallistunut, mutta silti hämää varsinkin vauvalla nähty CAPSEILLA kirjoitettu viesti jossa " huudettiin " että monta kertaa oli varoitettu lähtemästä, mutta eipä äitiä kiinnostanut kuunnella.

Voiko se olla totta? Jos on, niin onko kyseinen kommentoija itse ollut kommentoimassa tuota. Vai oliko kommentoija vain tuohtunut, koska " ette usko vaikka viranomaiset tiedottivat että siellä oli muita. "

Unohtakaa noi kellonajat ja selvittäkää tuo. Kiitsa.

Sitä hiukan ihmettelen, että jos tallenteelle tulee suoraan aika (ilman että päivystäjä kirjaa aikaa käsin minnekään), niin kuinka siitä ajasta tulee "kirjausvirhe". Eikö sen ajan pitäisi olla silloin fakta? Kuinka päivystäjä on voinut kirjoittaa jonkin tilanteen väärän kellonajan alle? Vai missähän kohti tuossa se kirjausvirhe tullut?

[Ramppa X Rämäpää]

Enemmän kiinnostaisi kuulla korjaus tiedotustilaisuudessa kuultuun, jossa kerrottiin, että Nammalassa olisi haastateltu ihmisiä. Vieläkin vähän epäselvää että oliko siellä muka muita, vai saatiinko tiedot vain mökkikirjoista. Olen jälkimmäiseen kallistunut, mutta silti hämää varsinkin vauvalla nähty CAPSEILLA kirjoitettu viesti jossa " huudettiin " että monta kertaa oli varoitettu lähtemästä, mutta eipä äitiä kiinnostanut kuunnella.

Voiko se olla totta? Jos on, niin onko kyseinen kommentoija itse ollut kommentoimassa tuota. Vai oliko kommentoija vain tuohtunut, koska " ette usko vaikka viranomaiset tiedottivat että siellä oli muita. "

Unohtakaa noi kellonajat ja selvittäkää tuo. Kiitsa.

Tätä samaa olen miettinyt. Viimein eilen luin tässä ketjussa linkatun uutisen, jossa mainittiin että siellä mökillä olleet oli kertonut pelastajille kaksikon lähteneen kymmeneltä. En nyt enää löydä enkä jaksa kaivaa uutista. Olin itsekin kallellaan siihen, että tieto oli tullut mökkirjoista, mutta tuon uutisen jälkeen pakko kallistua siihen, että mökissä oli muita. Siitä taas ei ole mitään tietoa, että he olisivat oikeasti varoitelleet lähtemästä. Tietysti tuo yksittäinen uutinen voi olla väärässä.

EDIT: Paitsi niin eli tieto muista mökillä on peräisin (todennäköisesti) tiedotustilaisuudesta. On tuossa edelleen suuri erehtymisen vaara. Jos johdolle on raportoitu "saatiin tieto mökiltä, lähteneet klo 10", niin tuo kääntyy helposti siihen että olisi haastateltu muita, vaikka tieto olisikin oikeasti peräisin mökkikirjasta.

[Inanna]

Minulla kiinnitti huomion tuo "ehditty antaa". Eli tuosta tulee se vaikutelma, että puhelu on katkennut kesken kaiken ja kun häkepäivystäjä yritti soittaa heti takaisin, niin enää ei vastattu, mutta puhelin hälytti.

Ainakin uutisissa (lukuisissa) on kerrottu, että äidin puhelu hätäkeskukseen päättyi "normaalisti. Ja että sitten MYÖHEMMIN, puhelin hälytti, mutta kukaan ei vastausta.

Uutisoinnin perusteella jää kuva, että on 1 puhelu ja sen soitti äiti. Ei pitänyt omaa tai poikansa tilannetta kuolemanvakavana, tarvitsi kyytiä.

[Miss Holmes #1]

Moneen kertaan on tullut ilmi, että yksiköt lähtivät Muoniosta ja Raattamasta.
Muoniosta matkaa noin 1/2 tuntia, Raattamasta noin 20 minuuttia.

Todennäköisesti molemmat yksiköt lähteneet liikkeelle autolla kelkat mukana.

Tuo 50 minuuttia on nopea vaste minusta.

Siirtyminen perille, kelkka kyydistä, gpsin tarkastus ja ylös tunturiin.
Ei siellä ole viivytelty.

Ei siellä ’mökissä’ välttämättä ole ollut ketään. Tieto voi olla mökkikirjasta.

Viive on siinä, ettei häkeen soitettu jo puolilta päivin TAI valittu toista reittiä.

[Maijaliina]

Niin olipa se siten kirjoitus- tai kirjausvirhe, niin jotkut täällä on alkaneet spekulaation, että tapahtumat olisikin tapahtuneet tuon virheellisen tiedon mukaan. Se taas olisi todella outoa, koska virheellisen tiedon mukaan ensimmäinen yksikkö olisi ollut puoli tuntia aiemmin paikalla kuin julkisuuteen kerrottiin.

Niin. Mä en oikein usko sitä, varsinkin kun siitä on kerrottu että se oli virhe. Korjattu siis. Häkeen tulee täällä kerrotun mukaan tallenteelle suoraan ne ajat, joten mielestäni täysin turhaa spekulaatiota.
Nämä ovat väsyneinä antaneet ( poliisi ja pelastaja ) lausuntoja, on ollut haastatteluja varmaan moneen kertaan. Kirjausvirhe on voinut olla poliisin itselleen tekemässä muistiinpanossa.

Olen livenä työn puolesta nähnyt noin " miljoona " kertaa kuinka poliisi kaivaa taskustaan pienen lehtiön jonne kirjaa asioita.

Olen myös nähnyt ja itse kirjoittanut raportteja erinäisistä tapahtumista muulla alalla. Välillä olen hämmästellyt kollegojen huolimattomiakin kirjauksia ja miettinyt olenko itse jotenkin ylitarkka.

Ihmisiä töitäkin tekevät ovat eikä mielestäni tähän kannata takertua.

Enemmän kiinnostaisi kuulla korjaus tiedotustilaisuudessa kuultuun, jossa kerrottiin, että Nammalassa olisi haastateltu ihmisiä. Vieläkin vähän epäselvää että oliko siellä muka muita, vai saatiinko tiedot vain mökkikirjoista. Olen jälkimmäiseen kallistunut, mutta silti hämää varsinkin vauvalla nähty CAPSEILLA kirjoitettu viesti jossa " huudettiin " että monta kertaa oli varoitettu lähtemästä, mutta eipä äitiä kiinnostanut kuunnella.

Voiko se olla totta? Jos on, niin onko kyseinen kommentoija itse ollut kommentoimassa tuota. Vai oliko kommentoija vain tuohtunut, koska " ette usko vaikka viranomaiset tiedottivat että siellä oli muita. "

Unohtakaa noi kellonajat ja selvittäkää tuo. Kiitsa.

Sitä hiukan ihmettelen, että jos tallenteelle tulee suoraan aika (ilman että päivystäjä kirjaa aikaa käsin minnekään), niin kuinka siitä ajasta tulee "kirjausvirhe". Eikö sen ajan pitäisi olla silloin fakta? Kuinka päivystäjä on voinut kirjoittaa jonkin tilanteen väärän kellonajan alle? Vai missähän kohti tuossa se kirjausvirhe tullut?

Luulin jo vastanneeni mutta kommenttini hävisi jonnekin.

En tiedä, miten poliisi tiedot saa häkeltä. Oletan että se voisi olla joku sähköinen liite.
Poliisi kuitenkin kirjoittaa järjestelmäänsä raportin tapahtuneesta jonka lähteinä on kaikki kerätty tieto.

Uskoisin, että virhe on ollut siinä raportissa.

Koska raportti on sähköisessä järjestelmässä, virhe on myös voinut olla siitä jopa lennossa muistiinpanoihin haastattelua varten tehdyssä kirjoituksessa johon on laitettu vain ne kohdat jotka poliisi aikoo medialle kertoa.

Tässähän on ollut useita toimijoita kuten VaPePa ja pelastuslaitos sekä Häke mukana, ja kaikki täytyy poliisin kirjata raporttiinsa aikajärjestyksessä. Työ on tehty mahdollisesti kiireessä, väsyneenä ja median luomassa paineessa.

Hyvinkin myös mahdollista, että kirjaava poliisi ei itse ole ollut edes mukana tutkinnassa. Tämä mutu perustuu Heidi Foxellin kirjaan, jossa hän pyörätuolipotilaana oli poliisissa töissä tekemässä kirjauksia. Tosin, ne taisivat olla rikosilmoitusten läpikäymistä.

Pointtini on, että sopassa monta kokkia.

[Miss Holmes #1]

Suosittelen kuuntelemaan sen noin 20 minuuttia pitkän tiedotustilaisuuden.
Siitä näkee mm sen, että molemmat ovat väsyneitä.
Ja siinä on yllättävän paljon tietoa yhdessä paketissa.

https://yle.fi/a/74-20067859