NATO

[OnyxPhoenix]

Ja toveri Sverdloville tiedoksi, että totta kai Uncle Joen pojat tulivoimineen olisivat ehdottomasti tärkeä liittolainen puolustussodassa tsaari Vladimir Nysäkullin joukkoja vastaan, mutta jos sellainen äärimmäisen epätodennäköinen skenaario toteutuisi, että USA ei Naton ja DCA-sopimustensa velvoitteita noudattaisi, niin kyllä Venäjälle pataan pistettäisiin myös kokoonpanolla Pohjoismaat-Baltian maat-Puola-Saksa-Ranska-Iso-Britannia.

Kyllähän Trumpkin tajuaa että se olisi katastrofi USAn maineelle ja uskottavuudelle maailman ainoana supervaltana jos sen sotilaat pakenisivat DCA sopimuksesta huolimatta häntä koipien välissä ryssää, nolaten ja vieden uskottavuuden USAlta lopullisesti. Ei taida edes republikaanit ultraMAGA-kahjoja lukuun ottamatta haluta sellaista äärimmäistä nöyryytystä ryssälältä.

Eiköhän Puttekin tämän tajua.

[Virdon]

Kannattaisiko kuitenkin ottaa huomioon omat tappiot?

On otettu huomioon. Eniten niitä tappioita tulisi jos yksin joutuisimme jälleen taistelemaan Venäjän hyökkäystä vastaan. No, nyt kun olemme Natossa, niin sellainen tilanne ei ole mahdollinen.

[viivahattu]

Trumpin ymmärryskyvystä en ihan oikeasti olisi täysin vakuuttunut. Siinä on miljardööri, joka on jostain syystä saanut päähänsä olevansa joku poikkeuksellisen kaltoinkohdeltu uhri. Ainakin joskus Trump on ollut älykäs ja karismaattinenkin, mutta onhan hän sen aika karulla tavalla osoittanut, mitä tapahtuu kun lähes rajattoman varakkaasta ja vaikutusvaltaisesta miehestä tulee vanha, vihainen ja katkera äijänkäppyrä. On äärimmäisen surullinen merkki Yhdysvaltain poliittisesta halvaustilasta, että presidenttiehdokkaiksi ei muka löydy parempia tarjokkaita kuin epävakaa ja suuruudenhullu miljardööri ja vaippoihinsa paskova muumio. Mutta totta kai siellä taustalla vaikuttavat aina isommat voimat kuin yksi mies, eivätkä ne voimat tosiaan anna yhden miehen romuttaa Yhdysvaltain kansainvälistä arvovaltaa omalla tempoilullaan.

[Even Steven]

Hölynpölyä joka voi muuttua todeksi vain siksi, että pakenevat Yhdysvaltalaiset on kohta täällä.

Tuo "hölynpöly" on ihan ryssien omista julkilausumista ja propagandaohjelmista otettua. Vai oliko tarkoituksesi kenties sanoa, että Neuvostoliitto ei julistanut Suomelle sotaa, jonka "oikeutus" oli Leningradin puolustuksen turvaaminen? No, jos on maantieteellisesti lukutaidoton, niin kaipa sitä on myös historiallisesti. Yleisiä olotiloja kumpikin ryssän leirissä, oli todellista tai näyteltyä.

https://www.youtube.com/watch?v=H0dpsB5lmk8

Et olevinaan ymmärrä mitä koetan sanoa, etkä osaa kuin hokea ryssää ja samassa puolustella toista ryssää. Naurettavaa. Pelko muuttuu todeksi kun juutalaisten käskyläiset on tontilla.

[viivahattu]

Et olevinaan ymmärrä mitä koetan sanoa, etkä osaa kuin hokea ryssää ja samassa puolustella toista ryssää. Naurettavaa. Pelko muuttuu todeksi kun juutalaisten käskyläiset on tontilla.

Juu juu, ihan tottahan se on, että Venäjä ei koskaan ole mihinkään hyökkäillyt ilman, että hyökkäyksen kohteessa olisi ollut jenkkejä provokatsiooneja järjestämässä. Tämä on vakaa ja vankkumaton tosi siitä huolimatta, että Venäjä oli laajentumishaluinen ja -pyrkimyksinen imperiumi jo kauan ennen kuin Amerikan Yhdysvaltoja oli edes olemassa. Sitä ei monikaan tiedä, että vuonna 1939 Suomi oli täynnä yhdysvaltalaisia juutalaisten kätyreitä ja vain ja ainoastaan se pakotti Stalinin hyökkäämään.

[Even Steven]

En tiennytkään, että sellaista väitin. Nyt on 2024 ja jossakin muualla 1000 vuotta vähemmän.

[Even Steven]

Ja tuskin pystyisi, CIA on ennenkin jenkkien presidenttejä "siirtänyt syrjään", jos näiden politiikka on alkanut nakertaa liikaa Yhdysvaltain kansainvälistä arvovaltaa.

Kuin sattuman oikusta törmäsin heti tähän dokumenttiin CIA ja natsit. Liittyy sikäli, että myös Naton eri portaissa on tavattu näitä tyyppejä. Kuvittelin tähän asti CIA:n väitettyjen toimien olevan osa suurempaa salaliittoteoriaa mutta ei ilmeisesti näin olekaan jos itse viivahattu on tätä mieltä.
https://www.netflix.com/fi/title/800055 ... p=81481184

[Sverdlov]

No tämäpä juuri. Rysssä on niukin naukin pärjännyt Ukrainassa Brezhnevin aikaisille lentäville sardiinipurkeille, joita Ukrainalla vieläpä on paljon vähemmän kuin sillä itsellään. Saattaisi siellä hieman sormi olla suussa, kun vastassa olisikin yhtäkkiä Horneteja, Gripeneitä, Typhooneja, F-16:ia ja F-35:ia. Mustallamerellä ryssä on pystynyt jonkin verran operoimaan laivastollaankin, vaikka mm. lippulaivalla ja muutamalla muullakin merkittävällä aluksella on valitettavia onnettomuuksia matruusien tupakoinnin vuoksi sattunutkin. Itämerellä ryssän ruostepurkeilla ei olisi mitään asiaa ulos satamistaan, niin murskaava ylivoima Natolla (plus Ruotsilla) on niin ilmassa, aalloilla kuin rannikoillakin. Vahinkoa ja tuhoa ryssä tietenkin saisi aikaan, mutta mistään aluevoitoista sen olisi aivan turha haaveilla.

Ja toveri Sverdloville tiedoksi, että totta kai Uncle Joen pojat tulivoimineen olisivat ehdottomasti tärkeä liittolainen puolustussodassa tsaari Vladimir Nysäkullin joukkoja vastaan, mutta jos sellainen äärimmäisen epätodennäköinen skenaario toteutuisi, että USA ei Naton ja DCA-sopimustensa velvoitteita noudattaisi, niin kyllä Venäjälle pataan pistettäisiin myös kokoonpanolla Pohjoismaat-Baltian maat-Puola-Saksa-Ranska-Iso-Britannia.

Tämän todella asiantuntemuksella laaditun yleiskatsauksen vahvistaa oikeelliseksi toisessa kappaleessa esiintuotu joko seksuaalifantasia tai saunavierailun seurauksena tirkistelty totuus, sekä megalomaaninen käsitys sodankäynnista yleensä. Oletko koskaan tarjonnut kirjoituksiasi Sanomatalolle?

[Sverdlov]

Nukuimme demokratian ja heräsimme ydinasediktatuuriin | Kolumni

Julkaistu 10.01.2024 09:04


https://mvlehti.net/2024/01/10/nukuimme ... n-kolumni/

Siellä yksi kirjoittelija ei kykene tunnistamaan ydinasediktatuuria, vaikka se on ihan naapurissa.

Venäjälläkö ydinaseita? Ei kai, eihän siellä osata mitään ja sitäpaitsi he ovat koko ajan juovuksissa.

[Sverdlov]

Nytkö sitä liittolaista ei sitten tarvitakaan. Joo-joo, viel on Suomi voimissaan, mutta miksi helvetissä sitten maksaa kaikesta olemattomasta ja sitoutua ties mihin?

Kannattaisiko kuitenkin ottaa huomioon omat tappiot? Ai, niitä ei tule. Selvä.

Enempi parempi. Ukrainassa ollaan jo nähty miten surkea ja pelokas ryssän ilmavoimat on, eikä ryssän ilmatorjunta estä edes vanhoja Ukrainan hävittäjiä operoimasta.

Jos yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, suosittelen hyökkäystä huomenna aamunkoitteessa, saisivatpa sota- ja NATO -kiihkoilijat sitten leveillä ja kilistellä mitaleitaan.

Ei kukaan ole ryssälän epäonnistuneeseen sontaläjään todellakaan hyökkäämässä. Ja Putte tietää sen aivan hyvin. Putelle ja ryssälle NATO on ikävä ainoastaan siitä syystä että ryssän oikeutenaan pitämä etupiiri poistuu kun sen naapurimaa on NATOssa.

Silti epäonnistunutta sontaläjää pelätään enemmän kuin mitään muuta. Aika outoa??? Propagandalehdistö oli kuullut salaisissa neuvotteluissa puhtun sivulauseessa Suomesta ja että oikein oltaisiin sinne hyökkäämässä. Sopiiko kysyä, miten epäonnistunut sontaläjä mihinkään hyokkää? Tällainen pelon ja mitätöimisen hybridipropaganda silti uppoaa umpitolloon väkeen.

[C. Semmmone]

Saksalaiset tiedemiehet tekivät ydinaseita niin USAlle kuin Neuvostoliitollekin.

Ukraina luovutti ydinaseensa 1992 Venäjälle, joten Venäjällä on vielä silloin ollut hallussaan toimivia ydinaseita.

Luultavasti kaikki Venäjän hallussa olevat ydinaseet ovat nyt epämääräisessä kunnossa votkan ja korruption vuoksi.

Venäläisten tekninen osaaminen on heikkoa ja parempaa ei ole luvassa. Diktatuuriosaaminen on huippuluokkaa.

[OnyxPhoenix]

Silti epäonnistunutta sontaläjää pelätään enemmän kuin mitään muuta. Aika outoa??? Propagandalehdistö oli kuullut salaisissa neuvotteluissa puhtun sivulauseessa Suomesta ja että oikein oltaisiin sinne hyökkäämässä. Sopiiko kysyä, miten epäonnistunut sontaläjä mihinkään hyokkää? Tällainen pelon ja mitätöimisen hybridipropaganda silti uppoaa umpitolloon väkeen.

Kyllähän epäonnistunut sontaläjäkin pystyy haittaa aiheuttamaan ja hyökkäilemään pieniä naapureitaan vastaan ja siten aiheuttamaan epävakautta koko länsimaailmaan, varsinkin jos ne hyökkäyksen kohteena olevat maat eivät ole puolustusliitossa. Eikä se että ryssä siihen pystyy tee ryssälästä mitään onnistunutta maata.

Hulluhan ryssä olisi jos se yrittäisi NATOa haastaa, mutta Tsaarille sekin voi olla epätoivoinen vaihtoehto omassa kuplassaan. Valtion propaganda ryssälässä uhoaa hyökkäystä Ukrainan lisäksi muualle Eurooppaan "24/7".

Tässä muuten hauska esimerkki siitä kun ryssämieliset haukkuvat ihmisiä tolloiksi propagandan uhreiksi. Ryssämielinen idiootti Pink Floydin laulaja Roger Waters esittää ylivertaista älykkyyttään vuonna 2022 ennen ryssän hyökkäystä.

[Virdon]

Silti epäonnistunutta sontaläjää pelätään enemmän kuin mitään muuta. Aika outoa??? Propagandalehdistö oli kuullut salaisissa neuvotteluissa puhtun sivulauseessa Suomesta ja että oikein oltaisiin sinne hyökkäämässä. Sopiiko kysyä, miten epäonnistunut sontaläjä mihinkään hyokkää? Tällainen pelon ja mitätöimisen hybridipropaganda silti uppoaa umpitolloon väkeen.

Sanoppa muuta. Naton vastustajathan ovat aivan kauhuissaan nyt pelkäämässä että Venäjä hyökkää kimppuumme.

[damfin]

Silti epäonnistunutta sontaläjää pelätään enemmän kuin mitään muuta. Aika outoa??? Propagandalehdistö oli kuullut salaisissa neuvotteluissa puhtun sivulauseessa Suomesta ja että oikein oltaisiin sinne hyökkäämässä. Sopiiko kysyä, miten epäonnistunut sontaläjä mihinkään hyokkää? Tällainen pelon ja mitätöimisen hybridipropaganda silti uppoaa umpitolloon väkeen.

Niin, pelätäänhän pohjois-koreaakin vaikka kaikki ymmärtää että pohjois-koreasta ei olisi todellista vastusta edes etelä-korealle.
Ongelma ja pelon aihe on siinä että jopa epäonnistunut sontaläjäkin pystyy tekemään suurta tuhoa sivistyneelle naapurimaalleen, koska epäonnistunutta sontaläjää ei rajoita tuhon kylvämisessä minkäänlaiset kansainväliset säännöt eikä sopimukset, eikä moraalikäsitykset siviilien kärsimyksistä.

[jhou]

Silti epäonnistunutta sontaläjää pelätään enemmän kuin mitään muuta. Aika outoa??? Propagandalehdistö oli kuullut salaisissa neuvotteluissa puhtun sivulauseessa Suomesta ja että oikein oltaisiin sinne hyökkäämässä. Sopiiko kysyä, miten epäonnistunut sontaläjä mihinkään hyokkää? Tällainen pelon ja mitätöimisen hybridipropaganda silti uppoaa umpitolloon väkeen.

Oletko pannut merkille, että sontaläjä hyökkäsi pari vuotta sitten Ukrainaan? Siksihän tässä ollaan. Vai eikö siitä puhuta sinun luotettavina pitämissäsi medioissa?