Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Korpisoturi]

Niin, on kuitenkin kerrottu poliisin tutkineen huumeyhteyttä. Ei ole myöskään myöhemmin kerrottu, että poliisi ei esim. usko huumeyhteyteen. Sen sijaan Beritin exän osalta ja MR:n osalta on annettu lausunto, että heitä ei enää epäillä.

"Huhta-ahon antamista lausunnoista ole tulkittavissa edes rivien välistä mitään sellaiseen viittaavaa. " Onko niistä sitten ylipäänsä tutlkittavissa tekijän osalta muuta kuin, että hän ei usko tekijän (ensisijaiseen) ryöstömotiiviin?

Jos ja kun 1) tekijää ei lähipiiristä ihmissuhdepuolelta löydy ja 2) tekijä ei myöskään ole ryöstomotiivi edellä operoiva, niin mitkä ovat vaihtoehdot?

Laillisiin liiketoimiin liittyvä riita, laittomiin liiketoimiin liittyvä riita tai muuhun seikkaan liittyvä riita. Näistä itse pidän laittomiin liiketoimiin liittyvää riitaa todennäköisimpinä.

Niin, lainaamassa viestissä esitettiin, että poliisi olisi useasti kertonut julkisesti epäilyistään, että liittyisi huumekauppaan. No, ei löydy kuin tuo yksi juttu, jossa ovat kommentoineet tämän mahdollisuutta ja sanoneet tutkineensa asiaa löytämättä kuitenkaan mitään konkreettista. Eli varsin ohuella pohjalla on tämäkin teoria, jos perustuu yhden lehtiartikkelin kommenteihin.

Mitä tulee Huhta-ahon kommentteihin, puhunut kuitenkin mm. IL Rikospaikan haastattelussa v. 2015: ”Jotenkin tulee sellainen tunne, että on tultu tuttuun paikkaan ja on tiedetty, mitä siellä on odotettavissa” ja ”Tekotavallisesti siinä on sellaisia elementtejä. Tunnetta, intohimoa on ollut mukana. Ja tietynlaista päättäväisyyttä”. Mielestäni nämä lausunnot eivät tue ainakaan hitman-tyyppistä huumebisneksiin liittyvää murhaa. Sellaista joka oli esim. Gröhnin ja Tahvanaisen murha.

Kyllä 90-luvulla on uutisoitu useaan kertaan, että poliisi selvittää mahdollisuutta, että Kirkkonummen kolmoissurma liittyisi huumekauppoihin. Kaksi näistä lehtijutuista on ladattu Ylilaudan keskusteluunkin (92, 95). Sitten on aikoinaan erikseen julkaistu vielä useampi juttu siitä, että Kirkkonummen kolmoissurma linkittyisi Punavuoren surmiin.

Teoria liittymisestä huumekauppoihin ei tietystikään perustu pelkästään yhteen lehtiartikkeliin, vaan perusteita on ketjussa kerrottu kymmeniä kertoja. Sen verran voisi ensin perehtyä, että selvittää mistä palstalla on viime kuukausina keskusteltu.

Allekirjoitan nuo Huhta-ahon kommentit, eivätkä ne mielestäni poissulje tapauksen linkittymistä huumekauppaan, mutta siitä olen hieman eri mieltä, että tekijän olisi tarvinnut tuntea "paikka", mitä sillä sitten tarkoitetaankin (aluetta ja/tai taloa).

Lähipiirin ihmissuhdekuviot ovat tietysti tuhanteen kertaan tutkittu, eikä sieltä nähtävästi ole löytynyt juttua, jonka saisi edes oikeuteen asti.

[LexVeritas]

Teoria liittymisestä huumekauppoihin ei tietystikään perustu pelkästään yhteen lehtiartikkeliin, vaan perusteita on ketjussa kerrottu kymmeniä kertoja. Sen verran voisi ensin perehtyä, että selvittää mistä palstalla on viime kuukausina keskusteltu.

KorkattuPissis esitti taas eittämättä kehäpäätelmän, jonka mukaan "ketjussa kymmeniä kertoja kerrotut perusteet" (ts. spekulaatiot ilman näyttöä) olisivat muka jokin riittävä premissi osoittamaan todeksi teorian kytköksestä kolmoissurman ja huumekaupan välillä.

[Ross Sullivan]

Minä uskon kyseessä olevan ns. ulkopuolisen tekijän, joka otettuaan rahatelineen, otti samalla siihen sijoitettuna olleen muistivihkonkin.
Sivullisesta kenties oudoilta vaikuttavien tavaroiden vieminen rikospaikalta on tavanomainen ilmiö.

Tämän mittakaavan ryöstömurhat ovat ainakin Suomessa erittäin harvinaisia, mikäli omaisuus on se ainoa motiivi? Kyllä murhaajan on sisään tullessaan täytynyt tietää, että siellä ovat asukkaat kotosalla, koska mm. autot olivat pihassa.

Asiasta toiseen...

Vielä sitäkin harvinaisempia ovat esim. rikollisliigojen suorittamat perhesurmat maksamattomien velkojen takia.
Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa).

"Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa)."

Voitko avata tätä väittämää, kiitos? Miksi sisälle murtautuja olisi siis luullut murtautuvansa tyhjillään olevaan taloon.

[Revolver]

Kyllä 90-luvulla on uutisoitu useaan kertaan, että poliisi selvittää mahdollisuutta, että Kirkkonummen kolmoissurma liittyisi huumekauppoihin. Kaksi näistä lehtijutuista on ladattu Ylilaudan keskusteluunkin (92, 95). Sitten on aikoinaan erikseen julkaistu vielä useampi juttu siitä, että Kirkkonummen kolmoissurma linkittyisi Punavuoren surmiin.

Teoria liittymisestä huumekauppoihin ei tietystikään perustu pelkästään yhteen lehtiartikkeliin, vaan perusteita on ketjussa kerrottu kymmeniä kertoja. Sen verran voisi ensin perehtyä, että selvittää mistä palstalla on viime kuukausina keskusteltu.

Kuten edeltävissä viesteissäni kirjoitin, tuo 1995 IL-artikkeli ei tarjoa asiaan mitään uutta informaatiota, se vaan kertaa 1992 jutussa kerrottuja asioita. Mitkä ovat nämä muut huumeyhteyttä koskevat useat lehtiartikkelit? Edelleenkin, tietääkseni poliisi on kommentoinut mahdollista huumeyhteyttä ainostaan tuossa 1992 IL-artikkelissa. Jos sinulla on tiedossa muita uutisia, jossa poliisi tätä kommentoinut, voisitko jakaa ne?

Tämä ketju on viime kuukausien osalta melko lukukelvotonta kamaa, joten pahoittelut, jos en ihan joka kommenttia ole jaksanut kahlata läpi. Ehkä voit auttaa ja listata, mitkä ovat nämä perusteet teon liittymisestä huumekauppoihin? Siis muutakin kuin yleistä spekua.

[LexVeritas]

^Näinhän se on, ja melko vastaansanomattomasti.

Myöskään Korsupissiksen ja Ross Schizovanin väite, että olisin esittänyt kehäpäätelmän kirjoittaessani:

Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa)

... ei pidä paikkaansa, sillä kyseessä ei ole kehäpäätelmä (eikä edes päätelmä), koska en kirjoittamassani johdatellut lukijaa hyväksymään Ponkilaisen lehtihaastattelussa kertomaa luuloa edellytykseksi sille, että sisään murtautuja (kuka hyvänsä hän nyt sitten olikaan) olisi luullut Rytkösten olevan lomamatkalla, tai että tuo mahdollinen luulo olisi perustunut samanlaisille havainnoille kuin Ponkilainen teki. Ponkilainen perusti luulonsa sille, että "sunnuntaina oli epätavallisen hiljaista".

Aiemmin olen perustellut sisälle murtautuneen mahdollista luuloa Rytkösten olemisesta esim. lomamatkalla häiriösoitoilla, ns. tarkistussoitoilla, joihin Rytköset eivät välttämättä vastanneet, koska halusivat viettää rauhallista viikonloppua kolmistaan, ilman hinauskeikkoja. Tämä mahdollinen tarkoituksellinen vastaamattomuus tukisi tavallaan Ponkilaisen ilmottamaa "epätavallista hiljaisuutta" mutta tulee huomata, että mahdollisen hiljaisuuden saattoi rikkoa esim. Veikon puhelinvastaaja, joka kenties ilmoitti (juksaten) hänen olevan viikonlopun yli jossain muualla kuin Kirkkonummella.
Ei siis ole mitenkään pois suljettua, ettei mahdollinen murtautuja olisi voinut luulla Rytkösten olleen muualla kuin kotonaan, vaikka talon pihalla olikin autoja.

^Uusintana siis tähän tänään aeimmin kirjoittamani vastauksena kysymykseen, jonka Roskisschizovan kohteliaasti esitti:

Voitko avata tätä väittämää, kiitos? Miksi sisälle murtautuja olisi siis luullut murtautuvansa tyhjillään olevaan taloon.

Toki on olemassa myös muita mahdollisia selityksiä.

[Korpisoturi]

Kyllä 90-luvulla on uutisoitu useaan kertaan, että poliisi selvittää mahdollisuutta, että Kirkkonummen kolmoissurma liittyisi huumekauppoihin. Kaksi näistä lehtijutuista on ladattu Ylilaudan keskusteluunkin (92, 95). Sitten on aikoinaan erikseen julkaistu vielä useampi juttu siitä, että Kirkkonummen kolmoissurma linkittyisi Punavuoren surmiin.

Teoria liittymisestä huumekauppoihin ei tietystikään perustu pelkästään yhteen lehtiartikkeliin, vaan perusteita on ketjussa kerrottu kymmeniä kertoja. Sen verran voisi ensin perehtyä, että selvittää mistä palstalla on viime kuukausina keskusteltu.

Kuten edeltävissä viesteissäni kirjoitin, tuo 1995 IL-artikkeli ei tarjoa asiaan mitään uutta informaatiota, se vaan kertaa 1992 jutussa kerrottuja asioita. Mitkä ovat nämä muut huumeyhteyttä koskeva lukuisat lehtiartikkelit? Edelleenkin, tietääkseni poliisi on kommentoinut mahdollista huumeyhteyttä ainostaan tuossa 1992 IL-artikkelissa. Jos sinulla on tiedossa muita uutisia, jossa poliisi tätä kommentoinut, voisitko jakaa ne?

Tämä ketju on viime kuukausien osalta melko lukukelvotonta kamaa, joten pahoittelut, jos en ihan joka kommenttia ole jaksanut kahlata läpi. Ehkä voit auttaa ja listata, mitkä ovat nämä perusteet teon liittymisestä huumekauppoihin? Siis muutakin kuin yleistä spekua.

Siis luuleeko vittu oikeasti joku, että täällä ketjussa olisi tapauksen ratkaisun avaimet Kehotan aivan kaikkia sellaisia henkilöitä kääntymään poliisin puoleen, joilla saattaisi olla jotakin sellaista tietoa, joka esim. selvästi linkittää tapauksen humekauppohin; sen sijaan että ketjussa niillä spekuloi.

Kyllä niitä lehtiartikkeleita on tässäkin ketjussa. En valitettavasti muista ulkoa kaikkia 90-luvun uutisia tai lehtijuttuja. Jos muistaisin, niin voitaisiin varmaankin puhua videokameramuistista. Pointtina lähinnä, että poliisi on ainakin aikoinaan tutkinut tapauksen linkittymistä huumekauppaan juttujen lukumäärästä riippumatta.

Jos (ja ilmeisesti kun) tekijää ei lähipiiristä ole löytynyt eikä löydy, niin mihin sinun mielestäsi todennäköisemmin tapaus liittyisi?

En halua puolestasi vastata, mutta otaksun aika monen arvailevan tapauksen linkittyvän Veikon mahdollisiin hämärä-/rikollisbisneksiin (tähän näkemykseen Niemikin podcastissaan päätyy). Kuten on tuhat kertaa varmaan ketjussa todettu, niin taustalla voi olla hyvin myös esim. talousrikoksiin liittyvä tapahtumasarja.

[Korpisoturi]

Teoria liittymisestä huumekauppoihin ei tietystikään perustu pelkästään yhteen lehtiartikkeliin, vaan perusteita on ketjussa kerrottu kymmeniä kertoja. Sen verran voisi ensin perehtyä, että selvittää mistä palstalla on viime kuukausina keskusteltu.

KorkattuPissis esitti taas eittämättä kehäpäätelmän, jonka mukaan "ketjussa kymmeniä kertoja kerrotut perusteet" (ts. spekulaatiot ilman näyttöä) olisivat muka jokin riittävä premissi osoittamaan todeksi teorian kytköksestä kolmoissurman ja huumekaupan välillä.

Pleksit-Veritas taas loistaa pleksisellä saivartelullaan. Spekulaatioiden perusteet. Siis perusteet omien arvailujen taustalla. En ole missään ikinä kertaakaan väittänyt, että voisin jutun ratkaista täällä ketjussa (tai muuallakaan). Siksi isittelen, mahdollistelen ja arvailen.

Sanon nyt kaikille nuijille yksin ja erikseen: Jos teillä on keinot osoittaa rikoksen liittyvän teoriaan x, niin olkaa nyt helvetti poliisin yhteydessä! Täällä sitä ei edes kannattaisi paljastaa (ainakaan ensin olematta poliisiin yhteydessä).

[LexVeritas]

^
Menee hieman toistoksi minultakin mutta KorkkiPissis esitti eittämättä jälleen kehäpäätelmän, jonka mukaan "ketjussa kymmeniä kertoja kerrotut perusteet" (ts. spekulaatiot ilman näyttöä) olisivat muka jokin riittävä premissi osoittamaan todeksi teorian kytköksestä kolmoissurman ja huumekaupan välillä.

[Korpisoturi]

^
Menee hieman toistoksi minultakin mutta KorkkiPissis esitti eittämättä jälleen kehäpäätelmän, jonka mukaan "ketjussa kymmeniä kertoja kerrotut perusteet" (ts. spekulaatiot ilman näyttöä) olisivat muka jokin riittävä premissi osoittamaan todeksi teorian kytköksestä kolmoissurman ja huumekaupan välillä.

Pleksit-Veritas taas loistaa pleksisellä saivartelullaan. Spekulaatioiden perusteet. Siis perusteet omien arvailujen taustalla. En ole missään ikinä kertaakaan väittänyt, että voisin jutun ratkaista täällä ketjussa (tai muuallakaan). Siksi isittelen, mahdollistelen ja arvailen.

Sanon nyt kaikille nuijille yksin ja erikseen: Jos teillä on keinot osoittaa rikoksen liittyvän teoriaan x, niin olkaa nyt helvetti poliisin yhteydessä! Täällä sitä ei edes kannattaisi paljastaa (ainakaan ensin olematta poliisiin yhteydessä).

[Korpisoturi]

^Näinhän se on, ja melko vastaansanomattomasti.

Myöskään Korsupissiksen ja Ross Schizovanin väite, että olisin esittänyt kehäpäätelmän kirjoittaessani:

Sisälle murtautunut on saattanut luulla, että asukkaat ovat esimerkiksi Kanariansaarilla, lomamatkalla siis (kuten naapuri Ponkilainenkin kertoi luulleensa)

... ei pidä paikkaansa, sillä kyseessä ei ole kehäpäätelmä (eikä edes päätelmä), koska en kirjoittamassani johdatellut lukijaa hyväksymään Ponkilaisen lehtihaastattelussa kertomaa luuloa edellytykseksi sille, että sisään murtautuja (kuka hyvänsä hän nyt sitten olikaan) olisi luullut Rytkösten olevan lomamatkalla, tai että tuo mahdollinen luulo olisi perustunut samanlaisille havainnoille kuin Ponkilainen teki. Ponkilainen perusti luulonsa sille, että "sunnuntaina oli epätavallisen hiljaista".

Aiemmin olen perustellut sisälle murtautuneen mahdollista luuloa Rytkösten olemisesta esim. lomamatkalla häiriösoitoilla, ns. tarkistussoitoilla, joihin Rytköset eivät välttämättä vastanneet, koska halusivat viettää rauhallista viikonloppua kolmistaan, ilman hinauskeikkoja. Tämä mahdollinen tarkoituksellinen vastaamattomuus tukisi tavallaan Ponkilaisen ilmottamaa "epätavallista hiljaisuutta" mutta tulee huomata, että mahdollisen hiljaisuuden saattoi rikkoa esim. Veikon puhelinvastaaja, joka kenties ilmoitti (juksaten) hänen olevan viikonlopun yli jossain muualla kuin Kirkkonummella.
Ei siis ole mitenkään pois suljettua, ettei mahdollinen murtautuja olisi voinut luulla Rytkösten olleen muualla kuin kotonaan, vaikka talon pihalla olikin autoja.

^Uusintana siis tähän tänään aeimmin kirjoittamani vastauksena kysymykseen, jonka Roskisschizovan kohteliaasti esitti:

Voitko avata tätä väittämää, kiitos? Miksi sisälle murtautuja olisi siis luullut murtautuvansa tyhjillään olevaan taloon.

Toki on olemassa myös muita mahdollisia selityksiä.

Niin, Ponkilaisen kolmoissurman jälkeen naapurina tekemät havainnot eivät rinnastu murtautujan* ennen kolmoissurmaa tekemiin havaintoihin.

*Ei tiedetä varmasti, että tekijä olisi murtautunut sisälle taloon.

Vaikka täällä on eittämättä välkkyä porukkaa, niin älkää nyt jumalauta luulko, että täällä ketjussa ratkaistaan tapaus. Ketjussa siis enemmän tai vähemmän todennäköisiä ja epätodennäköisiä spekulatiivisia teorioita. Lähes uskomatonta, että tämän joutuu erikseen toteamaan.

[LexVeritas]

On ristiriitaista ensin paasata poliisin lausumasta "Kukaan ei mene tässä omaisuus edellä" ja sitten jauhaa huumekaupoista. Luuletko, että huumekaupoissa on kyse enemmän huumeista kuin rahasta? Eivätkö huumeetkin ole omaisuutta? Ehkä voitaisiin tehdä kompromissi ja sanoa, että aineellisesta omaisuudesta oli kyse joka tapauksessa?

[Revolver]

Siis luuleeko vittu oikeasti joku, että täällä ketjussa olisi tapauksen ratkaisun avaimet Kehotan aivan kaikkia sellaisia henkilöitä kääntymään poliisin puoleen, joilla saattaisi olla jotakin sellaista tietoa, joka esim. selvästi linkittää tapauksen humekauppohin; sen sijaan että ketjussa niillä spekuloi.

Kyllä niitä lehtiartikkeleita on tässäkin ketjussa. En valitettavasti muista ulkoa kaikkia 90-luvun uutisia tai lehtijuttuja. Jos muistaisin, niin voitaisiin varmaankin puhua videokameramuistista. Pointtina lähinnä, että poliisi on ainakin aikoinaan tutkinut tapauksen linkittymistä huumekauppaan juttujen lukumäärästä riippumatta.

Jos (ja ilmeisesti kun) tekijää ei lähipiiristä ole löytynyt eikä löydy, niin mihin sinun mielestäsi todennäköisemmin tapaus liittyisi?

En halua puolestasi vastata, mutta otaksun aika monen arvailevan tapauksen linkittyvän Veikon mahdollisiin hämärä-/rikollisbisneksiin (tähän näkemykseen Niemikin podcastissaan päätyy). Kuten on tuhat kertaa varmaan ketjussa todettu, niin taustalla voi olla hyvin myös esim. talousrikoksiin liittyvä tapahtumasarja.

Ei tartte hermostua. Ihmettelen vain, että Veikko on yhdistetty näin varmasti huumebisneksiin, vaikka faktaa tuen väitteen tueksi on hyvin, hyvin vähän. Olen lukenut tätä ketjua sen plus 10 vuotta ja tämä polakkaspeku on noussut esille vasta viime aikoina. Siksi kiinnostaisi, mitkä ovat perusteet sille. Lehtijuttuja ei varmasti ole juuri tämän enempää, koska niitä ei nostanut esille myöskään Marko Niemi podcastissaan. Hänellä on toimittajana kuitenkin pääsy ja kanavat erilaisiin arkistoihin sekä yhteydet kollegoihin ja on varmasti penkonut läpi kaikki murhiin liittyvät relevantit artikkelit.

Henkilökohtainen mielipiteeni: Veikko ei vaikuta mieheltä, joka sotkeutuisi huumekauppaan. Jotain pienimuotoisia (ajan pienyrittäjille tyypillisiä) laittomuuksia on taustalla toki voinut olla ja murhat jopa niiden seurausta, mutta olipa miten vaan, niin lähden siitä, että tekijöitä on yksi ja taustalla henkilökohtainen kauna. Se on voinut liittyä bisneksiin tai ihmissuhteisiin, mutta murhaaja kokee, että häntä on henkilökohtaisesti loukattu, siksi kolme uhria on täysin hyväksyttävissä. Nämä murhat ovat aivan liian henkilökohtaisia ollakseen pelkkä liiketoimi tai palkkamurha.Tekijä on tunnekylmä psykopaatti ja halunnut hoidella asian itse.

[Ross Sullivan]

On ristiriitaista ensin paasata poliisin lausumasta "Kukaan ei mene tässä omaisuus edellä" ja sitten jauhaa huumekaupoista. Luuletko, että huumekaupoissa on kyse enemmän huumeista kuin rahasta? Eivätkö huumeetkin ole omaisuutta? Ehkä voitaisiin tehdä kompromissi ja sanoa, että aineellisesta omaisuudesta oli kyse joka tapauksessa?

Ei voitaisi eikä ole ristiriitaista.

Joku on voinut ajatella esimerkiksi, että "vasikat pittee tappaa".

Huom! Lainaus on kuvitteellinen eikä minulla ole tiedossa, että joku olisi näin ajatellut (ainakaan savoksi).

[Korpisoturi]

Siis luuleeko vittu oikeasti joku, että täällä ketjussa olisi tapauksen ratkaisun avaimet Kehotan aivan kaikkia sellaisia henkilöitä kääntymään poliisin puoleen, joilla saattaisi olla jotakin sellaista tietoa, joka esim. selvästi linkittää tapauksen humekauppohin; sen sijaan että ketjussa niillä spekuloi.

Kyllä niitä lehtiartikkeleita on tässäkin ketjussa. En valitettavasti muista ulkoa kaikkia 90-luvun uutisia tai lehtijuttuja. Jos muistaisin, niin voitaisiin varmaankin puhua videokameramuistista. Pointtina lähinnä, että poliisi on ainakin aikoinaan tutkinut tapauksen linkittymistä huumekauppaan juttujen lukumäärästä riippumatta.

Jos (ja ilmeisesti kun) tekijää ei lähipiiristä ole löytynyt eikä löydy, niin mihin sinun mielestäsi todennäköisemmin tapaus liittyisi?

En halua puolestasi vastata, mutta otaksun aika monen arvailevan tapauksen linkittyvän Veikon mahdollisiin hämärä-/rikollisbisneksiin (tähän näkemykseen Niemikin podcastissaan päätyy). Kuten on tuhat kertaa varmaan ketjussa todettu, niin taustalla voi olla hyvin myös esim. talousrikoksiin liittyvä tapahtumasarja.

Ei tartte hermostua. Ihmettelen vain, että Veikko on yhdistetty näin varmasti huumebisneksiin, vaikka faktaa tuen väitteen tueksi on hyvin, hyvin vähän. Olen lukenut tätä ketjua sen plus 10 vuotta ja tämä polakkaspeku on noussut esille vasta viime aikoina. Siksi kiinnostaisi, mitkä ovat perusteet sille. Lehtijuttuja ei varmasti ole juuri tämän enempää, koska niitä ei nostanut esille myöskään Marko Niemi podcastissaan. Hänellä on toimittajana kuitenkin pääsy ja kanavat erilaisiin arkistoihin sekä yhteydet kollegoihin ja on varmasti penkonut läpi kaikki murhiin liittyvät relevantit artikkelit.

Henkilökohtainen mielipiteeni: Veikko ei vaikuta mieheltä, joka sotkeutuisi huumekauppaan. Jotain pienimuotoisia (ajan pienyrittäjille tyypillisiä) laittomuuksia on taustalla toki voinut olla ja murhat jopa niiden seurausta, mutta olipa miten vaan, niin lähden siitä, että tekijöitä on yksi ja taustalla henkilökohtainen kauna. Se on voinut liittyä bisneksiin tai ihmissuhteisiin, mutta murhaaja kokee, että häntä on henkilökohtaisesti loukattu, siksi kolme uhria on täysin hyväksyttävissä. Nämä murhat ovat aivan liian henkilökohtaisia ollakseen pelkkä liiketoimi tai palkkamurha.Tekijä on tunnekylmä psykopaatti ja halunnut hoidella asian itse.

Voisit sinäkin lukea viestini huolellisemmin ja pidemmältä ajalta ennen kuin väität, mitä minä väitän. Kyllä ketjussa on spekuloitu esim. syksyllä 2021 tapauksen linkittymistä huumekauppoihin.

Mielestäni Veikko vaikuttaa kerrotun perusteella äkkipikaiselta mieheltä, joka on helpostikin mahdollisesti sotkeutunut hämäräbisneksiin. Nyt jo ennakkoon, että tämäkin on tietystikin vain minun käsitykseni asiasta.

[LexVeritas]

Kyllä ketjussa on spekuloitu esim. syksyllä 2021 tapauksen linkittymistä huumekauppoihin.

Menee todellakin toistoksi mutta KorkkiPissis esitti jälleen kehäpäätelmän, jonka mukaan "ketjussa kymmeniä kertoja kerrotut perusteet" (ts. spekulaatiot ilman näyttöä) olisivat muka jokin riittävä premissi osoittamaan todeksi sen, että poliisi olisi viitannut sellaiseen mahdollisuuteen useammin kuin kerran (silloinkin maininnan kera, ettei mitään näyttöä huumekaupoista ole löytynyt).
Revolveri on tässä mielestäni oikiassa olija.