Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[C. Semmmone]

Minusta on tarpeetonta tässä ketjussa käsitellä uudestaan samat asiat, jotka on jo kerran käsitelty toisessa ketjussa. Koska siellä toisessa ketjussa kirjoittajilla on samat maneerit ja argumentit, niin juuri siksi sen toisen ketjun lukemalla voi saada aiheesta yhteensopivat ja riittävät tiedot ja jos ei saa, niin keskustelua kannattaa parhaiten jatkaa siellä, minne se kuuluu, yhdellä tai useammalla nimimerkillä.

[Ross Sullivan]

Höpönlöpö. Esim. yksityisen puolen terapeutit eivät kirjaa kantaan tietoja potilaista, jotka omarahoitteisesti ja oma-aloitteisesti käyvät terapiassa. On sinulla kova luotto OmaKantaan

Vai niin. No kerrohan, mikä terveydenhuollon toimija jättää tekemättä kirjaukset Kantaan, niin minä teen toimijasta ilmiannon Valviralle tai mille taholle ilmianto sitten onkaan tarkoituksenmukaisinta tehdä kyseisestä lainvastaisesta menettelystä.

Jos ajatellaan vaikkapa Vastaamo-tietovuotoa, niin vuodetut terapiaistuntokirjaukset löytyvät myös Kannasta, jos siis on toimittu lainmukaisesti. En minä sitä väitä, että terveydenhuollon toimijoiden kaikki työntekijät toimisivat lainmukaisesti, mutta kirjaamatta jättämisestä jää ennemmin tai myöhemmin kiinni, kuten esimerkiksi:

Terveystalon asiakas joutui pulaan, kun taposta epäilty psykiatri katosi: ”Diagnoosini hävisi kokonaan”

Psykiatrin potilas kertoo Iltalehdelle, että hänen tutkimustuloksensa raukesivat tyhjiin, sillä psykiatri ei kirjannut hänestä mitään ylös.

Luulen kuitenkin, että OmaKanta ei ole niin täydellinen tietokanta kuin osa luulee. Hieman epätäsmällisesti asian voi tiivistää niin, että mitä vapaaehtoisempaa ja tieteellisesti epämääräisempää hoito on, niin sitä todennäköisemmin siitä ei tietoa löydy Omakannasta. Lisäksi toki esim. nuoren henkilön osalta tehty diagnoosi saattaa jo vuoden kuluttua olla vanhentunut/epävalidi. Lähinnä pointtina, että tietyn alueen asukkaiden kartoitus tietokkannasta tai tietokannoista ei ole niin helppoa kuin saattaisi kuvitella.

[Ross Sullivan]

Minusta on tarpeetonta tässä ketjussa käsitellä uudestaan samat asiat, jotka on jo kerran käsitelty toisessa ketjussa. Koska siellä toisessa ketjussa kirjoittajilla on samat maneerit ja argumentit, niin juuri siksi sen toisen ketjun lukemalla voi saada aiheesta yhteensopivat ja riittävät tiedot ja jos ei saa, niin keskustelua kannattaa parhaiten jatkaa siellä, minne se kuuluu, yhdellä tai useammalla nimimerkillä.

Kiinnostaisi edes vähäisessä määrin arvuutella millä tavoin poliisi hyvinkin mahdollisesti lähialueen asukkaiden joukosta kartoittaa sopivia tekijöitä. Jonkinlainen menetelmä varmasti on, mutta minkälainen ja mitä tietokantoja sisältävä.

Ainakaan itseäni ei kiinnosta sadatta kertaa lukea samoja horinoita tekijän "täydellisestä rikoksesta" (varsinkin, kun mielestäni selviämättömyys selittyy ensijaisesti tekijän ja uhrin välisen ennakkoyhteyden puuttumisella, ja tekijän jääminen kiinni verekseltään on ollut melko lähellä.)

[C. Semmmone]

Juuri näin. Tekoälyn käyttö toi vaihtelua keskusteluun ja on edelleen mielenkiintoinen aihe sovellettuna tähän tapaukseen.

Pahoittelen epäselvää sanavalintaani. Halusin vain välttää keskustelun lipsumisen tämän ketjun aiheesta kokonaan toiseen aiheeseen, joka on jo sanoisinko kattavasti ja paikoin jopa aidosti ja originaalisti käsitelty toisessa ketjussa.

Minusta on tarpeetonta tässä ketjussa käsitellä uudestaan samat asiat, jotka on jo kerran käsitelty toisessa ketjussa. Koska siellä toisessa ketjussa kirjoittajilla on samat maneerit ja argumentit, niin juuri siksi sen toisen ketjun lukemalla voi saada aiheesta yhteensopivat ja riittävät tiedot ja jos ei saa, niin keskustelua kannattaa parhaiten jatkaa siellä, minne se kuuluu, yhdellä tai useammalla nimimerkillä.

Kiinnostaisi edes vähäisessä määrin arvuutella millä tavoin poliisi hyvinkin mahdollisesti lähialueen asukkaiden joukosta kartoittaa sopivia tekijöitä. Jonkinlainen menetelmä varmasti on, mutta minkälainen ja mitä tietokantoja sisältävä.

Ainakaan itseäni ei kiinnosta sadatta kertaa lukea samoja horinoita tekijän "täydellisestä rikoksesta" (varsinkin, kun mielestäni selviämättömyys selittyy ensijaisesti tekijän ja uhrin välisen ennakkoyhteyden puuttumisella, ja tekijän jääminen kiinni verekseltään on ollut melko lähellä.)

[JasseHames]

Höpönlöpö. Esim. yksityisen puolen terapeutit eivät kirjaa kantaan tietoja potilaista, jotka omarahoitteisesti ja oma-aloitteisesti käyvät terapiassa. On sinulla kova luotto OmaKantaan

Vai niin. No kerrohan, mikä terveydenhuollon toimija jättää tekemättä kirjaukset Kantaan, niin minä teen toimijasta ilmiannon Valviralle tai mille taholle ilmianto sitten onkaan tarkoituksenmukaisinta tehdä kyseisestä lainvastaisesta menettelystä.

Jos ajatellaan vaikkapa Vastaamo-tietovuotoa, niin vuodetut terapiaistuntokirjaukset löytyvät myös Kannasta, jos siis on toimittu lainmukaisesti. En minä sitä väitä, että terveydenhuollon toimijoiden kaikki työntekijät toimisivat lainmukaisesti, mutta kirjaamatta jättämisestä jää ennemmin tai myöhemmin kiinni, kuten esimerkiksi:

Terveystalon asiakas joutui pulaan, kun taposta epäilty psykiatri katosi: ”Diagnoosini hävisi kokonaan”

Psykiatrin potilas kertoo Iltalehdelle, että hänen tutkimustuloksensa raukesivat tyhjiin, sillä psykiatri ei kirjannut hänestä mitään ylös.

Luulen kuitenkin, että OmaKanta ei ole niin täydellinen tietokanta kuin osa luulee. Hieman epätäsmällisesti asian voi tiivistää niin, että mitä vapaaehtoisempaa ja tieteellisesti epämääräisempää hoito on, niin sitä todennäköisemmin siitä ei tietoa löydy Omakannasta. Lisäksi toki esim. nuoren henkilön osalta tehty diagnoosi saattaa jo vuoden kuluttua olla vanhentunut/epävalidi. Lähinnä pointtina, että tietyn alueen asukkaiden kartoitus tietokkannasta tai tietokannoista ei ole niin helppoa kuin saattaisi kuvitella.

No kerro nyt, mikä terveydenhuollon toimija antaa siinä määrin vapaaehtoisuuteen perustuvaa ja tieteellisesti epämääräistä (= suoraan sanottuna haiskahtaa vahvasti paskapuheelta) hoitoa, ettei joko sen tarvitse lain mukaan tehdä kirjauksia Kantaan tai se jättää lain vastaisesti tekemättä kirjaukset kantaan? Pitäähän Valviran ehdottomasti tutkia, onko sellainen toiminta lain mukaista.

Sille en voi mitään, jos et usko, että tietokannat rakennetaan siten, että niistä voidaan tehdä erilaisilla hakuparametreilla helposti hakuja, alitietokantoja yms. Joillakin ihmisillä voi olla jopa niin vahvoja, vääriä ennakkokäsityksiä, ettei mikään todistusaineisto pysty mielipidettä muuttamaan.

[ässähai]

• Mutta mitä tietoja poliisi voi saada Kelalta tämän postinjakajanaisen murhan selvittelyssä, jos tekijäksi epäillään mielisairautta sairastavaa henkilöä, voiko saada Kelalta listaa mielisairaista, noh tuskin mitään listaa tässä murhatapauksessa, mutta voiko saada tietoa epäillyn sairauksista/lääkityksistä, kuka tietää...

• Tähän vielä, että Puolustusvoimilla on lain mukaan oikeus saada pyytämänsä sairaus- ja lääketiedot Kelalta varusmiespalvelukseen ja kertausharjoituksiin kuuluvien henkilöiden kohdalla. Supolla vissiin mainiot oikeudet myös päästä käsiksi Kelan rekisteritietoihin.
-> Vinkvink polliisi! Ehkä tämän postinjakajanaisen murhaa setvivän mestarikyttä Olli Töyräksen kannattaa kokeilla kepillä jäätä ja olla yhteydessä PV:iin & Supoon, kertoa mikä on homman nimi tässä tapauksessa, kysyä löytyykö asiassa yhteistä tarttumapintaa, viranomaisyhteistyömahdollisuutta... ja siitä vaan sitten lakien mukaisesti eteenpäin...

[Odypac]

Lääkkeiden erityiskorvattavuus kelakortissa taitaa olla ainoa rekisteri mistä hulluuden voisi päätellä. Diagnoosi saatta vaihtua joka kerta kun joku elämänkallu käy uudet lääkkeet viinasta johtuvaan ahdistukseensa. Ei varmasti missään ole rekisteriä, joka päivittyisi sen mukaan, onko mielisairas vai päihdeongelmainen lääkärin käsityksen mukaan.

[ässähai]

"Se ei ole psykoterapeutti, joka kirjoittaa potilaalle B-lausunnon esimerkiksi Kelan kuntoutuspsykoterapiaa varten, jotta se potilas voisi saada - Kelan asian niin ratkaistaessa - sen laissa määrätyn taloudellisen tuen psykoterapiakuntoutukseen, joka lain mukaan on Kelan järjestämisvastuulla."

Tarkennus: Mahdollinen Kelan tuki perustuu psykoterapeutin tai lääkärin lausuntoon. Terapeutin ei tietystikään tarvitse ole sama, joka potilasta myöhemmin hoitaa. Terapeutin pohjakoulutuksena voi olla myös lääkärin koulutus.

Pointtina lähinnä, että Omakanta on edelleen puutteellinen ja sen merkitys rikosten ratkaisemisessa/selvittämisessä ei ole välttämättä niin olennainen kuin saattaisi ajatella. Terapiaesimerkki oli ainaostaan esimerkki OmaKannan mahdollisesta puutteellisuudesta. Sitten voisi kokonaan erillisenä kysymyksenä pohtia juridisia näkökulmia (puutteellisten) tietokantojen hyödyntämisessä rikosten selvittämisessä (mihin tietoihin viranomaisilla on oikeus päästä tietyissä tilanteissa).

Pointtisi Omakannan merkityksestä rikoksen ratkaisemisessa/selvittämisessä on poliisin tiedossa.

Ja poliisin tiedossa on myös se, että terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat valvontaongelmien ja valvonnan laiminlyöntien takia voineet laatia lainvastaisia potilaskertomuksia.

Tämäkin on poliisin tiedossa: Terveydenhuollon ammattihenkilöt, jotka ovat kirjanneet potilaskertomuksiin/Omakantaan tietoja puutteellisesti ja virheellisesti ovat pystyneet kieltäytymään puutteellisten potilasmerkintöjensä asiallisesta täydentämisestä, ja heille on ollut mahdollista kieltäytyä korjaamasta virheellisiä tietoja ja jopa valheellisia diagnoosi- ja lääkitystietomerkintöjään.

On selvää, että puutteellisilla ja virheellisillä rekisterimerkinnöillä yritetään peittää lääkärin ja/tai hoitotiimin ja/tai valvontaorganisaation tekemiä virheitä ja/tai rikoksia potilaiden hoidoissa.

Poliisi ei voi päästä potilastyössään omia ja tiimin diagnoosi- ja hoitovirheitä peittelevien, ja jopa muitakin rikoksia tekevien, terveydenhuollon ammattihenkilöiden jäljille muutoin kuin vahingossa, esim. vaikkapa selvittäessään murhatapausta, jolloin poliisilla on oikeus saada uhrin ja tekijäksi epäillyn potilastiedot. Jos poliisilla herää epäilys, että saatuihin potilastietoihin ei voi luottaa, niin silloin poliisi ei niihin sinisilmäisesti luota, vaan selvittää viranomaisyhteistyössä ja poliisin tutkintamenetelmin potilastietoaineistojen luotettavuutta. Vaikkei tutkittavana oleva murha siinä hötäkässä heti selviäisi, niin voi kuitenkin käydä niin että joku vanha rikosvyyhti alkaa avautumaan.

Vähän vielä vääntöä tuohon Kelan terapiatukiasiaan, että eihän se nyt niin voi lakien mukaan mennä, että Kela maksaa terapiatukea psykoterapeutin lausunnon perusteella, koska sellainen käytäntö mahdollistaa ahneiden ja laista piittaamattomien psykoterapeuttien vallan väärinkäytön suhteessa haavoittuvassa asemassa oleviin potilaisiinsa. Mutta jos käytäntö on tuo niin vissiin Kela varmistaa että psykoterapeutin lausunto perustuu potilaskertomuksen lainmukaisiin merkintöihin.

Poliisilla on vaitiolovelvollisuus, sekä velvollisuus tutkia rikosepäilyt.

[ässähai]

Lääkkeiden erityiskorvattavuus kelakortissa taitaa olla ainoa rekisteri mistä hulluuden voisi päätellä. Diagnoosi saatta vaihtua joka kerta kun joku elämänkallu käy uudet lääkkeet viinasta johtuvaan ahdistukseensa. Ei varmasti missään ole rekisteriä, joka päivittyisi sen mukaan, onko mielisairas vai päihdeongelmainen lääkärin käsityksen mukaan.

Diagnoosi voi elämänkallulla vaihtua eri lääkäreiden kohdalla, mutta ei se Kelan asiantuntijalääkäreiden vahvistama mielisairaus-diagnoosi, josta lääkäri on lausunnon laatinut, poistu sieltä Kelan rekisteritiedoista yhtään mihinkään, ei siis poistu myöskään kela-kortin käytön yhteydessä lääkkeiden erityiskorvattavuustiedoistakaan. Ne tiedot poistuvat vain jos Kela huomaa tehneensä virheen mahdollistaessaan lausunnon kirjoittaneelle terveydenhuollon ammattihenkilölle ihmisoikeusrikoksen tekemisen.

[Odypac]

Diagnoosi voi elämänkallulla vaihtua eri lääkäreiden kohdalla, mutta ei se Kelan asiantuntijalääkäreiden vahvistama mielisairaus-diagnoosi, josta lääkäri on lausunnon laatinut, poistu sieltä Kelan rekisteritiedoista yhtään mihinkään, ei siis poistu myöskään kela-kortin käytön yhteydessä lääkkeiden erityiskorvattavuustiedoistakaan.

Eikö he ole vakuutuslääketieteen asiantuntijoita?

[ässähai]

Diagnoosi voi elämänkallulla vaihtua eri lääkäreiden kohdalla, mutta ei se Kelan asiantuntijalääkäreiden vahvistama mielisairaus-diagnoosi, josta lääkäri on lausunnon laatinut, poistu sieltä Kelan rekisteritiedoista yhtään mihinkään, ei siis poistu myöskään kela-kortin käytön yhteydessä lääkkeiden erityiskorvattavuustiedoistakaan.

Eikö he ole vakuutuslääketieteen asiantuntijoita?

Kela on vakuutuslaitos, jossa vakuutuslääkärin päätökset perustuvat lainsäädäntöön sekä aiempien, vastaavankaltaisten tapausten ratkaisuihin. Tämän STM kertoo nettisivuillaan mm. Kelan toiminnasta.
• sosiaali- ja terveysministeriö, https://stm.fi/vakuutuslaakarit


Siitä vakavasta potilasturvallisuuden, potilaiden terveyden ja elämän suojelun laiminlyönnistä STM ei sivuillaan hiisku sanaakaan, minkä vakuutuslääkäriyhdistyksen puheenjohtajana toiminut Kelan ylilääkäri Janne Leinonen on aikoinaan todennut, eli että vakuutuslääkärin tehtäviin ei kuulu puuttuminen lääkärinlausunnon laatineen, eli potilasta hoitavan lääkärin, tekemiin vääriin diagnooseihin ja määräämiin turhiin ja vakavia haittoja aiheuttaviin lääkityksiin, mitkä seikat tulevat vakuutuslääkärin tietoon hoitavan lääkärin, lääkärinlausunnon tehneen, laatimista potilaansa potilaskertomuksesta.

Leinonenkin on käsittääkseni pätevöitynyt vakuutuslääkäriksi Suomen lääkäriliiton järjestämän koulutuksen kautta. Eli tietää varsin hyvin lääkäriliiton järjestämien täydennyskoulutusten ja lääkäriliion lääkärijäsenilleen myöntämien erikoisosaamispätevyyksien sudenkuopat.
Veikkaan, että Janne Leinonen on takuuvarmasti kaikenlaisiin potilaskertomuksiin liittyvistä puutteellisuuksista ja jopa lääkärin kirjaamista tahallaan tehdyistä "tulkinta"virheistä tietävä viranomainen. Sopii siis mainiosti tekemään viranomaisyhteistyötä poliisin kanssa tarvittaessa.
Sillä vaikka hoitovirheiden kohteeksi joutuneille potilaille vakuutuslääkärin ei tarvitse kertoa havaintojaan - "ei oo meidän tehtävä" - niin poliisille näistä havainnoista täytyy kertoa, virkavastuulla myös silloin kun poliisi ei suoraan kysy.

(edit.)

[Odypac]

Kela on vakuutuslaitos, jossa vakuutuslääkärin päätökset perustuvat lainsäädäntöön sekä aiempien, vastaavankaltaisten tapausten ratkaisuihin.

Jos miettii henkirikoksen tutkintaa ja mainittua / väitettyä rikosten selvittelyä jonkinlaisen rekisterin kautta, voisi sanoa ettei pätevää sellaista voi olla, vaan ainoastaan kasapäin diagnooseja jotka on lopulta (heittomerkeissä) vahvistanut jonkinlainen tilastotieteilijä?

[ässähai]

Kela on vakuutuslaitos, jossa vakuutuslääkärin päätökset perustuvat lainsäädäntöön sekä aiempien, vastaavankaltaisten tapausten ratkaisuihin.

Jos miettii henkirikoksen tutkintaa ja mainittua / väitettyä rikosten selvittelyä jonkinlaisen rekisterin kautta, voisi sanoa ettei pätevää sellaista voi olla, vaan ainoastaan kasapäin diagnooseja jotka on lopulta (heittomerkeissä) vahvistanut jonkinlainen tilastotieteilijä?

Jos heittomerkkikieltä käytetään niin tarkennetaan sen verran että kyseessä on pätevästi totuutta ohikatsova tilastotieteilijä.
Nämä tämmöiset on jostain syystä koulutettu vakuutuslääkärinä yskimään vaan käteensä siinä kohtaa, kun erikoislääkärin ammattitaidollaan huomaavat lääkärikollegansa tehneen hoitovirheitä ja niitä peitelläkseen valehdelleen omille potilailleen ja laatimiinsa lääkärinlausuntoihin ja potilaskertomuksiin.


Mutta toisaalta. Täytyyhän murhaa tutkivan poliisin jotenkin voida hyödyntää setvinnöissään, lain salliessa, myös terveydenhuollon ja Kelan rekisteritietoja, vaikka tiedetäänkin nykyään, että ne sisältävät vakavia virhetietoja. Kyllähän Puolustusvoimatkin niitä tietoja käyttävät arvioidessaan varusmiespalveluun astuvien henkilöiden kelpoisuutta, ja varmasti haaviin jäävät mielisairaat niin etteivät pääse pyssyjen kanssa vaarantamaan muiden ja itsensä turvallisuutta. Samat rekisterien totuuksien selvittelykeinot poliisin käyttöön kuin mitä on PV:lla.

[Odypac]

terveydenhuollon ja Kelan rekisteritietoja

Mahdollinen keino voisi siis olla poliisin kysyä lähialueen psykoosien hoitoon suuntautuneiden hoitavien tahojen henkilökunnalta (nimettömänä), että onko heillä tiedossaan potilasta, joka omaa tietyt kriteerit. Tähän henkilökunta voisi vastata nimeämättä potilasta suoraan. Mukana olisi myös kysymyksiä, mitkä eivät millään tavoin liittyisi tutkittavaan tapaukseen tai profiiliin, ikäänkuin arvion laadun parantamiseksi. Vastaukset kerättyään voisi sitten arvioida, löytyykö täydellisesti kriteereihin sopivaa potilasta, ja jos löytyy, niin hakea lupaa tutkia kyseisen tahon papereita tarkemmin.

[ässähai]

terveydenhuollon ja Kelan rekisteritietoja

Mahdollinen keino voisi siis olla poliisin kysyä lähialueen psykoosien hoitoon suuntautuneiden hoitavien tahojen henkilökunnalta (nimettömänä), että onko heillä tiedossaan potilasta, joka omaa tietyt kriteerit. Tähän henkilökunta voisi vastata nimeämättä potilasta suoraan. Mukana olisi myös kysymyksiä, mitkä eivät millään tavoin liittyisi tutkittavaan tapaukseen tai profiiliin, ikäänkuin arvion laadun parantamiseksi. Vastaukset kerättyään voisi sitten arvioida, löytyykö täydellisesti kriteereihin sopivaa potilasta, ja jos löytyy, niin hakea lupaa tutkia kyseisen tahon papereita tarkemmin.

Tarjoamasi mahdollinen keino kuulostaa melkoisen mutkaiselta ja työteliäältä, jos kysely osoitettaisiin myös kaikkiin yksityisen sektorin terveydenhuollon mielenterveysyksikköihin. Toisaalta miksi poliisi yksityissektorille moista kyselyä tekisi, sillä eikös se lakien mukaan mene niin että psykoosien diagnosointi ja sitten hoito psykoosilääkityksillä on julkisen heiniä potilasturvallisuus- ja oikeusturvasyistä johtuen.

Miksi siis poliisin kannattaisi turvautua keinoosi, etenkin kun murhatutkinnassa laki sallii poliisilta suorankin reitin (viranomaisyhteistyön) käyttämistä tarvitsemiinsa tietoihin.

Kyllä postinjakajanaisenkin murhatutkinnassa poliisilla on oikeus saada Kelan lääkekorvausrekisteristä ja apteekin reseptikeskuksesta niitä epäiltyyn liittyviä tietoja, jotka ovat setvinnän kannalta tärkeitä ja lailla perusteltavissa. Kelan lääkekorvausrekisteriin ja apteekin rekisterikeskukseen on tallennettu tiedot kuka reseptin on määrännyt, mihin sairauteen ja kenelle potilaalle lääkemääräys on tehty.

Postinjakajanaisen murhan selvittelystä ja murhaajan etsinnästä on uutisoitu niin paljon, että terveydenhuollon ammattihenkilöt tietävät ottaa omatoimisestikin yhteyttä poliisiin, jos omaavat tietoa mahdollisesta murhaajasta. Eikös se nykyään ole lain mukaan ihan velvollisuuskin terveydenhuollon ammattihenkilöille, ilmoittaa rikosepäilyt poliisille...