Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[JasseHames]

"Siitä lähtien nöyryytetty rattijuoppo olisi kantanut niin syvää kaunaa ja vihaa, että se on lopulta purkautunut veriseen teurastukseen Rytkösen kotona. Tässäkään henkirikoksessa ei tarvitse olla mitään sen monimutkaisempaa takana."Rattijuoppo (ainakaan Suomessa) harvemmin kostaa ulkopuolisille perheenjäsenille.

Niin, yhden rattijuopon tapauksessa odotusarvo veriselle kostolle on pieni, mutta kyse ei taidakaan olla vain yhdestä tapauksesta:

"Rytkösellä oli tapana puuttua kaikkeen. Hän esimerkiksi vei tapaamansa rattijuopot niskasta asemalle."

En henkilökohtaisesti toimi tuolla tavalla. Tiedän, että ihmiset voivat keksiä vaikka mitä helposti ja vähäriskisesti yön pimeydessä toteutettavaa kiusaa aina autonrenkaiden puhkomisesta lähtien. Rytkönenhän oli saanut ainakin häirintäpuheluita ja muuta sellaista, joille ei ole vaikea arvata motiivia, vaikka täyttä varmuutta ei tietenkään ole.

[Dirty_Harry]

Surmatalon ovenkarmissa oikealla puolella on halkeama (ylhäältä alas), joka näkyy kuvassa selvästi. Murrettiinko ovi auki poliisin sorkkaraudalla vai druidipappien toimesta suokuokalla, kenties? (Druidipapit ovat tabu Suomessa, eli tosiasia, josta ei saa ääneen puhua, vain kuiskaten.)

[spiderman83]

Onko jollain linkkiä artikkeliin, missä poliisi olisi nimenomaisesti sanonut, että ei enää epäile V poikaa tai B entistä miestä teoista? En ole itse tällaiseen törmännyt/mennyt ohi, jos tällainen löytyy.

Nykyinen tutkinnanjohtaja sanoi joitakin vuosia sitten Alibin jutussa, että molemmat epäillyt suljettiin jo alkuvaiheessa nopeasti pois epäiltyjen listoilta. Kuten jo aiemmin totesin, tuo ei voi pitää paikkaansa. Sittemmin hän on sanonut Iltalehden jutussa että "se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa".

[Blondijuristi]

Onko jollain linkkiä artikkeliin, missä poliisi olisi nimenomaisesti sanonut, että ei enää epäile V poikaa tai B entistä miestä teoista? En ole itse tällaiseen törmännyt/mennyt ohi, jos tällainen löytyy.

Nykyinen tutkinnanjohtaja sanoi joitakin vuosia sitten Alibin jutussa, että molemmat epäillyt suljettiin jo alkuvaiheessa nopeasti pois epäiltyjen listoilta. Kuten jo aiemmin totesin, tuo ei voi pitää paikkaansa. Sittemmin hän on sanonut Iltalehden jutussa että "se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa".

Kiitos. Tätäkin asiaa on täällä esitetty faktana, että olisi sanottu että nämä epäillyt on suljettu pois.

Ehkä suurin syy, miksi en usko hitman-tekijään, on tekopaikka ja tapa. Miksi palkkatappaja olisi mennyt keskellä yötä Veikon kotiin, jossa hän tiesi nukkuvan myös Veikon perheen? Kuten poliisikin on todennut, syntyy vaikutelma että on menty tuttuun paikkaan ja tiedetty, mitä siellä on vastassa. Tuo jälkimmäinen ainakin varmasti pitää paikkansa. Miksi palkkatappaja ei olisi hoidellut Veikkoa yksinään jossain muussa paikassa? En jotenkin näe sitä, että palkkatappaja lahtaa koko perheen huumerahojen takia. Ja vielä noin brutaalilla tavalla, mikä viittaa intohimoon ja henkilökohtaisuuteen. Veikon sekaantuminen johonkin hämäräbisneksiin on helpompi uskoa.

[Ross Sullivan]

Onko jollain linkkiä artikkeliin, missä poliisi olisi nimenomaisesti sanonut, että ei enää epäile V poikaa tai B entistä miestä teoista? En ole itse tällaiseen törmännyt/mennyt ohi, jos tällainen löytyy.

Nykyinen tutkinnanjohtaja sanoi joitakin vuosia sitten Alibin jutussa, että molemmat epäillyt suljettiin jo alkuvaiheessa nopeasti pois epäiltyjen listoilta. Kuten jo aiemmin totesin, tuo ei voi pitää paikkaansa. Sittemmin hän on sanonut Iltalehden jutussa että "se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa".

Niin, että saisivat nykytilanteessa edes yhden epäillyn/ensimmäisen epäillyn. Eihän se nyt tietenkään viittaa Beritin exään, joka on varmasti suljettu pois epäiltyjen joukosta.

[Ross Sullivan]

Onko jollain linkkiä artikkeliin, missä poliisi olisi nimenomaisesti sanonut, että ei enää epäile V poikaa tai B entistä miestä teoista? En ole itse tällaiseen törmännyt/mennyt ohi, jos tällainen löytyy.

Nykyinen tutkinnanjohtaja sanoi joitakin vuosia sitten Alibin jutussa, että molemmat epäillyt suljettiin jo alkuvaiheessa nopeasti pois epäiltyjen listoilta. Kuten jo aiemmin totesin, tuo ei voi pitää paikkaansa. Sittemmin hän on sanonut Iltalehden jutussa että "se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa".

Kiitos. Tätäkin asiaa on täällä esitetty faktana, että olisi sanottu että nämä epäillyt on suljettu pois.

Ehkä suurin syy, miksi en usko hitman-tekijään, on tekopaikka ja tapa. Miksi palkkatappaja olisi mennyt keskellä yötä Veikon kotiin, jossa hän tiesi nukkuvan myös Veikon perheen? Kuten poliisikin on todennut, syntyy vaikutelma että on menty tuttuun paikkaan ja tiedetty, mitä siellä on vastassa. Tuo jälkimmäinen ainakin varmasti pitää paikkansa. Miksi palkkatappaja ei olisi hoidellut Veikkoa yksinään jossain muussa paikassa? En jotenkin näe sitä, että palkkatappaja lahtaa koko perheen huumerahojen takia. Ja vielä noin brutaalilla tavalla, mikä viittaa intohimoon ja henkilökohtaisuuteen. Veikon sekaantuminen johonkin hämäräbisneksiin on helpompi uskoa.

"Tätäkin asiaa on täällä esitetty faktana, että olisi sanottu että nämä epäillyt on suljettu pois." Ihan syystä on esitetty faktana.

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että molemmat aikoinaan epäillyt henkilöt ovat poistettu epäiltyjen joukosta jo tutkinnan alkuvaiheessa. Tämä kyseinen artikkeli on useaan kertaan myös ketjussa esitetty (esim. kuvakaappauksena lehijutusta).

"se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa" Viittaa siis siihen, että lausunnon antamishetkellä ei ilmeisesti ole ollut yhtään epäiltyä ja toisaalta, että yhden epäillyn "paljastuessa" voisi myös ilmetä, että tekijöitä/osallisia on useita.

"Miksi palkkatappaja olisi mennyt keskellä yötä Veikon kotiin, jossa hän tiesi nukkuvan myös Veikon perheen?" Kenties on halunnut anastaa muistikirjan, josta ilmenee hänen ja Veikon välinen (velka)suhde sekä samalla myös käteisvarat. Kenties on halunnut nimenomaan myös Beritin hengiltä.

Mielestäni huumekauppa on vain yksi vaihtoehto hämäräbisneksistä. Veikko olisi sekaantunut huumekauppaan esim. lainaamalla käteistä huumerikolliselle. Tästä velallisesta on voinut tulla myös Rytkösille tuttu henkilö ja hän on voinut Rytkösillä vierailla. Tuskin kyse on pelkästään huumerahoista, jos kyse ylipäänsä edes olisi huumeista. Kyse voisi silloin olla esim. vasikoinnin pelkäämisestä ja/tai esim. petetyksi/huijatuksi tulemisen kokemuksesta.

[Ross Sullivan]

"Siitä lähtien nöyryytetty rattijuoppo olisi kantanut niin syvää kaunaa ja vihaa, että se on lopulta purkautunut veriseen teurastukseen Rytkösen kotona. Tässäkään henkirikoksessa ei tarvitse olla mitään sen monimutkaisempaa takana."Rattijuoppo (ainakaan Suomessa) harvemmin kostaa ulkopuolisille perheenjäsenille.

Niin, yhden rattijuopon tapauksessa odotusarvo veriselle kostolle on pieni, mutta kyse ei taidakaan olla vain yhdestä tapauksesta:

"Rytkösellä oli tapana puuttua kaikkeen. Hän esimerkiksi vei tapaamansa rattijuopot niskasta asemalle."

En henkilökohtaisesti toimi tuolla tavalla. Tiedän, että ihmiset voivat keksiä vaikka mitä helposti ja vähäriskisesti yön pimeydessä toteutettavaa kiusaa aina autonrenkaiden puhkomisesta lähtien. Rytkönenhän oli saanut ainakin häirintäpuheluita ja muuta sellaista, joille ei ole vaikea arvata motiivia, vaikka täyttä varmuutta ei tietenkään ole.

Lähialueen saamien härintäpuheluiden merkitys ei taida on olla koskaan täsmentynyt. Ei taideta tietää liittyvätkö ne Kirkkonummen kolmoissurmaan.

Käsittääkseni on tilastollisesti harvinaisempaa (ainakin Suomessa), että henkirikoksen taustalla olisi vittuuntunut käräytetty rattijuoppo kuin, että henkirikos liittyisi jollain tavalla huumeisiin/huumekauppaan. Toki on mahdollista, että teon taustalla olisi jokin muu riita kuin alamaailmaan/hämäräbisneksiin liittyvä. Silti oma arvaukseni on, että tekijä/tekijät ovat ammattirikollisia, jotka ovat pitäneet suunsa supussa tapauksen osalta.

[LexVeritas]

Onko jollain linkkiä artikkeliin, missä poliisi olisi nimenomaisesti sanonut, että ei enää epäile V poikaa tai B entistä miestä teoista? En ole itse tällaiseen törmännyt/mennyt ohi, jos tällainen löytyy.

Nykyinen tutkinnanjohtaja sanoi joitakin vuosia sitten Alibin jutussa, että molemmat epäillyt suljettiin jo alkuvaiheessa nopeasti pois epäiltyjen listoilta. Kuten jo aiemmin totesin, tuo ei voi pitää paikkaansa. Sittemmin hän on sanonut Iltalehden jutussa että "se ensimmäinen epäiltykin meitä kiinnostaa".

On avoinna, ketä virkavalta (tarkoittaen tapauksen tutkijakuntaa) pitää yhä epäiltynä ja ketä ei.
Oma epäilymääräni kaikkia nimeltä tuntemattomia epäiltyjä kohtaan jakaantuu tasapuolisesti.

[JasseHames]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

- "Paanasen" kirje voidaan katsoa sisältyvän em. häirintään, ja kun oikeasti mitään hinattavaa ei löytynyt, niin kirje voidaan nähdä myös jopa ansana Rytkösen vahingoittamiseksi

- Lopulta Rytkönen tapettiin

Kun edellä mainitut kohdat yhdistää, niin pidän hyvin mahdollisena, että tekijä löytyy niiden joukosta, joiden asioihin Rytkönen on puuttunut nöyryyttävällä tavalla. Mitään sen monimutkaisempaan viittaavaa tässä henkirikoksessa ei ole.

Jos Rytköseltä vietiin henkirikoksen yhteydessä velkalista, niin miksipä syyllinen ei voisi löytyä myös hänen velallistensa joukosta. Yleensä velkalistat säilytetään kassakaapissa tai hyvässä piilossa, joten enpä oikein tiedä tästä. Jos velkalista on esimerkiksi keittiön pöydällä tai muiden papereiden joukossa, niin riskinä on, että vaimo heittää paperinkeräykseen/roskiin tai käyttää takan sytykkeenä.

[Ross Sullivan]

Alibi 5/2016: suora lainaus: ”Aika pian surmien jälkeen pidätettynä oli kaksi henkilöä. Toinen oli tutkintavankeudessakin pari viikkoa, mutta asian luonteen huomioiden kyse ei ollut kohtuuttomastaja ajasta. Molemmat miehet saatiin kuitenkin nopeasti suljettua pois epäiltyjen piiristä, Huhta-aho kertoo”.

Kuvakaappaus jutusta löytyy esim. sivulta 272.

Vaikea uskoa, että Huhta-aho olisikin tarkoittanut sitä, että "ei ne silleen aikuisten oikeasti olekaan poissujettuja tekijäehdokkaita" tai jättäisi sanomatta, että ovat kertaalleen poissuljettuja, mutta heitä on sittemmin alettua epäillä uudestaan. Mielestäni ihan selkeästi asiayhteydessä esitettynä kommentti tarkoittaa, että ainakaan vuonna 2016 kumpikaan edellä mainituista henkilöistä ei ole ollut epäiltyjen joukossa. Samassa haastattelussa Huhta-aho kertoo myös uudesta mielenkiintoisesta tutkinnallisesta näkökulmasta.

[Ross Sullivan]

"Pimeän jutun kohdalla tekijöiden lukumäärä ei ole sellainen erikseen pohdittava asia, eikä se (lukumäärä) vaikuta tutkintatoimiin.

– Se ensimmäinenkin epäilty meitä kiinnostaa. Se, onko muita sitten, selviää usein, kun saadaan pää auki."

Ei käsittääkseni millään tavoin viittaa Beritin exään.

[Ross Sullivan]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

- "Paanasen" kirje voidaan katsoa sisältyvän em. häirintään, ja kun oikeasti mitään hinattavaa ei löytynyt, niin kirje voidaan nähdä myös jopa ansana Rytkösen vahingoittamiseksi

- Lopulta Rytkönen tapettiin

Kun edellä mainitut kohdat yhdistää, niin pidän hyvin mahdollisena, että tekijä löytyy niiden joukosta, joiden asioihin Rytkönen on puuttunut nöyryyttävällä tavalla. Mitään sen monimutkaisempaan viittaavaa tässä henkirikoksessa ei ole.

Jos Rytköseltä vietiin henkirikoksen yhteydessä velkalista, niin miksipä syyllinen ei voisi löytyä myös hänen velallistensa joukosta. Yleensä velkalistat säilytetään kassakaapissa tai hyvässä piilossa, joten enpä oikein tiedä tästä. Jos velkalista on esimerkiksi keittiön pöydällä tai muiden papereiden joukossa, niin riskinä on, että vaimo heittää paperinkeräykseen/roskiin tai käyttää takan sytykkeenä.

Niin, kuka mitenkin ajattelee. Mielestäni sellaista, mitä tapahtuu melko usein (huumeisiin liittyvät henkirikokset), tapahtuu todennäköisemmin kuin sellaista, jota käsittääkseni tapahtuu harvoin (rattijuopon kostomurha). Nähdäkseni ketjussa ei oikeastaan voida tehdä muuta kuin spekuloida teorioilla ja niiden todennäköisyyksillä, koska tekijää ei tiedetä.

"Tutkinnan aikana poliisille selviää, että Rytköselle on soitettu häirikköpuheluita.

– Samantapaisia puheluita ovat saaneet muutkin seudun asukkaat. Häirikköpuhelut eivät välttämättä liity millään tavalla kolmoissurmaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"- "Paanasen" kirje voidaan katsoa sisältyvän em. häirintään, ja kun oikeasti mitään hinattavaa ei löytynyt, niin kirje voidaan nähdä myös jopa ansana Rytkösen vahingoittamiseksi"

Tästä olen samaa mieltä. Arvaan, että Paananen-kirje liittyy Kirkkonummen kolmoissurmaan. Arvaan myös, että tekojen yhteydessä todennäköisesti anastettu muistikirja on keskeinen, ja siitä ilmenisi/olisi ilmennyt tekijä/tekijät.

[LexVeritas]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

- "Paanasen" kirje voidaan katsoa sisältyvän em. häirintään, ja kun oikeasti mitään hinattavaa ei löytynyt, niin kirje voidaan nähdä myös jopa ansana Rytkösen vahingoittamiseksi

- Lopulta Rytkönen tapettiin

Kun edellä mainitut kohdat yhdistää, niin pidän hyvin mahdollisena, että tekijä löytyy niiden joukosta, joiden asioihin Rytkönen on puuttunut nöyryyttävällä tavalla. Mitään sen monimutkaisempaan viittaavaa tässä henkirikoksessa ei ole.

Jos Rytköseltä vietiin henkirikoksen yhteydessä velkalista, niin miksipä syyllinen ei voisi löytyä myös hänen velallistensa joukosta. Yleensä velkalistat säilytetään kassakaapissa tai hyvässä piilossa, joten enpä oikein tiedä tästä. Jos velkalista on esimerkiksi keittiön pöydällä tai muiden papereiden joukossa, niin riskinä on, että vaimo heittää paperinkeräykseen/roskiin tai käyttää takan sytykkeenä.

Raivohullu rattijuoppo/sekakäyttäjä, jolla entuudestaan sekä myöhemminkin omaisuus- ja väkivaltarikoksia kontollaan, on mielestäni erittäin hyvä arvaus.

"Ensimmäistä epäiltyä" arvailtaessa muistutan, että Muuralan ryöstömurhan tekijä oli kolmoissurman aikaan tuntematon. On jokseenkin luultavaa, että on epäilty tekijän olleen sama.

[Ross Sullivan]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

- "Paanasen" kirje voidaan katsoa sisältyvän em. häirintään, ja kun oikeasti mitään hinattavaa ei löytynyt, niin kirje voidaan nähdä myös jopa ansana Rytkösen vahingoittamiseksi

- Lopulta Rytkönen tapettiin

Kun edellä mainitut kohdat yhdistää, niin pidän hyvin mahdollisena, että tekijä löytyy niiden joukosta, joiden asioihin Rytkönen on puuttunut nöyryyttävällä tavalla. Mitään sen monimutkaisempaan viittaavaa tässä henkirikoksessa ei ole.

Jos Rytköseltä vietiin henkirikoksen yhteydessä velkalista, niin miksipä syyllinen ei voisi löytyä myös hänen velallistensa joukosta. Yleensä velkalistat säilytetään kassakaapissa tai hyvässä piilossa, joten enpä oikein tiedä tästä. Jos velkalista on esimerkiksi keittiön pöydällä tai muiden papereiden joukossa, niin riskinä on, että vaimo heittää paperinkeräykseen/roskiin tai käyttää takan sytykkeenä.

Raivohullu rattijuoppo, jolla entuudestaan sekä myöhemminkin omaisuus- ja väkivaltarikoksia kontollaan, on mielestäni erittäin hyvä arvaus.

Kysymys Pleksit-Veritakselle: Miksi uskot Veikon puuttuneen rattijuoppojen touhuihin? Miksi et usko, että Veikon ajoneuvon tuulilasiin olisi ammuttu luoti auton ollessa liikkeellä?

[LexVeritas]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

Häiriösoitot saattoivat myös olla alueen nöyryytetyiksi joutuneiden kakaroiden tekemää jäynää, joka ei liittynyt itse kolmoissurmaan, joka taasen aiheutui jostain muusta nöyryytyksestä.

Korvasta repimällä autosta poistettu sekakäyttäjä, jolla mielenterveysongelmia ja omaisuus- ja henkirikostaustaa sopii epäiltyyn, joka hyvinkin mahdollisesti on ollut ensimmäisten epäiltyjen joukossa, henkilöllisyydeltään silloin tosin vielä tuntemattomana.