Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[spiderman83]

Alibi 5/2016: suora lainaus: ”Aika pian surmien jälkeen pidätettynä oli kaksi henkilöä. Toinen oli tutkintavankeudessakin pari viikkoa, mutta asian luonteen huomioiden kyse ei ollut kohtuuttomastaja ajasta. Molemmat miehet saatiin kuitenkin nopeasti suljettua pois epäiltyjen piiristä, Huhta-aho kertoo”.

Kuvakaappaus jutusta löytyy esim. sivulta 272.

Vaikea uskoa, että Huhta-aho olisikin tarkoittanut sitä, että "ei ne silleen aikuisten oikeasti olekaan poissujettuja tekijäehdokkaita" tai jättäisi sanomatta, että ovat kertaalleen poissuljettuja, mutta heitä on sittemmin alettua epäillä uudestaan. Mielestäni ihan selkeästi asiayhteydessä esitettynä kommentti tarkoittaa, että ainakaan vuonna 2016 kumpikaan edellä mainituista henkilöistä ei ole ollut epäiltyjen joukossa. Samassa haastattelussa Huhta-aho kertoo myös uudesta mielenkiintoisesta tutkinnallisesta näkökulmasta.

Haluaisin selvityksen sinulta Jukka Kallion kuvaamasta erittäin vahvasta epäillystä. Kuka on tämä henkilö ja miksi häntä ei pidätetty vuonna 2001 jos kerran ei ole kumpikaan alkupään epäillyistä? Pidätykseen riittää vähempikin epäily.

[JasseHames]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

Häiriösoitot saattoivat myös olla alueen nöyryytetyiksi joutuneiden kakaroiden tekemää jäynää, joka ei liittynyt itse kolmoissurmaan, joka taasen aiheutui jostain muusta nöyryytyksestä.

Korvasta repimällä autosta poistettu sekakäyttäjä, jolla mielenterveysongelmia ja omaisuus- ja henkirikostaustaa sopii epäiltyyn, joka hyvinkin mahdollisesti on ollut ensimmäisten epäiltyjen joukossa, henkilöllisyydeltään silloin tosin vielä tuntemattomana.

Tämä juttu ei minua niin paljon kiinnosta, että jaksaisin tarkistaa ketjun tuhansien viestien joukosta, saiko Veikko myös puhelimitse (?) vääriä hinaushälytyksiä. Muistelisin kyllä jotain tämän suuntaista mainitun ketjussa. Tällöin koko häiriköinti vaikuttaisi "Paanasen" kirjeineen olevan olennaisilta osin samaa sarjaa, eivätkä muiden alueen asukkaiden saamat häiriköintipuhelut olisi niin relevantteja.

Velallinen-teoria on mielestäni myös varteenotettava, joskin melkoisen spekulatiivinen. Ehkä tekijä löysi velkalistat, velkakirjat tai muut etsimänsä dokumentit. Jos ei olisi löytänyt, niin olisi yksinkertaisesti tuikannut talon tuleen ja luottanut jemmassa olevien muistiinpanojen tuhoutuvan.

[MEG]

Joskus 2000-luvulla silloinen tutkinnanjohtaja kertoi haastattelussaan, että pitkällisen teleselvittelyn tuloksena oli todettu ,etteivät häirikkösoitot liity surmiin. Sen verran olen oppinut, että epäilen tuotakin. Joitakin soittoja on ehkä selvitetty, mutta soittojahan on voinut olla useita. Ja kuinka häirikön kotipuhelimestaankaan soitetut soitot olisi jäljitetty.

[Ross Sullivan]

En noille yleisille tilastoille tässä tapauksessa painoarvoa anna. Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja, eikä niissä mielestäni ole vähäisintäkään viitettä henkirikoksen kytkeytymisestä huumerikollisuuteen.

Paras arvaukseni:

- Rytkösen kokema häirintä (esim. häirikkösoitot) on seurausta ilmeisesti siitä, että hän puuttui muiden asioihin jopa siihen tyyliin, että nöyryytti muita ihmisiä

Häiriösoitot saattoivat myös olla alueen nöyryytetyiksi joutuneiden kakaroiden tekemää jäynää, joka ei liittynyt itse kolmoissurmaan, joka taasen aiheutui jostain muusta nöyryytyksestä.

Korvasta repimällä autosta poistettu sekakäyttäjä, jolla mielenterveysongelmia ja omaisuus- ja henkirikostaustaa sopii epäiltyyn, joka hyvinkin mahdollisesti on ollut ensimmäisten epäiltyjen joukossa, henkilöllisyydeltään silloin tosin vielä tuntemattomana.

Tämä juttu ei minua niin paljon kiinnosta, että jaksaisin tarkistaa ketjun tuhansien viestien joukosta, saiko Veikko myös puhelimitse (?) vääriä hinaushälytyksiä. Muistelisin kyllä jotain tämän suuntaista mainitun ketjussa. Tällöin koko häiriköinti vaikuttaisi "Paanasen" kirjeineen olevan olennaisilta osin samaa sarjaa, eivätkä muiden alueen asukkaiden saamat häiriköintipuhelut olisi niin relevantteja.

Velallinen-teoria on mielestäni myös varteenotettava, joskin melkoisen spekulatiivinen. Ehkä tekijä löysi velkalistat, velkakirjat tai muut etsimänsä dokumentit. Jos ei olisi löytänyt, niin olisi yksinkertaisesti tuikannut talon tuleen ja luottanut jemmassa olevien muistiinpanojen tuhoutuvan.

" Katson aihetodisteita ja muita tapaukseen liittyviä faktoja" Millä tavoin ne siis puoltavat käräytettyä rattijuoppoa? Voisitko myös tarkentaa esim. aihetodisteiden osalta tarkemmin aihetodisteita, joihin viittaat? Älä nyt sinäkin Hassu-Jaakko ota Kiukku-Pleksin linjaa ja käy pelkästään monologia.

Jokainen teoria on spekulatiivinen, koska tekijää/tekijöitä ei tiedetä. Suomen rikoshistoriasta ei taida löytyä yhtään tapausta, jossa käräytetty rattijuoppo olisi murhannut käräyttäjänsä (käräyttäjän perheestä puhumattakaan). Pidän jossain määrin epävarmana onko Veikko rattijuoppoja käräyttänyt tai varsinkaan raahannut poliisiasemalle.

Tekijä ei ole voinut varmuudella tietää poliisin pystyvän selvittämään muistikirjan katoamista tapahtuman yhteydessä (Huom! itse suhtaudun jossain määrin kriittisesti onko muistikirjan häviäminen saatu varmuudella yhdistettyä luotettavasti tapahtumahetkeen). Tämä laskee lavastamisen todennäköisyyttä muistikirjan anastamisen/katoamisen osalta. Voihan toki kyseessä olla mestaririkollinen, joka on suunnitellut kaiken hyvin tarkasti, mutta todennäköisyys lienee pieni.

Oma käsitykseni on, että käräytetty rattijuoppo -teoria on hyvin spekulatiivinen ja lähtökohtaisesti epätodennäköinen teoria. Sekakäyttäjämurtovarasteoria olisi jossain määrin todennäköinen, jos kämppä olisi myllätty tapahtuman yhteydessä. Esim. Rissanen olisi varmasti penkonut asuntoa ja yrittänyt löytää arvokasta varastettavaa. Tuskin hän olisi voinut tietää, että asunnossa ei ole esim. kassakaappia.

[Ross Sullivan]

Alibi 5/2016: suora lainaus: ”Aika pian surmien jälkeen pidätettynä oli kaksi henkilöä. Toinen oli tutkintavankeudessakin pari viikkoa, mutta asian luonteen huomioiden kyse ei ollut kohtuuttomastaja ajasta. Molemmat miehet saatiin kuitenkin nopeasti suljettua pois epäiltyjen piiristä, Huhta-aho kertoo”.

Kuvakaappaus jutusta löytyy esim. sivulta 272.

Vaikea uskoa, että Huhta-aho olisikin tarkoittanut sitä, että "ei ne silleen aikuisten oikeasti olekaan poissujettuja tekijäehdokkaita" tai jättäisi sanomatta, että ovat kertaalleen poissuljettuja, mutta heitä on sittemmin alettua epäillä uudestaan. Mielestäni ihan selkeästi asiayhteydessä esitettynä kommentti tarkoittaa, että ainakaan vuonna 2016 kumpikaan edellä mainituista henkilöistä ei ole ollut epäiltyjen joukossa. Samassa haastattelussa Huhta-aho kertoo myös uudesta mielenkiintoisesta tutkinnallisesta näkökulmasta.

Haluaisin selvityksen sinulta Jukka Kallion kuvaamasta erittäin vahvasta epäillystä. Kuka on tämä henkilö ja miksi häntä ei pidätetty vuonna 2001 jos kerran ei ole kumpikaan alkupään epäillyistä? Pidätykseen riittää vähempikin epäily.

Tämä on hyvä kysymys! Hienoa myös, että haluat käydä dialogia keskustelufoorumilla. Osalla ketjun älyköistä vaikuttaa olevan sellainen tapa, että ainoastaan monologi "onnistuu".

Veikkaan, että erittäin vahva epäilty on ollut MR. Ihan pieni mahdollisuus on mielestäni myös siihen, että silloinen epäilty olisi ollut jo kuollut vuonna 2001.

[Dirty_Harry]

Mitä sanomista olisi ollut upseeri ja herrasmies Lasse Lindillä tähän caseeen?

[Ross Sullivan]

^Olennainen ja hyvä kysymys kuomaseni! Veikkaan, että Lind olisi pitänyt Ponkilaisen ja/tai Rissasen syyllisyyttä hyvin ilmeisenä. Hän olisi mielellään osallistunut ketjuun nimimerkillä K-apu.

Rissanen olisi hyvinkin mahdollisesti etsinyt sellaista taloa, jonka pihassa on mahdollisimman miehekkäät työmiehen työkoneet ja ajoneuvot. Miksi sitä mennä suotta lähialueen tyhjillään oleviin rikkaiden suomenruotsalaisten omistamiin ökyhuviloihin, kun voi päästä tetsaamaan hyvinkin mahdollisesti raavaan työukon kanssa? Toki on mahdollista, että Rytkönen käsiaseineen on ollut Rissaselle tuttu, jolloin hän ei ole kuvitellut menevänsä työukon vaan yrittäjän kotiin.

Silti Lindin mielestä todennäköisin tekijäehdokas olisi ollut nerokas rattijuoppomestaririkollinen. Kyseinen RJMR olisi vittuuntunut perusoikeuksiensa polkemisesta pahanpäiväisesti..."Vittu kun ei anneta edes kännissä ajaa lapsia hengiltä..hik...pitääkin teilata perhe perkele!". Siitä olisi sitten hyvinkin todennäköisesti alkanut Kirkkonummen kolmoissurman suunnitteleminen. Ensin monta kuukautta uhkailua ja häirintää sekä talon seuraamista pusikosta 24/7-henkisesti. Kirsikkana kakun päällä Veikon muistikirjan anastaminen lavastustarkoituksessa.

RJMR:n mieltä joskus varmaan painaa/on painanut pikku-Jessican kohtalo, mutta tuskin hän kännissä kenellekään mitään tirisee/on tirissyt, vaan on vaiennut kuin Yakuzan oyabun.

[Ross Sullivan]

Alibi 5/2016: suora lainaus: ”Aika pian surmien jälkeen pidätettynä oli kaksi henkilöä. Toinen oli tutkintavankeudessakin pari viikkoa, mutta asian luonteen huomioiden kyse ei ollut kohtuuttomastaja ajasta. Molemmat miehet saatiin kuitenkin nopeasti suljettua pois epäiltyjen piiristä, Huhta-aho kertoo”.

Kuvakaappaus jutusta löytyy esim. sivulta 272.

Vaikea uskoa, että Huhta-aho olisikin tarkoittanut sitä, että "ei ne silleen aikuisten oikeasti olekaan poissujettuja tekijäehdokkaita" tai jättäisi sanomatta, että ovat kertaalleen poissuljettuja, mutta heitä on sittemmin alettua epäillä uudestaan. Mielestäni ihan selkeästi asiayhteydessä esitettynä kommentti tarkoittaa, että ainakaan vuonna 2016 kumpikaan edellä mainituista henkilöistä ei ole ollut epäiltyjen joukossa. Samassa haastattelussa Huhta-aho kertoo myös uudesta mielenkiintoisesta tutkinnallisesta näkökulmasta.

Haluaisin selvityksen sinulta Jukka Kallion kuvaamasta erittäin vahvasta epäillystä. Kuka on tämä henkilö ja miksi häntä ei pidätetty vuonna 2001 jos kerran ei ole kumpikaan alkupään epäillyistä? Pidätykseen riittää vähempikin epäily.

Lisäselvityksenä tuli vielä sellainenkin mieleen, että kenties vuoden 2001 lausunnon erittäin vahva epäilty on ollut vankilassa.

[Korpisoturi]

"Pimeän jutun kohdalla tekijöiden lukumäärä ei ole sellainen erikseen pohdittava asia, eikä se (lukumäärä) vaikuta tutkintatoimiin.

– Se ensimmäinenkin epäilty meitä kiinnostaa. Se, onko muita sitten, selviää usein, kun saadaan pää auki."

Ei käsittääkseni millään tavoin viittaa Beritin exään.

Mielestäni lausunto viittaa juurikin siihen, että poliisille riittäisi yksikin epäilty mahdollisten osallisten joukosta, jotta tapaus lähtisi selviämään.

[Ross Sullivan]

Surmatalon ovenkarmissa oikealla puolella on halkeama (ylhäältä alas), joka näkyy kuvassa selvästi. Murrettiinko ovi auki poliisin sorkkaraudalla vai druidipappien toimesta suokuokalla, kenties? (Druidipapit ovat tabu Suomessa, eli tosiasia, josta ei saa ääneen puhua, vain kuiskaten.)

En minäkään voi kuin kuiskaten todeta, että mielestäni Hassu-Jaanankin mainitsemat aihetodisteet puoltavat jossain määrin druidipapin mahdollista osallisuutta. Tosin otathan huomioon, että minä en varmuudella tiedä druidipappien varmasti osallistuneen Kirkkonummen kolmoissurmaan!

Druidipappien ja suokuokkien pohtiminen toisi ketjuun positiivista syvyyttä!

[Blondijuristi]

Itse uskon edelleenkin siihen, että tekijä löytyy lähipiiristä. Paremman teorian puitteissa. Olkoonkin, että Niemen teoria oli huume/alamaailmahommat. Uskon enemmän että tekijä löytyy lähipiiristä, kuten uskoi myös Veikon sisko.
Tämä sisko siis, jota kuultiin myös podcastissa.

[spiderman83]

Itse uskon edelleenkin siihen, että tekijä löytyy lähipiiristä. Paremman teorian puitteissa. Olkoonkin, että Niemen teoria oli huume/alamaailmahommat. Uskon enemmän että tekijä löytyy lähipiiristä, kuten uskoi myös Veikon sisko.
Tämä sisko siis, jota kuultiin myös podcastissa.

Samaa mieltä. Jotenkin sellainen tunne, että monille täällä olisi pettymys ja tylsää jos tekijä löytyy läheltä.

[JasseHames]

Suomen rikoshistoriasta ei taida löytyä yhtään tapausta, jossa käräytetty rattijuoppo olisi murhannut käräyttäjänsä (käräyttäjän perheestä puhumattakaan). Pidän jossain määrin epävarmana onko Veikko rattijuoppoja käräyttänyt tai varsinkaan raahannut poliisiasemalle.

En Suomen rikoshistoriaa kovin yksityiskohtaisesti tunne. Sen kuitenkin tiedän, että vähäpätöisemmästäkin nöyryytyksestä/häpäisemisestä tai sen kokemisesta on henkiä otettu kuin tällaisesta:

"Rytkösellä oli tapana puuttua kaikkeen. Hän esimerkiksi vei tapaamansa rattijuopot niskasta asemalle."
Kallion mukaan surmaaja löytyy uhrien lähipiiristä. "Kaikki viittaa siihen, ettei kyseessä ollut sattumalta paikalle osunut kulkija."

Surmiin mahdollisesti liittyvistä tiedoista voi soittaa keskusrikospoliisin numeroon (09)83886766
HS - Kaupunki - 30.7.2001 - 4105 merkkiä - 1. painos
Kirsi Hölttä

Eli rautalangasta vääntäen rattijuoppous ja siihen liittyvät tilastot eivät ole mielestäni oleellista vaan tapa, jolla Rytkönen puuttui muiden asioihin. Jos nimittäin jatkuvasti puuttuu muiden asioihin toista nöyryyttävällä/häpäisevällä tavalla, niin on oletettavaa, että joku aloittaa häiriköinnin/kiusanteon tai tekee jotain vakavampaakin. Tietenkään Rytkösen kokema häiriköinti ei liity välttämättä henkirikokseen.

Minua ei tämä tapaus niin kovin paljon kiinnosta, että ryhtyisin kovin laajasti keskustelemaan. Osallistuin vain kertoakseni huumeliigateorian olevan hyvin lennokas. Sitten teoria muuntui tai tarkentui siten, että Rytkönen ei tiennyt rahoittavansa huumekauppaa, mutta se, ketä rahoitettiin, löytyisi mahdollisesti muistikirjasta (jonka toisaalta ketjun alkupäässä kerrotaan sisältäneen tietoa firman myyntisaatavista, mutta mistä sitä voi tietää, mitä kaikkea muuta se sisälsi). Se on mielestäni mahdollista, mutten koe myöskään mielekkääksi kovin suurella tarkkuudella pohtia, kuinka paljon jokin toinen teoria on toista teoriaa todennäköisempi. Toki jos rikostilastoja katsotaan yleisellä tasolla, niin tyypillisimmin henkirikoksen tekijä löytyy uhrin lähipiiristä.

[Blondijuristi]

Itse uskon edelleenkin siihen, että tekijä löytyy lähipiiristä. Paremman teorian puitteissa. Olkoonkin, että Niemen teoria oli huume/alamaailmahommat. Uskon enemmän että tekijä löytyy lähipiiristä, kuten uskoi myös Veikon sisko.
Tämä sisko siis, jota kuultiin myös podcastissa.

*puutteessa siis piti kirjoittaa.

[LexVeritas]

Itse uskon edelleenkin siihen, että tekijä löytyy lähipiiristä. Paremman teorian puitteissa. Olkoonkin, että Niemen teoria oli huume/alamaailmahommat. Uskon enemmän että tekijä löytyy lähipiiristä, kuten uskoi myös Veikon sisko.
Tämä sisko siis, jota kuultiin myös podcastissa.

*puutteessa siis piti kirjoittaa.

Alamaailman mahdollinen osallisuus ei ole Niemen teoria. Hän on toimittaja, joka on koostanut tapaukseen liittyvistä, yleisesti tunnetuista tutkintalinjoista paketin. Hän ei juurikaan kerro omaa mielipidettään siitä, kenen uskoo olevan teon takana.