Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Korento]

Ennen virallista tiedotustilaisuutta asiaa kommentoi julkisuuteen Harri Paldanius ja minusta hän vahvisti pelastajien käynnin häkesoiton sijainnissa käyttäen juurikin termiä koordinaatiopisteessä. Radiossa asiaa käsiteltiin varsin laajasti ja haastatteluita oli useampia tiistaina, mutta eritoten keskiviikkona ja torstaina.

3.1 useassa mediassa siteerattiin Harri Paldaniusta ja tutkinnanjohtaja Kirsi Huhtamäkeä tällä sanamuodolla:

Tehtävä tuli poliisille noin kello 16 ja muuttui etsintätehtäväksi, kun pelastuslaitos ei ollut löytänyt kaksikkoa maastosta heidän ilmoittamaltaan reitiltä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hat ... #gs.3f0tsu

Mielelläni näkisin linkin ja lainauksen jossa Paldanius tai Huhtamäki kertoo ennen virallista tiedotustilaisuutta pelastajien käyneen hätäpuhelun koordinaateissa.

Tässä vielä toinen versio jossa siteerataan Paldaniusta:

Pelastuspäällikkö Harri Paldanius kertoo pelastuslaitoksen tämän jälkeen yrittäneen soittaa takaisin äidille, mutta ei saanut enää yhteyttä häneen. Kun pelastuslaitos ei löytänyt hätäpuhelun soittaneita maastosta heidän ilmoittamaltaan reitiltä, tehtävä siirtyi noin kello 16 poliisille ja muuttui etsintätehtäväksi.

https://yle.fi/a/74-20067518

Alkoi vaivaamaan minuakin.

[media]https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010106492.html[/media]

”paikalle”

[media]https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html[/media]

”paikalle, josta äiti soitti hätäpuhelun”

[media]https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8536 ... 1e812975ab[/media]

”maastossa hälytyspaikalla”

[Miss Holmes #1]

Uhreilla ei ollut mukanaan lumivyörypiippareita

Vanhempi konstaapeli Antte Lauhamaa Lapin poliisista kertoo, että lumivyöryalue oli noin 85 metriä leveä ja noin 270 metriä pitkä, pinta-alaltaan noin 2,2 hehtaaria. Vyöryn lähtöalue oli noin 350 metriä leveä. Lumivyöry on ollut huomattavan suuri, koko Pyhäkurun alueen levyinen.

Poika löytyi vyöryalueen pohjoisen puolen laidasta, vyöryn loppupäästä.

Uhreilla ei ollut mukanaan lumivyörypiippareita, mikä vaikeutti etsintöjä.

Onko lapsi millään mallia äidistä koilliseen tai pohjoiseen tuossa piirrustuksessa?

Minä luotan enemmän tiedotustilaisuuden ukkeleihin, kuin toimittajaan, joka on unohtanut ilmansuunnat ja kiireessä väsännyt jutun, jotta se on ensimmäisenä lehdessä.

Koko talven lumikerros lähti vyörymään

Pelastuslaitoksen yksikkö pääsi noin 50 minuutissa paikalle, josta äiti oli soittanut hätäpuhelun.

Lumessa ei kuitenkaan enää näkynyt hiihtäjien jälkiä. Pelastajat kävivät tarkastamassa lähialueen tuvat ja taukopaikat, mutta eivät löytäneet heitä.

Pelastusolosuhteet olivat erittäin rankat. Eilisen ja tämän päivän aikana mukana etsinnöissä oli noin 30 ihmistä.

Tämänhetkisen tiedon mukaan maan pinnan ja lumipeitteen välissä oli paksu kuurakerros, joka alkoi rasittua länsituulen johdosta.

Tämän seurauksena pohjan tuntumassa ollut heikko kerros oli pettänyt ja sen jälkeen koko talven aikana syntynyt lumikerros oli lähtenyt vyörymään.

[Ei mitään hajua]

Lainaan tuota kuvaasi, ja väitän edelleen että siinä iltasanomien kuvassa löytöpaikat ovat oikein päin, eli äiti löytyi 0,5 metrin syvyydestä tuosta alempaa, ja poika 1,5 metrin syvyydestä tuolta ylempää, syvyydet ovat kuitenkin käsittääkseni kiistattomasti niin että poika löytyi 1,5 metrin syvyydestä, mielestäni jotenkin erikoista että takerrutaan kuin rutto siihen että joku sanoi löytöpaikat toisinpäin.

Mielestäni on aika huvittavaa, että pidät noita 0,5 metriä ja 1,5 metriä kiistattomina, mutta kyseenalaistat sen, että lapsi löytyi 150 metriä koilliseen äidistä.

Kun molemmissa lähde on sama, eli se tiedotustilaisuus. Jos Antte Lauhamaa oli valvonut pari vuorokautta, niin onhan hän yhtä hyvin voinut mennä sekaisin syvyyksissä kuin ilmansuunnissa ja kaikessa, mitä hän on kertonut, jos kyseenalaistamisen tielle lähdetään.

Itse pidän kyllä Lauhemaan sanomaa enemmän totena kuin jonkun iltapäivälehden toimittajan kuvapiirrosta. Voin toki olla väärässäkin, niin kuin aika usein olenkin.

[Miss Holmes #1]

Veikkaan, että Lauhamaa osaa ammatinsa puolesta näyttää ilmansuunnat vaikka unissaan.
Mutta toimittaja Katri Tarkkala (hauska sukunimi juurikin tässä yhteydessä) ei välttämättä ole niistä niin tarkkana.

[Alien Alien]

Ennen virallista tiedotustilaisuutta asiaa kommentoi julkisuuteen Harri Paldanius ja minusta hän vahvisti pelastajien käynnin häkesoiton sijainnissa käyttäen juurikin termiä koordinaatiopisteessä. Radiossa asiaa käsiteltiin varsin laajasti ja haastatteluita oli useampia tiistaina, mutta eritoten keskiviikkona ja torstaina.

3.1 useassa mediassa siteerattiin Harri Paldaniusta ja tutkinnanjohtaja Kirsi Huhtamäkeä tällä sanamuodolla:

Tehtävä tuli poliisille noin kello 16 ja muuttui etsintätehtäväksi, kun pelastuslaitos ei ollut löytänyt kaksikkoa maastosta heidän ilmoittamaltaan reitiltä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hat ... #gs.3f0tsu

Mielelläni näkisin linkin ja lainauksen jossa Paldanius tai Huhtamäki kertoo ennen virallista tiedotustilaisuutta pelastajien käyneen hätäpuhelun koordinaateissa.

Tässä vielä toinen versio jossa siteerataan Paldaniusta:

Pelastuspäällikkö Harri Paldanius kertoo pelastuslaitoksen tämän jälkeen yrittäneen soittaa takaisin äidille, mutta ei saanut enää yhteyttä häneen. Kun pelastuslaitos ei löytänyt hätäpuhelun soittaneita maastosta heidän ilmoittamaltaan reitiltä, tehtävä siirtyi noin kello 16 poliisille ja muuttui etsintätehtäväksi.

https://yle.fi/a/74-20067518

On voinut olla radiohaastattelussa, on voinut olla myös Tuomas Korhola(?), joka silloin kommentoi aluksi, saattoi olla Rauhalakin, joka käytti sanaa koordinaattipiste. Voi olla myös että tekstin päivityksessä asiaa korjattu. Voi olla, että on keksitty tässä keskustelussa. Voi olla, että siihen löytyy linkki tai sitten ei.

Poliisin tiedotustilaisuudessa, kohdassa 29 min alkaen Väliheikki kertoo, että hätäkeskus tehnyt paikannuksen ja soittosijainti ollut tarkka ja että paikassa on käyty. Väliheikin puheista kyllä saa käsityksen, että hätäkeskuksen antamassa sijainnissa käyty ja lähialueet on tarkastettu, jonka jälkeen etsintää laajennettu.

[Miss Holmes #1]

Vielä pientä karmeustietoa Norjan neljä tappaneen vyöryn uutistoinnista.

Liikkeelle lähteneen lumilaatan syvyys on ollut noin 70-100 senttimetriä ja vyöry on ollut leveydeltään ainakin 200 metriä. Instituutti arvioi, että ylös nousseiden vapaalaskijoiden paino on laukaissut vyöryn. Lumimassat pyyhkäisivät heidät mukaansa ja kiidättivät heitä alas noin 20-25 metrin sekuntivauhdilla. Vyöryn lähtö- ja loppupisteen välillä oli noin 320 metriä korkeuseroa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/549 ... d83c118744

Vyöryn koko kaikkineen aika samaa luokkaa…

[damfin]

Lainaan tuota kuvaasi, ja väitän edelleen että siinä iltasanomien kuvassa löytöpaikat ovat oikein päin, eli äiti löytyi 0,5 metrin syvyydestä tuosta alempaa, ja poika 1,5 metrin syvyydestä tuolta ylempää, syvyydet ovat kuitenkin käsittääkseni kiistattomasti niin että poika löytyi 1,5 metrin syvyydestä, mielestäni jotenkin erikoista että takerrutaan kuin rutto siihen että joku sanoi löytöpaikat toisinpäin, ja sen perusteella tyrmätään jyrkästi se mahdollisuus että ne voisi sittenkin olla siinä kuvassa oikeinpäin, vaikka kaikki selkeät faktat viittaisi siihen että ne ovat kuvassa aivan oikein... mutta kun se joku sanoi toisin niin onhan siihen pakko uskoa.

Mutta kuten sanoin, ja sanon vielä kerran, tuossa mikä täällä sitkeästi uskotaan pojan löytöpaikaksi ei kyllä takuulla ole 1,5 metriä lunta kun pienet vaivaiskoivut vai mitä nuo pensaat lienee näkyy komeasti lumen yläpuolella.
IMG_6899.jpg
IMG_6899.jpg (209.18 KiB) Katsottu 95 kertaa
Pitäisiköhän minun alkaa väittämään että poika löytyi tuosta alempaa, ehkä enemmistö kääntyisi sitten sille kannalle että eihän se voi pitää paikkaansa.

Väitätkö tosissasi, että tuo 100 000 kuutiota lunta olisi joku 10cm kerros??

Lisänä pari kesäkuvaa ja edelleen nuo ilmansuunnat, sekä tuo lausunto sijainneista.

Mikä helvetin 10cm kerros? en minä ole mistään 10cm kerroksista puhunut, ihan virallisia tietoja nuo on että äiti löytyi 0,5 metrin syvyydestä ja poika 1,5 metrin syvyydestä.

Sitä en tiedä mitä noilla kuvillasi yrität kertoa, mutta yhdessäkään niistä tuskin on missään kohdilla 1,5 metrin paksuista lumikerrosta.

Voisitko sinä nyt omin sanoin selittää kuinka paikassa josta poika olisi löytynyt 1,5 metrin syvyydestä lumen alta, voi olla pensaiden latvustot reilusti lumen pinnan yläpuolella, alueella jossa tuskin kasvaa yhtäkään 1,5 metriä korkeaa puuta?

Ja toinen kysymys, jos lumivyöryssä vyöryy alas 100 000 kuutiota lunta, kasaantuuko se lumi tasaiseksi kerrokseksi niin että alueen reunoillakin on 1,5 metriä lunta, vai leviääkö se kenties niin että kerros ohenee reunaa kohden?

Kun kuvista tykkäät, niin havainnon tuon asian sinulle ihan kuvina, jospa se valaisisi hieman...

Pysähtyykö lumivyöryn lumimassa mielestäsi näin:

Image2.jpg (8.69 KiB) Katsottu 914 kertaa

Vai kenties sittenkin näin:

Image1.jpg (9.84 KiB) Katsottu 914 kertaa

Kerrotaan vielä varmuuden vuoksi että kuvissa tumma alue on maaperä, valkoinen lunta, ja sininen taivasta.

Hokasitko...?

[damfin]

Lainaan tuota kuvaasi, ja väitän edelleen että siinä iltasanomien kuvassa löytöpaikat ovat oikein päin, eli äiti löytyi 0,5 metrin syvyydestä tuosta alempaa, ja poika 1,5 metrin syvyydestä tuolta ylempää, syvyydet ovat kuitenkin käsittääkseni kiistattomasti niin että poika löytyi 1,5 metrin syvyydestä, mielestäni jotenkin erikoista että takerrutaan kuin rutto siihen että joku sanoi löytöpaikat toisinpäin.

Mielestäni on aika huvittavaa, että pidät noita 0,5 metriä ja 1,5 metriä kiistattomina, mutta kyseenalaistat sen, että lapsi löytyi 150 metriä koilliseen äidistä.

Kun molemmissa lähde on sama, eli se tiedotustilaisuus. Jos Antte Lauhamaa oli valvonut pari vuorokautta, niin onhan hän yhtä hyvin voinut mennä sekaisin syvyyksissä kuin ilmansuunnissa ja kaikessa, mitä hän on kertonut, jos kyseenalaistamisen tielle lähdetään.

Itse pidän kyllä Lauhemaan sanomaa enemmän totena kuin jonkun iltapäivälehden toimittajan kuvapiirrosta. Voin toki olla väärässäkin, niin kuin aika usein olenkin.

Nuo syvyydet on ilmoitettu useaan kertaan, myös siinä raamatussa eli virallisessa tiedotustilaisuudessa.
Jos iltasanomat on merkinnyt sijainnit kuvaan väärin, niin miksi Lauhamaa ei ole pyytänyt iltasanomia korjaamaan kuvaa, vaan on sen sijaan pahoitellut väsymyksestään johtuvaa mahdollista sekoilua sanoissaan?

[Ei mitään hajua]

Edelleen jokaisen kannattaa kuunnella se tiedotustilaisuus vielä kerran, jos asiat tuppaavat unohtumaan:

https://areena.yle.fi/1-67544907

Antte Lauhamaa:

Poika tosiaan löytyi vyöryalueen pohjoisen puolen laidasta... melko lailla sen vyöryn loppupäästä. Ja siten, että siinä oli ahkio, joka näkyi lumen seasta nyt kun oli parempi keli, se pystyttiin löytämään näkemällä se ahkio. Hän oli ahkiossa kiinni hautautuneen noin metri 50 senttiä lumen alle.

Heidän etäisyys oli noin 150 metriä... äidin hautumissyvyys oli noin 50 senttiä ja poika oli hautautunut huomattavasti syvemmälle...

Ilmansuuntia jos aatellaan, (poika löytyi äidistään) koillisen suuntaan, kohti Lehmäkeroa.

[Miss Holmes #1]

Jos katsot tuota liittämääni kesä kuvaa, huomaat että juurikin tuon pohjoisrinteen päädyssä maa nousee ja pysäyttää lumen juuri niin kuin kuvaan yksi olet näppärästi laittanut

IMG_2439.jpeg (166.53 KiB) Katsottu 673 kertaa

[damfin]

Ettei nyt kenellekään jää paha mieli, niin muutan mielipiteeni muiden muottiin sopivaksi, päivitin tuohon hienoon leikkauskuvaani ruumiiden löytöpaikat, näin niiden täytyy olla koska niin on kerta sanottu, toinen oli toiseen nähden koillisessa...

Image1.jpg (60.59 KiB) Katsottu 897 kertaa

Nyt voinemme olla kaikki samaa mieltä, näinhän sen täytyi olla.

[damfin]

Edelleen jokaisen kannattaa kuunnella se tiedotustilaisuus vielä kerran, jos asiat tuppaavat unohtumaan:

https://areena.yle.fi/1-67544907

Antte Lauhamaa:

Poika tosiaan löytyi vyöryalueen pohjoisen puolen laidasta... melko lailla sen vyöryn loppupäästä. Ja siten, että siinä oli ahkio, joka näkyi lumen seasta nyt kun oli parempi keli, se pystyttiin löytämään näkemällä se ahkio. Hän oli ahkiossa kiinni hautautuneen noin metri 50 senttiä lumen alle.

Heidän etäisyys oli noin 150 metriä... äidin hautumissyvyys oli noin 50 senttiä ja poika oli hautautunut huomattavasti syvemmälle...

Ilmansuuntia jos aatellaan, (poika löytyi äidistään) koillisen suuntaan, kohti Lehmäkeroa.

Sama Lauhamaa kertoi aiemmin näin:

Lauhamaan mukaan sekä poika että äiti löydettiin heihin kiinnitettyjen ahkioiden avulla.

Lapsi löytyi lopulta vyöryn loppupäästä, äidin löytöpaikasta noin 150 metriä koilliseen. Lapsi oli myös hautautunut syvemmälle lumeen, noin 1,5 metrin syvyyteen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010099140.html

Eli kumpi nyt sitten löytyi 0,5 metrin syvyydestä, äitikö joka löytyi aiemmin, vai kenties poika joka löytyi vasta myöhemmin...?

edit pahoittelut lukihäiriöstä, pitäisi varmaan mennään nukkumaan, siinähän lukikin "metri 50 senttiä"

Mutta pakkohan noihin on uskoa ihan pilkulleen, vaikka samaan aikaan kerrottaisiin pojan löytyneen hautautuneena 50 sentin syvyyteen, ja pojan hautautuneen huomattavasti syvemmälle kuin äiti joka oli hautautunut 50 sentin syvyyteen...

[Francis Munkki]

Ennen virallista tiedotustilaisuutta asiaa kommentoi julkisuuteen Harri Paldanius ja minusta hän vahvisti pelastajien käynnin häkesoiton sijainnissa käyttäen juurikin termiä koordinaatiopisteessä.

Koordinaatiopiste, jos termi on oikeasti tarkka, tarkoittaa esimerkiksi hotelli Pallaksen pysäköintialuetta, johon kaikki pelastustoimiin osallistuneet kokoontuivat sopimaan keskenään siitä, kuka tekee mitäkin.

Jos taas puhuttiin "annetuista koordinaateista", niin se tarkoittaa paikkaa, josta hätäpuhelu on soitettu.

Äiti on voinut olla pitkäänkin elossa ja pelastettavissa, mikäli hypotermia ehtinyt edetä riittävän pitkälle ennen happivajeen syvenemistä.

Niin siis jos mitään mainittavaa hypotermiaa oli olemassakaan. Kuten ylempänä todettiin, nenänpään tai käsien ja jalkojen paleltuminen ei ole sama asia. Minä en asiasta mitään tiedä, mutta käsittääkseni happivajeelta suojelevat hypotermiat ovat sitä tasoa, että se olisi näkynyt toimintakyvyssä aikoja sitten. Joten tässä on ehkä vähän yritys perustaa täysin keksityn asian päälle toinen täysin keksitty asia.

Mutta jos täysin keksityt asiat sallitaan, niin siitä aukeaa tietenkin aivan rajattomat mahdollisuudet:

Puolen metrin syvyydestä käden suoraksi ojentaminen olisi riittänyt pinnalle ja ilma-aukkoon ja lumen paino vähäisempi sekä mahdollisuus vähemmän tiiviseen lumen pakkautumiseen pintasyvyydessä. Ongelmana toki on, jos asento epäedullinen tai loukkaantuminen tapahtunut. Pojan tilanne ollut merkittävästi vaikeampi sijainnin syvyyden vuoksi, joten happivaje muodostunut nopeammin ja lumi pakkaantunut tiiviimmin painaen elimistöä enemmän.

Tai jos Batman olisi seissyt vyöryn reunalla, niin hän olisi voinut lämpökameralla seurata uhrien etenemistä ja kaivaa heidät nopeasti esiin. Tämä on yhtä hyödyllinen ja tärkeä tieto kuin jauhaminen ja jossittelu jostain käden ojentamisista ja pakkautumisista pintasyvyyksissä. Tuollainen tuulesta temmattu terminologia ja muu hienon kuuloinen kuuma ilma ei oikeasti kerro tästä tapahtumasta yhtään mitään. Aivan kuin puolen metrin syvyyteen hukkunut olisi vähemmän hukkunut kuin puolentoista metrin syvyyteen hukkunut. Tällaiset analyysit kuulostavat joltain neuroottiselta viisivuotiaalta, joka yrittää keksiä mitä tahansa, jotta ei näkisi seuraavana yönä painajaisia. Eduskunnan tilaama loppuraportti poromiesten viiksikarvoista ja niiden vaikutuksesta pelastustehtävän aikaiseen tunnelmaan ja etenkin kelkan hallittavuuteen vallinneissa tuuliolosuhteissa niiden aiheuttaman ilmanvastuksen seurauksena. Tai jonkinlaista tulppaa tuohon runosuoleen.

Tai tuon kappaleen voi kirjoittaa ihan suomeksi:

"Jos äiti olisi jäänyt riittävän lähelle pintaa, toimintakykyisenä ja sopivassa asennossa, hän olisi voinut yrittää nopeasti kaivaa itselleen hengitystien."

Tämä sanotaan kaikissa selviytymisoppaissa. Tämä ei ole uutta tietoa. Tällä ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa, nyt kun siinä kävi niin kuin kävi. Ja tämän sanomiseksi ei tarvitse keksiä mitään omaa terminologiaa, tyyliin "pintasyvyydet". Ja mikä ihmeen mahdollisuus "vähemmän tiiviiseen lumen pakkautumiseen"? Missä sellainen oli? Siis olihan heillä mahdollisuus vaikka laskea ahkiolla alas koko kuru. Samalla tavalla sellainen leijui ilmassa tai oli abstraktisti olemassa. Tai oikeasti sen voi sanoa vaan yksinkertaisesti, että "lumi on pinnassa kevyempää".

"Energianlähteen täydennyksen viivästyminen ja lopulta laiminlyönti johti matkan jatkamisen muuttumiseen mahdottomaksi lähtöpisteen ja päätepisteen välille, mutta tämä olisi ollut estettävissä, mikäli täydennys olisi suoritettu siihen liikenevänä hetkenä tai viimeistään ennen kuin se oli täysin välttämätöntä." Tuo on pitkä tapa sanoa, että "autosta loppui polttoaine kesken matkan". Siis 1) itsestään selviä 2) hypoteettisia tai aiheeseen liittymättömiä asioita 3) sanottuna liioitellun monisanaisesti.

Käytetty aika esiin kaivamiseen, sisäiset ja ulkoiset vammat, pään vammat, yhdistettynä happivajeeseen olisivat tehnyt tilanteesta vaikean.

Koko ajan todennäköisin kuvio on ollut se, että he ovat täysin tajuissaan ja fyysisesti vahingoittumattomina menneet koko matkan, ehkä hengittäneet lunta ja jäähilettä matkalla, tuskin ovat nähneet juuri mitään koko tapahtuman aikana, yrittäneet turhaan tempoilla itseään pinnalle ja lopulta tukehtuneet vyöryn pysähdyttyä. Jos ajatus herättää pakokauhua, kuten sen liika pohtiminen luultavasti tekeekin, niin silloin kannattaa olla pohtimatta.

Tämän tietää todennäköiseksi sekä niistä videoista, mitä tänne on jaettu lumivyöryistä, että siitä, että vyöry ei yleensä ulotu pohjalle asti, vaan sen alla on paikallaan pysyvä kerros lunta. Pitää olla sarjakuvamainen sattuma jos onnistuu vyöryssä lyömään päänsä johonkin sen pohjalla olevaan ulkonevaan esteeseen. Vyöry käyttäytyy kuin lievästi tahmea neste. Tarkoittaa sitä, että se ei sekunnissa kiihdy nollasta sataan. Kaikki vyöryt eivät kiihdy sataan ollenkaan. Ja ne, mitkä kiihtyvät, niissä aineen nopeus riippuu siitä, missä kohdassa vyöryä ollaan. Reunat virtaavat hitaammin, keskellä virtaa nopeammin. Syvät kohdat virtaavat nopeammin. Matalat kohdat ja esteiden ympäristö virtaavat hitaammin. Pinnalta virtaa nopeammin, pohjalta hitaammin.

Tänne joku spekuloi tajunnan menetyksestä johonkin esteeseen osumisen seurauksena siinä toivossa, että uhrit eivät olisi joutuneet kokemaan tukehtumista täysin tajuissaan. Se pelkkä toivomus ei tee itse tapahtumasta millään tavalla mahdollisempaa tai todennäköisempää. Jos itse lumimassan liikkeisiin haluaisi kuolla, niin se ei toki mahdotonta ole, mutta vaatisi optimaalisia olosuhteita.

[Alien Alien]

Helsingin sanomien jutussa on Otto Ponton ottama kuva Kurun pohjalta kohti Kurun luoteisnurkkaa. Zoomamalla ja kuvaa terävöittämällä voisi olla kaivuupaikka mainitsemasi kielekkeen takana. Toinen kaivuupaikka voisi olla ylempänä aika keskellä, näkyy tummempi juova jyrkän kohdan alla, mutta huonompi nähdä sitä tarkoin resoluution riittämättömyydestä johtuen. Olen ihmetellyt samaa syvyyksiin liittyen. Käsitykseni mukaan suurin lumimassa jää ns. vyöryalueen keskelle, eli pisteeseen, johon lunta kasaantuu eniten ylhäältä ja sivuilta ja alhaalta lumi ei pääse ”pakenemaan” vastaavalla vauhdilla. Vyöryn loppuvaiheessa ja laidoilla lunta vähiten. Nyt jos vyöry on ollut lähes koko länsiseinämän mittainen ja tuoden osin pohjoisseinämän lumia mukana, syvin keräämtymispiste, jonka kautta lumimassat liikkuvat sivuaisi se piste äidin löytöpaikkaa.

Lainaan tuota kuvaasi, ja väitän edelleen että siinä iltasanomien kuvassa löytöpaikat ovat oikein päin, eli äiti löytyi 0,5 metrin syvyydestä tuosta alempaa, ja poika 1,5 metrin syvyydestä tuolta ylempää, syvyydet ovat kuitenkin käsittääkseni kiistattomasti niin että poika löytyi 1,5 metrin syvyydestä, mielestäni jotenkin erikoista että takerrutaan kuin rutto siihen että joku sanoi löytöpaikat toisinpäin, ja sen perusteella tyrmätään jyrkästi se mahdollisuus että ne voisi sittenkin olla siinä kuvassa oikeinpäin, vaikka kaikki selkeät faktat viittaisi siihen että ne ovat kuvassa aivan oikein... mutta kun se joku sanoi toisin niin onhan siihen pakko uskoa.

Mutta kuten sanoin, ja sanon vielä kerran, tuossa mikä täällä sitkeästi uskotaan pojan löytöpaikaksi ei kyllä takuulla ole 1,5 metriä lunta kun pienet vaivaiskoivut vai mitä nuo pensaat lienee näkyy komeasti lumen yläpuolella.
IMG_6899.jpg

Pitäisiköhän minun alkaa väittämään että poika löytyi tuosta alempaa, ehkä enemmistö kääntyisi sitten sille kannalle että eihän se voi pitää paikkaansa.

Liitteen kuvassa kuvankaappaus suurennoksesta. Kuvassa näkyy koivun olevan harjanteen kärjessä, joka nousee kohti pohjoisrinnetta. Sen takana näkyy jälkiä lumessa paljon. Liitteenä olevan kuvan tarkkuus kärsii paljon tänne liittämisessä, joten alkuperäisestä kuvasta näkee paremmin.

[damfin]

Liitteen kuvassa kuvankaappaus suurennoksesta. Kuvassa näkyy koivun olevan harjanteen kärjessä, joka nousee kohti pohjoisrinnetta. Sen takana näkyy jälkiä lumessa paljon. Liitteenä olevan kuvan tarkkuus kärsii paljon tänne liittämisessä, joten alkuperäisestä kuvasta näkee paremmin.

Onko sinun mielestäsi tuossa koivun ja pensaiden takana vähintään 1,5 metriä lunta?