Gallup epäillyistä Ulvilan murhamiehistä ?

[mikkihirmu]

Näillä esiintuomillani aihetodisteilla , jotka olen tänne M-INFOn sivulle kirjannut ja koko veitsen tarinan "pieni liekki" nimimerkille kertonut;
ei pitäisi olla enää epäselvää kuka on ollut teon tekijä. Tekijän etu ja sukunimen kirjaimet ,jos toiminut yksin on: T.V. Asunut juuri teon aikaan Ulvilassa kulmalantiellä kerrostalossa.
Mikäli tekoa olisi joku avustanut , esim toiminut autokuskina, niin siinä tapauksessa tämä toinen tekijä olisi mahdollisesti A. Auerinkin epäilemä A.V. jota näilläkin sivuilla pidetään tod.näköisenä tekijänä,mitä ei kuitenkaan ole saatu millään tavoin todistettua ,ei täällä kirjoittavien sen paremmin kuin Poliisinkaan toimesta.
Oletan että tämä epäilemäni tekijä T.V. onpäässyt kuulustelusta kuin koira veräjästä ,koska tuohon aikaan tutkijalla ei ollut mitään tietoa näistä asioista mitä olen tänne julkaissut.
Olen kyllä joskus nimettömänä ehkä jotain kirjoittanut Poliisin vihjesivustolle,mutta sekin on tapahtunut vasta silloin kun Kuusiranta on jo alkanut epäilemään tekijäksi Jukan vaimoa.
Olen jokseenkin varma ,että jos tämä T.V. olisi ollut tunnistettavien Rivissä tuolloin kun tunnistus on tehty, A.Auer olisi hänet vuorenvarmasti tunnistanut pelkästään nähdessään hänen kasvonsa. Harmillista A. Aueria kohtaan ,että hän ei ole näistä asioista saanut aiemmin tietää.
Olen yrittänyt onkia hänen sähköpostiosoitettaan,mutta en ole löytänyt ,kuin sen paremmin hänen asianajajankaan osoitetta ,mutta toivottavasti joskus lukevat nämä kirjoittamani tiedot. Nyt jään ainakin hetkeksi miettimään ,mitä tässä tulisi tehdä.
Kesämökkimme sijaitsee Laviassa missä Kuusirantakin asuu, voisin ehkä käydä häntä kuulemassa, miksi hän niin vahvasti on esittänyt A. Aueria tekijäksi.
Valitettavasti en voi myöskään tietää onko tutkija J. J. tuolloin tätä T. Veetä edes epäillyt tekijäksi. Sekin pitäisi selvittää.

Palaan vielä tuohon viime vuoden elokuussa kirjoittamaani,koska muistan jostakin lukeneeni , että tämä A.V. olisi ollut A.Auerin pääepäilty, mutta jota ei kuitenkaan epäilystä huolimatta oltu todettu murhaajaksi.

Mieleeni tuli tästä A.V;stä eräs asia josta muistaakseni myös kirjoitettiin,että hän olisi murhaa seuranneena päivänä viillellyt itseään käsivarsiin ja aiheuttanut saman kaltaisen vamman mikä tod. näk. tekijä oli saanut käsivarteensa poistuessaan tekopaikalta rikotusta lasin reunasta.
Koska A.V;llä oli ilmeisen pitävä alibi, jota tutkinta ei voinut kumota ,Poliisi oli voimaton hänen suhteensa.
Tod. näk. A.V. ei ollutkaan se varsinainen tekijä ,mutta en voi välttyä ajatukselta ,että nämä murhaa seuranneen päivän tekemiset oli
kenties ennalta sovittu T.V;n kanssa ,koska molemmilla oli taustalla ne potkut Luvatalta ja tällöin myös yhteinen motiivi surmata Lahti.
Heidän täytyi olla toisistaan tietoisia, koska asuivat samalla suunnalla ja työmatkakin saattoi kulkea samoja polkuja.
Luultavasti jossain vaiheessa tutustuneet työssäolonkin merkeissä.

Molempien täytyi tietää ,että heitä tullaan joka tapauksessa kuulustelemaan ,koska työ ja saadut potkut olivat ne heitä yhdistävä tekijä.

Otaksun että he yhdessä suunnittelivat jutun ja tekijäksi valikoitui pitkää tikkua vetämällä T.V. Suunnitelmaan kuului ,että A.V on kotonaan
tapahtuma-aikaan ,jolloin avovaimonsa voi todistaa ja vakuuttaa poliisit hänen olleen tekoaikaan kotona joko nukkumassa tai valveilla odottamassa puh. soittoa tai tekstiviestiä ,miten homma oli edistynyt.
T.V;n ilmoitettua homman olevan hoidossa ,hän kuitenkin kertoi saamastaan vammasta poistuessaan rikotusta ikkunasta ja pyysi A.V;ä tekemään käsiinsä haavoja ,jotta epäily kohdistuisi häneen ja sovitusti melskaamaan niin että poliisi olisi kutsuttava paikalle.
A.V; ymmärsi että näin on toimittava ja aamun jo valjete hän viilteli itseään ja alkoi riehua ,jolloin vaimo soitti poliisit paikalle. A.V. joutui kuulusteltavaksi ja hänet pidettiin tutkinnassa . Poliisi oli tässä vaiheessa jo varma tekijästä.
Tällä aikaa T.V. sai aikaa rauhoittua ja hävittää veren tahrimat vaatteensa pestä itsensä appelansa jokirannassa ja palata rauhassa kotiinsa.
Tämän jälkeen kun A.V;tä ei voitu enää pitää tutkinnassa hänen vahvan alibinsa vuoksi ja tekijä oli edelleen vapaana ,alkoi jossain vaiheessa
muiden Luvatalta potkittujen kuulustelut.
T.V. sai kutsun aikanaan tulla kuulusteluun ,mutta hän saattoi olla jo helpottunut , koska mitään ei ollut saatu selvitettyä mikä viittaisi hänen olleen tekopaikalla ,edes veitsestä ei oltu saatu vahvistusta hänen
siellä olostaan. Samoin auto jolla hän oli ollut liikkeellä , oli tulkittu pimeässä saman muotoisena Volvoksi,mikä oli harhaanjohtavana ja myöskin
hänet pois sulkeva.
Aiemmin olin sitä mieltä ,että murhaajalla ei olisi ollut kaveria ,mutta luettuani niistä A.V;n tempauksista murhaa seuranneena päivänä ,näkemykseeni tuli muutos.
Tämä on vain minun näkemykseni ,miten A.V. on voinut liittyä Lahden murhaan ja tekijä olisi ollut epäilemäni T.V., mikä sopinee hyvinkin aiemmin esittämiini kuvauksiin.
Poliisia oli vedätetty pahemman kerran höplästä.

[Hermione]

Nimimerkille Sikapäivät2020: AA on yhtä syyllinen murhaan kuin Heidi Foxell on syyllinen omaan vammautumiseensa vuonna 2012, sekä halvaantumiseensa leikkauksen yhteydessä; mitäs oli väärässä paikassa väärään aikaan ja meni luodin eteen. Oma syy oli sekin, että kokematon lääkäri rupesi operoimaan häntä. Miksi ei ymmärtänyt odottaa, että häntä aiemminkin operoinut lääkäri ehti paikalle?

Miten on mahdollista, ettei ymmärryskykysi ja empatiasi riitä hoksaamaan että syyllistämällä AA:ta sellaisesta, mitä hän ei ole tehnyt, on vertailukelpoinen siihen, että väitetään Heidi Foxxellin olevan syyllinen siihen mitä hänelle tapahtui?

No, omasta mielestäni kumpikin on poikkeuksellisen vahvoja ja sitkeitä tapauksia, kun ovat kyenneet selviytymään kohtaamistaan asioista. Tosin Heidillä ei taida olla ihan kaikki muumit kotona siellä yläkerrassa, kun on yhtynyt siihen idioottien joukkoon, joka edelleen syyllistää AA:ta sellaisesta, mitä tämä ei ole tehnyt. Ehkäpä luoti löysi tiensä ihan oikeaan kohteeseen sittenkin, tiedä häntä.

[sikapäivät2020]

13. Anneli Auer

Samat täältä

Olen kiinnostunut tietämään ,miksi pidät Annelia miehensä murhaajana.Voisitko perustella ?

Noup.Eiköhän täällä ole tullut moneen sataan kertaan tullut,toisten kirjoittamana selväksi.Se nainen on psykopaatti.

[mikkihirmu]

Samat täältä

Olen kiinnostunut tietämään ,miksi pidät Annelia miehensä murhaajana.Voisitko perustella ?

Noup.Eiköhän täällä ole tullut moneen sataan kertaan tullut,toisten kirjoittamana selväksi.Se nainen on psykopaatti.

Oletko kuullut ja jos olet niin ymmärrät varmaan miten sopulilauma toimii. Kerrompa nyt kuitenkin jos et ole kuullut.
Eli , ensimmäisenä menevä johdattaa muut vaikka kuilun partaalle ja putoaa kuiluun ,jolloin muut eivät osaa ajatella omilla aivoillaan vaan seuraavat johtajaansa välittämättä seurauksista ja syöksyvät johtajansa perässä kuiluun.
Näin menettelee Sopulilauma.

[Päämiäs]

"Henkilö, joka harrasti ammattimaista pyöräilyä ja juoksua myös talvisin. Henkilö, joka metsästi ja oli harrastanut merikalastusta lapsesta saakka. Henkilö, joka pituutensa ja kasvonpiirteidensä puolesta sopi Auerin kuvaukseen. Henkilö, joka toimi kotitalkkarina ja omisti varmaan useammankin sorkkaraudan ja muita työkaluja. Henkilö, jolta takavarikoitiin kaksikin kommandopipoa. Henkilö, joka oli erotettu Luvatalta, siitä katkera ja asui vain parin sadan metrin päässä surmatalosta. Henkilö, jolla oli seuraavana päivänä haavoja käsissään ja kasvoissaan. Henkilö, jonka pakettiauton takaoven sisäpuolelta löytyi verta ja takakontista märkiä jätesäkkejä. Henkilö, joka oli matkustanut murhapäivänä Ulvilasta Turkuun saman torin läheisyyteen kuin uhri, Luvatalla töissä olevan avovaimonsa kanssa, josta henkilö oli ”sairaalloisen mustasukkainen”.
Henkilö, joka oli aiemmin samana vuonna ilmestynyt entisen pomonsa ovelle ja käynyt tähän käsiksi. Henkilö, joka pyrki väkisin avovaimonsa lähisukulaisen taloon fileerausveitsi kädessään päivä murhan jälkeen. Henkilö, jonka alibin antoi hänelle tämä uhkailtu avovaimo, ja jota lakattiin tutkimasta, kun dna-näyte ei sopinut halosta löytyneeseen, poliisin kontaminoimaan näytteeseen. Henkilö, joka julkisesti on kertonut, että vuodesta 2006 kaikki on mennyt alamäkeä."

Onneksi ei ole itsellä kovin suuri ego niin on helppo muuttaa mielipidettä asiaan perehtymisen edetessä. Ei tuosta koko jutusta Aueria voi vangita millään perusteella. On niin hyvin perusteltu naakan kirja, että jo kolmasosan luettua olen varma syyttömyydestä. Paremmat perustelut kuin poliisilla. Niistä lasten hyväksikäytöstä arvasin jo silloin, että pitävät syyllisenä murhaan ja yrittävät leipoa syyllistä mihin hyvänsä, jotta saavat hänet vankilaan.

Ihmiskokeet ovat mielenkiintoisia.
Jos valemediamme olisi kertonut nämä faktat, kaikki olisivat varmoja, että AV on Ulvilan murhamies. Kuten nyt pääosa luulee syyttömäksi todistettua Aueria murhaajaksi, koska valhevirtamedia on aivopessyt julkisuuteen kaikki poripoliisin sepittämät väärennökset.
Vaikka näin moni seikka sopisi AV:hen ja on hyvin epäilyttävää, voi AV olla 50% todennäköisyydellä syytönkin.
Kuten listasta näkee, useampaa muutakin on syytä epäillä murhamieheksi.
Siksipä rehellinen komisario Joutsenlahtikaan ei löytänyt oikeaa murhamiestä, koska KRP:n laboratorio saastutti dna:n ja johto laiminlöi törkeästi vertailueliminointirekisterin. Palkinnoksi Himberg ylennettiin rehtoriksi Poliisikoirakouluun, jossa "opetetaan" Ulvilan murhaa - yllätys yllätys.

Monen ajatuskulku on, että raiskaustuomiot olivat poripoliisin kosto ja korvike vältetystä elinkautisesta. Mutta ei yksikään V-omainen voi näin toimia eikä ajatellakaan. Vaikka TIEDÄN ettei V-omaisten pahuutta voi koskaan yliarvioida, en voi uskoa heidän siihen syyllistyneenkään - tietoisesti.
Kyllä kaikkien poliisien, terapeuttien, psykiatrien, lääkärien, syyttäjien ja tuomareiden on täytynyt ihan aikuisten oikeasti uskoa naurettavan typeriin valeraiskauksiin. Uskoohan Vasallikunnantyperys majuri Alipekka Gestapo-koivisto pikkukakaroiden RAISKAUSSATUIHIN yhä edelleen!
"Koska on murhaaja, on varmasti raiskaajakin. Ja koska on raiskaaja, on tietenkin murhaajakin!"
Eli oikeasti kaikki V-oletut ovat täysin epäpäteviä ääliöitä ja törkeitä virkarikollisia, jotka kuuluvat kaikki 50 VANKILAAN !

In real life, en olekaan paljastanut oikeaa ratkaisua, vaan tarjonnut tutuille materiaaleja luettavaksi. Voittaa kaikki dekkarit. Oivaltaminen on ilo.
Kun yleisö luulee jo murhaajaksi, suosittelen tätä lukujärjestystä:
- Auerin Murhalesken muistelmat: "Kummallinen" Anneli onkin täysin normaali fiksu äiti.
- Kusiraanan Ulvilan surma: murhaaja Annelin selitykset ei täsmääkään.
- VaaHO tuomio: Kusiraanan valheissa ei yhtäkään todistetta syyllisyydestä.
- Kuolemannaakan faktakirja: Anneli todistettiin syyttömäksi jo 2006.

Jotkut väittävät lukeneensa Naakan faktakirjan, mutta silti takertuvat kiinni Auerin syyllisyyteen itsepetoksessaan.
Monet kieltäytyvät lukemasta harhojensa itsesuojeluksi. Kieltäytyvät luetun ymmärtämistestistä.
Löytyy Valhevirtamediauskovaisia ja V-omaispalvojia sekä poliisikyrpiä.
Myös Vajaccilasta kesävapaalle päästettyjä, kuten naapurin Jemma taas ripuloi.

Ulvilan oikeusmurhat on parhaita Älykkyys- ja luonnetestejä. Mikä sinä olet?

[Ahmi]

Iso ego ohjailee netissä anonyyminäkin kirjoittelua joillakin niin paljon ettei totuutta voida myöntää koska silloinhan myöntäisi että on hävinnyt kuvitteellisen nettitaistelun. Tätä näkee ihan älyttömästi ja ilmiö vahvistuu jos pelissä on plus- ja miinusäänet

[Private dick]

Anneli on syyllinen, ei epäilystäkään. Minulle todisteeksi riittää että hän lähetti lapsen katomaan onko murhaaja vielä paikalla, kuka äiti tekisi niin jos paikalla olisi oikeasti ulkopuolinn murhaaja.

[Ahmi]

Anneli on syyllinen, ei epäilystäkään. Minulle todisteeksi riittää että hän lähetti lapsen katomaan onko murhaaja vielä paikalla, kuka äiti tekisi niin jos paikalla olisi oikeasti ulkopuolinn murhaaja.

Mutta kun ei lähettänyt. Lapsi meni itse äidin kysyttyä onks se viel siellä. Missään nauhalla ei kuulu käskyä käy katsomassa. Aivan tulkinnanvarainen juttu eikä ole mitenkään oleellista syyttömyyden puolesta puhuvien todisteiden edessä.

[Private dick]

Syyllinen se on silti ja melkein yhtä syyllinen on Porin poliisi joka alusta asti munasi rikostutkinnan. Tahallaan tai osaamattomuuttaan. Olisi heti pitänyt kutsua paikalle KRP.

[Päämiäs]

Eka not a true scottsman ilmoittautui.
Paniikissa häkeä kuunteleva Anneli ei pystynyt kiinnittämään huomiota tyttäreen, joka rohkeasti lähti auttamaan iskuista vaikeroivaa iskää kuten äitikin teki.
Sen jälkeen häke kysyi, oliko murhamies paikalla. Anneli jatkoi kysymyksen olohuoneesta palanneelle itkevälle tyttärelle, joka heti vahvisti tuoreen havaintonsa:
"- Joo. Se lähti."
Johtopäätöksesi ???

[sadonkorjaaja]

Kovin on asetelma polarisoitunut niin, että syyllinen on joko Auer tai ulkopuolinen.

Hyvin voi olla sekä että. Sen verran kummallisuuksia casessa on. Lahti vaikutti kaverilta, joka varmasti suututti monia.

[Helheim]

Syyllinen se on silti ja melkein yhtä syyllinen on Porin poliisi joka alusta asti munasi rikostutkinnan. Tahallaan tai osaamattomuuttaan. Olisi heti pitänyt kutsua paikalle KRP.

Sun varma todiste kumottiin, mutta on silti syyllinen?