Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[LexVeritas]

^ ^Ihan aiheellisen kysymyksen esitti kyr-12.
Minulla on sellainen käsitys, että murhaajat eivät yleensä halua jäädä kiinni tekemistään murhista. Saatan olla toki väärässä. Mielestäni on kuitenkin varmaa, että Kirkkonummen kolmoissurmassa ainakin yksi silminnäkijä tapettiin.

[Ross Sullivan]

^Syrjäytynyt-Blexi kerrankin kirjoittaa (vahingossa?) jotain melkein loogista. Tekijä tuskin on halunnut jäädä kiinni!

Rohkenen itsekin esittää, että murhamies harvemmin haluaa jäädä kiinni. Uskalla jopa väittää, että tekijä pyrkii useimmiten siihen, että teolla ei olisi silminnäkijöitä. Sitten ainakaan Suomessa harvemmin ulkopuolisia murhataan kostona. Nämä toki kaikki todettu ketjussa kymmeniä kertoja.

Jos pelkästään Veikko olisi ollut kohde, niin ei tietystikään olisi lähtökohtaisesti kannattanut mennä hänen kotiinsa murhaamaan häntä ja ulkopuolisia.

[LexVeritas]

Mielestäni sellaisten henkirikosten yhteydessä, joissa menehtyy useampi kuin yksi uhri, silminnäkijöistä tapetaan usein vähintään yksi.

[Quorthon]

Itse uskon, että poliisi on ollut aika hukassa tämän homman kanssa huonojen lähtökohtien takia. Tämänhän he ovat myöntäneetkin. "Kun tarpeeksi hyvää johtolankaa ei alussa saatu, laajensimme tutkimuspiiriä..."

Veikkaan että MR on ihan syystäkin katkera poliisille. He kaivoivat hänet koppiin, kun ei muuta enää keksitty. Esim. todellista hyvää motiiviahan hänellä ei edes ole. Exä oli yritys saada homma pakettiin samantien.

[Quorthon]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

[LexVeritas]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

Minäkään en ole löytänyt julkisesta aineistosta mitään hyvin perusteltua syytä pitää Rytkösen poikaa epäiltynä.
Hieman off-topicina silmään kuitenkin pistää se, etteivät syyttömyyttä tukevat, mainitsemasi seikat 1-3 ilmeisestikään sinun mielestäsi sovi Nils Gustafssoniin (vaikka ne yhtä hyvin häneenkin sopivat).
Sanoisin myös, että Kirkkonummen kolmoissurma olisi onnistunut myös ilman järjellisesti ymmärrettävää motiivia, jos murhaaja oli mieleltään kyllin sairas.

[Ross Sullivan]

^Lisäpaljastuksena kerrottakoon, että olen syrjäytynyt mielestäni, mielelläni ja mieleltäni ainoastaan siinä mielessä, että olen erinomaisen hyvin kiinni leivän ja elämän syrjässä.

Mielestäni sellaisten henkirikosten yhteydessä, joissa menehtyy useampi kuin yksi uhri, silminnäkijöistä tapetaan usein vähintään yksi.

Aivan! Ihan vaan läpällä arkisin klo 4 trollailet eri ketjuissa.

Berit oli silminnäkijyyden lisäksi hyvin mahdollisesti osallinen huumekauppaan.

[Ross Sullivan]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

Lisäksi on melko poikkeuksellista, että poliisi erikseen ilmoittaa aikoinaan epäillyn henkilön saadun poissuljettua epäiltyjen joukosta.

[Ross Sullivan]

↑
En vonkaa spaideria enkä raideria. Kylillä kiertävien huhujen mukaan Rytkösen pojat olisivat olleet poliisin loopin ("häirinnän") kohteena vielä 2000-luvun alussa, mutta nyt noin 15 vuotta ovat saaneet elää rauhassa.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[spiderman83]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

[Pegasos]

Onko jossain vahvistettu, että tekijä tosiaan tuli etuovesta? Jonka sai ”kammalla auki”? Vai olisiko myös sisääntulo voinut tapahtua takaoven kautta? Silloin koirat eivät välttämättä olisi reagoineet.

Plus, että kuka tulisi pääoven kautta tällaista tekoa suorittamaan…

[yka1980]

Onko jossain vahvistettu, että tekijä tosiaan tuli etuovesta? Jonka sai ”kammalla auki”? Vai olisiko myös sisääntulo voinut tapahtua takaoven kautta? Silloin koirat eivät välttämättä olisi reagoineet.

Plus, että kuka tulisi pääoven kautta tällaista tekoa suorittamaan…

Ainakin vanhassa Poliisi-Tv jaksossa kerrottiin. Sellainen kuka tulisi pääoven kautta tekoa suorittamaan voisi johtua siitä, että hän tietää ovessa olevan häikkää ja/tai tietää, että sitä kautta on helpoin reitti makuuhuoneeseen.

[Blondijuristi]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Olen samaa mieltä. Olen myös valmis muuttamaan näkemyksiäni jos tulee järkevämpiä teorioita, ja Niemen jaksot kuunneltuani aloin myös miettiä että ehkä tässä on alamaailmaan liittyvä juttu kyseessä. Silti joku siinä ei täsmää. Tekotapa, tekopaikka. Ei sovi siihen että intohimolla jollain kirveellä on mätkitty ja murhattu koko perhe.
Se teoria myös, että Berit olisi sekaantunut johonkin. No mites se mitä hän oli sanonut tuttavalleen, että ei tiedä mistä Veikon rahat tulevat, eikä haluakaan tietää?
No, jokatapauksessa uskon samaan mitä Veikon oma perhe epäili. Onhan murhista selvinnyt ihmisiä, moniakin. Siis ne murhaajat

[Blondijuristi]

↑

Niin ja mitä tulee tuohon juttuun että Berit tapettiin koska oli silminnäkijä, niin eihän tuossa ole mitään järkeä? Kai tappaja nyt tiesi että jos yöllä menee perheen kotiin niin varmaan siellä puoliso herää ja näkee. Ei se voinut olla mikään yllätys kenellekään. Kyllä sinne on menty ihan aikeessa tappaa koko perhe.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[spiderman83]

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Olen samaa mieltä. Olen myös valmis muuttamaan näkemyksiäni jos tulee järkevämpiä teorioita, ja Niemen jaksot kuunneltuani aloin myös miettiä että ehkä tässä on alamaailmaan liittyvä juttu kyseessä. Silti joku siinä ei täsmää. Tekotapa, tekopaikka. Ei sovi siihen että intohimolla jollain kirveellä on mätkitty ja murhattu koko perhe.
Se teoria myös, että Berit olisi sekaantunut johonkin. No mites se mitä hän oli sanonut tuttavalleen, että ei tiedä mistä Veikon rahat tulevat, eikä haluakaan tietää?
No, jokatapauksessa uskon samaan mitä Veikon oma perhe epäili. Onhan murhista selvinnyt ihmisiä, moniakin. Siis ne murhaajat

Niin ja mitä tulee tuohon juttuun että Berit tapettiin koska oli silminnäkijä, niin eihän tuossa ole mitään järkeä? Kai tappaja nyt tiesi että jos yöllä menee perheen kotiin niin varmaan siellä puoliso herää ja näkee. Ei se voinut olla mikään yllätys kenellekään. Kyllä sinne on menty ihan aikeessa tappaa koko perhe.

Minä uskon myös että tekijän tarkoitus on ollut alusta asti tappaa koko perhe, ei vain aikuisia. Tämänhän ensimmäinen tutkinnanjohtaja käytännössä myönsi Aamulehden jutussa sanoessaan että jutun lähtökohta on kolme murhaa. Pitää muistaa että poliisilla on paljon sellaista tietoa esim. Jessican tavanomaiseen nukkumispaikkaan ja vesisängyn puhkomisjälkiin liittyen, mitä ei ole julkisuudessa kerrottu.

Minua myös ihmettyttää joidenkin näkemys että tekijä olisi jollain tavalla säälinyt Jessicaa koska ei tätä surmannut. Tekijä on kuitenkin varmasti tiennyt taloon mennessään, että Jessica joutuu vähintäänkin hyvin vakavaan hengenvaaraan ja mahdollisesti nääntyy kuoliaaksi.