Nimenomaan. Vääriä valintoja tehtiin varmasti moneen otteeseen, mistä aiheutui vaaratilanne, joka valitettavasti realisoitui. Mutta tuskin tahallaan.Carolemtp kirjoitti: ↑La Tammi 27, 2024 5:18 pmTotaa.. Hyvin epätodennäköisesti tässä on tahallaan viety siihen lumivyöryvaara-alueelle... He olivat puoli kilsaa reitiltä sivussa... toki tuona viimeisenä päivänä on tehty virheitä, joista tuli fataali lopputulos mutta lähtökohtaisesti kaamosvaellus ole mikään itsemurhamatka, ei sihen tarvitse olla superihminen. Melkein 13v poika, koko ikänsä luonnossa liikkuneena ja hyvät hiihtotaidotkin omaavana mukaan ottaminen ei ole mielestäni mikään rikos.
Tämä on mielestäni aivan oikeutettu filosofoninen pohdinta, jonka moni varmasti mieluummin jättää tekemättä. Minkä takia olisi pahempi antaa lapselle lasillinen viinaa kuin viedä hänet lumivyöryn päälle olosuhteissa, joissa lumivyöryn todennäköisyys on suuri?
Kysehän on lapsen saattamisesta vaaraan, jossa aina aikuisella on vastuu. Lapset ovat myös monesti aikuisille jatke toteuttaa itseään aikuisina. Unohdetaan, että lapsilla on oikeus elää turvallisessa ympäristössä ja oikeus luottaa vanhempien hänen puolestaan tekemien valintojen olevan turvallisia. Viet lapsen lumivyöryalueelle tai vauvan kantoliinoissa isosti virtaavaan jokeen, jossa on liukkaita kiviä, tai annat lasin viinaa, rikotaan tätä oikeutta. Liikunnallisuus ei voi olla syy olla asettaa lasta vaaralliseen tilanteeseen.
Jos sä et ymmärrä ja ette harrasta yhdessä lapsenne kanssa jotain "ekstremeä" kun se on niin haitallista kuulemma, niin sitten vaan pädiä ja viinalasia käteen. Eipä tarvii nähdä vaivaa ja mielikuvitusta että lapsi kiinnostuu noista.
Johtuiko vaaratilanne sitten törkeästä huolimattomuudesta, sitähän tuolla väläyteltiin myös? Luin eilen tarinan siitä, millaisissa olosuhteissa törkeä huolimattomuus oli johtanut korvausvelvollisuuteen. Kyse oli tilanteesta, jossa kynttilä oli unohdettu tv:n päälle palamaan huom - ilman asianmukaista kynttilänalusta. Kynttilä paloi loppuun, sytytti telkkarin ja sen myötä koko kämpän. Korvausvelvollisuus syntyi siksi, että se alunen puuttui. Jos tulipalo olisi syttynyt alusesta huolimatta, ei korvausvelvollisuutta kirjoittajan mukaan ehkä olisi syntynyt.
Mielestäni äidin ja pojan kynttilät oli ns. pyritty laittamaan aluselle, mutta se ei riittänyt tässä tapauksessa. Inhimilliset virheet johtivat surkeaan lopputulemaan. Ja kyllä - lasken inhimilliseksi virheeksi senkin, että ylipäänsä lähdettiin yrittämään kesäreittiä. On aika inhimillistä yliarvioida omat kyvyt.