Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Firefox69]

Anteeksi, minua ei ole tavoittanut tämä #vanhakansan podcast ja kiinnostaisi. Mistähän löytäisi?

Nimimerkki Tumpelo

Kyseinen Marko Niemen toimittama podcast Viimeinen johtolanka ja sen 3. kauden jaksot, jotka käsittelevät Piia Ristikankareen katoamista löytyvat Yle Areenasta.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-50640985

[skoune]

..

Tämä Ruotsi-kytkös on tosiaan mielenkiintoinen. Ko.henkilö ei koskaan ekonomiksi valmistunut, mutta opiskeli kyllä Uppsalassa. Tällä tyypillä on muitakin kytköksiä Ruotsiin, mutta käsittääkseni eivät liity mitenkään mihinkään rikolliseen tai epämääräiseen toimintaan. Mutta jotenkin Ruotsi väkisinkin nousee esille tämän keissin yhteydessä. Se saa miettimään kirjeen kirjoitustyyliä. Kirjoittiko kirjeen henkilö, jonka äidinkieli on ruotsi vai oliko vain tarkoitus antaa sellainen kuva?

...

Missä kirjoitan niin, että Volvo-mies olisi itse kirjoittanut tuon kirjeen? Niin tyhmä ajatus ei edes päähäni pälkähtänyt.
Se, että joku keskeyttää opinnot ylipäätänsä missään oppilaitoksessa, ei epäonnistu opinnoissaan. Syitä voi olla monia, miksi opinnot keskeytyvät: sairaus, motivaation puute ym. Satun nyt vain muistamaan, ettei kyseinen henkilö ole valmistunut Upsalasta ekonomiksi (huom! osasin kirjoittaa tuon yhdellä P:llä). Käytän työssäni joka päivä kolmea eri kieltä, niin tuonkaltaisia virheitä saattaa joskus tulla... sorry siitä!

Ilmeisesti tulkitsin tuon mustaamani kohdan niin, että mietit sitä, että olisiko tekijä itse sen ko kirjeen kirjoittanut. Anteeksi väärintulkinta.

Nyt sitten jää vaihtoehdoksi, että joku muu kirjoitti ko kirjeen syyttäälseen tuota ei-ekonomistia. Oliko se harhautusta vai oikea ilmianto? Miksi oli kirjoitettu tuollainen peitetarina?

Itse uskon, että jos nyt johonkin valkoiseen autoon olisi nähty nostettavan tajuttomantuntuista tyttöä, niin se auto olisi ollut jokin muu kuin Volvo ja se nostajaporukka olisi ollut Piiasta vanhempia poikia, tai samanikäisiä hänen kanssaan (paitsi kuski, joka ehkä tulikin autoineen apuun). - Ja sitten joku heistä (tai läheisistään) olisi sitten sen kuuluisan kirjeen kirjoittanut, kun oli selvinnyt, että murha ei vanhene.

Olen edelleen sitä mieltä, että se volvomies on lavastettu tekijäksi.

[Mariangel]

Olen myös jostain syystä koko ajan ajatellut, että vihjekirjeen lähettäjä ajoi isompaa autoa, kuten rekkaa. Mistä tämä ajatus voi olla lähtöisin?

Minulle on myös tullut sellainen mielikuva, että kirjeen kirjoittaja olisi ollut liikenteessä rekalla, koska rekat ajavat paljon öisin, kun on vähemmän liikennettä. Rekka on voinut hyvinkin olla parkissa huoltoasemalla vaikkapa tauolla ja nähnyt samalla, kun Piiaa nostettiin valkoisen Volvon kyytiin. Rekan ohjaamosta korkeammalta ja paremmilla ajovaloilla näkee paremmin myös rekisterinumeron ohittaessa vaikkapa bussipysäkille olleen Volvon. Uuteen tuliterään Volvoon on myös varmasti kiinnittänyt enemmän huomiota, vaikka sää olikin silloin sateinen.

Täällä oli puhetta, että laivan henkilökunta ajaisi puolikuntoisten/känniläisten autot ulos laivasta. Hoh hoijakkaa.

Kyllä tuo aika oli sitä, että rekkakuskeilla oli apukuski mukana.

[Ross Sullivan]

Jos kirjeen kirjoittaja todella oli ruotsinkielistynyt tai ruotsinkielinen, tai jos tavoitteena oli saada tieto ruotsinkielisille poliiseille, olisi yhtä hyvin koko kirjeen voinut kirjoittaa ruotsiksi ja osoittaa vaikka KRP:lle. Näin ollen minusta tuntuu, että kirjeen kieliasu ja taustatarina ovat hämäystä. Tai sitten ei, mutta mielestäni sillä ei ole asiassa suurta merkitystä.

Kiistatonta on, että kirjeessä viitataan Volvoon, joka on todistetusti ollut "raiskausporukan" käytössä. Vaihtoehtoina on, että kirjeen kirjoittaja todellakin sattumalta näki Volvon mainitsemaansa aikaan, tai sitten hän tunsi auton ja porukan muusta yhteydestä ja halusi epäsuorasti vinkata asiasta. Jälkimmäisessä tapauksessa hän on joko tiennyt porukan läheisesti (ellei jopa kuulunut siihen), tai sitten saanut muuta kautta tietää porukasta ja autosta.

Tietääkö Vanhakansa tai joku muu, minä vuosina "raiskausporukka" toimi Piikkiön seudulla? Olivatko porukan touhut yleistä tietoa jo 80-luvun lopulla kun Piia katosi, vai tuliko asia ilmi vasta myöhemmin (esim. silloin kun kirje kirjoitettiin)? Olisiko pidempään Ruotsissa oleskellut henkilö voinut tietää porukasta muuten kuin henkilökohtaisten yhteyksien kautta? Tai jos hän vaikka oli ihan tavallinen suomalainen, miten "sisäpiirin tietoa" tämä raiskausporukka oli?

Koitan tässä haarukoida, miten suuresta populaatiosta kirjeen mahdollista kirjoittajaa pitäisi etsiä.

Voi niinkin kysyä, että miksi kirjoittaja ei kirjoittanut kirjettä ruotsiksi, jos halusi hämätä?

Mahdollista on, että kirjoittajan kielenhallinta on yhtä hyvää tai huonoa kaikilla hänen osaamillaan kielillä.

[HeavyLoad]

Voi niinkin kysyä, että miksi kirjoittaja ei kirjoittanut kirjettä ruotsiksi, jos halusi hämätä?

Mahdollista on, että kirjoittajan kielenhallinta on yhtä hyvää tai huonoa kaikilla hänen osaamillaan kielillä.

Minä luulen, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti osannut ruotsia juuri ollenkaan, ainakaan kirjallisesti.

Jos kyseessä oli hämäys tai epäsuora vinkki, kirjoittajalla oli oltava joku läheinen yhteys Volvo-porukkaan. Uskon, että tämän yhteyden selvittäminen valaisisi juttua.

[Ross Sullivan]

Voi niinkin kysyä, että miksi kirjoittaja ei kirjoittanut kirjettä ruotsiksi, jos halusi hämätä?

Mahdollista on, että kirjoittajan kielenhallinta on yhtä hyvää tai huonoa kaikilla hänen osaamillaan kielillä.

Minä luulen, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti osannut ruotsia juuri ollenkaan, ainakaan kirjallisesti.

Jos kyseessä oli hämäys tai epäsuora vinkki, kirjoittajalla oli oltava joku läheinen yhteys Volvo-porukkaan. Uskon, että tämän yhteyden selvittäminen valaisisi juttua.

Minä taas luulen kirjoittajan osanneen ruotsin kieltä paremmin kuin suomen kieltä. Perusteita hämäyksen puolesta ja hämäystä vastaan on esitetty ketjussa jo siinä määrin, että en itse ainakaan jaarittele asiasta enempää. Asiaan tuskin saadaan ainakaan täällä ketjussa koskaan ratkaisua.

[Mariangel]

Voi niinkin kysyä, että miksi kirjoittaja ei kirjoittanut kirjettä ruotsiksi, jos halusi hämätä?

Mahdollista on, että kirjoittajan kielenhallinta on yhtä hyvää tai huonoa kaikilla hänen osaamillaan kielillä.

Minä luulen, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti osannut ruotsia juuri ollenkaan, ainakaan kirjallisesti.

Jos kyseessä oli hämäys tai epäsuora vinkki, kirjoittajalla oli oltava joku läheinen yhteys Volvo-porukkaan. Uskon, että tämän yhteyden selvittäminen valaisisi juttua.

Eikö ruotsia taitamattoman pilailijan olisi ollut vaan kaikin tavoin helpompaa kirjoittaa tämä kirje selvästi suomen kielellä? Suomi on laaja maa, vaikkakin asukkaita on suht vähän. Murteita riittää.

Joku yhteys tietysti on ollut tuohon porukkaan; joko todella nähty rekkari ja tilanne, tai sitten jäänyt menneisyydestä kaihertamaan joku tapaus. Sehän voisi olla vaikka kirjoittajan oma kokemus, kuten on pohdittukin. Nuoruudessa hölmöilty poikaporukassa kunnolla liftarin kanssa. Asiat menivätkin liian pitkälle, ja yksi poistui paikalta, nähden jo kauempaa, kuinka tajuttoman oloista tyttöä nostettiin autoon... Tuli omantunnontuskiin myöhemmin.

Ei kukaan ohikulkija, ohiajava siis voi sanoa liki 170cm naispuoleisesta, onko hän tyttö/nainen. Tai että onko tajuton/nukkuva/sairas.

[Kaarma]

Onko tällä porukalla, "volvoporukalla" nimetkin? Teoriaa pukkaa mutta mitään ei anneta. Kas kun voisi löytyä muitakin, jotka ovat heihin törmänneet. Voisi auttaa asian selvittämistä.
Edellyttää että sitä siis toivoo.

[Edgar Mai Poe]

Vanhakansan kirjoituksista lainattua:
-Volvo on ollut porukan käytössä 1988 alusta vuoden 1989 loppuun
-toiminta alkoi max 2-3 vuotta ennen Piian katoamista ja jos Piia joutui porukan uhriksi, niin veikkaan hänen jääneen viimeiseksi uhriksi. Mutta tämä on ihan puhdasta arvailua.
-Epäilty Volvomies on "Uppsalan ekonomeja" eli 80-luvun alkupuolella Ruotsissa opiskellut
-hän tietojemme mukaan katosi Paimiosta 90-luvulla tai jopa 80-luvun lopussa, eikä nyt ihan kauhean kauas muuttanut, mutta ei kuulemma Paimion/Piikkiön seudulla enää sen jälkeen pyörinyt
-Sellainen yksityiskohta tässä on myös, että kun alkoi taas liikkua Paimiossa (en osaa sanoa tarkkaan koska, ehkä 2010 nurkilla), kantoi kuulemma aina asetta mukanaan. Kenties vähän viirasi päässä, mutta saattoi myös pelätä kostoa ja lähtenyt siksi alunperinkin. Ei ole kuin pari vuotta, kun oli kuulemma nähty Paimion Lidlin parkkipaikalla heilumassa pyssy kourassa.

Minun on ollut vaikea kuvitella, että kirje olisi piloillaan, hämäykseksi tai jonkun syylliseksi lavastamiseksi kirjoitettu. Kirje on minusta sellaisen kaakkoissuomalaisen kirjoittama, joka on asunut Ruotsissa aika kauan. Lauseen aloittaminen kun-sanalla on yleistä esim. Haminan murteessa, mistä itse olen kotoisin. Etenkin kun siihen liittyy negaatio. Esim Kun en saanut unta, ryhdyin mifoilemaan.

Mutta asiaan. Tuo yhteys Uppsalan yliopistoon on mielenkiintoinen. Ensin ajattelin, että Volvomies olisi voinut kehuskella juovuspäissään tekojaan osakunnan juhlissa, mutta ei sovi ajallisesti, koska hän on ollut siellä opiskelemassa ennen Piian katoamista. Sitten mieleeni tuli sellainen kuvio, että tuolla tavattu itäsuomalainen opiskelija on pitänyt myöhemminkin yhteyttä ja voinut tavatakin Volvomiehen myöhemmin Turun seudulla. Tällöin hän on nähnyt sen Volvon ja ehkä Volvomies on sitä esitellyt. Mahdollisesti Volvomiehen taipumukset ovat myös käyneet ilmi.

Nyt emme tiedä, onko "Tom on Borås" mies vai nainen. Jospa hän onkin nainen ja tarkoituksella laittanut tuollaisen nimimerkin, ettei paljastuisi. Miksikö? Minä ainakin pelkäisin, enkä missään nimessä haluaisi todistaa Volvomiestä vastaan, jos olisin entinen tai nykyinen naisystävä ja jotain tietäisin.

Huh, taisi taas mielikuvitus laukata ja kunnolla.

[MEG]

Ymmärsin, että Sähkölähteenmäki yhtiön auto oli "volvomiehen!" käytössä tiettyinä aikoina. Tom ei kerro mihin suuntaan volvon nokka osoitti, Turkuun vai Helsinkiin. kaiketi olisi henkilöä autettu autoon ojan puolelta. Helpommin ymmärtäisi tapahtuneen risteävältä Piian kodin suunnalta tulevalla tiellä, jossa voimakkaasti päihtynyttä henkilöä olisi autettu autoon.
Keksityltä Tomin havainto vaikuttaa.

[outo ihmettelijä]

Täällä keskustelussa tulisi myös muistaa useammin se tosiasia, että katoaminen tapahtui 1988. Silloin moni asia oli huomattavasti erilaista kuin nykyään. Esimerkiksi kirjeessä mainitaan "saavuin Suomeen", kyseiseen aikaan rekkaliikennettä oli niin Turun kuin Naantalin kautta. Naantalistakin tultaessa oli erittäin todennäköistä, että matka olisi kulkenut Piikkiön kautta, josta tultessa niin tie 40 kuin silloinen 1 tie olisi Piikkiön aluetta. Eivätkä maisemat todellakaan olleet sellaisia kuin nykyään.

Tuo selviäminen satamassa näennäiseen ajokuntoon sopii myös ajan henkeen. Vaikka nykyään autoja ei ajeta ulos laivasta kenenkään puolesta, niin noihin aikoihin suhtautuminen, niin humalassa ajeluun kuin kaverin auttamiseen kyseisessä asiassa oli aivan normaalia. Eli kun kirjeen suhteuttaa aikaan, niin se on tekstisisällöltään aivan ymmärrettävä ja todenmukainen. Uskon myös rekisterinumeron painuneen mahdollisesti myös mieleen, koska tuolloin ihmiset muistivat numeroita huomattavasti enemmän. Esimerkiksi puhelinnumeroita oli pakko muistaa ja silloin asioita painoi mieleen huomattavasti tarkemmin. Moni tuolloin elänyt muistaa, jopa silloisen kotinumeronsa, edelleen pienellä muistin virkistyksellä. Varsinkin kun kyseessä on ollut "parempi" auto.

Suurin ongelma taitaa oikeasti olla siinä, että ei ole olemassa varmaa tietoa, koska Piia on varmuudella viimeksi nähty. On väite kerhotalon ohituksesta ja on väite kotoa lähdöstä, mutta kumpaakaan ei voi pitää 100% varmuudella totuutena.

[palakon]

Kirje on mielenkiintoinen, mutta pari kysymystä siihen liittyen. Foorumilaisille ja yleensäkin.
1. Kuka muistaa vuosien takaisen registerin? Muistaako joku jonkun registerin tältä päivältä?
2. Jos muistaisi, niin miksi muistajalla ei ole aitoa halua auttaa jutun selviämisessä?
3. Kuinka relevantti kirjeen kielioppi on suhteessa siihen, että anonyymisti haluaa kertoa auton registerinumeron, jota ei varmasti voi muistaa tarinansa mukaan?

Minä itse muistaisin registerin vaikka kymmenen vuoden takaa, jos esimerkiksi naapurin tyttö saati sitten oma tytär olisi joutunut häirinnän kohteeksi kyseisen auton haltijan toimesta. Tahi, jos auton haltija olisi ollut entinen heilani, jolla olisi ollut kyseenalaisia keinoja itsensä toteutukseen. Jos olisin itse jotenkin syyllinen tapahtumaan, mutta tietäisin, että ko registerin auto liittyy epäilyttäviin asioihin, niin saattaisin silloinkin lähettää kirjeen polis-tv:hen. Toki silloin en vielä ymmärtäisi, että kirjeeni nostaisi koko casen aivan uuteen valoon. Kun asia on tärkeä. En välttämättä huomaisi ontuvaa ilmaisuani.

[Believe]

Ymmärsin, että Sähkölähteenmäki yhtiön auto oli "volvomiehen!" käytössä tiettyinä aikoina. Tom ei kerro mihin suuntaan volvon nokka osoitti, Turkuun vai Helsinkiin. kaiketi olisi henkilöä autettu autoon ojan puolelta. Helpommin ymmärtäisi tapahtuneen risteävältä Piian kodin suunnalta tulevalla tiellä, jossa voimakkaasti päihtynyttä henkilöä olisi autettu autoon.
Keksityltä Tomin havainto vaikuttaa.

Tuskin on tajutonta autettu apukuskin puolelle tai takapenkille. Kyseessähän on farmarivolvo, jossa aukeaa koko takaluukku ylös, eli silloin ois ihan nostettu takaluukkuun. Ja sieltähän poliisin tutkimusryhmä ne näytteetkin on ottanut, näkyy ylen tekemässä jutussa kuvista kyllä, että mistä on verhoiluja veistelty. Kun takaluukku nostetaan ylös, niin rekkarikin kyllä osoittaa kohti taivasta.

[Ross Sullivan]

Kirje on mielenkiintoinen, mutta pari kysymystä siihen liittyen. Foorumilaisille ja yleensäkin.
1. Kuka muistaa vuosien takaisen registerin? Muistaako joku jonkun registerin tältä päivältä?
2. Jos muistaisi, niin miksi muistajalla ei ole aitoa halua auttaa jutun selviämisessä?
3. Kuinka relevantti kirjeen kielioppi on suhteessa siihen, että anonyymisti haluaa kertoa auton registerinumeron, jota ei varmasti voi muistaa tarinansa mukaan?

Minä itse muistaisin registerin vaikka kymmenen vuoden takaa, jos esimerkiksi naapurin tyttö saati sitten oma tytär olisi joutunut häirinnän kohteeksi kyseisen auton haltijan toimesta. Tahi, jos auton haltija olisi ollut entinen heilani, jolla olisi ollut kyseenalaisia keinoja itsensä toteutukseen. Jos olisin itse jotenkin syyllinen tapahtumaan, mutta tietäisin, että ko registerin auto liittyy epäilyttäviin asioihin, niin saattaisin silloinkin lähettää kirjeen polis-tv:hen. Toki silloin en vielä ymmärtäisi, että kirjeeni nostaisi koko casen aivan uuteen valoon. Kun asia on tärkeä. En välttämättä huomaisi ontuvaa ilmaisuani.

1. Ei juuri kukaan. Jos kuitenkin näkee jotain täysin käsittämättömän harvinaisen epäilyttävää, niin sen saattaa kirjata silloin itselleen muistiin. Tosin näin menetellessään lähes jokainen olisi poliisiin yhteydessä viikon sisällä. Sen takia itseäni oudoksuttaa eniten havainnon ja siitä ilmoittamiseen väliin jäävä erittäin pitkä ajanjakso.

2. Hyvä kysymys. Ainoa uskottava ja looginen selitys olisi sellainen, että "muistaja" asuisi pysyvästi toisessa maassa ja olisi alkanut kyseenalaistaa havaintonsa merkitsevyyttä ja/tai todenmukaisuutta. Mahdollisesti "muistajan" omassa elämässä myös tapahtunut jotain sellaista joka vienyt kaiken ajan ja energian.

3. On se relevantti pohdittaessa voisiko kirje olla sellaisenaan totta. Sellainen huomio, että kirjoittaja ei väitä muistaneensa rekisterinumeroa, vaan ainoastaan ilmoittaa sen kirjeessä (on siis voinut ottaa sen aikoinaan ylös).

Kirjoittajahan ei muuten (ainakaan suoranaisesti) edes väitä asuvansa Ruotsissa ja/tai olevan esim. suomenruotsalainen tai ruotsinsuomalainen. Poliisi on kuitenkin tulkinnut niin, että kirjoittaja saattaisi asua Ruotsissa.

Mielestäni (oli kirje totta tai ei), niin jonkinlainen kehystarina on tarvittu joka tapauksessa. Käsittääkseni väitetty ja mahdollinen havainto katoamisyöltä on paljon merkityksellisempi kuin, että joku olisi kirjoittanut esimerkiksi:

"Kyttäruutu Kupittaal

Tällättis tosa mieti et ryttylän pena o raiskannu flikoi. Ei teil suinkka ois mittä sitä vastaan et vähä kävisitte kysele?

Kuulin tosa maralt et pena o puhu et ois raiskannu ristikankare pii-aa ja sit hankkinu sit ero.

Ake kupittaa Kupittaal"

En osaa Turun murretta(kaan). Sori siitä!

[Believe]

Mitäpä jos tämä kirjeen tarina sinänsä onkin sepitetty, mutta sisältää kuitenkin tiedon tekijästä. Kuvitellanpa, että "Tom" on sairastunut vakavasti ja tietää pian kuolevansa ja haluaa tiedon murhaajasta pois omatunnoltaan ennen kuolemaansa. Hän sepittää tällaisen peitetarinan, jotta ei paljastuisi vihjeen antajaksi. Hän tietää volvomiehen rikostaustan ja pelkää tämän kostavan läheisilleen ja siksi ei halua paljastaa itseään. Jos " Tom" onkin kuollut pian kirjeen lähettämisen jälkeen, siksi ei pysty antamaan enempää tietoa asiasta. Mielestäni tämä on sen sortin vihje, että satunnainen ohikulkija ei sellaista voisi antaa niin monen vuoden jälkeen, varsinkin kun tosiaan muistaa rekkarit ja kaikki.
Sitten mietin vielä, että kyllähän ruumiskoira varmasti on myös volvon takakontista merkannut jotain, koska tutkijat ovat sieltä paloja veistelleet vieläpä kahteen otteeseen. Tuskin sieltä nyt ihan huvikseen on mitään satunnaisesti näytteitä veistelty. Jospa kaikki onkin siitä kiinni, että poliisi ei pysty satavarmasti todistamaan, kenen hallussa auto on silloin katoamisyönä ollut.