Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Esille tulleen perusteella Tikkanen on juurikin sellainen mitä olen kuvitellut. Ehkäpä jopa asteen vastenmielisempi.

Poimin tähän otteita jotka herättivät kysymyksiä.


- voisiko kyseessä olla ihan yksinkertaisesti huumepsykoosista? Amfetamiinistä?
Ikä, reissaaminen, seikkailu? Jättänyt kuitenkin kokeilunsa kertomatta lääkärille?



- onkohan määrännyt lääkkeeksi amfetamiinijohdos metyylifenidaattia?
Mä en tiedä millaisilla määrillä tuo muuttuu huumeeksi, mutta amfetamiini on aine, joka voi aiheuttaa psykoosin.

Lapsen kommentti mereen ajosta ihan karmiva. Vaati kaikki mukaan? Mitä helvettiä?

Poikkeus omasta mielikuvastani oli tuo kykenemättömyys ylläpitää keskustelua.
Jotenkin nuo läheisten kuulemisten pätkät viittaa vahvasti vakavaan persoonallisuushäiriöön.

Ahdistava kuva piirtyy suhteesta.

Kyllä kyseessä voi olla ihan ns. tavallinen psykoosi tuolloin 26 vuotiaana. Ja toki psykoosin olisi voinut laukaista huumeiden käyttö. Psykoosiin sairastuneelta kysytään, onko käyttänyt huumeita, päihteitä. Sitä en tiedä, mutta melko todennälöisesti ottava lab. määritykseen huumeseulan sanoi potilas sitä tai tätä.

Siitä ei siis tietoa, mitä lääkettä oli itselleen määrännyt itse diagnosoimaansa ADHD:hen. Näyttää siltä, että kaikki käyttämänsä lääkkeet kuuluvat salassa pidettäviin. Metyylifenindaatti on ehkä tavallisin aikuisillakin ensimmäisenä aloitettava lääke (lasten ja nuorten lääkityksistä tiedän). Käypä hoito ohjeistaa lääkitysten, annosten suhteen. Ei niitä voi reseptillä määrätä yli suositusannosten. En kyllä usko, että Tikkanen olisi itse aloittamaansa adhd-lääkettä voinut käyttää huumetarkoituksessa.

"Hän (T) kiistää väitteet ylilääkityksestä sekä siitä, että hänen lääkityksensä olisi aiheuttanut hänessä psykoottisia oireita."

Meidän taitaa olla ihan turha heittää esille epäilyjä liittyen T:n lääkityksiin. Häntä hoitanut psykiatri on kyllä nähnyt kaikki sähköiset reseptit ja miten niitä on apteekista ottanut. Apteekki antaa 3 kk lääkepakkaukset kerralla. Me emme varmaan saa tietoja hänen lääkityksistään. Varmaan siinä tapauksessa saataisiin tieto, jos niistä olisi selvinnyt jotain vaimon murhaan liittyvää syytä. Luulen, että rutiineihin kuuluu ottaa tällaisessa tapauksessa huumeseula.

Syksyllä 2022 "T oli kuullut ääniä, ja hän koki että nimenomaan hänelle oli olemassa jonkinlainen viesti. Hänellä oli epätodellinen olo eikä hän tiennyt, oliko hän mies vai nainen." Ei sanota tarkemmin, missä vaiheessa syksyä. Hoitava psykiatri ei ollut käynneillä todennut psykoottisuutta eikä järjettömyyttä, mutta tuon syksyn aikana oli vain 1 käynti 23.11.22. Tuo oireiluhan sopii psykoottiseksi. Tiedä sitten, onko tuo Tn keksimää. Seuraavan kerran hän taisi pidätyksen yhteydessä valittaa oloaan psykoottiseksi.

Jossain oli muuten, että pikkujoulut oli perunut Whatsap-ryhmä-viestinä.

"Meidän taitaa olla ihan turha heittää esille epäilyjä liittyen T:n lääkityksiin."

Meidän on myös ihan turha hyssytellä ja selittää. Nerokas ja riippuvainen lääkäri keksii kyllä keinot saada lääkkeitä käyttöönsä vaikkapa määräämällä niitä läheisilleen.
Aikanaan ennen sähköisiä reseptejä oli toki helpompaa, kun sai valtavan arsenaalin kerättyä ajamalla Suomen päästä päähän ja hakemalla vaikkapa itselleen, vaimolleen ja äidilleen pkv-valmisteita apteekeista eri paikkakunnilta. Valviraa ei kiinnostanut kuin tapaukset, joissa lääkäri myi perusteettomasti määräämiään lääkkeitä pimeillä markkinoilla.

Miksi th-ammattilaiset eivät järjestään tuomitse lääkäriä ja erityisesti psykiatria, joka kieltäytyy hoidosta ja valitsee lääkitä itse itseään? Miksi niin helposti tuetaan ja välitetään? Syvä masennus on kieltämättä lamaavaa, mutta asiantuntija on riittävän taitava ja vastuuntuntoinen reagoimaan ajoissa ja oikein hakemalla apua;
Psykiatrin jos kenen tulisi tietää kuinka vakavia seurauksia mielenterveyden vaikeilla pulmilla on sekä potilaalle itselleen että lähipiirille. Itselääkinnän, kärsimyksen ja tarvittaessa uhriutumisen valitseva psykiatri ylenkatsoo kylmästi läheistensä kuormituksen ja asettaa omat tarpeensa kaiken muun edelle. Se viittaa vahvasti huomattavaan itsekkyyteen ja empatian puutteeseen ja antaa myös kuvan valheellisesta elämäntavasta, mahdollisesti jopa patologisesta valehtelusta. Tässä hyvä muistaa myös Tikkasen reagointi lasten asioista sopimiseen ensimmäisen eron yhteydessä ja miten exvaimo oli hänet kokenut.

Kirjoitin, että meidän on turha heittää epäilyjä Tn lääkityksiin liittyen, koska emme ilmeisesti saa tietää niistä mitään, kaikki ne ovat näköjään salatuissa tiedoissa (yleisen käytännön mukaan?). Ja että huumeseula on varmasti otettu ensimmäisen psykoosin ja kiinni oton yhteydessä. Ei lääkäri pysty kirjoittamaan läheiselleen lääke-reseptiä, koska sairausvakuutuskortti on oltava mukana apteekissa, ja henkilön kohdalle tulee merkintä sähköisestä reseptistä ja hän näkee itse omakannasta, että kyseinen resepti on hänelle kirjoitettu. Jos / kun hän asioi terveydenhuollossa tulisi asia esille!

Minulla ei ole tarvetta hyssytellä tai selitellä millään tavoin Tikkasen tekemisiä. Nuo on käytännön realiteetit sähköisten reseptien osalta. Käytössä olevien tietojen perusteella T ei ole kieltäytynyt hoidosta, hänellä oli hoitosuhde. Itselääkinnästä on tieto vain alottamastaan ADHD-lääkityksestä ja että oli lopettanut yhden masennuslääkkeen, jonka oli myöhemmin luvannut aloittaa uudelleen. Aikuispotilaiden kohdalla ei ole tavatonta, että potilas esim. sivuvaikututen vuoksi lopettaa itse lääkityksen.

Minä en tiedä sen enempää Tikkasen asioista kuin mitä julkisuudessa on ollut ja ehkä jotain lisätietoa tästä ketjusta olen saanut. En usko kenenkään valitsevan kärsimystä. Hyvin vaikeasti masentuneen ihmisen toimintakyky on heikentynyt oleellisesti ja sellaisessa voinnissa en uskoisi Tn kykenneen edes tekemään kaikkea mitä hän teki vaimonsa surmaan ja siihen liittyviin tapahtumiin. Ilmeisesti koko syksyn ollut melko huonossa kunnossa ja varmasti hänen olisi pitänyt ottaa yhteyttä hoitavaan psykiatriin jo aiemmin. Oliko sitten psykiatrin käynnillä 23.11.22 tehty lääkemuutoksia ja oliko sen avulla päässyt vähän parempaan vointiin?

Ei minun mielestäni ole tarvetta eikä syytäkään epäillä, että T surmasi vaimonsa esim. lääkkeiden aiheuttaman psykoosin vuoksi. Mitään erikoista, psykoottisuuteen iittavaa eivät V:n omaiset, poliisit (kotikäynnillä tai laitoksella) huomanneet ja ihan normaalisti hän oli käyttäytynyt kauppareissuillaan. Vasta, kun poliisit ottivat hänet verekseltään kiinni oli hän valittanut psukoottista oloa. Käytössä oleien tietojen perusteella tuo tuntuu keksityltä

Minä puolestani ihmettelen, miksi Tikkasta on epäilty lääkkeiden väärinkäytöstä, epäilty lääkkeiden huumekäytöstä. Mistään ei ole tullut esille mitään sellaiseen viittaavaa. Ei kait ole ollut tarkoitus vierittää syy lääkkeiden vaikutuksiin.

[Väkivaltaa paennut]

Syksyllä 2022 "T oli kuullut ääniä, ja hän koki että nimenomaan hänelle oli olemassa jonkinlainen viesti. Hänellä oli epätodellinen olo eikä hän tiennyt, oliko hän mies vai nainen." Ei sanota tarkemmin, missä vaiheessa syksyä. Hoitava psykiatri ei ollut käynneillä todennut psykoottisuutta eikä järjettömyyttä, mutta tuon syksyn aikana oli vain 1 käynti 23.11.22. Tuo oireiluhan sopii psykoottiseksi. Tiedä sitten, onko tuo Tn keksimää. Seuraavan kerran hän taisi pidätyksen yhteydessä valittaa oloaan psykoottiseksi.

Voisiko olla mahdollista, että kun Tikkanen oli viimeisellä lääkärikäynnillään kertonut voimansa paremmin hän oli ehkä taas lopettanut (psykoosi) lääkityksen niinkuin monet kuulema tekevät kun olo paranee ja oireet väistyvät ja tämän seurauksena oireet palanneet pian entistä pahempina. Sopisi henkirikoksen ajankohtaan ja Tikkasen kertomaan.

Psyykosisairauden yleisin ongelma on sairaudentunnottomuus ja sitoutuminen lääkehoidon toteuttamiseen.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15197

"Syksyllä 2022: T kuullut ääniä hänelle osoitetun viestin muodossa syksyllä 2022. Epätodellinen olo eikä tiennyt onko mies vai nainen. Hoitava psykiatri ei todennut psykoottisuutta?! Tosiaan onko tämä toisen käden kertomaa vai totta?

Miksi pitäisi uskoa, että oireet pitäisivät paikkansa? Miksei henkilö olisi esittänyt sairasta käyttäytymistä manipuloidakseen muita, saadakseen huomiota ja sympatiaa? RT:llä on ollut kaikki tietotaito simuloida sairauksia tai oireita tarkoituksenaan herättää sääliä tai hallita ympäristöään. Tämä voi liittyä tarpeeseen kontrolloida ja saada heidät reagoimaan haluamallaan tavalla, mikä oli varmasti myös tarpeen Vicin alkaessa epäröidä ja uupua RT:n rinnalla. Mikä voisikaan toimia paremmin saada Vici pyörtämään ajatuksiaan mahdollisesta erosta kuin 'sairastua vakavasti' sitoutumatta kuitenkaan hoitoon?

[Väkivaltaa paennut]

↑↑

Läheinen, kuten vaimo tai äiti voi hakea lääkkeet ikään kuin itselleen, mutta lääkäri käyttää ne kuitenkin itse. Aikanaan tämä oli varsin helppoa ennen sähköisiä reseptejä, mutta onnistuu tietysti edelleen. Lääkäri joko uhriutuu tai vetoaa muuten taitavasti läheisiinsä ja usein heidän tietämättä toisistaan niin, että lopulta lääkkeitä on moninkertaisesti tavallinen määrä. Eikä kukaan pysty seuraamaan itse käyttöä vaikka lääkäri ottaisi kaikki kerralla! Sitä paitsi itselleenkin pystyy yhä määräämään riittävän vaarallisia määriä lääkkeitä kenenkään puuttumatta.

Lääkärien lääke-ja alkoholiriippuvuus on yhä vaiettu tabu ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä Valviran kynnys puuttua oli todella korkea, eikä siihen riittänyt perustelu, että henkilö on potentiaalisesti vaarallinen itselleen ja läheisilleen. Vaarallisuus uskotaan vasta sitten, kun jotakin konkreettista fyysistä pahaa tapahtuu kuten itsemurha, tapaturmainen kuolema tai ylipäätään kuolema. Sitä ennen henkistä kuormitusta ja pahoinvointia on ollut yleensä jo vuosia, kenenkään puuttumatta, kenenkään välittämättä ja usein kenenkään uskomattakaan, koska addikti ovat mestareita pitämään kulissit pystyssä.

Tekstiä jaksotettu. Piiitkät lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Miss Holmes #1]

Tämä on sellainen soppa, ettei tässä ole kyllä mitään järkeä.

Ja kaikki näyttää joltain, mutta kuitenkin voi olla toisin.

Minua häiritsee esim se, että Vicin harkitessa suhteen päättämistä Tikkanen kosii.

Sitten tapahtuu jotain, mutta kuitenkin menevät naimisiin.
Ja melkein heti häiden jälkeen sattuu tuo mereen ajo.

Suhteellisen pian tuon jälkeen Tikkanen alkaa voida huonosti. Nukkuu, on omissa oloissaan, eikä käy töissä. Ei osallistu kotitöihin tai talouteen mitenkään. Siis siipeilee.

Onko kyse siitä, että on oikeasti sairas vai siitä, että käytöksellään manipuloi ja kontrolloi?

Mä alan olla aika varma, että mereen ajo oli tahallinen. Sen puolesta puhuu myös Vicin laatima ’testamentti’
Joka puhuu myös sen puolesta, että Vici pelkäsi Tikkasta jollain tasolla.

Miksi Vici ei lähtenyt suhteesta? Uhkasi Tikkanen itsemurhalla? Perhesurmalla? Lapsilla? Oliko mereenajo näyte Vicille siitä, että pystyy tarvittaessa mihin tahansa?

Mä olen aika varma, että viimeisen illan keskustelut liittyvät avioeroon.
Mikään muu ei olisi saanut Tikkasta niin suunniltaan.

[mielistelijä]

Alla pätkä (s 383) Tycin viestistä, jossa kuvaa oman näkemyksen tekijästä.


”Sen valossa miten murhaajaa silloin opiskeluaikoina tunsin, voin todeta omalta osaltani nyt muutaman asian käydystä keskustelusta:

A) Hän ei ole se mies joka olisi mustasukkainen. On voinut olla jo uusi nainen tai mies ”kierroksissa” (tai ollut koko ajan).
B) Rahan perään kyllä, mutta ei todellakaan minkään pikkurahan(muutama tonni = pikkurahaa).
C) viitaten kohtaan B —> uhri ei ollut mitenkään muuten kuin rahan takia/voimalla/varjolla hänen makuunsa.

Roope ei ole säälittävä rassukka, eikä mustasukkainen vässykkä, vaan kunnianhimoinen ja laskelmoiva mies, joka ainakin tiesi mitä halusi ja luuli tietävänsä keinot toteuttaa ja saavuttaa haluamansa.
Sinne asti ei sentään ajattelu yllä että missä kohtaa hän teki virheen.”

[Kalle-Ville]

↑

Varmaan hänen aiempaa vakavammalla psyykkisellä sairastumisellaan myöhemmin voi olla vaikutusta kaikkin noihin mainittuihin, joista erityisesti viimeksi mainittuun virheen tekemiseen suunnitelmiensa toteuttamisessa.

[mielistelijä]

↑

Ehkä hänen mahd persoonallisuushäiriöinen persoonansa sairastuessaan mielenterveyshäiriöön ”pakotti” hänet tekoonsa. Tai käytti pelikentällä olevia nappuloita (ihmisiä) ja mahdollisesti laskelmoivana käynyt hakemassa etukäteen ”alibin” itselleen hakeutumalla ”hoitoon”, laskelmoivaa myös lause mm ”hieman psykoottinen olo”.

Hän saattanut olla hyvin hyvin.. (en löydä sopivaa adjektiivia) vähintään kostonhaluinen siitä, että häntä kohdeltu väärin, kun edellinen liitto kariutui. Volvon uitto oli virhe, samoin vaimon tappaminen, ainakin ”normi” kansalaisten mielestä. Tekijä itse saattaa pitää niitä ainoastaan epäonnistumisina. Nyt on pelikenttä vaihtunut ja mielentilatutkimus varmasti mielenkiintoinen.

[Sissi]

Hitto kun saisi käsiinsä sen välituomion, koko nivaskan eikä vain eri toimittajien tärkeiksi katsomiaan yksittäisi lauseita tai asioita erillään kokonaisuudesta.

Aika monen viestissä korostuu tuo epäluuloisuus Tikkasen psyykkiseen tilaan liittyen tekohetkellä ja parina viime vuotena.
Menee jo salaliittoteoriaosastolle sellainen ajatuskulku että Tikkanen olisi DeittiMatchistä lähtien päättänyt yhdistää aiemman tutkimusaiheensa murhafantasioista ja päättänyt pistää oikeuspsykiatrian mielentilatutkimuksen, rikostutkimuksen ja oikeuslaitoksen käytännöt ja teoriat koetukselle hakeutumalla testaamaan systeemiä sisältäpäin.

Samallahan siinä tulee omakin pääkoppa kunnolla tutkittua. Eihän siihen tarvita kuin muutama lääkärikäynti sopivine oireineen sopivin väliajoin ja tarpeeksi ajoissa ennen H-hetkeä ja mausteeksi muutama itse kirjoitettu resepti, burn out, makoilua kotona masentuneena ja finaalina riita aikaan mistä vain, maailman tökeröin henkirikos kotona äänekkäästi toteuttaen, kauppakuitteja, suhaamista ja sössimistä niin paljon ettei varmasti mene murhana ja varmuuden vuoksi vielä ruumiin lastaus päivänvalossa niin että takuulla joku näkee.
Aika kaukaa haettua, vai mitä?

[Miss Holmes #1]

Naisen ystävä muisteli oikeudessa erikoista tilannetta, joka tapahtui eräiden juhlien yhteydessä. Naisen mukaan Tikkanen oli juhlissa vaatinut, että Tikkanen pääsee istumaan naisystävänsä eli uhrin viereen.

Olisi mielenkiintoista tietää tämän tapahtuman ajankohta.
Minusta tuntuu todella erikoiselta, että aikuinen, mukamas sivistynyt ihminen alkaa väkisin vänkäämään etiketin vastaisesti istumajärjestyksestä.
Syynä ei minusta voi olla mikään muu, kuin järjetön kontrollin tarve -> etäämmältä et pääse kuulemaan mitä vaimo puhuu lähellä istuville.

Jotenkin kaikesta tulee minulle väkisin mieleen fiilis, joka tuli jo aikaisemmin: Tikkanen ei sopeutunut joukkoon, joka koostui erittäin varakkaista vanhoista suomenruotsalaisista suvuista.
Hän itse oli yh-äidin kasvattama lähiölapsi, jolle ruotsi oli tuputettu äidinkieleksi vanhempien (isän?) omituisten tavoitteiden vuoksi.

”Tinder” ei kertonut Tikkaselle koko totuutta ja korona-aikana tuo ’eritasoisuus’ ei heti tullut ilmi.

Vaikuttaa siltä, että Tikkanen halusi väkisin kuitenkin roikkua tuossa ’jengissä’, koska Vici ei päässyt irti hänestä.

Ristiriita tulee kuitenkin siinä, että Tikkanen masenteli. Halusiko hän tuolla sitoa Vicin hoivaamaan itseään ja pysymään mahdollisimman paljon kotona?

Tuntuu kyllä siltä, että avioeron uhka ja lauantain juhlat ovat vaikuttimina.

Jos Vici olisi ”vain kadonnut”, Tikkanen olisi saanut sympatiaa ja huomiota. Tai niin ainakin luuli.
Tosin ”katoamistemppu” ei onnistunutkaan suunnitelman mukaan.

[Miss Holmes #1]

Minusta selitys siitä, että kuskasi vaimon ruumista tehdäkseen itsemurhan, on ontuva.

Miksi ihmeessä ei sekoittanut itselleen ’pikkucoctailia’ ja mennyt sänkyyn odottelemaan kuolemaa?

Kovin vaikeaksi teki tuon itsemurhansa.

Onko edes selvinnyt miten hänellä oli tarkoitus riistää oma henkensä?
Oliko siihen ’välineet’ mukana?

Eikö olisi ollut helpompaa tappaa vain itsensä?
Siinä kaikki olisi ns ’voittanut’.

[Miss Holmes #1]

Lääkityksestä vielä.
Jos ja kun Tikkasen elimistöstä on löytynyt vaikka ja mitä, kaikki on varmasti perusteltu kirjoitetuilla resepteillä.
Onko jopa tuo ADHDlääkitys keksitty peittämään amfetamiini riippuvuutta?


https://www.duodecimlehti.fi/duo80442

Masentuneisuutta, aistiharhoja, väsymystä jne

[MLV]

Minusta selitys siitä, että kuskasi vaimon ruumista tehdäkseen itsemurhan, on ontuva.

RT näki valtavan vaivan pitääkseen vaimon kuoleman salassa, kävi kaupoissa, poliisilaitoksella tekemässä katoamisilmoituksen, jutusteli perheenjäsenten, poliisien ja naapurien kanssa, laittoi itselleen välillä tortelliineja ja joi kaakaojuomaa (vai ostiko ne vain?) ... Aika salassa halusi itsemurhansa pitää, jos sen aikoi tehdä, väittääkö kenties, että lapsia suojellakseen. Mutta hei, mereenajossa oli mukana koko uusioperhe, yrittikö perhesurmaa (ns. laajennettua itsemurhaa) vai vain perheen murhaa suunnitelmana itse selviytyä hengissä ...

Olisiko todella voinut kuvitella ajavansa auton niin syvälle mereen, että ruumiita ja autoa ei olisi enää koskaan löydetty ...

Tuo vaimon kuolemaan johtanut voimakas väkivalta ei oikein viittaa masennukseen, ennemminkin syvään raivoon ja ehkä vihaan.

[Talvi24]

En yritä lainata jo pitkää ketjuosuutta, mutta vielä kerran Väkivaltaa paennut nimimerkille. Tikkanen ei olisi voinut kirjoittaa esim. Vicille esim. itse käyttämäänsä ADHD-lääkettä, koska Vicillä ei ollut ADHD:tä. Diagnoosin ja perusteet sille on oltava sähköisessä sairauskertomuksessa. Sähköisestä reseptistä näkyy kuka lääkäri ja milloin on reseptin kirjoittanut. Iso osa sähköisen potilaskertomuksen teksteistä näkyy myös Omakannassa, jossa myös omansa osio resepteille, sieltä voi jokainen katsoa eri näkymät. Asiointi apteekissa onnistuu kyllä toisen puolesta, mutta henkilön sairausvakuutuskortti on oltava mukana.

Miss Holmesin kommenttiin lääkityksestä "Jos ja kun Tikkasen elimistöstä on löytynyt vaikka mitä, kaikki on varmasti perusteltu kirjoitetuilla resepteillä. Onko jopa tuo ADHD-lääkitys keksitty peittämään amfetamiinin riippuvuutta?"

Jos kiinnioton jälkeen otetussa huumeseulassa olisi ollut jotain löydöstä, niin olisiko tieto tuotu jo julkisuuteen ajatellen, että löydöksellä olisi voinut olla osuutensa murhan tekeiseen? Minä en tiedä, miten nämä yleensä menee, mutta jos löydöstä olisi ollut, ei niin oleellista tietoa varmasti pimitetä julkisuudelta.

Emme tiedä, onko Tn ADHD-lääke ollut edes amfetamiini-johdannainen vai joku muu, joten amfetamiin-riippuvuudella spekulointi on turhaa. Nykyisin on käytässä useita eri lääkevalmisteita. Tuo huumeseula on kiinni otettaessa varmasti otettu. En usko, että "salaliittoteoriaa mukaillen" T olisi keksinyt itselleen diagnoosin peittämään mitään lääkeriippuvuutta. Mistään lääkeriippuvuudesta ei ole edes näyttöä. Aikuisten ADHD-diagnostiikka on psykiatrien aluetta ja Tikkasella oli näitä potilaita tutkittavana ja hoidettavana (jonkun nuoren potilaan äiti oli asiasta julkisuudessa hyvää palautetta antaen). Emme tiedä mihin oireisiin Tn itsestään tekemä dg perustuu, mutta voihan diagnosi olla ihan oikein.

[Ghost hunting]

Lieneekö yritetty samaa kikkaa kuin luumumunkin osto.
Kummallinen keissi, eikö kukaan muu huomannut kuin uhri että mies muuttui, varmasti näkyi jo ennen auton upotusta.

[Talvi24]

Voisiko olla mahdollista, että kun Tikkanen oli viimeisellä lääkärikäynnillään kertonut voimansa paremmin hän oli ehkä taas lopettanut (psykoosi) lääkityksen niinkuin monet kuulema tekevät kun olo paranee ja oireet väistyvät ja tämän seurauksena oireet palanneet pian entistä pahempina. Sopisi henkirikoksen ajankohtaan ja Tikkasen kertomaan.

Psyykosisairauden yleisin ongelma on sairaudentunnottomuus ja sitoutuminen lääkehoidon toteuttamiseen.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15197

"Syksyllä 2022: T kuullut ääniä hänelle osoitetun viestin muodossa syksyllä 2022. Epätodellinen olo eikä tiennyt onko mies vai nainen. Hoitava psykiatri ei todennut psykoottisuutta?! Tosiaan onko tämä toisen käden kertomaa vai totta?

Miksi pitäisi uskoa, että oireet pitäisivät paikkansa? Miksei henkilö olisi esittänyt sairasta käyttäytymistä manipuloidakseen muita, saadakseen huomiota ja sympatiaa? RT:llä on ollut kaikki tietotaito simuloida sairauksia tai oireita tarkoituksenaan herättää sääliä tai hallita ympäristöään. Tämä voi liittyä tarpeeseen kontrolloida ja saada heidät reagoimaan haluamallaan tavalla, mikä oli varmasti myös tarpeen Vicin alkaessa epäröidä ja uupua RT:n rinnalla. Mikä voisikaan toimia paremmin saada Vici pyörtämään ajatuksiaan mahdollisesta erosta kuin 'sairastua vakavasti' sitoutumatta kuitenkaan hoitoon?

"Syksyllä 2022: T kuullut ääniä hänelle osoitetun viestin muodossa syksyllä 2022. Epätodellinen olo eikä tiennyt onko mies vai nainen." Tästä ei valitettavasti tarkempaa tietoa, missä vaiheessa syksyä. Oire sopii psykoottiseksi, mutta täysin irrallisena jää jää epämääräiseksi kun ollaan näin niukkojen tietojen varassa. Hoitavaa psykiatria oli siis tavannut 2021 - 3/2022 yhteensä 7 kertaa ja sitten 8 kk tauon jälkeen kerran 23.11.2022. Noiden tapaamisten yhteydessä ei ollut tullut esille psykoottisuutta eikä järjettömyyttä. Esillä oli ollut ahdistus ja masennus (Dg ollut todennäköisesti Keskivaikea tai vaikea masennus). Missä vaiheessa syksyä em. Tikkasen oikeudessa kertoma epätodellinen olo olikaan ollut, ei hän ollut ilmeisesti kertonut siitä hoitavalle psykiatrille. Oikeudessa T itse tuosta kertonut.

Miksi T olisi esittänyt sairasta olematta sairas? Hänellä oli pohjaa sairaudelle se 26 vuotiaana sairastamansa psykoosi. Melko todennäköisesti sairastanut masennusta jo ennen vuotta 2021 (siitä alkoi tuo hoitokontakti), mutta ilmeisesti hän on pystynyt aiemmin käymään töissä, oletettu masennus olisi ollut lääkehoidolla hallinnassa.

Joku tarttui oikeuden kirjoissa olleeseen kaksisuuntaisen mielialahäiriön diagnoosiin, joka oli ilmeisesti asetettu sen osastohoidon loppuvaiheessa, kun T joutui psykoosin vuoksi 26 vuotiaana osastohoitoon. Tuo diagnoosi jää näiden liian niukkojen tietojen perusteella epävarmaksi, kun 2021 alkaen hoitavana psykiatrina ollut psykiatri ei (oikeuden papereiden mukaan) aiemmista sairauskertomus-merkinnöistä tietoa maanisista vaiheista löytänyt eikä ilman niitä dg voi asettaa. Jos olisi kyse kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä, olisi oireiden pitä nyt kyllä tulla esiin arjessa ja työyhteisössä.

En epäile ahdistusta ja masennusta, jotka hoitava psykiatri on todennut. Psykoottiseksi oireiton kehittymistä on vaikea ymmärtää liian niukkojen tietojen pohjalta. Itselläni ei ole juurikaan tietoa mielentilatutkimuksen käytännöstä. Mietityttää, miten yli vuoden kuluttua murhasta käynnistetyssä tutkimuksessa pystytään määrittämään se, mikä mielentila on ollut teon hetkellä. Ei ihan helppo tehtää, mutta käytössä on varmaan sellaiset metodit, että saavat sen selville.

Tikkasessa on viitteet ns. kontrolloivasta puolisosta, kun (oikeuden kirjoitusten mukaan) oli koko ajan tekstiviesteillyt vaimolleen tämän ollessa ystään kanssa matkoilla ja se vaatimus, että piti päästä ehdottomasti vaimon viereen istumaan jossain juhlissa (näin pystyi kuulemaan, mitä vaimo puhuu).