Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[mikkihirmu]

Ja sen verran voisin lisätä että tämän sortin teko vaikuttaa comboon viina + benzot. Ja tietty motiivi, joka on 99% varmasti ollut irtisanominen. Tän tekijän pystyis selvittämään ehkä jo siten, että kenellä irtisanotuista oli tai on ollut ongelmia viinan sekä rauhoittavien kanssa.

Kokemuksesta tiedän et se on todennäköisin kombo. Mut siinä on motiivi tottakai. Ja nämä homokuviot lähinnä huvittaa. Ei varmasti ollut sitä. Vaan sitä mikä on ilmeisintä: joku irtisanottu veti viinaa ja benzoja ja valitsi vielä huonot murhavälineet, koska ei tiennyt mitä teki. Se on luuseri meininkiä et kun toista ruvettiin tuomitsemamaan ni hän vaan oli hiljaa. Tekijä on luuseri. Nisti. Ja on varmaan vieläkin koska jos ois päässy kuiville ni ehkä ois tunnustanut. Joka tapauksessa täysi raukka ja luuseri.

En tiedä minkälaisesta kokemuksesta puhut ,mutta tuo päättelysi motiivista luultavasti pitää paikkansa. Olen samoilla linjoilla
Yleisesti ottaen uskon niin ,että tekijä ei ole ollut missään mömmöissä lähtiessään toteuttamaan tekoaan ,ei sen paremmin viinapäissään kuin pilleri tai huumehörhöissäkään ja perustan olettamukseni sille ,että harvemmin sellainen henkilö pystyy järkevästi jäsentämään teon niin ,että se myös toteutuu. Hänen on täytynyt suunnitella olemassa olevin tiedoin tapahtuma ja siihen tuskin mömmöissä oleva kykenee.
Vaatii kuitenkin jonkin verran uskoa itseensä ,että pystyy tuon ajatusmallinsa kanssa lähtemään liikkeelle ,eikä peräänny silläkään hetkellä kun huomaa olevansa tavoitteen kanssa kahdestaan silmätysten.
Tod. näk. Jukka ja Anneli yhdessä olisivat mahdollisen mömmöissä olevan voineet helposti torjumaan, jos olisivat havainneet hänen käyttäytymisessään sellaisi piirteitä ,että olisi ollut hapuileva,mutta kuten on todettu käyneen ,heidän mahdollisuutensa torjua hyökkäys valui tekijän päättäväisyyteen. Hän ei missään vaiheessa antanut periksi vaan suoritti teon täsmällisesti loppuun niinkuin oli sen ennalta päättänyt.
Mömmöissä olevan päättäväisyys olisi lopahtanut siihen Jukan halosta saamaansa iskuun ellei olisi ollut täysin vesiselvä ja pystynyt väistämään tai torjumaan iskun.

[kyr-12]

Pieni prosentti henkirikoksista on elokuvista tuttuja monimutkaisia ja monisäikeisiä, mutta niitäkin on, tämä ei.
Tämän suunnittelija/tekijä on ei aivopestyjen tiedossa ja vain mukana olleen avustajan löytäessä jonkun sortin lahkon tai sairastuessa menttaaliongelmiin pahemmin kuin jo on, möläyttää tunnustuksen tai kun annelista aika jättää uskaltaa avata suun.
Alusta lähtien 1-2 läheistä henkilöä on jatkuvasti poikkiteloin verkossa mitä tulee syytöksiin ja tämä herättää vain enemmän spekulaatioita tutkia läheisiä tarkemmin mm.bestistä.

Minulle on nyt hieman epäselvää, ketä pidät Ulvilan murhan tekijänä ja ketä hänen avustajanaan. Jos sinulla on tarkempaa tietoa asioista, niin toimita ne suoraan poliisille. Tämän tapauksen tutkinta on edelleen Porin poliisissa ja tutkinta lähtee uudelleen liikkeelle, jos jotain varteenotettavaa uutta tietoa Ulvilan murhan osalta tulee ilmi. Muistutan tässä kuitenkin selvyyden vuoksi, että Annelilla ei ole mitään tekemistä Ulvilan murhateon kanssa muutoin kuin, että hänen perheensä kotirauhaa on rikottu, hänen miehensä on murhattu ja häntä itseään on puukotettu lähes kuollettavasti samassa yhteydessä. On myös hyvä muistaa, että Anneli ja hänen lapsensa sekä Jukka S. Lahden sisarukset ovat vaatineet tälle ulkopuoliselle tappajalle rangaistusta alusta saakka. Uskoisin, että häneltä tullaan vaatimaan myös kärsimyskorvauksia, mikäli hänet joskus saadaan tuomiolle.

Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä, miltä tuntuu, jos menee usko asianmukaiseen viranomaistoimintaan Suomessa. Mitä tapahtuu, jos kansalaiset eivät enää uskalla ilmoittaa 112:een tai muita kanavia pitkin onnettomuuksista, rikoksista ja epäkohdista, joita havaitsevat? Minä haluan, että usko asianmukaiseen ja tehokkaaseen viranomaistoimintaan säilyy. Sen takia koen tärkeäksi, että Annelin tapauskokonaisuus perataan viranomaiskoneistossa perinpohjaisesti. Tulee selvittää, missä kohdin on koneistossa ollut vikaa, kun rikoksesta ilmoittanut ihminen on joutunut syytetyksi ja tuomituksi rikoksista, joita hän ei ole tehnyt. Tämä on tärkeää itse kunkin oikeusturvan takia, sillä jos koneiston vikoja ei tunneta eikä niitä korjata, niin seuraava koneiston syytön uhri voit olla sinä tai minä.

Viesteissähän tuo lukee.
Anneli mäiski ja apurina bf.
Saattopa tuo häkenauhalle kertoa oman vaatetuksensa tekohetkellä.

[Pieni liekki]

Viesteissähän tuo lukee.
Anneli mäiski ja apurina bf.
Saattopa tuo häkenauhalle kertoa oman vaatetuksensa tekohetkellä.

Aiempi viestisi oli hieman epäselvä, joten tämä selvensi asiaa. Et ole ilmeisesti kovin tarkasti perillä faktoista tässä asiakokonaisuudessa, kun ehdotat edelleen Annelia tekijäksi. Joka tapauksessa olen kiinnostunut tietämään, kuka mahtaa olla tämä bf ja miten hän mielestäsi tähän tapaukseen liittyy. Voit laittaa tietosi tulemaan yksityisviestillä. Kiitos!

[Kuolemannaakka]

Jollekkin anneli ojenti verivaatteet ikkunasta, oliko tämä joku volvohenkilö bf.
Häke nauhasta kuulee annelin juoksevan ovelle, ojenti vaatteet ja palasi touhuamaan mitä touhus.

Juu, kyllähän se ovelle juoksi, tosin etuovelle. Mutta jos se oli siellä sitten odottamassa se kaveri.

Siitä kuitenkin pisteet, että tätä skenaariota ei mielestäni ole koskaan murhainfossa esitetty, vaikka se vähän hapuileva onkin
En tiedä, mitä hyötyä tuossa vaiheessa olisi ollut vaatteita antaa, kun koko surmakin oli vielä tekemättä, eli se verta kattoonkin roiskinut sorkkarauta-astalointi. Siinähän olisi taas vaatteet likaantuneet.

Kylläpä löytyy häkenauha spelulaatio missä kuuluu annelin ravaaminen.
Sotki vaatteet vereen->riisui ja vaihtoi vaatteet tai oli päällä suojahaalari mistä mainittu aiemminkin->vei juosten ikkunalle jonka äänet kuuluu nauhalla->bf otti vaattee ja poistui paikalta.
Suunniteltuun murhaan kuuluu tekovälineiden ja sotkuisten vaatteiden hävittäminen.
Tämähän olisi selvinnyt aikoja sitten jos olisi pikaistuksissa tehty tappo, ei anneli mikään tyhmä ole.

Juokseehan Anneli siellä nauhalla, kaksi kertaakin. Ei se ole mikään spekulaatio sinänsä.
Mutta juoksee etuovelle ja aukaisee sen. Poliisi on tutkinut, että avausääni on etuovesta. Eikä siellä takkahuoneessa olisi mitään ovea avattavaksi edes ollut.

Ja siis tosiaan, Jukka tapetaan vasta noiden juoksujen jälkeen, niin ei siinä vaiheessa voi vielä suojavaatteista luopua....

Sun tarttis nyt kuunnella se nauha ja hahmottaa tapahtumat sekä talon pohjapiirros.

[Kuolemannaakka]

Ehkä ei ole koskaan tällä palstalla mainittu, mutta ainakin jokunen vuosi sitten Lapissa asunutta henkilöstövalmentajaa ja liikkeenjohdon konsulttia (firma on jo lopettanut ja mies on yli 70v) epäiltiin Ulvilan surmasta jossain vaiheessa. Mikäköhän tähän oli motiivina? Mies järjesti valmennuksia esim johtajille, viemällä heitä pitkille vaelluksille ja vaikka melontaretkille. Onko sitten Jukka osallistunut tällaiseen ja saanut sielläkin riidan aikaiseksi?

Tai oisko hän silloin Luvatan erottamisten aikaan toiminut yhteistyössä Lahden kanssa, koska valmennusohjelmiensa mukaan:
"Valmennusprosessin tavoitteet
yhteistyön ja tuloksellisen toiminnan turvaaminen 
koko henkilöstön asenteiden ja arvostuksen saaminen myönteiseksi kehittämishankkeelle ja tuloksellisen toiminnan kehittämiselle
henkilöstön työssä jaksamisen varmistaminen
tapaturmien ja sairaus poissaolojen väheneminen
henkilökohtaisten tehtäväkuvien ja vastuiden selkeytyminen"

Ja tämähän oli Jukankin roolina Luvatalla. Mutta kaikesta päättäen hänellä on tämän konsultin kanssa mennyt sukset pahasti ristiin, jos konsulttia on jopa epäilty murhasta. Varmaankaan ei kyllä ole hänellä mitään tekemistä murhan kanssa. Mitään papereita tai kuulusteluja en ole hänestä nähnyt, nimen vain epäiltyjen listassa. Mielestäni Auerin kirjakaan ei häntä mainitse?
Tuntuu että Lahti tosiaan oli aika ristiriitainen hahmo, kun tuntui olevan monen kanssa riidoissa.

[TurkuDet]

Ja sen verran voisin lisätä että tämän sortin teko vaikuttaa comboon viina + benzot. Ja tietty motiivi, joka on 99% varmasti ollut irtisanominen. Tän tekijän pystyis selvittämään ehkä jo siten, että kenellä irtisanotuista oli tai on ollut ongelmia viinan sekä rauhoittavien kanssa.

Kokemuksesta tiedän et se on todennäköisin kombo. Mut siinä on motiivi tottakai. Ja nämä homokuviot lähinnä huvittaa. Ei varmasti ollut sitä. Vaan sitä mikä on ilmeisintä: joku irtisanottu veti viinaa ja benzoja ja valitsi vielä huonot murhavälineet, koska ei tiennyt mitä teki. Se on luuseri meininkiä et kun toista ruvettiin tuomitsemamaan ni hän vaan oli hiljaa. Tekijä on luuseri. Nisti. Ja on varmaan vieläkin koska jos ois päässy kuiville ni ehkä ois tunnustanut. Joka tapauksessa täysi raukka ja luuseri.

En tiedä minkälaisesta kokemuksesta puhut ,mutta tuo päättelysi motiivista luultavasti pitää paikkansa. Olen samoilla linjoilla
Yleisesti ottaen uskon niin ,että tekijä ei ole ollut missään mömmöissä lähtiessään toteuttamaan tekoaan ,ei sen paremmin viinapäissään kuin pilleri tai huumehörhöissäkään ja perustan olettamukseni sille ,että harvemmin sellainen henkilö pystyy järkevästi jäsentämään teon niin ,että se myös toteutuu. Hänen on täytynyt suunnitella olemassa olevin tiedoin tapahtuma ja siihen tuskin mömmöissä oleva kykenee.
Vaatii kuitenkin jonkin verran uskoa itseensä ,että pystyy tuon ajatusmallinsa kanssa lähtemään liikkeelle ,eikä peräänny silläkään hetkellä kun huomaa olevansa tavoitteen kanssa kahdestaan silmätysten.
Tod. näk. Jukka ja Anneli yhdessä olisivat mahdollisen mömmöissä olevan voineet helposti torjumaan, jos olisivat havainneet hänen käyttäytymisessään sellaisi piirteitä ,että olisi ollut hapuileva,mutta kuten on todettu käyneen ,heidän mahdollisuutensa torjua hyökkäys valui tekijän päättäväisyyteen. Hän ei missään vaiheessa antanut periksi vaan suoritti teon täsmällisesti loppuun niinkuin oli sen ennalta päättänyt.
Mömmöissä olevan päättäväisyys olisi lopahtanut siihen Jukan halosta saamaansa iskuun ellei olisi ollut täysin vesiselvä ja pystynyt väistämään tai torjumaan iskun.

Jos ihminen on "mömmöissä", niin se ei tarkoita, ettei pystyisi tuon kaltaiseen tekoon. Tekohan oli nimenomaan surkeasti jäsennelty. Henkilö on ollut raivon vallassa eikä ole kunnolla suunnitellut tekoaan. Vain kerännyt raivoa viinapullosta ja pamilätkästä. Vankilat on täynnä ihmisiä, jotka ovat rauhoittavien ja viinan yhteisvaikutuksesta tehneet hulluja ja vaativiakin murhia. Olen myös nähnyt näin tapahtuvan monta kertaa, en murhia, mutta totaalisia sekoamisia, jossa on yritetty tappaa toinen syystä tai toisesta niin että vaahto valuu suusta. Ja nämä sekakäyttäjät ovat todella(!) vaikeita pysäyttää, koska ne pitää saada tajuttomaksi, ennen kuin lopettavat. Tuollainen ikkunan läpi tuleminen viittaa juuri sellaiseen käyttäytymiseen. Ja nämä ihmiset voivat selvin päin olla maailman rauhallisimpia ja lempeimpiä tyyppejä. Tekijä oli sen verran vahva, että hän sai yliotteen helposti. Siellä on ollut kaksi ihmistä paniikissa joku halko kädessä. Se ei riitä, ei alkuunkaan. Jukalla olisi pitänyt olla tykki, että se äijä olisi pysähtynyt. Ja kohde oli vain ja ainoastaan Jukka S. Lahti, se on selvä asia.

[URSA]

En ole seurannut ketjua ja kirjoitan varmaan ensimmäistä kertaa Ulvila-osioon.

Minua on jäänyt vaivaamaan ensimmäinen näkemäni uutinen silloin aikoinaan Jukka S. Lahden murhasta. Muistan kuinka siinä luonnehdittiin uhria jotenkin hankalaksi persoonaksi, jolla saattaisi olla tästä syystä paljon vihamiehiä. Olen jäänyt miettimään, kuka sellaista oli kertonut poliisille? Sekin vielä mietityttää, löytyikö mitään todisteita kodin ulkopuolisista vihamiehistä. Jotenkin tuo luonnehdinta liittyi hänen työhönsä.

Uutisessa oli jopa passikuva tms. Jukka S. Lahdesta ja poliisi ilmeisesti toivoi vihjeitä havainnoista, joissa olisi kerrottu riitelemisistä tms.

[CSI]

Kaikkien näiden vuosien jälkeen olen päätynyt sille kannalle, että todennäköisesti Jukka S. Lahden murhaaja oli Jukka S. Lahti.

Onko itsemurhaa tutkittu skenaariona vielä tällä ja jos ei ole, niin miksei ole?

Japanissakin ottavat itseltään hengen pitkällä joustavala veitsellä (seppuku). Aivan hyvin se minusta onnistuu Ulvilassakin silloin. Muistaakseni Jukalla oli silmätkin vähän kiinalaisen viirut? Olisko ollut geneettistä taipumusta asiaan?

[Vareksenpoikanen]

Tubettaja Nathalie on tehnyt YouTube videon surmasta.
https://youtu.be/zJqO2Exqktg?si=uYJD0xQmra34DO0p
Hyvin kerrottu. En tiedä onko siinä kaikki se merkittävä vai puuttuuko jotain. Itse pidin videosta.

Mutta siinä on taas heti alkuun se yksi kohta jota ei edes Pauli Kuusiranta ole huomannut.
" Järjestäjien mukaan Jukka S. Lahti lähtee Turusta illalla klo: 10:00."
Auer kertoo hänen tulleen kotiin klo: 23.n aikoihin.

Google Maps kertoo nopeimman reitin Turusta Ulvilan Tähtisentielle kestävän 1h 51min.
Eli jos on lähtenyt klo: 22:00 Turusta, Ulvilassa olisi nopeinta reittiä vasta 23:51.
Jos vaikka järjestäjät muistaisivat väärin lähtöajan ja Jukka S. Lahti olisi lähtenyt jo aiemmin niin ollakseen illalla yhdeltätoista kotonaan hänen olisi pitänyt lähteä Turusta ajamaan autolla yhdeksän minuuttia yli yhdeksän. Ja ennen kuin hän on lähtenyt biletyspaikasta ja päässyt autolleen on hänen lähdettävä sisätiloista pukemaan päälysvaatteitaan jo ennen yhdeksää!
Emmehän me tiedä sitä mitä reittiä hän ajoi.

Tämä vaan yksi asia joka ei täsmää.

[Pieni liekki]

Kaikkien näiden vuosien jälkeen olen päätynyt sille kannalle, että todennäköisesti Jukka S. Lahden murhaaja oli Jukka S. Lahti.

Onko itsemurhaa tutkittu skenaariona vielä tällä ja jos ei ole, niin miksei ole?

Japanissakin ottavat itseltään hengen pitkällä joustavala veitsellä (seppuku). Aivan hyvin se minusta onnistuu Ulvilassakin silloin. Muistaakseni Jukalla oli silmätkin vähän kiinalaisen viirut? Olisko ollut geneettistä taipumusta asiaan?

Ajattelutavassasi tämä tapauksen suhteen näkyy tapahtuneen mullistava muutos. Koen, että itselleni tämä tapaus on ollut selvä kesästä 2013 lähtien, jonka jälkeen olen ainoastaan odottanut, päätyykö poliisi joskus samaan epäiltyyn Ulvilan murhan tekijänä kuin kehen olen itse silloin aikanaan päätynyt.

Tapauksen yhtenä asiantuntijana totean vielä selvyyden vuoksi, että Anneli Auerilla tai hänen lapsillaan ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa muutoin, kuin että he ovat olleet tekopaikalla tapahtumayönä. Ulvilan murhan teki ulkopuolinen tappaja, jolla oli motiivi tunkeutua rikkomansa ikkunan kautta asuntoon ja teurastaa Jukka S. Lahti hengiltä.

Tuntuu pahalta, että rikos on edelleen pimeänä ja että murhaaja on saanut olla kaikki nämä vuodet vapaalla jalalla. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tällä murhaajalla muitakin uhreja, joita hän on pahoinpidellyt tai kohdellut henkisesti kaltoin elämänsä varrella. Toivon poliisille resursseja palata tämän vanhan ratkaisemattoman tapauksen pariin.

[Nice shirt]

Kaikkien näiden vuosien jälkeen olen päätynyt sille kannalle, että todennäköisesti Jukka S. Lahden murhaaja oli Jukka S. Lahti.

Onko itsemurhaa tutkittu skenaariona vielä tällä ja jos ei ole, niin miksei ole?

Japanissakin ottavat itseltään hengen pitkällä joustavala veitsellä (seppuku). Aivan hyvin se minusta onnistuu Ulvilassakin silloin. Muistaakseni Jukalla oli silmätkin vähän kiinalaisen viirut? Olisko ollut geneettistä taipumusta asiaan?

Ajattelutavassasi tämä tapauksen suhteen näkyy tapahtuneen mullistava muutos. Koen, että itselleni tämä tapaus on ollut selvä kesästä 2013 lähtien, jonka jälkeen olen ainoastaan odottanut, päätyykö poliisi joskus samaan epäiltyyn Ulvilan murhan tekijänä kuin kehen olen itse silloin aikanaan päätynyt.

Tapauksen yhtenä asiantuntijana totean vielä selvyyden vuoksi, että Anneli Auerilla tai hänen lapsillaan ei ole ollut mitään tekemistä Ulvilan murhan kanssa muutoin, kuin että he ovat olleet tekopaikalla tapahtumayönä. Ulvilan murhan teki ulkopuolinen tappaja, jolla oli motiivi tunkeutua rikkomansa ikkunan kautta asuntoon ja teurastaa Jukka S. Lahti hengiltä.

Tuntuu pahalta, että rikos on edelleen pimeänä ja että murhaaja on saanut olla kaikki nämä vuodet vapaalla jalalla. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tällä murhaajalla muitakin uhreja, joita hän on pahoinpidellyt tai kohdellut henkisesti kaltoin elämänsä varrella. Toivon poliisille resursseja palata tämän vanhan ratkaisemattoman tapauksen pariin.

Jos et ole Anneli tai kukaan lapsista, et tiedä, mitä talossa tapahtui murhayönä.

[Pieni liekki]

Jos et ole Anneli tai kukaan lapsista, et tiedä, mitä talossa tapahtui murhayönä.

Kiitos viestistäsi. En nyt ehkä ala tässä sen enempää avaamaan tutkimusmenetelmiäni tämä jutun suhteen kuin mitä olen omissa viesteissäni täällä murhainfossa aiemmin asioista kertonut. Onhan täällä myös muita asiantuntijoita, jotka eivät ole asianosaisia, mutta joille on täysin selvää, miten tapahtumat ovat Tähtisentiellä murhayönä menneet. Olen aika monesti täällä muistuttanut, että asioista on syytä ottaa selvää ja miettiä asioita kokonaisuutena, johon yksittäisten palasten (=faktojen) on osuttava paikoilleen.

Yksi asia, joka tuli viestistäsi mieleen, on se, että monesti asioiden yhteensovittamista ja selvittämistä auttaa, mikäli on mahdollisuus käydä tapahtumapaikoilla omia havaintojaan tekemässä. Olen vuosia sitten jalkautunut Tähtisentielle ja tapahtumapaikan ympäristöön tekemään havaintoja. Aikomus on ollut jalkautua sinne uudelleen, mutta käynti on jäänyt toistaiseksi toteuttamatta. Itse asiassa toivoisin, että jutun nykyinen tutkinnanjohtaja tai Ulvilan murhatapausta mahdollisesti tutkivat henkilöt poliisissa kävisivät paikan päällä havainnoimassa tapahtumapaikkaa ja sen lähiympäristöä. Ei kai haittaa olisi, vaikka valtakunnansyyttäjä ja serituomioiden purkuasiaa käsittelevät korkeimman oikeuden jäsenet jalkautuisivat Tähtisentielle. Hyvä tietysti olisi, että asioita käsittelevät virkamiehet tietäisivät, mitä Tähtisentiellä tapahtui 1.12.2006.

[Etsivä Shitlock]

Tubettaja Nathalie on tehnyt YouTube videon surmasta.
https://youtu.be/zJqO2Exqktg?si=uYJD0xQmra34DO0p
Hyvin kerrottu. En tiedä onko siinä kaikki se merkittävä vai puuttuuko jotain. Itse pidin videosta.

Mutta siinä on taas heti alkuun se yksi kohta jota ei edes Pauli Kuusiranta ole huomannut.
" Järjestäjien mukaan Jukka S. Lahti lähtee Turusta illalla klo: 10:00."
Auer kertoo hänen tulleen kotiin klo: 23.n aikoihin.

Google Maps kertoo nopeimman reitin Turusta Ulvilan Tähtisentielle kestävän 1h 51min.
Eli jos on lähtenyt klo: 22:00 Turusta, Ulvilassa olisi nopeinta reittiä vasta 23:51.
Jos vaikka järjestäjät muistaisivat väärin lähtöajan ja Jukka S. Lahti olisi lähtenyt jo aiemmin niin ollakseen illalla yhdeltätoista kotonaan hänen olisi pitänyt lähteä Turusta ajamaan autolla yhdeksän minuuttia yli yhdeksän. Ja ennen kuin hän on lähtenyt biletyspaikasta ja päässyt autolleen on hänen lähdettävä sisätiloista pukemaan päälysvaatteitaan jo ennen yhdeksää!
Emmehän me tiedä sitä mitä reittiä hän ajoi.

Tämä vaan yksi asia joka ei täsmää.

Tälle voisi olla oma ketjunsa, ihme ettei jo ole. "Jukan matka Turusta Ulvilaan."

[LexVeritas]

^Olen muistaakseni visioinut toisessa ketjussa mahdollisuutta, että matkalla Turusta Ulvilaan olisi tapahtunut jotain, joka olisi johtanut harvinaislaatuisen pitkäkestoiseen "road rageen" eli rattiraivoon.
Jonkinlaisen liikenteessä sattuneen selkkauksen jälkeen raivopuuskasyndroomainen huppis olisi selvittänyt Lahden osoitteen rekisterinumeron perusteella, tai seurannut Lahtea kotiin asti.

[Vareksenpoikanen]

Otan lainauksia Kuusirannan kirjan niistä kohdista joissa hän olisi voinut kertoa Lahden lähdön Turusta ja kotiin tulon
Sitä hän ei tee.

(Poistakoon ylläpito jos tämä ei ole sallittua).

Ulvilan murha, Kadonneen tekijän jäljillä
Pauli Kuusiranta
sivu 70

Mitä tapahtui ennen murhaa?
Anneli on kuulusteluissa kertonut, kuinka hän meni miehensä
kanssa nukkumaan puolenyön aikaan. Naapuri Antti Ruoho oli
havainnut 1.12.2006 klo 01:n aikaan heidän asuntonsa kulma
sivu 71
huoneessa ja myös muissa huoneissa valojen olleen poik-
keuksellisesti päällä. Naapuri oli ihmetellyt asiaa vaimolleenkin
pohtien, olisivatko Lahden lapset sairaina.
Vaasan hovioikeus pitää naapurin havaintoa valojen päällä
olosta sinänsä luotettavana. (Vaasan HO, kohdat 38, 112, 250)
vaikka Anneli kertoi aluksi muuta: ”Ei iha pilkkopimeetä ko siel
niit katuvaloja…” ”mul on kuitenki sellone mielikuva, et aika
semmost pimeetä siin oli … ” Auerin ensimmäinen puhuttelu
2.12.2006. (etptk. s. 803)
Amanda vastasi ensimmäisessä puhuttelussa 1.12.2006
samaan kysymykseen, olivatko valot päällä: ”No kai ne oli
päällä, ko mä en olis muuten nähnyt pimeessä.” Hieman eri
tavallakin Amanda on valoista kertonut.
Valot kaiketi olivat olleet päällä vaikka himmentimellä sää-
dettyinä. Naapuri oli tehnyt johtopäätöksen, että jotakin poik-
keavaa perheessä on menossa, kun talossa on valot päällä kello
1:n aikaan, mikä ei ollut normaalia.
Tätä asiaa spekuloidessaan Vaasan hovioikeus tulee kuiten-
kin johtopäätökseen, että naapurin kertomuksen perusteella ei
voida katsoa näytetyksi muuta kuin se, että Auerin ja Lahden
talon valaistus ei ollut ainakaan kauttaaltaan sammutettuna
puolenyön jälkeen, toisin kuin Anneli oli kertonut.
Vaasan hovioikeuden tuomiosta eri mieltä oleva jäsen arvioi,
ettei naapurin havainto tue Auerin kertomusta siitä, että he
olisivat miehensä kanssa menneet normaalisti nukkumaan ja
heränneet murhaajan tunkeutuessa taloon, vaan tukee jossain
määrin syyttäjien käsitystä siitä, että puolisoiden välillä oli sinä
yönä riitatilanne (s. 108).
Todistajana Satakunnan käräjäoikeudessa kuultu Antti
Ruoho oli kertonut Auerilla sisällä palaneen kaikki pihan puo-
len valot, kun hän pyykkejä ulos kuivumaan viedessään oli
todennut kellon olleen 00.50. Ruohon talo sijaitsee noin 10
sivu 72
metrin päässä Auerin ja Lahden talosta. Pyykinkuivausteline
sijaitsi Auerin ja Lahden puolella tonttia, joten havaintoa voi-
daan pitää varmana. (Satakunnan KO 2013, s. 41)
Murhaajan ja Jukka Lahden oletettu kamppailu
Valot ovat siis palaneet varmuudella vielä noin 01.00 yöllä.
Auer soittaa hätäpuhelu 02.43, eli vajaan kahden tunnin kulut-
tua siitä, kun talossa on ollut valaistus. jne...

Ja ainakin vielä sivulla 146 Kuusiranta palaa siihen että valot olivat yhden aikaan päällä.
Jos hän olisi näiden valojen kyttäämisen sijaan keskittynyt tuohon ajoaikaan niin autoilevana olisi heti tiennyt että Jukka S. Lahti ei ole voinut olla kotona ennen puoltayötä.
Ja joka huomaa niin se huomaa sen miten Kuusirannan kirjoittaa "Annelin" kertoneen aivan muuta. Kuusirannan pitää lukijaa niin pölkkynä että ei huomattaisi sitä aikaeroa. Valot oli yhden aikaan päällä mutta tunkeutujan tullessa oli pimeetä, niin kuin Auer kertookin.
Melkeinpä kahden tunnin aikaero.

sivu 146

Jukka oli vastannut, että miksi Anneli tarvitsee omaa aikaa, kun
sitä ei hänellä itselläänkään ole. Jukka oli kehottanut Annelia
menemään oikeisiin töihin. Kuitenkin Jukka oli koko tors-
tain 30.11.2006 aikaisesta aamusta iltamyöhään ollut Turussa
tilaisuuksissa, jotka eivät liittyneet hänen työhönsä Luvatalla.
Anneli kertoi Jukan olleen hirveän väsynyt, kun mies palasi
kotiin (etptk. s. 809). Kaikki ainekset vakavaan konfliktiin oli-
vat olemassa.
Annelin istuessa surmaviikolla jonakin päivänä tuolissaan,
oli hänelle tullut pelottavia ajatuksia. Kun häneltä kuulustelussa
kysyttiin, mitä hän tarkoitti tällä, hän vastasi: Minulla oli jon-
kinlainen enne, että jotain pahaa oli tulossa. Tarkemmin en tätä
osaa selittää (kuulustelu 27.9.2009, etptk. s. 98). Näissä tunnel-
missa pariskunta vietti myöhäistä iltaa 30.11.2006 seuraavan
vuorokauden pikkutunneille. Naapurin mukaan valot paloivat
talossa vielä noin kello 01 aikaan. Jne...

En löytänyt Kuusirannan kirjasta tietoa siitä mihin aikaan hän kirjaa Lahden kotiutuneen Turusta. Hän ei sitä haluakkaan kertoa.
Tällä tyylillä kun osa tiedoista hämärrytetään voidaan luoda haluttu kuva. Ei koko totuutta.

Ei minun mielestäni ole mikään ihme että yhdeltä vielä palaa kulmahuoneessa ja muissakin huoneissa valot. Ei kukaan suoraan auton ratista syöksy nukkumaan. Luultavasti lähes jokaisella on samat kuviot.
Tuodaan kassit ja pussit autosta sisään. Auton avaimet omalle paikalle. Kurkataan makkariin, joko siellä nukutaan ja moikataan ja vaihdetaan muutama sana. Käydään toiletissa ja keittiössä. Ja ainakin minä, vaikka kuinka hyvin olisin syönyt niin kahden tunnin ajon jälkeen vedenkeittimellä teetä ja lenkkimakkaraa pätkä jääkaapista.
Mitä postia tuli? Sen katson. Ja sitten vasta suunnittelua nukkumaan menosta.

Kysymys niille poliiseille jotka ovat kehuneet kirjaa hyväksi: Miksi ette ole kiinnittäneet huomiota Turun ja Ulvilan väliseen ajoaikaan.

Se ei ole ihme että Auer on sanonut Lahden tulleen kotiin yhdentoista aikaan. Hän oli nukuttanut kaksivuotiasta lasta heidän vuoteessaan makkarissa ja saattanut itsekkin nukahtaa eikä ole todellakaan mitään huomiota kiinnittänyt kelloon silloin kun Lahti tuli kotiin. Se yksitoista ja puoliyö olivat vain arvio ajasta. Tämä 2 vuotiashan siirrettiin omaan sänkyyn vasta sitten kun Lahti tuli kotiin. Siinäkin meni aikaa.