4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Sienisalaatti]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eri ... #gs.4hlk51


Rikostoimittajan kertoo tuossa että kiinnioton jälkeen näille on tehty huimausainatestit ja vain isäpuolelta on löytynyt aineita kehosta.
Tää jopa vähän pöyristytti mua, eli äiti on ollu ns. selvinpäin tuolloin eikä oo tajunnu tilanteen vakavuutta.
Miten tuollainen ihminen voi olla vastuussa lapsesta saatika edes itsestään jos ei tajua koska lääkäriin pitää mennä.

Tuossa videolla on myös puhetta siitä hetkellisestä sijoituksesta.
M oli siis palautettu kotiin n. Kuukausi ennen tuota tekoa ja syy on ollu sopimattomat asuinolosuhteet.
Nuohan oli juuri muuttaneet tuohon asuntoon. ”Äiti” on varmaan silloin heti pitänyt asunnon siistinä ja selitelly sossuille ummet ja lammet ja lapsi on palautettu.
Tuo sotku tuolla kämpässä on voinut tulla tuossa alle kk ajassa minkä M on kerinnyt siellä sijoituksen jälkeen olla.
Miten helvetissä sossut on uskonu selitykset tapaamisten peruuntuessa toistuvasti peräkkäin. Eikö sen pitäis nimenomaan nostaa huolta lisää?

Mahtaakohan pariskunta olla vielä yhdessä?

Edit: Joko joku päästi jommankumman päiviltä? Ihan vaan vahingossa

Mitenhän tuo huumetesti toteutettu? Virtsasta? Isäpuoli varmaan käyttänyt huumeita jo silloin yöllä mut jos Muusan käytöstä on 1-4 vuorokautta ni ei se välttis näy testissä..?

Tuossa huumeseuloista lisää https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a601 ... 080aaf6379

Jos millään tavalla pätevistä huumausaineseuloista puhutaan, niin virtsasta ne aina otetaan (tosin esim. poliisit joutuvat ns. pakkoseulat otattamaan verestä, mistä aineet poistuu paljon nopeammin). Faktaa aikarajoista: https://www.kaypahoito.fi/nix00462

Joensuun käräjien lepsuiluun löytyy monia mahdollisia syitä
- Syyttäjän vätystely. Saastojen suku satuili perheidylliä samalla kun syyttäjä ei kutsunut esim. naapureita todistamaan päinvastaista
- Joensuussa ei tunneta aihetodisteita. Pitää olla trendikkäästi videokuvaa. Jos muutoin kuin höyrymopilla ei voi palovammoja selittää, niin olisikohan se tekoväline tuo moppi? Olisiko? Jos luukussa ei palovammojen syntyhetkellä ole muita kuin uhri ja saasta, niin ketä voisi veikata tekijäksi?
- Vetoaminen saastan osaamattomuuteen mopin käytössä tai vahinkoon on suurta paskanjauhantaa, johon uskominen kuvastaa jo valmiiksi puolueellista asennetta
- Joensuun viranomaisten lojaalius keskenään (oikeuslaitos ja sote) voi hyvinkin vaikuttaa lieventävänä asianhaarana, väittivät paikalliset mitä tahansa. Itse asiassa asian kieltäminen vain vahvistaa epäilyjä)

Ymmärrän kyllä tuntemuksesi, onpa niitä itselläkin vaikka millä mitalla tästä casesta, mutta itse ainakin hankkisin edes pientä näyttöä väitteiden/olettamien tueksi jostain yksittäisen kaupungin viranomaisten keskinäisestä lojaaliudesta, etten murentaisi ylipäätään kriittisen linjan uskottavuutta näissä lätinöissä.

T. Ei-paikallinen, ei läheltäkään

Noiden ei pitäis saada mitään rauhoittavia tuolla kopissa..pää vaan hajalle siellä.

Eivät välttämättä ole saaneetkaan. Bentsodiatsepiinit ajetaan tai on ajettu vankiloissa alas melkoisen nopealla pudotusohjelmalla, ellei tähän ole jotain muutosta juuri viime aikoina tullut.

[ajanpatina]

Oikeuden päätös vapauttaa vanhemmat, "riittävien todisteiden puuttuessa tappoon ja murhaan", on oikeusmurha.
Päätös kertoo tuomioistuimen tuomarien moraalittomuudesta, kuten lakien liberalisoitumisesta, joista käsitteet "oikeus" ja "moraali" ovat kadonneet.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Se toki on tiedetty jo vuosia, mutta, että näinkin räikeä rikos kuin lapsenmurha, kiduttaen, väännetään tuomioistuimessa kuolemantuottamukseksi, on järkeä ja mieltä vailla.
Eipä sen puoleen, näkyihän Vilja Eerikan tapauksessa myöskin ´oikeuslaitoksen´ kieroontunut toiminta, kun syytettä ei nostettu sosiaalitantalle, joka ei hoitanut velvollisuuksiaan. Selitykseksi annettiin, "koska tapaus keräsi niin kauheesti julkisuutta ja lastensuojelun tantta ahdistui siitä niin kovasti."
Onhan se kauheeta, kun lapsenmurha herättää julkisuutta, johon töitään laiminlyönyt sossutantta on omalta osaltaan syyllinen.
Niin ikään Koskelan teinipojan kidutusmurha on yksi oikeusmurha Suomen oikeuslaitoksen historiassa, missä se ´oikeus´ oli totaalisesti kadoksissa. Niin tuomioissa, kuin lastensuojelun toimintaan nähden.

Pitäisikö itkeä vai nauraa, kun maastamme on todellisuudessa oikeuslaitoksesta ja laeista kadonnut moraali, kuten käsite ´oikeus´.?
Taikka pitäisikö sanoa, ne on kieroontuneet liberalisoitumisen myötä, mikä tarkoittaa ihan sitä, että Suomessa laittomuus on saanut niin paljon sijaa, ettei yhteiskunta lakeineen tunne enään, mikä on moraali, mikä oikein, mikä väärin ja vaikka heppoisasti joissakin kohdin jotakin tuntee, niin ne selitellään kieroontuneilla tulkinnoilla ´ihan vallan muuksi´, kuten Sanomala-konsernin mainos kertoo ja senkin puljun olematon moraali toimii.
Lakihan meillä on, mutta laki ei tunne oikeutta ja siinä on ongelma. Iso, iso ongelma.

[Helunaa]

Jos tuolla äidillä olisi ollut minkään sortin osaamista lapsen hoidosta niin hän olisi sen tiennyt, että lapsi kun on vaiti kivuissaan niin silloin lapsi on todella sairas ja tarvii apua pian. Näin terveydenhuollossakin on opastettu.

Oikeudenkäynnissä toi kaikki noiden selitys on niin täyttä paskaa kun vaan voi olla. Äiti välinpitämätön ja isäpuoli ei välittäny lapsesta paskaakaan vaan lapsi oli riesa. Mut yllätys ettei tälläset varmaan saa kunnon tuomioita. Onneks on viel hovioikeus mahdollisuutena kun käräjäoikeus tuskin näitä pitkäksi aikaa linnaan tuomitsee. Hetkeen ei oo mikää asia näin pahasti vieny yöunia kun tää keissi. Itel 4v poika ni tää riipasee lujaa

[vipeltäjä]

Oikeuden päätös vapauttaa vanhemmat, "riittävien todisteiden puuttuessa tappoon ja murhaan", on oikeusmurha.
Päätös kertoo tuomioistuimen tuomarien moraalittomuudesta, kuten lakien liberalisoitumisesta, joista käsitteet "oikeus" ja "moraali" ovat kadonneet.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Se toki on tiedetty jo vuosia, mutta, että näinkin räikeä rikos kuin lapsenmurha, kiduttaen, väännetään tuomioistuimessa kuolemantuottamukseksi, on järkeä ja mieltä vailla.
Eipä sen puoleen, näkyihän Vilja Eerikan tapauksessa myöskin ´oikeuslaitoksen´ kieroontunut toiminta, kun syytettä ei nostettu sosiaalitantalle, joka ei hoitanut velvollisuuksiaan. Selitykseksi annettiin, "koska tapaus keräsi niin kauheesti julkisuutta ja lastensuojelun tantta ahdistui siitä niin kovasti."
Onhan se kauheeta, kun lapsenmurha herättää julkisuutta, johon töitään laiminlyönyt sossutantta on omalta osaltaan syyllinen.
Niin ikään Koskelan teinipojan kidutusmurha on yksi oikeusmurha Suomen oikeuslaitoksen historiassa, missä se ´oikeus´ oli totaalisesti kadoksissa. Niin tuomioissa, kuin lastensuojelun toimintaan nähden.

Pitäisikö itkeä vai nauraa, kun maastamme on todellisuudessa oikeuslaitoksesta ja laeista kadonnut moraali, kuten käsite ´oikeus´.?
Taikka pitäisikö sanoa, ne on kieroontuneet liberalisoitumisen myötä, mikä tarkoittaa ihan sitä, että Suomessa laittomuus on saanut niin paljon sijaa, ettei yhteiskunta lakeineen tunne enään, mikä on moraali, mikä oikein, mikä väärin ja vaikka heppoisasti joissakin kohdin jotakin tuntee, niin ne selitellään kieroontuneilla tulkinnoilla ´ihan vallan muuksi´, kuten Sanomala-konsernin mainos kertoo ja senkin puljun olematon moraali toimii.
Lakihan meillä on, mutta laki ei tunne oikeutta ja siinä on ongelma. Iso, iso ongelma.

Eerika Viljalla oli huippu syyttäjä ja varmaan myös tutkijat.

Syyttäjä Tuire Tamminiemi esitti Eerikan virkarikoskäräjillä lähes koko keskiviikon ajan kirjallisia todisteita, jotka osoittavat Eerikan isän Touko Tarkin ja tämän naisystävän valheelliset kertomukset.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015022519260457

[JokuHemmo]

On ihan tutkittu että Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista.
No ehkä ne kirjekuoret ja setelitukut ei täällä niin näkyvästi vaihda omistajaa että tutkijat huomaisi korruption.

On kuitenkin selvää että tuomioistuimissa on jonkinlainen henkinen korruptio, annetuista tuomioista ja ymmärryksen puutteesta päätellen.

Ehkä asiantuntijoiden mukaan Suomi on kuitenkin oikeusvaltio..

[ajanpatina]

↑↑

Kerroinkin syyttäjän ja oikeulaitoksen tulkinnasta sosiaalitanttaan nähden.
Ei mennyt se tulkinta ihan putkeen oikeuskäsitteiden osalta.

[Näin se vain on]

Eihän se ole käräjäoikeuden syytä jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen syytteitään. Eikä syyttäjän väitteet ole mitään taivaallisia totuuksia, niihin on syytä suhtautua kriittisesti.

Esimerkiksi viime vuonna Oulussa syyttäjä vaati neljälle tuomiota nuoren naisen murhasta vaikka kaksi syytettyä ei ollut edes paikalla kun murha tapahtui. Vain kaksi sai tuomion murhasta.

[ajanpatina]

On ihan tutkittu että Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista.
No ehkä ne kirjekuoret ja setelitukut ei täällä niin näkyvästi vaihda omistajaa että tutkijat huomaisi korruption.

On kuitenkin selvää että tuomioistuimissa on jonkinlainen henkinen korruptio, annetuista tuomioista ja ymmärryksen puutteesta päätellen.

Ehkä asiantuntijoiden mukaan Suomi on kuitenkin oikeusvaltio..

Asiantuntijat eivät aina suinkaan ole oikeassa. Vai kuinka itse ajattelet esim. Ennen aikaan auton pölliminen oli autovarkaus, elikä siis VARKAUS. Lakia muutettiin ja nyt se on ´moottoriajoneuvon luvaton käyttöön ottaminen´, vaikka oikeuskäsite sanookin, se on VARKAUS.

[Hoplaa]

Oikeasti kannattaa pitää mielessä, varsinkin kun tänne jaatte sellaisten ihmisten tietoja jotka eivät ole edes syytteessä olleet, kunnianloukkaus on rikos. Aikamoisia syytöksiä heitetty täällä mm. syytetyn siskosta ja äidistä. Heitä ei ole syytetty mistään. Kannattaa vähän suojella omaa selustaansa, koska kyllä näiden viestien lähettäjät voidaan poliisin toimesta selvittää. Esim. Julkinen väite jonkun henkilön itsensä myymisestä voi olla kunnianloukkaus, oli väite totta tai ei..

Vai onko kyse vain siitä "kärkkäästä kielenkäytöstä"? Voi moni muukin olla hieman "paha suustaan" ja "liioitella" kuin Muusa...

Jep. Jännästi sitä päästään murhasta sanomalla että se oli vaan läppää ja ei tajuttu mitä tehtiin tai osattu hoitaa lasta. Siis ei ymmärretty ettei sitä saa hakata ja potkia päiväkausia ja päällepäätteeksi aiheuttaa sille pahoja palovammoja, että lapsi tosiaan voi kuolla. Eikä äiti ymmärtänyt viedä sairaalaan eikä ymmärtänyt olla jättämättä lasta narkkarille.

[tauno123]

Oli jotenki sellainen etiäinen, että tuomiot tulevat olemaan surkeita, tosin se selviää varmuudella joskus tulevaisuudessa.

Tutkinnasta ja syyttäjästä huokui amatöörimäisyys. Tuntuu, että oikeuteen lähdettiin huonolla asenteella ja sieltä täältä sai lukea jotain "kyllä se varmaan tämä hyörymoppi täytyy olla" tai "kyllä tässä on täytynyt olla aiempaa väkivaltaa" jne jne. Vaikutti monessa kohtaa ihan ympäripyöreiltä syytöksiltä.

On kyllä todella sairas ja kylmä kaveri tuo äitikin. Hänelle ongelma tuntui olevan, että "älä hakkaa sitä ku tulee mustelmia ja muut huomaa". Ja ylipäätään se, että laitellaan jotain helvetin viestejä, joissa kehotetaan olla pieksämättä ja jopa kiduttamatta SAMALLA ku on jo jättänyt lapsen tuolle psykopaatille hoitoon ja säännöllisesti jättää lapsensa hoitoon jatkossakin, vaikka tietää ainakin pääpiirteittäin mitä tapahtuu. Eihän tuolla voi olla kaikki kotona. Nyt vielä oikeudessa suojelee ihmistä, joka on kiduttanut lapsen kuoliaaksi.

Miehestä on turha sanoa mitään, kaikki huomaa miten sairaasta raukasta on kyse.

Harvoin toivon tällaista, mutta toivottavasti molemmat saavat useita erilaisia rangaistuksia tuomion lisäksi vapaalla ollessaan. Sellainen fiilis on, että viralliset tuomiot tulevat olemaan ihan naurettavia.

[Pohtija5]

Niin? Eli miksi järkytys kun puhuvat puolesta ja heitä uskotaan? Mitä perustetta olisi lähipiirillä ollut edes odottaa tuomiota murhasta, koska itsekään eivät osoittaneet sitä lausumissaan?

Siis miten läheiset voi vaikuttaa murhatuomioon? Läheiset olivat todistajina joilta kysytään miltä tilanne näytti silloin heidän silmissään. Pitäisikö oikeudessa valehdella ja keksiä asioita? Tuomari ei käsittääkseni todistajalta kysy että kuka sinun mielestä teki rikoksen tai minkä tuomion hän sinusta ansaitsisi.
Oikeudessa ei kysytä ketä syytät tästä tai muutakaan vastaavia mielipiteitä vaan sitä asiaa minkä olet itse nähnyt. Se ei tarkoita että puhuisi Halosen puolesta tai haluaisi hänelle pienemmän tuomion. Murha on tuomio mitä läheiset toivoo Haloselle ja eihän sitä tiedä jos tämä kuukauden vapaa hyppely saa Halosen myöntämään jotain tai vaikka liukastuu näillä saunareissuillaan kiukaaseen "vahingossa"

Lainaus korjattu
-NILS-

[Kalle-Ville]

Tutkinnasta ja syyttäjästä huokui amatöörimäisyys. Tuntuu, että oikeuteen lähdettiin huonolla asenteella ja sieltä täältä sai lukea jotain "kyllä se varmaan tämä hyörymoppi täytyy olla" tai "kyllä tässä on täytynyt olla aiempaa väkivaltaa" jne jne. Vaikutti monessa kohtaa ihan ympäripyöreiltä syytöksiltä.

Tuolta minustakin tuntui, kun katsoin syyttäjän haastattelua videoklipistä, jota juuri nyt en tämän liitteeksi löydä, kun sitä materiaalia on niin runsaasti internet täynnä.

[vipeltäjä]

Oikeuden päätös vapauttaa vanhemmat, "riittävien todisteiden puuttuessa tappoon ja murhaan", on oikeusmurha.
Päätös kertoo tuomioistuimen tuomarien moraalittomuudesta, kuten lakien liberalisoitumisesta, joista käsitteet "oikeus" ja "moraali" ovat kadonneet.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Se toki on tiedetty jo vuosia, mutta, että näinkin räikeä rikos kuin lapsenmurha, kiduttaen, väännetään tuomioistuimessa kuolemantuottamukseksi, on järkeä ja mieltä vailla.
Eipä sen puoleen, näkyihän Vilja Eerikan tapauksessa myöskin ´oikeuslaitoksen´ kieroontunut toiminta, kun syytettä ei nostettu sosiaalitantalle, joka ei hoitanut velvollisuuksiaan. Selitykseksi annettiin, "koska tapaus keräsi niin kauheesti julkisuutta ja lastensuojelun tantta ahdistui siitä niin kovasti."
Onhan se kauheeta, kun lapsenmurha herättää julkisuutta, johon töitään laiminlyönyt sossutantta on omalta osaltaan syyllinen.
Niin ikään Koskelan teinipojan kidutusmurha on yksi oikeusmurha Suomen oikeuslaitoksen historiassa, missä se ´oikeus´ oli totaalisesti kadoksissa. Niin tuomioissa, kuin lastensuojelun toimintaan nähden.

Pitäisikö itkeä vai nauraa, kun maastamme on todellisuudessa oikeuslaitoksesta ja laeista kadonnut moraali, kuten käsite ´oikeus´.?
Taikka pitäisikö sanoa, ne on kieroontuneet liberalisoitumisen myötä, mikä tarkoittaa ihan sitä, että Suomessa laittomuus on saanut niin paljon sijaa, ettei yhteiskunta lakeineen tunne enään, mikä on moraali, mikä oikein, mikä väärin ja vaikka heppoisasti joissakin kohdin jotakin tuntee, niin ne selitellään kieroontuneilla tulkinnoilla ´ihan vallan muuksi´, kuten Sanomala-konsernin mainos kertoo ja senkin puljun olematon moraali toimii.
Lakihan meillä on, mutta laki ei tunne oikeutta ja siinä on ongelma. Iso, iso ongelma.

Eerika Viljalla oli huippu syyttäjä ja varmaan myös tutkijat.

Syyttäjä Tuire Tamminiemi esitti Eerikan virkarikoskäräjillä lähes koko keskiviikon ajan kirjallisia todisteita, jotka osoittavat Eerikan isän Touko Tarkin ja tämän naisystävän valheelliset kertomukset.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015022519260457

Kerroinkin syyttäjän ja oikeulaitoksen tulkinnasta sosiaalitanttaan nähden.
Ei mennyt se tulkinta ihan putkeen oikeuskäsitteiden osalta.

Mun kommentti liittyi ennemminkin tähän. Oikeuden päätös vapauttaa vanhemmat, "riittävien todisteiden puuttuessa tappoon ja murhaan", on oikeusmurha. Puhuit Eerikasta, niin samalla vertasin näitä oikeudenkäyntejä keskenään.

[Hoplaa]

Eihän se ole käräjäoikeuden syytä jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen syytteitään. Eikä syyttäjän väitteet ole mitään taivaallisia totuuksia, niihin on syytä suhtautua kriittisesti.

Esimerkiksi viime vuonna Oulussa syyttäjä vaati neljälle tuomiota nuoren naisen murhasta vaikka kaksi syytettyä ei ollut edes paikalla kun murha tapahtui. Vain kaksi sai tuomion murhasta.

Tämäkin oli ihan käsittämätön keissi, tuo Oulun juttu. Suomessa saa katsoa kidutusta vierestä eikä tarvitse ymmärtää auttaa. Näköjään.

Eikä tosiaan itsestäänselviä todisteita dnan puuttuessa voikaan enää kutsua todisteiksi. Ja olisi pitänyt kuulustella nämä paremmin, eikä antaa etänä istunnossa olla, kasvotusten tentata niin johan olis alkanut tapahtua.

Muusa totesi jossain yhteydessä, että Sebu osaa käyttää moppia. Joten se siitäkin spekulaatiosta. Tää oli täysin selvä keissi mutta piti sössiä.

[Hoplaa]

Missä menee raja siihen, että jotain tekoa voidaan pitää tahallisena? Mun ymmärrykseen ei mitenkään mene, että miten voi olla, että tuollaiset vammat mitä Milolla oli, voitaisi millään katsontakannalla ajatella aiheutuneen ”epähuomiossa”. Vaikka se bullshitstoori suihkusta olisi totta, olisihan sekin jo tahallinen teko! Kun miettii, minkälaisilla ääliöillä on lapsia, niin enpä silti ole kuullut vielä tähän mennessä kenenkään tappaneen lastaan vahingossa suihkulla. Ei keltään voi millään viittävajaa kiehuvalla vedellä suihkutella parissa minuutissa nahkaa irti VAHINGOSSA tai millään ”emmää tajunnut” tyylillä, vaikka ois miten uuvatti lasten hoidossa. Ottaa niin päähän ja järkyttää, että tollasta paskapuhetta edes viitsii kukaan suoltaa, saati sit että se jopa tepsii. Voisinko itse ajaa jonkun yli suojatiellä, ja vaan ölistä oikeudessa, että ”en tienny että yliajoon voi kuolla”. Pointtina siis se, että vaikka teko olisi käytännössä mennyt siten kuin tuo janari väittää (mitä se tietenkään ei ole, tämähän on jo todistettu), niin ei se tekisi siitä merkittävästi vähemmän pahaa.

Mua oksetti noissa Muusan ja hänen sukulaistensa kommenteissa ja todistuksissa se, että he ikäänkuin tuntuivat olevan sitä mieltä edelleen, että kaikki olivat toimineet täysin parhaan kykynsä mukaan, eikä mitään varsinaisesti olisi pitänyt tehdä toisin. Isäpuoli oli kiva ja kiltti, ei ollut mitään syytä ajatella kuumeen liittyvän vitullisiin palovammoihin, vammat nyt vaan oli tulleet jostain mut ei kukaan niitä ainakaan tahallaan aikaansaanut ja lapsikin oli normaali iloinen höpöttelijä, kunnes ykskaks kuoli pois. Huhhuh.

Ja vielä sellanen tuli mieleen, että kun kuvissa näkyy lapsen huoneen lattialla puurolautanen ja se energiajuomamuki. En tiedä miten yleensä perheiden rutiinit sujuvat, mutta ainakaan meillä ei koskaan syödä mitään iltapalaa tms sängyssä. Jos on tosi kipeä, niin ehkä jotain snacksia, mutta harvoin siinä tilassa mikään edes maistuu. Mun mielestä se, että sinne on jätetty noi eväät lapselle indikoi sitä, että lapsi on ollut tosi kipeänä sängyssä siinä kohtaa. Eikä ravannut siinä illalla tyytyväisenä ympäriinsä leikkimässä ja höpöttelemässä. Muusa on varmaan yrittänyt hetken leikkiä äitiä ja vienyt puuron ja särkylääke/energiajuomamixin kärsivän lapsensa sängyn viereen, ja sitten painellut hyvällä omallatunnolla petiin tekstailemaan tositv-ohjelmista siskolle.

Tämä. Ei voi ymmärtää miten tuollainen selittely ja tyhmyys menee oikeudessa läpi. Ei voi tai ei saisi mennä. Tästä kait tulee joku ennakkotapaus tällä menolla. Ja miksi niiden piti antaa etänä todistaa?