4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Pullervo Pönttinen]

Ote Iltalehdestä:

4-vuotiaan lapsen surmasta syytetyt vapautettiin, kansa raivostui – Asiantuntijat jyrähtävät [raivostuneelle kansalle]

Sekä [Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti] Tolvanen että rikosoikeuden dosentti Tatu Hyttinen ymmärtävät, että vapauttamispäätös voi tavallisesta kansalaisesta tuntua epäoikeudenmukaiselta.

- -

– Helposti ajatellaan, että syytettyjen näkökulmasta edulliset ratkaisut ovat oikeustajun vastaisia. Meillä on hyvin erilaisia oikeustajukäsityksiä, Hyttinen sanoo.

Tolvasen mielestä vangitsemispäätös tehtiin ”ihan käsikirjan mukaan”.

– Lakiin on kirjattu, että tahallisesta henkirikoksesta tai sen yrityksestä voidaan tuomita vain se, joka pitää toisen kuolemaa todennäköisenä seurauksena. Tahallisuuden arviointi on varmasti suurelle yleisölle vaikeaa, hän sanoo.

Emeritusprofessori Tolvanen voisi vaikka googlettaa, mitä tarkoittaa syyntakeettomuus.

Ei ihminen saa vain kuljeksia ympäriinsä murhailemassa lapsosia koska ei ymmärrä, että lapsi voi murhaamisen seurauksena todennäköisesti kuolla.

Jos aikuinen on raivoissaan pahoinpidellyt lasta raa'asti 4 vuorokauden ajan, ja lopuksi polttanut tälle tahallaan kuolettavat palovammat höyrymopilla (mikä voidaan päivänselvästi todistaa tapahtuneeksi), niin kyllä siinä kohtaa on jo oletettava, että aikuisen on täytynyt ymmärtää tekojensa todennäköisesti johtavan lapsen kuolemaan. Aikuisilta ihmisiltä on lähtökohtaisesti odotettava näin perustavanlaatuista ymmärrystä.

Mikäli tulee rehellisesti sellainen epäilys, että aikuinen ei ehkä OIKEASTI kykenisi ymmärtämään näin päivänselvää asiaa, niin sitten hänen syyntakeisuutensa on selvitettävä. Jos ei oikeasti ymmärrä, että lapsen murhaaminen johtaa lapsen kuolemaan, niin sitten henkilön on oltava syvästi kehitysvammainen, ja syyntakeeton.

Ja vai "hyvin erilaisia oikeustajukäsityksiä". Joo, on olemassa kirjo erilaisia oikeuskäsityksiä. Ja sitten on olemassa myös kirjo ihan helvetin häiriintyneitä oikeuskäsityksiä, joihin syyllistyvät vain vajaaälyiset paskat, ja joita ei kuulu noudattaa Suomessa.

[Näin se vain on]

Eihän se ole käräjäoikeuden syytä jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen syytteitään. Eikä syyttäjän väitteet ole mitään taivaallisia totuuksia, niihin on syytä suhtautua kriittisesti.

Esimerkiksi viime vuonna Oulussa syyttäjä vaati neljälle tuomiota nuoren naisen murhasta vaikka kaksi syytettyä ei ollut edes paikalla kun murha tapahtui. Vain kaksi sai tuomion murhasta.

Tämäkin oli ihan käsittämätön keissi, tuo Oulun juttu. Suomessa saa katsoa kidutusta vierestä eikä tarvitse ymmärtää auttaa. Näköjään.

Eikä tosiaan itsestäänselviä todisteita dnan puuttuessa voikaan enää kutsua todisteiksi. Ja olisi pitänyt kuulustella nämä paremmin, eikä antaa etänä istunnossa olla, kasvotusten tentata niin johan olis alkanut tapahtua.

Muusa totesi jossain yhteydessä, että Sebu osaa käyttää moppia. Joten se siitäkin spekulaatiosta. Tää oli täysin selvä keissi mutta piti sössiä.

Ainakin minä luotan enemmän ammattituomareihin kuin somen amatööreihin. Ensi kuussa käräjäoikeus antaa tuomionsa ja sen varmasti hyvin perustelee. Tuomiosta voi valittaa hovioikeuteen.

[ajanpatina]

Eerika Viljalla oli huippu syyttäjä ja varmaan myös tutkijat.

Syyttäjä Tuire Tamminiemi esitti Eerikan virkarikoskäräjillä lähes koko keskiviikon ajan kirjallisia todisteita, jotka osoittavat Eerikan isän Touko Tarkin ja tämän naisystävän valheelliset kertomukset.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015022519260457

Kerroinkin syyttäjän ja oikeuslaitoksen tulkinnasta sosiaalitanttaan nähden.
Ei mennyt se tulkinta ihan putkeen oikeuskäsitteiden osalta.

Mun kommentti liittyi ennemminkin tähän. Oikeuden päätös vapauttaa vanhemmat, "riittävien todisteiden puuttuessa tappoon ja murhaan", on oikeusmurha. Puhuit Eerikasta, niin samalla vertasin näitä oikeudenkäyntejä keskenään.

Niinpä niin. Joka tapauksessa ja tässä 4-vuotiaan tapauksessa, missä tappajat vapautetaan, tulee pakosta mieleen Kuningas Salomonin noin 3000 vuotta sitten kirjoittamat sanat: "Minä näin oikeuspaikan ja siellä istui vääryys". Näin on meillä Suomessakin.

[MS51]

Esimerkiksi viime vuonna Oulussa syyttäjä vaati neljälle tuomiota nuoren naisen murhasta vaikka kaksi syytettyä ei ollut edes paikalla kun murha tapahtui. Vain kaksi sai tuomion murhasta.

Neljä henkilöä voidaan tuomita murhasta vaikka kukaan ei olisi paikalla.


Joku toistellu täällä että kummankin on todettu syyllistyneen pahoinpitelyyn, mutta se on ollut kai syyttäjän näkökanta?

Kolme päivää tuli netistä oikeudenkäyntiä seurattua, mutta en huomannut että mitään varsinaisia todisteita olisi ollut kuka olisi tehnyt ja mitä. Höyrymoppi on ainut väline mikä palovammoihin sopii, mutta onko senkään käyttäjästä muuta kun oletus tekstiviestien perusteella? Tuntui muutenkin että ilman noita syytettyjen välisiä viestejä ei syytäjällä olisi ollut kuin oikeuslääkärin lausunnot.

Tämähän olisi selvä murha/tappo jos olisi myönnetty että käytetty höyrymoppia tai käytetty väkivaltaa. Nyt kun ei puhuta mitään selviää murto-osalla. Eihän se niin voi mennä.

Yksi juttu mitä en myös ymmärtänyt oli koko suvun todistaminen äidin (ja isäpuolenkin) hyvyydestä. Vaikka olisi palkittu jossain todistetusti maailman parhaiksi vanhemmiksi niin estäisikö se tahallisen hengenriiston?

[WinstonSmith]

Tässä casessa on oikeudenkäynnistä saatujen tietojen valossa välittynyt mielikuva poikkeuksellisen huonosta teknisestä tutkinnasta.

[Nolocop]

Vaikka se kuulostaakin foliohattuilulta, niin minä en epäile yhtään etteikö Joensuun lastensuojelun johto olisi voinut vaikuttaa tähänkin juttuun. Itse kävin yhden näytösluonteisen oikeustaistelun heidän kanssaan juuri Joensuussa. Lastensuojelun silloinen johtaja kävi salissa moikkaamassa tuomaria ja heittämässä vähän läppää ja tuomio tuli. Asianajajanikin sanoi että näin se valitettavasti täällä aina menee, oli miten oli. Sossuilla on Joensuussa aivan älytön valta.

[Näin se vain on]

Esimerkiksi viime vuonna Oulussa syyttäjä vaati neljälle tuomiota nuoren naisen murhasta vaikka kaksi syytettyä ei ollut edes paikalla kun murha tapahtui. Vain kaksi sai tuomion murhasta.

Neljä henkilöä voidaan tuomita murhasta vaikka kukaan ei olisi paikalla.


Joku toistellu täällä että kummankin on todettu syyllistyneen pahoinpitelyyn, mutta se on ollut kai syyttäjän näkökanta?

Kolme päivää tuli netistä oikeudenkäyntiä seurattua, mutta en huomannut että mitään varsinaisia todisteita olisi ollut kuka olisi tehnyt ja mitä. Höyrymoppi on ainut väline mikä palovammoihin sopii, mutta onko senkään käyttäjästä muuta kun oletus tekstiviestien perusteella? Tuntui muutenkin että ilman noita syytettyjen välisiä viestejä ei syytäjällä olisi ollut kuin oikeuslääkärin lausunnot.

Tämähän olisi selvä murha/tappo jos olisi myönnetty että käytetty höyrymoppia tai käytetty väkivaltaa. Nyt kun ei puhuta mitään selviää murto-osalla. Eihän se niin voi mennä.

Yksi juttu mitä en myös ymmärtänyt oli koko suvun todistaminen äidin (ja isäpuolenkin) hyvyydestä. Vaikka olisi palkittu jossain todistetusti maailman parhaiksi vanhemmiksi niin estäisikö se tahallisen hengenriiston?

Pointti oli se ettei syyttäjän väitteitä kannata kritiikittä uskoa. Oulussa ei uskottu eikä ilmeisesti tässä Joensuun tapauksessa uskota.

Saahan sitä kaikenlaisia murha ja tapposyytteitä esittää mutta ne pitää myös pystyä todistamaan oikeiksi. Eiköhän poliisi ole lukuisia kertoja molempia kuulustellut mutta tunnustusta ei tullut.

[ettämitenkä]

Vaikka se kuulostaakin foliohattuilulta, niin minä en epäile yhtään etteikö Joensuun lastensuojelun johto olisi voinut vaikuttaa tähänkin juttuun. Itse kävin yhden näytösluonteisen oikeustaistelun heidän kanssaan juuri Joensuussa. Lastensuojelun silloinen johtaja kävi salissa moikkaamassa tuomaria ja heittämässä vähän läppää ja tuomio tuli. Asianajajanikin sanoi että näin se valitettavasti täällä aina menee, oli miten oli. Sossuilla on Joensuussa aivan älytön valta.

Mut mitä ne tästä hyötyy? Siis siitä että Muusa ja Sebu saa liian pienet tuomiot?

Muutenkin tää sossun syyttely menee välillä yli, vaikka en sano etteikö virhearviointeja tai laiminlyöntejä voisi tulla. Syylliset on kuitenkin Muusa ja Sebu, ja seuraavaksi läheiset. Sossu saatikka päiväkoti ei kuitenkaan valitettavasti omista kristallipalloa, ja menevät sen tiedon varassa mitä saavat. Ja joo, kyllä tässä tuntuu moni asia menneen metsään, mutta kukaan tuolla alalla oleva ammattilainen ei varmasti halua olla osallisena lapsen kuolemaan. Jälkikäteen on helppo osoitella virheistä kun kaikki tieto on saatavilla.

[vaivaishiiri]

Vaikka se kuulostaakin foliohattuilulta, niin minä en epäile yhtään etteikö Joensuun lastensuojelun johto olisi voinut vaikuttaa tähänkin juttuun. Itse kävin yhden näytösluonteisen oikeustaistelun heidän kanssaan juuri Joensuussa. Lastensuojelun silloinen johtaja kävi salissa moikkaamassa tuomaria ja heittämässä vähän läppää ja tuomio tuli. Asianajajanikin sanoi että näin se valitettavasti täällä aina menee, oli miten oli. Sossuilla on Joensuussa aivan älytön valta.

Eikö tuollaisessa tapauksessa kannattaisi tehdä kantelu oikeusvalvojalle ?

[angel_vm78]

Iltalehti 12.2. 9:23

Vei isoäidin lääkkeitä

Syyttäjä aloittaa varkaus- ja huumausainerikoksista.

Syyttäjän mukaan äiti anasti isoäitinsä asunnosta lääkkeitä useita kertoja ja isäpuoli yllytti ainakin osaan näistä teoista.

Syyttäjän mukaan pariskunta piti hallussaan näitä huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä sekä antoi niitä isäpuolelle käyttöön ja edelleen myytäväksi.

Syyttäjä vaatii äidille näistä teoista tuomiota varkaudesta ja huumausainerikoksesta, ja isäpuolelle yllytyksestä varkauteen ja huumausainerikoksta.

Isäpuoli ja äiti myöntävät kaikki syytekohdat.

-Minkälaiset tuomiot näistä huumerikoksista saa yleensä?

[Nolocop]

Vaikka se kuulostaakin foliohattuilulta, niin minä en epäile yhtään etteikö Joensuun lastensuojelun johto olisi voinut vaikuttaa tähänkin juttuun. Itse kävin yhden näytösluonteisen oikeustaistelun heidän kanssaan juuri Joensuussa. Lastensuojelun silloinen johtaja kävi salissa moikkaamassa tuomaria ja heittämässä vähän läppää ja tuomio tuli. Asianajajanikin sanoi että näin se valitettavasti täällä aina menee, oli miten oli. Sossuilla on Joensuussa aivan älytön valta.

Mut mitä ne tästä hyötyy? Siis siitä että Muusa ja Sebu saa liian pienet tuomiot?

Muutenkin tää sossun syyttely menee välillä yli, vaikka en sano etteikö virhearviointeja tai laiminlyöntejä voisi tulla. Syylliset on kuitenkin Muusa ja Sebu, ja seuraavaksi läheiset. Sossu saatikka päiväkoti ei kuitenkaan valitettavasti omista kristallipalloa, ja menevät sen tiedon varassa mitä saavat. Ja joo, kyllä tässä tuntuu moni asia menneen metsään, mutta kukaan tuolla alalla oleva ammattilainen ei varmasti halua olla osallisena lapsen kuolemaan. Jälkikäteen on helppo osoitella virheistä kun kaikki tieto on saatavilla.

No varmasti heidän laiminlyöntejään syynätään tarkemmin jos nämä tuomitaan murhasta kuin vaikka jostain heitteillepanosta tms. kuitenkin poika oli vasta kotiutettu. Vanhempia pidän minäkin syyllisenä ilman muuta.

[Helheim]

Tuo "sanahelinä" on faktoja, joiden kanssa valitettavasti elämme. Älä ymmärrä väärin, en puolustele näitä ihmisiä. Puhun varhaiskasvatuksen resursseista, koska todellisuus on mitä on: siellä tehdään töitä alimiehityksellä ja pienellä palkalla. Karu totuus on, että päivät ovat selviämistä, siis SELVIÄMISTÄ. Fakta on sekin, että varhaiskasvatus ei alana houkuttele, joten töihin on pakko ottaa niitä, jotka eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Ne, joilla on halu tehdä työnsä hyvin, palavat pian loppuun ja vaihtavat muihin töihin. Poliitikot puhuvat "kutsumusammatista", mikä on ihan bullshittiä. Kyllä se kutsumus arkityössä karisee, kun monet toimenpiteet jäävät tekemättä, kuten tässäkin on käynyt traagisin seurauksin.
En ymmärrä, miten voit puhua lastensuojelusta "ylipöhöttyneenä instituutiona". Siellä on samat ongelmat kuin varhaiskasvatuksessa eli alimiehitys päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Asiakaskunta pääosin näitä ongelmatapauksia, joilla ei mitään halua yhteistyöhön. Taidoista puhumattakaan. Siinä työssä saa päälleen uhkauksia ja syyttelyä, huorittelua, homottelua ym. ym. Näitä kammottavia virheitä ja väärinarviointeja on tullut esiin ja tulee takuuvarmasti jatkossakin. Suurin osa jää pimentoon, koska eivät etene käräjille saati mediaan. Lstensuojelu ei ole ylipöhöttynyt vaan aliresurssoitu. Sinne ei riitä ammattitaitoisia ja sitoutuneita työntekijöitä. En menisi itsekään.

Tuon perusteella kuulostaa vieläkin aivan turhilta instituutioilta.

[KalleKoolla]

Löytyy muuten Joensuun hautausmaan hautakartasta Milon lepopaikka toivon että nämä saastat eivät siellä vieraile, mutta taitaa olla turha pelko että tuollaiseen narkkausaikaansa käyttäisivät.

Miloa ei ole vielä haudattu.

Linkki? Vien kynttilän.

[viivahattu]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5e6e ... a02ca4d9c8

– Lakiin on kirjattu, että tahallisesta henkirikoksesta tai sen yrityksestä voidaan tuomita vain se, joka pitää toisen kuolemaa todennäköisenä seurauksena. Tahallisuuden arviointi on varmasti suurelle yleisölle vaikeaa, hän sanoo.

Eli jos minä menisin ja ampuisin jotakuta lähietäisyydeltä haulikolla päähän ja sen jälkeen vain sanoisin että oho, en tiennyt että se oli ladattu, oli tarkoitus vain pelotella ja en todellakaan pitänyt tyhjäksi luulemallani haulikolla sohimisen todennäköisenä seurauksena, että osoittelemani henkilö kuolisi, niin käräjäoikeudelle ei jäisi muutakaan vaihtoehtoa kuin hylätä syytteet törkeää kuolemantuottamusta vakavammista rikoksista, ellei nimenomaisesti pystyttäisi todistamaan, että tiesin haulikon olevan ladattu? Eihän se nyt jumalauta noin voi mennä.

-Minkälaiset tuomiot näistä huumerikoksista saa yleensä?

Niin raivostuttavaa kuin se onkin, niin tässä tapauksessa voi tulla jopa ankarammat rangaistukset näistä omaisuus- ja huumausainerikoksista kuin lapsen tappamisesta. Ne kun on myönnetty, mutta lapsen tappamista ei. Ja koska yksityisasunnoissa ei ihmeemmin valvontakameroita ole, niin Sebun ja Muusan kaiken kiistäminen toimii niin kauan, kuin kumpikin pitää turpansa kiinni. Tässä voi käydä niin, että oikeus toteaa henkirikoksen tapahtuneen, mutta koska ei ole mahdollista todistaa, kumpi sen teki, niin kumpikin jätetään tuomitsematta. Näinhän toimittiin niiden sotarikoksista syytettyjen irakilaisveljesten tapauksessakin. Jompikumpi heilui kännykkävideolla irtopää kädessään, mutta kun ei ollut selvää että kumpi, niin kumpikin vapautettiin syytteistä.

[WinstonSmith]

Löytyy muuten Joensuun hautausmaan hautakartasta Milon lepopaikka toivon että nämä saastat eivät siellä vieraile, mutta taitaa olla turha pelko että tuollaiseen narkkausaikaansa käyttäisivät.

Miloa ei ole vielä haudattu.

Linkki? Vien kynttilän.

Tiedän. https://hautakartta.fi/joensuunseurakunnat/ Etunimelläkin voi hakea.