Damiana$ kirjoitti: To Helmi 15, 2024 6:40 pm
Luonnollisesti tämä tapaus aiheuttaa monenlaisia reaktioita, silti olen sitä mieltä, että tuomio edellyttää tapahtumien kiistämättömän toteen näyttämisen.
On kiistatta totta, että Milo kuoli laaja-alaisiin toisen asteen palovammoihin, jotka eivät ole mitenkään voineet syntyä tavalla, jolla narkkipaska esitutkinnassa kertoi niiden syntyneen. Mitään näyttöä ulkopuolisten läsnäolosta asunnossa vammojen syntymisen aikaan ei ole. Ei se nyt helvetti niin voi mennä, että tässä maassa voi kiduttaa lapsen hengiltä ja välttyä tuomiolta, koska kukaan ei sattunut olemaan paikalla kuvaamassa tekijää itse teossa.
Sitä paitsi laki ei edellytä, että tapahtumat pitää esittää toteen "kiistämättömästi". Tarkka sanamuoto on "vailla varteenotettavaa epäilyä". Minun mielestäni ei ole varteenotettavaa epäilyä siitä, etteikö Milo olisi kuollut jommankumman, erittäin todennäköisesti Sebun tekemän höyrymoppikäsittelyn ja sen seurauksena, että kumpikin laiminlöi avun hakemisen hänelle. Toki jos se on puolustus, että on kallu ja narkkari eikä tajua mistään mitään, kuten että jos lapsi on tajuton ja korkeassa kuumeessa niin silloin soitetaan apua, niin sittenhän Muusa ja Sebu ovat keksineet ikiliikkujan, jolla pystyvät luistelemaan kaikista rikoksistaan, ainakin siihen asti kun päättävät kiertää veroja. Siihen nimittäin loppuisi vihdoinkin oikeuslaitoksen kärsivällisyys.
Niin ja sossu hyötyisi lyhyistä tuomioista ja lievistä rikosnimikkeistä sen verran, että jos olisi mustaa valkoisella, että sossun laiminlyönnit johtivat "vain" pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen, niin näyttäähän se vähemmän pahalta kuin että sossu ryssi kunnolla ja sen seurauksena lapsi murhattiin. Vilja Eerikan jälkeen päätettiin, että se ei enää koskaan toistu, ja eihän se toistunutkaan, jos Miloa ei murhattu.
