4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Juliet Jones]

Eikö muuten huoneistokohtaisista vesimittareista löydy tieto onko milloin laskettu kylmää ja milloin kuumaa vettä?? Poliisi voisi tsekata tuon, ellei ole sitä tehnyt.

[JudgeCooper]

Aikajanassa pistää kaksi asiaa pahasti silmään.

Milon ruumiinlämpö yhdistettynä 39 kuumeeseen tukisi teoriaa siitä että kuolinhetki asettuisi noin klo 23 korville.

Isäpuoli lähettänyt viimeisen viestin 04.21 aamulla ja mennyt nukkumaan. Mitkä on oikeasti realistiset mahdollisuudet että vuorokauden valvonut kamapää herää muutaman tunnin jälkeen ja menee lapsen huoneeseen tarkastamaan vointia? Pidän erittäin epätodennäköisenä sitä että hän on vaan spontaanisti herännyt.

Hätäpuhelu on outo ja Muusa liian rauhallinen.

Pidän itse isona mahdollisuutena sitä että lapsi kuollut, ja urpot tienneet sen, jo illalla.

Ovat kiduttaneet, tappaneet ja suunnitelleet tarinat yhdessä. Tätä ei Joensuun oikeuslaitos voi käsittää. Onneksemme ei rissas-suku enää hillu somessa ja tuo isipuoli-saastakin on painunut kiven alle piiloon. Onhan noilla oma tukijajoukkonsa. Samaa saastaluokkaa kuin tuettavansa.

[Vilmavain]

Ei ole vissiin puhuttu sen tarkemmin kuolinajasta. Isäpuolen mennessä nukkumaan neljän jälkeen olisi ollut jo kuollut, mutta kauanko on mahtanut olla siinä vaiheessa kuolleena.

Kuolonkylmyys. Ruumiinlämpö laskee niin kauan, kunnes saavuttaa huoneen lämpötilan. Milon ruumiinlämpö oli aamulla vain n. 30 astetta.
Ruumiinlämpö laskee laskennallisesti arviolta 2 astetta ensimmäisen tunnin aikana, ja tämän jälkeen 1 asteen tunnissa kunnes saavuttaa ympäristön lämpötilan.
Jos mietitään, että Milolla olisi ollut normaali 37 asteen lämpötila kuollessaan, niin laskennallisesti 8:30 olisi ollut kuolleena n. 6 tuntia.
Milolla on tosin ollut kuumetta, eli todennäköisesti ruumiinlämpö on ollut korkeampi eli klo: 8:30 on ollut jo pidempään kuolleena.

Mutta jos Milo olisi ollut jo noin pitkään kuolleena aamulla vanhempien herätessä, eikö kuolonkankeuden pitäisi olla juuri pahimmillaan? Itse en ole ikinä ruumiiseen törmannyt. Onko kuolonkankeus sellainen, että isäpuolen olisi pitänyt jo heti tajuta Milon olevan kuollut? Esimerkiksi kun alkaa elvyttää.

Kuolinajasta ei hirveästi ole mitään mainittu, vain sen että isäpuolen mennessä nukkumaan 4:30 Milo on melko varmasti ollut jo kuollut. Eikö kuolinaikaa pystytä määrittelemään sen tarkemmin, vai onko tämäkin salattu tieto?
Onko mahdollisesti ollut kuollut jo puolenyön aikaan äidin mennessä nukkumaan, vai onko se poissuljettu.

[sivusta_seuraaja]

https://fi.newsner.com/uutiset/aiti-sui ... airaalaan/

Tuolta löytyy pienellä lapsella toisen asteen palovammoja n. 65 asteisesta vedestä. Höyrymoppi suolti kuumempaa. Lapsen reaktio on ollut itku.
Milolla on ollut kuumempaa vettä ja säännöllisempi raja! (ei oikeus tule uskomaan mitään muuta).

[sivusta_seuraaja]

Mutta jos Milo olisi ollut jo noin pitkään kuolleena aamulla vanhempien herätessä, eikö kuolonkankeuden pitäisi olla juuri pahimmillaan? Itse en ole ikinä ruumiiseen törmannyt. Onko kuolonkankeus sellainen, että isäpuolen olisi pitänyt jo heti tajuta Milon olevan kuollut? Esimerkiksi kun alkaa elvyttää.

Kyllä on, mutta eihän isä edes tiennyt, mitä tarkoittaa ilmavirta (saadessaan ohjetta hätäkeskuksesta.
Mielestäni siinä taustalla kuuluu äidin ääni, kertoo antaneensa lääkettä (tuon perusteella äiti ei oikeasti tiedä, miten vakavasta asiasta on kyse)

[Vilmavain]

Mutta jos Milo olisi ollut jo noin pitkään kuolleena aamulla vanhempien herätessä, eikö kuolonkankeuden pitäisi olla juuri pahimmillaan? Itse en ole ikinä ruumiiseen törmannyt. Onko kuolonkankeus sellainen, että isäpuolen olisi pitänyt jo heti tajuta Milon olevan kuollut? Esimerkiksi kun alkaa elvyttää.

Kyllä on, mutta eihän isä edes tiennyt, mitä tarkoittaa ilmavirta (saadessaan ohjetta hätäkeskuksesta.
Mielestäni siinä taustalla kuuluu äidin ääni, kertoo antaneensa lääkettä (tuon perusteella äiti ei oikeasti tiedä, miten vakavasta asiasta on kyse)

Joo ei tiennyt mikä on ilmavirta, mutta ylpeänä kertoo hätäpuhelussa käyneensä itsekin ensiapu/ensihoitokoulutuksen

[Cadi John]

Liittyykö tuo suihku ollenkaan tapahtuneeseen, sitä mietin. Tulin siihen tulokseen, että suihkustahan ei ole tullut ollenkaan kuumaa, tai edes lämmintä vettä, vaan Sebu on suihkutellut lasta viileällä hoitaakseen höyrymopilla aiheutettuja palovammoja.

Itse epäilen ettei koko suihkua ole käytetty lainkaan. Tarina on tullut saastojen keskinäisenä sopimuksena. Ehkäpä myös m-saastan äitiä on konsultoitu loppumetreillä miten sadut kerrotaan.

Voi olla. Tuolla tavalla kuitenkin Sebu olisi hätäpäissään voinut yrittää "korjata" tekoaan kun tajusi, että nyt tuli pahat vammat.

Kun lapsi sitten kuolikin, keksi käyttämänsä suihkun olleen muka se palovammojen aiheuttaja.

Joko se on yrittänyt ”paikata” tekoaan suihkun avulla tajuttuaan et poltti pojan pahasti eli yritti viilentää tai sit voi olla tosiaan niin ettei edes käyttänyt suihkussa. Valehteli Muusalle kun tämä tuli kotiin. Myös luuli jos paskanpuhuminen meni Muusalle läpi niin muutkin uskoo.

[Vilmavain]

Toinen asia mitä itse olen ihmetellyt. Jos ambulanssi on ollut paikalla n. 15 minuutissa, miten Muusan äiti on voinut töistä ehtiä nopeammin?
En tunne aluetta ollenkaan. On ilmeisesti lähäri eli tehnyt jossain terveyskeskuksessa tms. töitä. Onko lähistöllä jotain paikkaa, mistä olisi voinut ajaa noin nopeasti? Ottaen huomioon siirtymät autolle jne.

Tämän lisäksi ainakaan julkistetussa hätäpuhelussa ei kuulu Muusan puhuvan toista puhelua taustalla tms. Missä vaiheessa mummolle on oikeasti soitettu. Miten on ehtinyt noin nopeasti paikalle, että lanssikin tulee myöhemmin. Onko mummolle oikeasti soitettu ensin? Ja vasta sitten hätänumeroon. Mikä sekin on aivan älytöntä, kun lapsi on eloton.

[sivusta_seuraaja]

Toinen asia mitä itse olen ihmetellyt. Jos ambulanssi on ollut paikalla n. 15 minuutissa, miten Muusan äiti on voinut töistä ehtiä nopeammin?
En tunne aluetta ollenkaan. On ilmeisesti lähäri eli tehnyt jossain terveyskeskuksessa tms. töitä. Onko lähistöllä jotain paikkaa, mistä olisi voinut ajaa noin nopeasti? Ottaen huomioon siirtymät autolle jne.

Tämän lisäksi ainakaan julkistetussa hätäpuhelussa ei kuulu Muusan puhuvan toista puhelua taustalla tms. Missä vaiheessa mummolle on oikeasti soitettu. Miten on ehtinyt noin nopeasti paikalle, että lanssikin tulee myöhemmin. Onko mummolle oikeasti soitettu ensin? Ja vasta sitten hätänumeroon. Mikä sekin on aivan älytöntä, kun lapsi on eloton.

Lähihoitajahan voi työskennellä missä vaan esim. kotihoidossa (voisi olla siten lähellä), vai asuiko äiti kenties jossakin lähellä?
MInusta Muusa puhuu toiseen puheluun, hätäkeskuksen aikana, vai puhuuko se sitten Sebun ohi hätäkeskukseen?

[Helunaa]

Laskin jollain patologin laskelmalla tuon lapsen ruumiinlämmön perusteella ajan kuinka kauan hän on ollut kuolleena ja sain laskelmaksi 8,26h. Eli onko tämä lapsi kuollut jo väitettyä aiemmin, eli isäpuoli olis valehdellu kuulleensa jotain ääntä lastenhuoneesta.

Miksi tätäkään ei ole mainittu oikeudessa? Syyttäjä ois varmaan voinut kysyä kuoliaikaa lääkäriltä? Mua itkettää, että tämä oikeudenkäynti hoidettiin näin.

Oikeudessa ei ilmeisestikään käydä kaikkia yksityiskohtia läpi. Ja tuo että tuomiota ei julistettu heti, kertoo siitä ettei tuomarikaan ole varma vielä tuomiosta. Uskon, että tuomari tuomiota tehdessä käy vielä tarkemmin läpi todisteita tuosta ja esitutkintapöytäkirjaa ym lausuntoja.

[LeaSommer]

Itse ajattelen, että suihkussa todella olisi käyty. Eikös jossain kuulustelussa sanottu että poika kertoi "isi käytti suihkussa". Siis jos oletetaan että poika oli vielä puhekykyinen iltapäivällä ja tällainen lause olisi todella sanottu. Ajattelen, että tällä suihkussa käynnillä on ehkä a) yritetty naamioida höyryn aiheuttamat jäljet b) yritetty viilentää palovammoja c) siivottu ulosteet ja virtsat oikeasti pois. Höyrymoppia on voitu käyttää nimen omaan siksi, että se on kosto siitä, että vaippaan on kakattu. Tyylillä "pestäämpä nyt oikein kunnolla ja näin käy jos sotkee jatkossakin".

[Cadi John]

Paljon on tullut mietittyä sitä että mitä hittoa siellä kämpässä on tapahtunut 7.6 klo 13-aamuyö kun pieni Milo kuoli?
Tarkoitan että oletushan on että isäpuoli aiheutti kuolettavat palovammat klo. 11-13, eikö näin? Kuvittelisi että lapsi on tästä saakka ollut järkyttävissä kivuissa eli joko tuskissaan huutava (ainakin hetkellisesti) tai suoraan tajunnan rajamailla/tajuton.
Monelta tää paska ämmä tuli takas ekan kerran? Mitä huomioita hän pojasta silloin teki?
Jossain luki että Milo "olisi laitettu" nukkumaan ensimmäisen kerran klo 20.00?
Monelta tää paska ämmä lähti kaljan haku reissulle? Il reportaasissa paska tätiä kuulusteltaessa kävi ilmi että nää oli vaihtaneet viestejä kaljanhausta joskus klo 22 mut ei sen siihen aikaan saa mistään kaljaa ostettua.
Tässä on niin monta juttua mitkä ei täsmää, suurimpana tietysti se että täysin valettahan tää narkkien puolelta on koko tuo 7.6 päivän selostus ja kaikki muukin.

Tässä kooste, mitä sain irti päivien tapahtumista jonkunlaisella aikajanalla. Osa ajoista noin-aikoja, jos tarkkaa aikaa ei ole mainittu

7.6.23

Klo 24 jälkeen isäpuoli on syyttäjän mukaan ”jonkinlaisella yöllisellä reissulla". Äiti viestittää isäpuolelle, että tämän on syytä tulla hiljaa kotiin.

Noin klo 7 isäpuoli viestittää olevansa keskustassa ”hoitamassa bisneksiä”. Äiti vastaa isäpuolelle ”saat olla sit lapsen kanssa”. Isäpuoli kysyy monenko aikaan ja pariskunta selvittelee bussiaikatauluja. Samalla äiti on huolissaan siitä, että lapsi pelkää isäpuoltaan ”olisi kiva, että lapsi tottuisi sinuun”.

Isäpuoli käy kaupassa aamulla ennen kuin menee kotiinsa. Kaupassa kiinnitetään huomiota siihen, että isäpuoli hoippui ja että hän oli ehkä päihtynyt.

Kun isäpuoli saapui yöllisiltä reissuiltaan kotiin, poistuu äiti paikalta hoitamaan oman mummonsa asioita. Asioita kuvaillaan myös seuraavasti: ”Isäpuoli tulee kotiin. Äiti lähtee käymään pikaisesti kaupassa. Äiti tulee kaupasta ja isäpuoli lähtee asioilleen. Siitä hetken päästä piti lähteä bussilla mummon luokse. Olin mummon luona puoli kymmenestä iltapäiväkahteen asti.” Asioita kuvalillaan myös siten, että äiti jättää lapsen yksin kotiin ja lähtee, samalla käskien miestä kiirehtimään ”löntystelyn” sijaan. Viestit on lähetetty noin klo 9:30

Äiti poistuu kotoaan noin klo 9:30.

Pariskunta viestitteli aktiivisesti klo 11.04 saakka ja isäpuoli lähetti myös lapsesta kuvia äidille.

Äiti viestittelee tässä välissä isäpuolelle ”mitä te siellä oikein teette”, muttei saa vastausta. Viesti lähetetään klo 12.35. aikaan.

Isäpuoli ei vastaa äidin viesteihin välillä 11.04-13.19

Klo 13.09 isäpuolen viesti ”tuo riehuu ja sillä lähtee nahka poskista ku pesin kirjaimellisesti kusta sen naamasta – voi olla, että pesin vähän liian kovaa sen naamaa”.

Äiti vastaa isäpuolen viesteihin ” en uskalla jättää sitä sulle enää ikinä”, ”vittu tarvi aina satuttaa sitä. Ihan tahallaan satutat sitä. Ihmekään ku pelkää sua”, ”kidutat sitä aina kun oon poissa. Vitun sairasta”. Äiti myös kyseenalaistaa, ovatko mustelmat kenties syntyneet tahallaan aiheutettuna.

Äidin tultua kotiin iltapäivällä noin klo 13-14 (riippuen lähteestä) vastassa oli itkuinen ja palovammoja saanut lapsi. Lapsen naamasta lähti nahkaa. Illan aikana lapsen vointia kuvattiin ”syötin häntä siinä, jotain leikittiin ja katsottiin ohjelmia”. Äiti tekee iltapäivän/illan aikana google-hakuja miten mustelmat saisi parantumaan, Ihoinfektioista, hakee tietoja psyyke ja unilääkkeistä, kuten ”annoin lapselle unilääkettä”. Äiti kertoo huomanneensa, että lapsen iho punottaa ja sitä on varmaan jostain kohdista lähtenytkin. Äiti huomaa punotusta on myös kaulassa ja jalassa. Isäpuoli on laittanut lapselle myös laastareita. Laastareita on ilmeisesti ainakin kämmenissä.

Tuntemattomana kellon aikana illalla äiti viestittelee isäpuolelle ”sä et voi tehdä lapselle noin. Sairasta on, että sä et ole edes pahoillas”.

Lapsesta otetaan myös valokuvia ja klo 16 otetussa kuvassa palovammat näkyvät selvästi syyttäjän mukaaan. Valokuvista mainitaan myös, että ne on otettu klo 15 aikaan ja lapsella on kasvoissa tuolloin punaiset jäljet ja turvotusta. Kuvat on otettu 40 minuutin välein ja niistä voi päätellä, että palovammat ovat pahentuneet tuossa välissä.

Klo 18 jälkeen äiti viestittää siskolleen, että ”lapsi on ihan kiukkupyllynä”.

Äidin mukaan lapsi poistuu viimeisen kerran lastenhuoneesta alkuillan aikana. Tätä ennen äidin mukaan lapsi leikkii huoneesaan ja katsoo lastenohjelmia tavanomaiseen tapaan höpötellen ja jutellen.

Lapsi laitetaan nukkumaan ensi kerran jo ennen klo 20. Jossain vaiheessa iltaa lapsen huoneesta kuuluu vaikerointia, ”muminaa” ja ”ähkimistä”.

Äiti viestittää siskolleen klo 20 aikaan, että poika näyttää nukkuvan.

Äiti käy kaupassa ja tallentuu lähikaupan valvontakameroihin ilmeisesti klo 20:21 ja ostaa tupakkaa pillimehua, energiajuomaa sekä siskolle olutta.

Myöhemmin noin klo 22 äiti käy hakemassa siskoltaan nestemäistä särkylääkettä lapsen korkean kuumeen laskemiseksi. Palovammoja hoidettiin myös jääpusseilla, kylmällä vedellä ja voiteella.

Äiti antaa illalla lapselle nestemäistä kuumelääkettä. Äiti kertoo käyneensä katsomassa kuumeista lastaan vielä noin klo 22-23 aikoihin.

Alkuillan ja yön aikana (n. Klo 21-24? - kellonajat oma spekulaationi) äiti viestittelee siskolleen tosi-tv-ohjelmasta.

Äiti lähtee nukkumaan noin klo 24 ja viestien perusteella vaikuttaa, että äiti nukahtaa hieman puolen yön jälkeen. Samaan aikaan isäpuoli tekee huumekauppoja puhelimellaan Telegramin välityksellä. Isäpuoli on valvonut tässä vaiheessa jopa yli vuorokauden.

Nukkumaan mennessään äiti sanoo isäpuolelle, että jos pojan huoneesta kuuluu jotain, voiko hän käydä katsomassa, ”mikä on meininki”. Isäpuolen mukaan hän ei käynyt illan päälle kipeää lasta katsomassa, eikä usko että äitikään meni. (samaan aikaan isäpuoli sanoi nähneensä lapsen viimeksi elossa noin 1 aikaan yöllä ja kertoi kuulleensa jotain ”öninää” huoneesta) Isäpuoli kertoo, ettei ole käynyt pojan huoneessa yöllä eikä antanut hänelle kipulääkettä. Äiti on ollut siinä käsityksessä, että isäpuoli on käynyt tarkistamassa lapsen voinnin. Äiti itse ei ole lapsen vointia tarkistanut, koska on väsynyt. Äiti on kuitenkin pyytänyt isäpuolta tarkistamaan lapsen vointi jossaikin vaiheessa, koska hän itse oli menossa nukkumaan ja isäpuoli on yhä valveilla. Äidin mukaan isäpuoli on kertonut lapsen olleen vielä lämmin ja äidin tietojen mukaan isäpuoli antoi lapselle kuumelääkettä ja rasvasi palovammoja. Äidin mukaan lapsi pyysi juomista noin puolen yön aikoihin isäpuoleltaan ja jutteli isäpuolen kanssa.


8.6.23

Isäpuoli sano nähneensä lapsen viimeksi elossa noin klo 1 aikaan yöllä ja kuulleensa jotakin ”öninää” huoneesta.

Isäpuoli lähettää viimeiset viestit puhelimestaan klo 4.21.

Isäpuoli menee nukkumaan lopulta noin klo 4 (eli klo 4.21 jälkeen). Syyttäjän mukaan lapsi oli tuossa vaiheessa jo kuollut.

Aamulla isäpuoli menee lapsen huoneeseen ja huomaa lapsen olevan eloton. Äiti herää noin klo 8 aikaan siihen, että isäpuoli tulee herättämään, koska poika ei herää.

Isäpuoli soittaa hätäkeskukseen klo 8.20.

Äiti soittaa ensimmäisenä omalle äidilleen, joka on töissä. Hän lähtee töistä kesken työpäivän kohti Rantakylää.

Äiti laittoi viestin lapsen biologiselle isälle klo 8.31 ”soita heti kun pystyt, ihan vitun tärkeetä”

Mummo saapuu ennen ambulanssin tuloa.

Ambulanssin saavuttua paikalle lapsen ruumiinlämpö oli enää noin 30 astetta.

Jossain vaiheessa paikalle tulee myös poliisit, joita isäpuoli väisti asunnon keittiöön ja poliisiautolle mentäessä isäpuoli sanoo, että ”tekis mieli hyökätä teidän kimppuun”

Hyvä kooste LeaSommer!

Toi kun Sebu sanoi et ”pesin kirjaimellisesti kusta naamasta”. Eli on selkeästi suuttunut kun poika on pissannut joko alleen tai lattialle. Ties mikä ollut syy pissaamiseen, ehkä pahoinpitely ja pelko. Sitten pessyt sillä höyrymopilla lattiaa ja saattanut raivota ja kaataa Milon sekä painaa moppia naamaan ja kaulaan.

En usko et Sebu kävi katsomsssa yöllä poikaa. Ehkä kuuli kuolonkorinaa jos ylipäätään kuuli mitään.

Mikä doku suku tämä on jos siskollekin piti hakea kaljaa?

Mikä tämä kissa juttu on josta jossakin kirjoituksessa ollut kyse? Onko siskolla kissoja?

[Helunaa]

Mie en usko ton paskan kuulleen mitään, koska laskelmien perusteella se lapsi olis kuollut jo silloin yöllä ennenkuin tuo väitti kuulleensa mitään..

[Vade retro, satana]

Aluesyyttäjä Osmo Mannisen mukaan isäpuoli aiheutti lapselle tahallisesti laajoja palovammoja, mahdollisesti höyrymopilla. Haastehakemuksen mukaan kasvoissa ja ylävartalossa olleet toisen asteen palovammat aiheuttivat lapsen kuoleman.

Toisen asteen palovammassa ihon pintakerros on vaurioitunut niin, ettei se palaudu, ja pintakerroksen alainen kerros erittää kudosnestettä, jolloin ihon pinnalle muodostuu rakkuloita. Iho myös punoittaa, turpoaa jaon kivulias. Kipu voi olla kovaa ja ihon ulointa kerrosta voi irrota.

[jokuvaa1]

Toinen asia mitä itse olen ihmetellyt. Jos ambulanssi on ollut paikalla n. 15 minuutissa, miten Muusan äiti on voinut töistä ehtiä nopeammin?
En tunne aluetta ollenkaan. On ilmeisesti lähäri eli tehnyt jossain terveyskeskuksessa tms. töitä. Onko lähistöllä jotain paikkaa, mistä olisi voinut ajaa noin nopeasti? Ottaen huomioon siirtymät autolle jne.

Tämän lisäksi ainakaan julkistetussa hätäpuhelussa ei kuulu Muusan puhuvan toista puhelua taustalla tms. Missä vaiheessa mummolle on oikeasti soitettu. Miten on ehtinyt noin nopeasti paikalle, että lanssikin tulee myöhemmin. Onko mummolle oikeasti soitettu ensin? Ja vasta sitten hätänumeroon. Mikä sekin on aivan älytöntä, kun lapsi on eloton.

Lähihoitajahan voi työskennellä missä vaan esim. kotihoidossa (voisi olla siten lähellä), vai asuiko äiti kenties jossakin lähellä?
MInusta Muusa puhuu toiseen puheluun, hätäkeskuksen aikana, vai puhuuko se sitten Sebun ohi hätäkeskukseen?

Onko kerrottu että tän äiti olisi sillon ollut töissä? Ja tuohon aikaisempii isän hätäkeskuspuheluun, siitähä kuuli kyllä niin selvästi että ei ihan selvinpäin ollu se kaveri. Meni jo änkyttämiseksi.