4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Helunaa]

Kovin tuntui olevan hauska juttu kaksikosta tämä kidutus...


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010226521.html

Mulla tulee tämän viestittelyn perusteella kuva, että Sebu on hakannut myös Muusas ja ojentanut lasta väkivaltaisesti, "näpäyttänyt" Muusan nähden, mutta pahin väkivalta tapahtunut Muusan poissaollessa?

Muusa vaikuttaa nuorelta ja naivilta ja ehkä suhteessa on pitänyt ainoastaan päihdekuviot tms. Saattanut alkuun isojen mustelmien olleen vahinkoja?
Silti, kaikesta huolimatta, erittäin vastuutonta jättää lapsi tämän miehen hoidettavaksi.

Mietin myös, onko Muusa sen verran yksinkertainen, ettei ole tajunnut vammojen vakavuutta, mutta yksikään lapsi ei voi olla kyllä kyseisillä vammoilla varustettuna olla vain vähän "kiukkupylly". Väkisin tulee mieleen onko saanut jotain muutakin "lääkettä", mutta kai se olisi näkynyt..

Luulis kyllä että lapselta on otettu ruumiinavauksessa näytteitä mahdollisten "lääkkeiden" takia. Mut missään ei otettu oikein kantaa tuohon miksi Muusa googletellut jotain unilääke juttuja, muutakun että isäpuoli selittänyt unilääkkeen antamisesta lapselle. Sairasta tämäkin, jos tätä ei sen enempää otettu tutkinnassa huomioon.

[Minerva]

Onko missään vaiheessa ollut puhetta tästä väitetystä "sienestä" jolla mukamas kasvoja pesty? Ihan mielenkiinnosta että onko tutkinta edes sitä kaivannut? Onko mitään sientä edes olemassa? Näiden tutkinnan ilmi tulleiden asioiden myötä, piirtyy kyllä kuva ettå mitä saatanan porukkaa on hoitamassa töitään?

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopilla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

[HIIJOHOI]

Onko missään vaiheessa ollut puhetta tästä väitetystä "sienestä" jolla mukamas kasvoja pesty? Ihan mielenkiinnosta että onko tutkinta edes sitä kaivannut? Onko mitään sientä edes olemassa? Näiden tutkinnan ilmi tulleiden asioiden myötä, piirtyy kyllä kuva ettå mitä saatanan porukkaa on hoitamassa töitään?

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopolla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

Joo niinpä. Luulis et siitä sienestä myös olisi löytynyt Milon dna jos kerta oikein nahat lähti.
Tää koko virkavallan toiminta vaikuttaa kyllä olevan vertaansa vailla.

[URSA]

Minusta Muusa ei vaikuta viestittelyn perusteella mitenkään naiivilta vaan hän tietää tarkkaan mitä on meneillään ja nalkuttaa vain muodon vuoksi. Hän on huolissaan ainoastaan siitä, ettei lasta pysty viemään päiväkotiin eli lasta joutuu hoitamaan itse päivisin.

5.6.2023 – "Ton ikänen lapsi voi selitellä päikyssä vaikka mitä”

Palovammojen lisäksi kuolleessa 4-vuotiaassa lapsessa oli mustelmia.

Vastaaviin jälkiin kiinnitettiin huomiota aiemmin päiväkodissa. Lapsi oli lisäksi kertonut päiväkodissa, että ”isi kiusaa”. Päiväkodille oli epäselvää, tarkoittiko lapsi tällä isäpuoltaan. Päiväkodista yritettiin ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen, mutta vastausta ei koskaan saatu.

Lapsen vammoja seliteltiin potkulaudalla kaatumisella. Äiti epäili, ettei selitys mennyt läpi ja varoitti isäpuolta aiheuttamasta lapselle lisää mustelmia. Viesteistä välittyy huoli siitä, etteivät vanhempien selitykset vammojen synnystä mene läpi.

ÄITI: Oot sitte varovainen sen lapsen kanssa että ei ilmesty enempää mustelmia ku varmaa luuleevat että sitä hakataan kotona ni katokki että sille ei satu mitään

ÄITI: Jaksa selitellä pöikysdö jokaista mustelmaa

ÄITI: Eikä tarvi kiusata ku ton ikänen lapsi voi selitellä päikyssä vaikka mitä

ÄITI: Jos se on selitelly siel et isi kiusaa tai muuta ni nehän kuvittelee että oot hakannu sitä ku sellaset mustelmat naamassa

ÄITI: Näyttivät muutenki siltä et ei paljo uskonu sitä et potkulaudalla kaatunu. Varmaa lasunki tekevät ku vaikuttivat just siltä et ku oli se päiväkodin johtaja siinä ja [lapsen] ryhmän johtaja että eivät usko sanaakaan

ISÄPUOLI: Joo no sen pää kolahti ihan vahingossa jonnekki eikä [lapsikaan] sanonu siit mitää

Myöhemmin isäpuoli valitti äidille, ettei jaksa olla lapsen kanssa.

ISÄPUOLI: Ei jaksa olla ton kaa pitkää ku kusee housuu ja paska on perseessä jonka jouduin pyyhkimää

7.–8.6.2023 – ”Miten vitussa sä oot sen oikee pessy”

Syyttäjän mukaan lapsen kuolemaan johtanut tapahtumasarja alkoi 7. kesäkuuta, kun lapsi jäi päihtyneen isäpuolensa hoidettavaksi.

Lapsen äiti lähti aamupäivällä hoitamaan asioita mummonsa luokse. Viestien perusteella hän jätti lapsen asuntoon yksin, kun isäpuoli oli vasta matkalla sinne.

ÄITI: Äläkä sit oikeesti kiusaa yhtään sitä lasta koska se oikeesti pelkää et kiusaat sitä

ÄITI: Älä ota väkisin syliin tai mitään

ISÄPUOLI: Joooojooo

ISÄPUOLI: En kiusaa ostin sille suklaataki

Äiti kertoi lapsen olevan kiukkuinen ja muistutti, ettei lapsen lähelle kannata mennä väkisin. Viestin perusteella lapsi pelkäsi, jos isäpuolen nimi edes mainittiin.

Äiti ilmoitti alkavansa autella mummoaan enemmän, koska saisi siitä lisätienestiä. Järjestely tarkoitti, että äiti olisi jatkossa aiempaa vähemmän kotona. Toisaalta se tarkoitti hänen mukaansa myös sitä, ettei tarvitsisi aina lainata tai myydä lääkkeitä rahaa saadakseen.

Syyttäjän mukaan isäpuoli aiheutti äidin poissaolon aikana höyrymopilla lapselle hengenvaaralliset palovammat, joihin ei koskaan haettu asianmukaista hoitoa. Isäpuoli on väittänyt suihkuttaneensa lasta liian kuumalla vedellä ja hanganneensa tämän kasvoja sienellä.

Puolilta päivin äiti ihmetteli, miksi isäpuoli ei vastannut hänen viesteihinsä.

ÄITI: Haloo vittu???

ISÄPUOLI: Juuh

ÄITI: ?

ISÄPUOLI: Eipä mitää tuo riehuu ja siltä lähtee nahka poskistaku pesin kirjaimellisesti kusta sen naamasta

ÄITI: Miten vitussa siltä lähtee nahkaa poskista

ÄITI: Miten vitussa sä oot sen oikee pessy

ISÄPUOLI: No voi olla et pesin liian kovaa sen naamas

ÄITI: Voi jumalauta

ISÄPUOLI: Sienellä

ÄITI: Ihanku ei näyttäs jo tarpeeksi pahalta

ÄITI: Ootko vittu tosissas

ÄITI: En uskalla jättää sitä sulle enää ikinä jos aina käy vittu jotain

Äiti manasi, että tätä menoa lapsi ei enää ikinä pääsisi päiväkotiin. Hän sanoi isäpuolen tekevän lapsesta pahemman näköisen, ja että tämä aina satutti lasta tahallaan.

ÄITI: Ja sit mietit vielä et miksköhä se ei susta tykkää ku kidutat sitä vittu aina ku oon poisda

Äiti kirjoitti, ettei tajua mitä isäpuoli lapselle teki aina sillä aikaa kun hän oli poissa. Hän ilmaisi, että isäpuoli vain esitti rakastavansa lasta ja käski tämän lähteä pois, jos tämä ei lapsesta pidä.

ISÄPUOLI: Pesin [lapsen] naamaa ja siitä rupes irtoo vanhaa ihoon ku [lasta] ei oo pesty kunnolla varmaa 4vuoteen

ISÄPUOLI: Sit varovasti märällä paperilla pyyhin sitä ihoa irti

ÄITI: Mitä vitun vanhaa ihoa. Joopa joo vittu sen naama pestään montaa kertaa päivässä

Äiti ilmoitti, että isäpuolen olisi valittava huumeiden ja ”helvettiin lähtemisen” välillä. Hänen mukaansa oli ”ihan vitun sama”, jos isäpuoli hakkaa häntä, mutta lapselle niin ei voisi tehdä. Äiti sanoi pitävänsä sairaana, ettei isäpuoli ollut edes pahoillaan.

Pariskunta jatkoi riitelyä päivän mittaan muun muassa raha-asioista ja isäpuolen välinpitämättömästä asenteesta.

Viiden aikoihin illalla äiti googlasi muun muassa apua lasten uniongelmiin sekä tietoa psyyken- ja unilääkkeistä. Seitsemän aikaan hän kirjoitti siskolleen, että lapsi oli edelleen ”ihan kiukku pylly ja kipeenä”.

ÄITI: Vittuku tolla lapsella on 39astetta kuumetta ja mulla ei oo edes sitä lasten särkylääkettä eikä oikee suostu ottaa tota ku murskasin mehuun pikku määrän panadolin tablettia tai kyl se sitä vähä ottaa mut ei tarpeeks

Hieman ennen kahdeksaa lapsi äidin mukaan nukkui. Kymmenen aikaan hän googlasi tietoa ihoinfektioista ja kyseli siskoltaan lapsille tarkoitettua särkylääkettä.

Lopulta lapsi äidin mukaan rauhoittui. Hän kirjoitti ryhmäkeskusteluun toivovansa, että ”uni tulis ja kuume laskis”.

Aivan myöhäisillasta ja alkuyöstä äiti keskusteli siskonsa kanssa muun muassa eräästä television rakkausrealitysarjasta. Hän lakkasi vastaamasta viesteihin hieman puolen yön jälkeen, ilmeisesti nukahdettuaan.

Seuraavana aamuna, 8. kesäkuuta, äiti heräsi ja sai kuulla isäpuolelta lapsen makaavan elottomana sängyssä.

Uni oli tullut – lopullisesti. Pienen pojan pelastamiseksi ei ollut enää mitään tehtävissä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010226521.html

Ilmeisesti Muusa ei joko tunnista palovammaa tai ole katsonut sitä edes tarkemmin. Tai on vain toivonut sen paranevan niin että lapsen voi viedä taas päiväkotiin.

[JudgeCooper]

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopilla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

Jos saasta ei erota sientä ja höyrymoppia ja niiden funktiota, voidaan kyseenalaistaa saastan vapaanaolo kokonaan. On yhteiskunnalle erittäin vaarallinen ja voi "vahingossa" jatkaa murhahommiaan.

[AlpoM]

Itseäni tässä tapauksessa raastaa sydämmestä asti se mitä Milo joutui kokemaan viimeisenä päivänä, sekä mahdollisesti jo paljon ja pitkään ennen sitä.
Tämä tapaus pyörii päässä tällähetkellä aamusta iltaan ja juurikin lähinnä se, että minkälaista elämää tämä viaton lapsi on joutunut elämään.

Oikeuslaitoksen saamattomuutta ja naurettavia tuomiota, sekä varhaskasvatuksen ja lasun virheitä ja vastuita voidaan pyörittää vaikka loputtomiin.
Niihin ei tule muutosta tämänkään jutun jälkeen valitettavasti. Ei ennenkuin kansa nousee barrikaadeille.

Tämä viimeisin linkitetty viestittely ketju paljastaa koko kuvion. Sebu säälittävä rotta on hakannut ja mätkinyt lasta aina kun se on häntä "ärsyttänyt".
Nämä kaksi "aikuista" ovat vielä aivan lapsia ja siihenkun yhdistetetään, heikot älynlahjat sekä huumeiden pehmentämä pää, niin tässä on loppputulos.
Heidän viimeisen vuoden viestit jos tulisi kaikki julki, tämä kaava toistuisi varmaan aika paljon useammin mitä nyt julkisuuteen on tuotu.

Itse en jaksa uskoa ehkä kuitenkaan että Muusa itse olisi syyllistynyt retuuttamista, huutamista ja tukistamista "kummempiin" kurituksiin. En tarkoita tällä, etteikö hän olisi tähän kuolemaan syyllinen. Päin vastoin hän olisi ollut se joka olisi voinut Milon hengen pelastaa, mutta itsekkyys, naivius ja tyhmyys ei siihen riittänyt. Hän on pelkästään tässä kuolemaan johtaneessa kiduttamisessakin vain yrittänyt peitelle teon vakavuutta, jottei itselle tule ongelmia. Se on erittäin surullista ja johti pienen viattoman lapsen kuolemaan. Hänen asenne Sebun hakkamiisen on on ollut "voi vitun urpo lopeta tuollainen" ja riidan päätteksi homma unohdettu. Sairasta...

[Matti Ja Maija]

Onko missään vaiheessa ollut puhetta tästä väitetystä "sienestä" jolla mukamas kasvoja pesty? Ihan mielenkiinnosta että onko tutkinta edes sitä kaivannut? Onko mitään sientä edes olemassa? Näiden tutkinnan ilmi tulleiden asioiden myötä, piirtyy kyllä kuva ettå mitä saatanan porukkaa on hoitamassa töitään?

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopolla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

Joo niinpä. Luulis et siitä sienestä myös olisi löytynyt Milon dna jos kerta oikein nahat lähti.
Tää koko virkavallan toiminta vaikuttaa kyllä olevan vertaansa vailla.

Varmaan jollain karhunkieli-sienellä pessyt lasta? Kyllä siinä lika ja nahka lähtee. Saatana!

[JanitaSlim]

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopilla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

Jos saasta ei erota sientä ja höyrymoppia ja niiden funktiota, voidaan kyseenalaistaa saastan vapaanaolo kokonaan. On yhteiskunnalle erittäin vaarallinen ja voi "vahingossa" jatkaa murhahommiaan.

Niin no kuuntelin tuon hätäkeskustelunauhan niin tuo mies/poika vastaa kysymykseen katsokaa hengittääkö poika, että mistä sen tietää?

Ja tällainen on siis hoitanut pientä lasta. Ei edes perusasiat elämästä hallussa.

[Sun40]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9bb8 ... 54c5a3f940

Uus versio hätäpuhelusta. Onhan se "mummokin" ollu paikalla.

[Minerva]

Jos saasta ei erota sientä ja höyrymoppia ja niiden funktiota, voidaan kyseenalaistaa saastan vapaanaolo kokonaan. On yhteiskunnalle erittäin vaarallinen ja voi "vahingossa" jatkaa murhahommiaan.

En sitä sano etteikö olisi erottanut niitä toisistaan vaan väittänyt Muusalle sieneksi, koska varmasti sen verran tajunnut että sienellä voi lasta pestä mutta mopilla ei. Yrittänyt näin saada asian vaikuttamaan vahingolta ja eikä vielä siinä vaiheessa ole tajunnut vammojen olevan palovammoja vaan hankauksesta tulleita. Sen jälkeen kun on tajunnut niiden olleen palovammoja on vaihtanut selityksen kuumaan suihkuun. Ja näillä siis haluan painottaa Sebun tahallisuuteen ja sen peittelyyn. Myöskin Muusan osallisuus viestien perusteella on selkeä koska valittaa vaan että ei saa satuttaa koska ei voida viedä sitte sitä lasta päikkyyn hoitoon.

[Minerva]

Jos saasta ei erota sientä ja höyrymoppia ja niiden funktiota, voidaan kyseenalaistaa saastan vapaanaolo kokonaan. On yhteiskunnalle erittäin vaarallinen ja voi "vahingossa" jatkaa murhahommiaan.

En sitä sano etteikö olisi erottanut niitä toisistaan vaan väittänyt Muusalle sieneksi, koska varmasti sen verran tajunnut että sienellä voi lasta pestä mutta mopilla ei. Yrittänyt näin saada asian vaikuttamaan vahingolta ja eikä vielä siinä vaiheessa ole tajunnut vammojen olevan palovammoja vaan hankauksesta tulleita. Sen jälkeen kun on tajunnut niiden olleen palovammoja on vaihtanut selityksen kuumaan suihkuun. Ja näillä siis haluan painottaa Sebun tahallisuuteen ja sen peittelyyn. Myöskin Muusan osallisuus viestien perusteella on selkeä koska valittaa vaan että ei saa satuttaa koska ei voida viedä sitte sitä lasta päikkyyn hoitoon.

[Pullervo Pönttinen]

Muistaakseni jossain todisteaineistossa oli merkintä, että asunnossa oli karheita pesusieniä. Itselle herää mieleen ajatus, että miksi Sebu ei ole maininnut sientä kuulusteluissa. Voisiko johtua siitä, että on viesteissä sienellä tarkoittanut oikeasti sitä höyrymoppia. Mikäli ei ole eka tajunnut että vammat on tullut siitä höyryn kuumuudesta vaan siitä, että on liian kovasti hinkannut sillä mopilla ja siksi väittänyt että ne on tullut sienellä hinkaten. Ja tämä olisi hyvä syy sille miksi ei ole kuulusteluissa enää maininnutkaan sienestä mitään.

En usko, että kyse on tästä. Sebastian on käyttänyt moppia Milolle rangaistuksena jostain (jos ei muusta niin vähintään yleisrangaistuksena yleisärsyttävyydestä), tarkoituksenaan vähän satuttaa. Sitten "oho hups efekti olikin tarkoitettua voimakkaampi", minkä jälkeen hän kenties vei lapsen suihkuun vilvoittelemaan palovammoja, ja myöhemmin väitti että se olisi ollut tuon suihkun vesi kun oli polttavaa. Tai sitten hän ei vienyt Miloa suihkuun, vaan valehteli koko suihkusta logiikalla "vammat tulivat kuumasta vesihöyrystä, mistäs voisin väittää Milon altistuneen vahingossa kuumalle vedelle, no suihkussa tietenkin".

On päivänselvää, että vammat ovat tulleet mopista, Sebastian tiesi sen alusta lähtien, ja Sebastian on päättänyt kieltää totuuden viimeiseen asti. Ei ole mahdollista, että Sebastian ei olisi heti Milon polttokidutuksen jälkeen ymmärtänyt, että palovammat tulivat mopista, koska Milon reaktio mopilla polttamiseen on viimeistään saanut hänet tajuamaan, että nyt kävi pahasti.

Ja oikeuden täytyisi katsoa tämä murhaksi, koska aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että mopista tulee vesihöyryä, vesihöyry on vähintään n. 100-asteista, ja 100-asteinen vesi on ihmiselle vaarallisen kuumaa. Kuten aiemmin sanoin, jos on oikeasti epäily siitä, että Sebastian ei tätä kykenisi ymmärtämään, niin sitten hän on vaikeasti kehitysvammainen ja hänen syyntakeettomuutensa laatu on selvitettävä.

[JanitaSlim]

Jos saasta ei erota sientä ja höyrymoppia ja niiden funktiota, voidaan kyseenalaistaa saastan vapaanaolo kokonaan. On yhteiskunnalle erittäin vaarallinen ja voi "vahingossa" jatkaa murhahommiaan.

En sitä sano etteikö olisi erottanut niitä toisistaan vaan väittänyt Muusalle sieneksi, koska varmasti sen verran tajunnut että sienellä voi lasta pestä mutta mopilla ei. Yrittänyt näin saada asian vaikuttamaan vahingolta ja eikä vielä siinä vaiheessa ole tajunnut vammojen olevan palovammoja vaan hankauksesta tulleita. Sen jälkeen kun on tajunnut niiden olleen palovammoja on vaihtanut selityksen kuumaan suihkuun. Ja näillä siis haluan painottaa Sebun tahallisuuteen ja sen peittelyyn. Myöskin Muusan osallisuus viestien perusteella on selkeä koska valittaa vaan että ei saa satuttaa koska ei voida viedä sitte sitä lasta päikkyyn hoitoon.

Oisko lapsi kussut päälleen ja Sebulla mennyt sitten hermot ja päättänyt pestä höyrymopilla, kun ei ole halunnut liata itseään ja "opetuksena" lapselle. Sairaita molemmat vanhemmat.

Ihmetyttää tuokin, kun höyrymopista ei ole saatu näyttöä? Onko sen joku piilottanut sen jälkeen vai mitä on tapahtunut, kun dna-löydöksiä ei ole otettu. Vai eikö vaan kerrota.

[JohanPomppas]

Lasta on painettu höyrymopilla ilmeisesti useamman kerran yläkroppaan, kun on maannut selällään lattialla, joten mistään vahingossa sohimisesta ja kuumien vesipirskeiden roiskumisesta ei voi olla kyse. Ensihoitajat yms. jotka lapsen ruumiin olivat nähneet, ovat kuvailleet näkyä brutaaliksi, ja he työnsä puolesta näkevät jos jonkunlaisia vammoja, että kyllä Muusan on täytynyt ymmärtää vammojen olevan pahoja, ja ymmärtää lapsensa tarvitsevan hoitoa. Omaa persettään se vain ajatteli, kun ei vienyt lasta sairaalaan. Googlaamiset tulehduksen hoidosta lienee sitä, että tuo tyhmä lumppu on varmaan sekoittanut tulehdus sanan palovammaan tuleen viittaavan sanan alkuosan vuoksi. Varmaan huolellisesti lakatun kyntensä kärjellä naputtanut hakusanaksi "tulivamma" tai jotain vastaavaa, mitä tyhjässä päässä on humissut.

Arvelen myös ettei Milo ole uskaltanut hullun subu-sebun seurassa juoksennella ja pitää ääntä, vaan pysynyt mahdollisimman paljon poissa tieltä ja hiljaa. Jos pissat ja kakat on menneet housuun / lattialle - niin kaitpa se mahdollista on, jos potkitaan / tallotaan mahaan siinä määrin, että vammat vastaavat auto-onnettomuudessa tai vastaavassa tulleita vammoja... Lisäksi tuota lasta on hakattu ilmeisesti päiväkausien ajan ennen palovammojen syntyä. Lapsella oli ollut mustelmia ja sisäelinvaurioita sen seurauksena. Ilmeisesti näistä pahoinpitelyistä on syytetty myös Muusaa.

Muusa sekä äitinsä ja sisarensa eivät sanoneet pahaa sanaa Sebusta. Eivät mukamas olleet tietoisia hänen väkivaltaisuudestaan - ihan hyvä "isi" oli Milolle - ja Muusakin vain läpällä moittinut Sebua lapsensa kiduttamisesta. Voisi ihan luulla, että Muusa edelleen rakastaa Sebua "yli kaiken" ja nussivat tälläkin hetkellä kiihkeästi jossain Soile-mummukan peräkammarissa (vai mikä tän Muusan äippäliinin, vuoden mummun nimi nyt olikaan...), kun noin pyörsi puheitaan lapsen kiduttamisesta yms. ja näin ollen varmisteli Sebulle mahdollisimman pienen tuomion.

Itse toki arvelen, että valehtelivat Sebun puolesta väittäen häntä luotettavaksi isikokelaaksi ja että hoiti lasta mielellään jne. koska jos olisivat kertoneet että "juu - kyllä me tiedettiin, että se hakkaa lasta aina kun kaksin jäävät ja Muusan läsnäollessakin", niin Sebun sanainen arkku olisi auennut, ja olis kertonut totuuden siitä mitä Muusa itse teki lapselleen. Näillä oli niin kova halu varmistaa Muusan mahdollisimman pieni tuomio, ettei haitannut että siinä sivussa Sebukin pääsee kuin koira veräjästä. Näin paljon he halusivat oikeutta pienelle Milolle...

Ja olihan Muusa tuona aamunakin jättänyt lapsen yksin kotiin ja vittu vaahdossa kiitänyt varastamaan mummonsa lääkkeitä rakkaalle subu-sebulleen, kun ei tuo narkki ennättänyt riittävän ajoissa kotiin, joten tiedä mitä kaikkea muuta onkaan sen neljän vuoden aikana tehnyt, jonka Milo sai elää. Olihan joku naapurikin kuullut lapsen huutavan usein ties kuinka pitkään äitiä aamuisin, joten äiti ei liene ole ollut kotona ja lapsi yksin peloissaan siellä... Että sellainen huolehtivainen äitiliini, joka vain nuoruuden viattomuuttaan ja tyhmyyttään teki miten teki...

Sebu oli viestitellyt Miloa hoitaneelle teinille halustaan lyödä lapsi seinään. Muusa oli nauruhymiöiden kera viestitellyt Sebulle, kuinka päikyssä ei ollut oikein mennyt läpi valheet lapsen "törmäilystä seiniin"... Ilmeisesti lapsi on tosiaan "ottanut kontaktia" seiniin molempien paikalla ollessa, kun tuo heidän puheissaan on toistunut, ja varmaankin kumpaisenkin "avustamana". Jos ei Muusa ole itse lyönyt lastaan seinään, niin eipä häntä ainakaan haitannut, että Sebu näin teki.

Ei sillä ole väliä oliko näillä aikeena murhata lapsi vai ei. En usko että Tarkki ja Laamanenkaan halusivat Eerikan kuolemaa. Laamanen vanhana sadistihuorana nautti lapsen kiduttamisesta, joten tuskin varsinaisesti tahtoi lapsen kuolemaa ja näin ollen menettää nautinnon lähdettään. Tarkkihan on käsittääkseni "heikkolahjainen", eli suoraan sanottuna aivan aidosti tyhmä, ja uskonut Laamaskan kaikki käsittämättömän naurettavat valheet kuinka on mukamas aivokirurgi, paksuna pari vuotta putkeen ja vielä marokkolainen ja puhuu ranskaa jne. jotka ei normaalijärkiselle olis menneet ikinä läpi. Silti murhatuomio tuli, joten tyhmyys ei liene lieventävä asianhaara Muusan ja Sebunkaan kohdalla.

Muusa ei ole halunnut lastensuojelulta tukea - päin vastoin. On tehnyt kaikkensa päästäkseen tuosta tuesta eroon. Mm. perunut tapaamisia, huoritellut ihmisiä, jotka ovat työkseen yrittäneet mokomaa laiskaa ja itsekeskeistä lumppua auttaa, jotta osaisi olla äiti lapselleen. Milo oli Muusalle luultavasti lähinnä jotain omaisuuteen verrattavaa. Tuskin tuo lutka osaa ketään muuta rakastaa tai aidosti välittää kuin itseään.

[Jukka50]

Siellä vain nauruhymiöitä laitellaan, kun lasta kidutetaan. En tajua, miksi lapsen on annettu olla näiden luona?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010226521.html