4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Pullervo Pönttinen]

Minkäs takia muuten poliisit ja oikeus ei ole tutkinut dna kuka on purrut miloa?
Lääkärihän kertoi oikeudessa et lapsesta löytyi _aikuisen_ ihmisen purema jäljet

Täällä monet vaativat DNA-tutkimuksia puremajäljistä ja sormenjälkien ottamista siitä höyrymopista.

Kumpikaan ei toimi.

Puremajäljistä ei käsittääkseni voi ottaa DNA:ta. Ei ole mitään tietoa, ovatko puremajäljet pinnallisia vai lävistäneet ihon, mutta ihon pinnalta DNA on voinut jo suttaantua pois suihkussa tai elvytystilanteessa, ja rikkoutuneessa ihossa DNA on sekoittunut analyysikelvottomaksi Milon oman DNA:n kanssa. Korjatkaa, jos joku tietää paremmin.

Mutta mopista nyt ainakaan ei voi ottaa sormenjälkiä, koska se ei todista mitään, että mopissa, jota säilytetään kotona, löytyy kodissa asuvan mopinomistajan sormenjälkiä. Mopissa voi ihan hyvin olla vaikka Milon itsensä sormenjälkiä ja se ei tarkoita, että Milo olisi itse itsensä sillä tappanut. Sebastiankin sormenjäljet voisivat olla mopissa ihan hyvin vaikka siksi, koska hän on vain siirtänyt mopin huoneesta toiseen. Ja Sebastianin sormenjälkiä löytyy taloudessa varmasti myös esim. veitsistä, saksista, kaulimesta, tuolista, ovenkahvoista, löylykauhasta, uuninnapeista ja valokatkaisijoista siitä huolimatta, että nämä esineet eivät (nykytiedon valossa) liity murhaan millään tavalla.

[Pullervo Pönttinen]

Oma lukunsa on sitten ensikertalaisuuden tuoma alennus vankeusajan kestoon. Siihen olisi varmaan kyllä perusteltua saada muutos ainakin vakavimpien rikosten osalta.

No esim. tuo on sellainen lain ominaisuus, johon mielelläni kuulisin valistuneita korjausehdotuksia, tai ainakin vakuuttavan selityksen siitä että mikä Helvetin järki tuossa nyt mukamas on olevinaan.

En tiedä, onko vikaa laissa vai sen tulkitsijoissa vai kalsareiden ilmansuunnassa, mutta jossain mättää ja olisi kivaa jos ei mättäisi.

[Sissui]

Missöhän Subu-Sebun läheiset asuu? Onko sillä muita kontakteja tonne alueelle kun Muusa?

Tämä kiinnostaa. Sebun puolen lähimmäiset jääneet aivan taustalle, kun Muusan lähimmäiset taas kaikki tiedossa. Kertooko siis siitä, että lähimmäisiä ei ole tai välit ainakin on jo katkaistu ennen tätä.

Kyllähän nuo facesta helposti löytää..

SekopääSebiSebustianin äiti on tykännyt kuvasta jossa on vajokki ja tytöt facessa. S Laaksonen. Ei asu tietääkseni Juuka kylässä enää vaan Joensuu, mutta tämä ei varmaa tietoa. Tuolla jo ollutkin aiemmin, jonkin sortin uskovainen oli/on. Isää en löytänyt somesta, voihan se silti siellä olla, Henri.

[Helunaa]

Laitoin yhdelle tutulle kansanedustajalle tästä viestiä, että miten noita tuomioita ei oo kovennettu ja voiko uusi hallitus puuttua tuohon asiaan niin hän vastasi näin: "Kaikkia tuomioita ja niiden lepsuutta tämä hallitus käy läpi" ja oikeusministeri on halunnut koventaa kaikkien rikosten rangaistuksia.
Toivotaan, että tämä nykynen hallitus sais ajettua tota rangaistusasiaa eteenpäin.

[olankohaus]

Minkäs takia muuten poliisit ja oikeus ei ole tutkinut dna kuka on purrut miloa?
Lääkärihän kertoi oikeudessa et lapsesta löytyi _aikuisen_ ihmisen purema jäljet

Täällä monet vaativat DNA-tutkimuksia puremajäljistä ja sormenjälkien ottamista siitä höyrymopista.

Kumpikaan ei toimi.

Puremajäljistä ei käsittääkseni voi ottaa DNA:ta. Ei ole mitään tietoa, ovatko puremajäljet pinnallisia vai lävistäneet ihon, mutta ihon pinnalta DNA on voinut jo suttaantua pois suihkussa tai elvytystilanteessa, ja rikkoutuneessa ihossa DNA on sekoittunut analyysikelvottomaksi Milon oman DNA:n kanssa. Korjatkaa, jos joku tietää paremmin.

Mutta mopista nyt ainakaan ei voi ottaa sormenjälkiä, koska se ei todista mitään, että mopissa, jota säilytetään kotona, löytyy kodissa asuvan mopinomistajan sormenjälkiä. Mopissa voi ihan hyvin olla vaikka Milon itsensä sormenjälkiä ja se ei tarkoita, että Milo olisi itse itsensä sillä tappanut. Sebastiankin sormenjäljet voisivat olla mopissa ihan hyvin vaikka siksi, koska hän on vain siirtänyt mopin huoneesta toiseen. Ja Sebastianin sormenjälkiä löytyy taloudessa varmasti myös esim. veitsistä, saksista, kaulimesta, tuolista, ovenkahvoista, löylykauhasta, uuninnapeista ja valokatkaisijoista siitä huolimatta, että nämä esineet eivät (nykytiedon valossa) liity murhaan millään tavalla.

Kyllä epäillystä murhavälineestä tulee ottaa kaikki dna/sormenjälkinäytteet vaikka kuinka ”oletettavaa” olisi että niitä siinä olisi. Ihan sama onko se omaa omaisuutta. Harvoin on ollut murhaepäily ja todettu, että ei ole tutkittu sitä murhavälinettä ihan kokonaan. Pointtina siinä olisikin, että mopin varteen voisi siirtyä vaikka kudosnestettä, verta, ihoa, kuituja vaatteista jotka tekihetkellä oli Milolla/Sebulla. Näiden pitäisi olla perusasioita tutkinnassa. Onkohan Sebua kuvattu mahdollisten vammojen selvittämiseksi? Oliko Sebulla palovammoja käsissä, jaloissa? Nää luulisi olevan osa näyttöä epäillystä teosta. Miten Sebun vaatteet? Oliko niissä lämmön aiheuttamaa vauriota?

Saakeli kun ei saada vielä ainakaan sitä esitutkintapöytäkirjaa. Ainakaan ei todisteissa ollut oikeudessa mitään tällaisia PERUSasioita.

[K9Wifey]

^
Nimenommoo. Ja pitäis löytyäkin ihan kunnolla todisteita, jos tää sitä enimmäkseen käytteli. Miten ne tuolla Jenkeissä pystyy jostain hiekanmurusistakin, tai siitepölystä esittämään todisteet, mut täällä...
Äitee laulaa Gospelia, ja olisko sisko sit R, jolla kans peukku siinä kuvassa, ja raamatullinen etunimi. Tai täti. Ja se Henrikin löytyy kyl. Tai sit on 2016 kirjoittanut Henri...

[Konstaapeli Ransu]

Kooste Iltasanomat 17.2.24
Lapsella oli toisen asteen palovammoja, mustelmia ja sisäelinvaurioita. Syyttäjän mukaan isäpuoli aiheutti lapsen hengenvaaralliset vammat todennäköisesti höyrymopilla. Äiti puolestaan ei hankkinut lapselle kunnollista hoitoa.
Syyttäjän mukaan isäpuoli aiheutti äidin poissaolon aikana höyrymopilla lapselle hengenvaaralliset palovammat, joihin ei koskaan haettu asianmukaista hoitoa. Isäpuoli on väittänyt suihkuttaneensa lasta liian kuumalla vedellä ja hanganneensa tämän kasvoja sienellä.
Poliisi mittasi esitutkinnassa lämpötila-antureilla, kuinka kuumaa ilmaa höyrymopista tulee. Esitutkinnassa käytettiin testinukkea.
Seuraavana aamuna, 8. kesäkuuta, äiti heräsi ja sai kuulla isäpuolelta lapsen makaavan elottomana sängyssä.
Uni oli tullut – lopullisesti. Pienen pojan pelastamiseksi ei ollut enää mitään tehtävissä.

Kokemusta on kun 60 asteista vettä loiskahtaa mahalle, palovammat kesti yli vuoden parantua ja vaikka kuinka heti laittoi jääkylmiä pyyhkeitä niin autolla ei kunnolla pystynyt ajamaan sairaalaan saakka kun kipu niin helvetillinen, ja seuraavien päivien yöunen täytti saatanallinen tuska, kipulääkkeidenkin kanssa. Onko ihme, vaikka makkarista jotain olisi kuulunutkin, kun pienemmistäkin palovammoista aikuinen mies huutaa tuskasta, tuossa sitä 100-asteen höyrymoppia paineltiin kovalla voimalla lapseen.

Surmansa saanut lapsi oli lastensuojelun asiakkaana helmikuusta 2023 alkaen, jolloin hänet sijoitettiin kiireellisesti kodin ulkopuolelle.
Sijoituksen taustalla oli hätäkeskukseen tullut soitto, jonka perusteella poliisi tarkisti perheen kodin. Kodissa oli ollut todella likaista ja sotkuista. Sosiaalitoimen kriisipäivystäjä piti tätä lapselle turvallisuusriskinä. Samana päivänä pidetyssä palaverissa sosiaalitoimi arvioi, että perheen tilanne oli mennyt eteenpäin. Lapsi palautettiin takaisin äidin ja isäpuolen luo 5. maaliskuuta 2023. Perheen kodissa vietettiin levotonta elämää. Poliisipartiot olivat käyneet heidän luonaan aiemminkin häiriötehtävien vuoksi, eikä asia jäänyt naapureiltakaan huomaamatta. Päiväkodista yritettiin ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen, mutta vastausta ei koskaan saatu.

Kummastelen ensinnä, ettei päiväkodin ja sosiaalitoimen välinen viestintä toiminut, toiseksi tuota palaveria, jossa kriisipäivystäjän arviota ei huomioitu, vaan perheen tilanteen arvioitiin parantuneen. Tässä kohden tehtiin lapsen kannalta kriittinen virhe. Muuten, kriisipäivystäjän pitäisi kyllä oman arvionsa perusteella voida hakea yhdessä poliisien kanssa hätätoimena se lapsi huostaan aivan lain puitteissa, niin että ihmettelen jotta miksi näin ei tehty kun se on kuitenkin täysin toteutettavissa oleva normitoimenpide lastensuojelussa.

ISÄPUOLI: Ei jaksa olla ton kaa pitkää ku kusee housuu ja paska on perseessä jonka jouduin pyyhkimää
Äiti kertoi lapsen olevan kiukkuinen ja muistutti, ettei lapsen lähelle kannata mennä väkisin. Viestin perusteella lapsi pelkäsi, jos isäpuolen nimi edes mainittiin.

Tuon ikäinen lapsi on kiukkuinen siitäkin, että äiti ei ole tarpeeksi elämässä läsnä, varsinkin jos jätetään yksin tai jatkuvaan pelottavaan ympäristöön, jo kovat äänet pelottavat pientä ihmistä; ja jos ei lasta ole vielä opetettu käymään potalla eikä viitsitä hänelle ostaa tai laittaa vaippaa, niin tietysti se pissa ja kakka sekä aiheuttaa lapselle jatkuvaa epämukavuutta että putoaa siihen lattialle asunnon "viihtyvyyttä parantamaan". Ja vaipatkin pitää aina välillä vaihtaa. Lisähuomiona, näin vaippoja paljon vaihtaneena mieshenkilönä ihmettelen suuresti sitäkin, että se vaippoja vaihtava voi vihata sitä lasta. Ei mahdu järkeen ei sitten millään, näin oman kokemuksen perusteella.

[Pullervo Pönttinen]

Kyllä epäillystä murhavälineestä tulee ottaa kaikki dna/sormenjälkinäytteet vaikka kuinka ”oletettavaa” olisi että niitä siinä olisi. Ihan sama onko se omaa omaisuutta. Harvoin on ollut murhaepäily ja todettu, että ei ole tutkittu sitä murhavälinettä ihan kokonaan. Pointtina siinä olisikin, että mopin varteen voisi siirtyä vaikka kudosnestettä, verta, ihoa, kuituja vaatteista jotka tekihetkellä oli Milolla/Sebulla. Näiden pitäisi olla perusasioita tutkinnassa. Onkohan Sebua kuvattu mahdollisten vammojen selvittämiseksi? Oliko Sebulla palovammoja käsissä, jaloissa? Nää luulisi olevan osa näyttöä epäillystä teosta. Miten Sebun vaatteet? Oliko niissä lämmön aiheuttamaa vauriota?

Saakeli kun ei saada vielä ainakaan sitä esitutkintapöytäkirjaa. Ainakaan ei todisteissa ollut oikeudessa mitään tällaisia PERUSasioita.

Mutta se moppihan ON tutkittu kokonaan. Moppia tutkimalla havaittiin, että moppi sopii muotonsa puolesta uhrin palovammoihin, se tuottaa niin kuumaa höyryä, että olisi voinut kyseiset palovammat aiheuttaa, ja sen vesisäiliö oli puolillaan eli sitä on saatettu vastikään käyttää. Siitähän oli lehdissä ihan kuvakin, miten mopin tuottaman höyryn lämpötilaa mitattiin lapsinuken avulla.

Jos mopista olisi löytynyt veriroiskeita tai muuta tuommoista, niin se olisi ihan takuulla mainittu samassa yhteydessä kun perusteltiin, miksi juuri mopin uskotaan olleen murha-ase.

Mutta sormenjälkitutkimuksesta ei ole tässä mitään hyötyä. Nekin on voitu katsoa - en tiedä, mikä on poliisin käytäntö siinä asiassa - mutta niiden suhteen ei ole löydetty mitään sellaista, millä olisi oikeudenkäynnin kannalta merkitystä. Se, että ihmisen sormenjälkiä löytyy hänen omaisuudestaan, ei kiinnosta oikeussalissa ketään eikä vie oikeudenkäyntiä mihinkään.

[JudgeCooper]

Siitähän tässä on tullut hyvin selkeä kuva, että tuo sekakäyttäjäsaasta on kidutusmurhaaja. Ja kidutusmurhaajanakin harvinaisen törkeä kidutuksen pitkäaikaisuutta mitaten. Se, miten vakavaa taas tuon toise saastan toiminta on ollut on herätellyt myös puolustuksen puheenvuoroja. Kuitenkin tuo saasta on tiennyt kidutuksesta, sallinut sen ja oikein halunnut järjestää ja mahdollistaa kahdenkeskisiä sessioita lapsen ja kidututtajasaastan kanssa. Tämä edustaa osallistumista kidutusmurhaan ja tietoisuutta mitä voi tapahtua.

[JohanPomppas]

Miksihän tuosta mopista on vatkattu oikeudessa että "voipi olla ja voi olla olemattakin..."? Jos se on ainut väline joka muotonsa ja toimintansa puolesta sopii olemaan väline, jolla lapsen vammat on aiheutettu, niin mitä sitä enää vatvomaan? Sekin on selvää ilmeisesti keitä paikalla on ollut, kun nuo vammat on lapselle aiheutuneet (lapsi ja nilkki-sebu). Lienee selvää myös, ettei lapsi itse ole millään niitä palovammoja voinut aiheuttaa - joten mitä epäselvää tässä enää pitäisi olla?

Jokunen päivä sitten lukasin puolihuolimattomasti siitä Ylivieskan (tai jossain sielläpäin) olleesta tapauksesta, kun se tyyppi oli asustellut kuukauden murhaamansa naisystävänsä kanssa. Jotenkin uutisessa mainittiin, että asunnosta löytyi useita veitsiä, jotka "sopisivat" olemaan murhassa käytetty väline. Ilmeisesti juuri sitä The Veistä ei ole löydetty, jolla tää persereikä on naisen ottanut hengiltä. Jos nyt lähdetään tolle linjalle kuin Joensuussa, niin miten Ylivieskankaan tapauksessa voidaan todistaa, että juuri tää tyyppi on naisen murhannut? Voihan tuo mies vaan väittää, että lähti käymään kävelyllä / meni päikkäreille jne. ja sillä aikaa nainen oli tullut kotiin ja oli "nukkumassa" sängyssään (tai mistä nyt olikaan kuolleena löytynyt). Heittäytyy vaan tyhmäksi ja sanoo ettei tajunnut päiväkausiin sen kuolleen - mietti vaan että jopas se sikeästi nukkuu - ja sitten kun tajusi, niin ei tajunnut että siitä pitäis ilmottaakin jonnekin... Eihän kohta enää ketään voi tuomita henkirikoksista, jos vaan asustelee kalmon kanssa riittävän pitkään että ruumis on jo niin hajonnut ettei siitä enää voi oikein mitään tutkia, tai suorittaa tekonsa sillain, että uhri kuolee tuntien kuluessa kitumalla yksin huoneessaan. Sitte vaan levittelee käsiään ja sanoo "emmä sillee niinqu tajunnu... Suihkutin sen takapuolta kuumalla vedellä, mutta jostain syystä takapuoli ei palanut ja kasvot ja rinta paloi. Laiton siihe bepantteenia ja aattelin, että kyl se siittä. Katellaa sit aamulla uudestaan. Mä meen nuccuun... En se minä ollut. Se oli Pirkka!"

Noita sisäelin vammoja yms. on moni muukin tässä pohtinut. Itse uutisoinnista käsitin, että sekä mustelmia että sisäelin vammoja on ollut lukuisia ja ne ovat syntyneet usean päivän aikana. Muusaakin ilmeisesti syytetiin noista. Muistelen jopa, että jossain välissä Muusa sanoi, että osa noista vammoista olisi voinut syntyä jopa Soile-mummeliinin hoidossa ollessa, mutta hänen itsensä toimesta ei missään nimessä... Saatiinkohan selvitettyä kenen "hoivassa" Milo oli noina päivinä?

[Cadi John]

Autatko löytää tään tiedon? Jodel on itselle kohtuu uus käyttää, johtuu joko siitä tai sit ei muuten vaan osu silmään.

Vai aiheuttaa Sebu pelkoa jollekin … heheh nyt en kestä. Tyhmää jengiä tuolla Joensuussa. Ja Btw jodel on yhtä luotettava alusta kun iso naapuri itäpuolella.

Silläpä siihen kirjoitinkin että mene ja tiedä. Mistään emme tässä varmuudella tiedä muutenkaan. Kaikki perustuu kuulopuheisiin ja olettamuksiin.

Lue tämän palstan säännöt kiitos.

[Launo]

Tämä kiinnostaa. Sebun puolen lähimmäiset jääneet aivan taustalle, kun Muusan lähimmäiset taas kaikki tiedossa. Kertooko siis siitä, että lähimmäisiä ei ole tai välit ainakin on jo katkaistu ennen tätä.

Kyllähän nuo facesta helposti löytää..

SekopääSebiSebustianin äiti on tykännyt kuvasta jossa on vajokki ja tytöt facessa. S Laaksonen. Ei asu tietääkseni Juuka kylässä enää vaan Joensuu, mutta tämä ei varmaa tietoa. Tuolla jo ollutkin aiemmin, jonkin sortin uskovainen oli/on. Isää en löytänyt somesta, voihan se silti siellä olla, Henri.

S. Laaksonen kommentoi R. Laaksosen kuvaa "rakas pikkusiskoni", eli onkohan sittenkään äiti?

[K9Wifey]

^
Ajattelisin et on ja Rebe täti.
Heistä ei oo vissiin uutisoitu yhtään mitään - liekö ees tienneet, mitä *pauttiarallaa* duunailee... ennenku otsikot ja nimer lävähti silmille...

[tuskainen]

Loppu viikon iltapäivälehdessä oli maininta, että Keskusrikospoliisi tutkii asiaa onko poliissitutkinnassa tapahtunut rikos tms. Toivottavasti tämä ei ole 11.3. Ihan läpihuutojuttu vaan syytetyt saavat kunnon tuomiot lopulta. Toivon, että palavat lopulta helvetissä.

[Hoplaa]

Minkäs takia muuten poliisit ja oikeus ei ole tutkinut dna kuka on purrut miloa?
Lääkärihän kertoi oikeudessa et lapsesta löytyi _aikuisen_ ihmisen purema jäljet

Täällä monet vaativat DNA-tutkimuksia puremajäljistä ja sormenjälkien ottamista siitä höyrymopista.

Kumpikaan ei toimi.

Puremajäljistä ei käsittääkseni voi ottaa DNA:ta. Ei ole mitään tietoa, ovatko puremajäljet pinnallisia vai lävistäneet ihon, mutta ihon pinnalta DNA on voinut jo suttaantua pois suihkussa tai elvytystilanteessa, ja rikkoutuneessa ihossa DNA on sekoittunut analyysikelvottomaksi Milon oman DNA:n kanssa. Korjatkaa, jos joku tietää paremmin.

Mutta mopista nyt ainakaan ei voi ottaa sormenjälkiä, koska se ei todista mitään, että mopissa, jota säilytetään kotona, löytyy kodissa asuvan mopinomistajan sormenjälkiä. Mopissa voi ihan hyvin olla vaikka Milon itsensä sormenjälkiä ja se ei tarkoita, että Milo olisi itse itsensä sillä tappanut. Sebastiankin sormenjäljet voisivat olla mopissa ihan hyvin vaikka siksi, koska hän on vain siirtänyt mopin huoneesta toiseen. Ja Sebastianin sormenjälkiä löytyy taloudessa varmasti myös esim. veitsistä, saksista, kaulimesta, tuolista, ovenkahvoista, löylykauhasta, uuninnapeista ja valokatkaisijoista siitä huolimatta, että nämä esineet eivät (nykytiedon valossa) liity murhaan millään tavalla.

Puremajäljistä pitäisi voida pystyä vertaamaan hampaiden muodon perusteella kenen tekemät. Hammaslääkäri voisi ottaa muotit tms. Mikä nyt onkaan oikea termi.