Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

↑↑

Juu, muistin tuon säädöksen, mutta jäin ihmettelemään, miksi KKO oli kuitenkin äänestänyt asiasta. Miksi? Tuon säädöksen olisi pitänyt riittää.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksilla
-NILS-

[QwertyKeyboard]

Ei auta fiksuus tai jonkinlainen perehtyneisyys psykologiaan, kun psykologiset ja neuropsykologiset testit on ihan vaan psykologien ja neuropsykologien ammattitaitoa vaativia testejä ja niiden tulkintaa. Kuten Lauerma ilmaisi "eivät edes lääkärit tunne niitä" - ei siis Tikkanenkaan. Ei niiden testien teknistä puolta kuten ei tulkinnallista puoltakaan opeteta millekään muulle amattiryhmälle. Eikä niiden testien tekemistä ja tulkintaa voi opiskella itsekseen. Käytössä on omanlaiset "testipatterit." Ei niissä testeissä voi huiputtaa ja luulisin, ettei T sellaista yrittäisikään.

Kaikki psykologiset testit perustuvat tutkimukseen, jolloin siitä teoriasta mihin ne perustuu väistämättä tietoa yliopistojen tutkimustietokannoista ja alan kirjallisuudesta. Jos tutkimusmenetelmää ei ole tutkittu ollenkaan ei siitä tiedetä mitenkään toimiiko se alunperinkään. Ilman tutkimusta ei tiedetä miten luotettava se testi on. Vaikea uskoa, että suomessa mielentilatutkimusta tekevät ottavat täysin tyhjästä jonkun täysin omat testit, joiden luotettavuutta ei ole mitenkään tutkittu missään varsinkaan jos testi ei perustu mihinkään olemassa olevaan tutkimukseen. Testien käyttäminen joiden luotettavuutta ei ole tutkittu missään menee nopeasti puoskaroinniksi.

[Miss Holmes #1]

On ymmärrettävää, ettei Tikkasen potilaista tai potilaiden lääkityksestä ole mitään julkisuudessa.
Nuo ovat niin henkilökohtaisia asioita, että harva haluaa kahvipöydässä keskustella diagnoosinsa oikeellisuudesta ja lääkityksensä toimivuudesta.

Tämä olisi viranomaisille ja potilaille niin paljon helpompaa, jos kyseessä olisi lähes minkä muun alan lääkäri.
Millä mittarilla psyykepotilasta aletaan tutkia diagnoosin oikeellisuuden varmistamiseksi?
Aika hankalaa on varsinkin vaikeimpien tapausten kohdalla.
Varsinkin, jos kirjaukset on vajaat…

[Talvi24]

Ei auta fiksuus tai jonkinlainen perehtyneisyys psykologiaan, kun psykologiset ja neuropsykologiset testit on ihan vaan psykologien ja neuropsykologien ammattitaitoa vaativia testejä ja niiden tulkintaa. Kuten Lauerma ilmaisi "eivät edes lääkärit tunne niitä" - ei siis Tikkanenkaan. Ei niiden testien teknistä puolta kuten ei tulkinnallista puoltakaan opeteta millekään muulle amattiryhmälle. Eikä niiden testien tekemistä ja tulkintaa voi opiskella itsekseen. Käytössä on omanlaiset "testipatterit." Ei niissä testeissä voi huiputtaa ja luulisin, ettei T sellaista yrittäisikään.

Kaikki psykologiset testit perustuvat tutkimukseen, jolloin siitä teoriasta mihin ne perustuu väistämättä tietoa yliopistojen tutkimustietokannoista ja alan kirjallisuudesta. Jos tutkimusmenetelmää ei ole tutkittu ollenkaan ei siitä tiedetä mitenkään toimiiko se alunperinkään. Ilman tutkimusta ei tiedetä miten luotettava se testi on. Vaikea uskoa, että suomessa mielentilatutkimusta tekevät ottavat täysin tyhjästä jonkun täysin omat testit, joiden luotettavuutta ei ole mitenkään tutkittu missään varsinkaan jos testi ei perustu mihinkään olemassa olevaan tutkimukseen. Testien käyttäminen joiden luotettavuutta ei ole tutkittu missään menee nopeasti puoskaroinniksi.

Psykologit ja neuropsykologit käyttävät standardoituja, hyvin tutkittuja testejä. Ei nämä aikuisten testit taida olla Suomessa kehitettyjä. Luotan Lauerman näkemykseen ja kokemukseen. Työni kautta tiedän näistä testeistä ja siitä, miten ne todella ovat psykologien ja neuropsykologien tyystin omaa aluetta. Tutkimusten ns. (testi)profiilit arkistoidaan ihan erikseen omaan arkistoonsa, kun taas tutkimuksesta tehty lausunto liitetään sähköiseen potilaskertomukseen. Jos ketjussa on joku psykologi tai neuropsykologi, osaisi hän varmaan selventää asiaa.

(jos kuten epäilet, että T yrittäisi ottaa selvää noista jostain tietokannoista, niin ei taida hänellä olla ollut mahdollisuutta netin käyttöön).

[QwertyKeyboard]

Psykologit ja neuropsykologit käyttävät standardoituja, hyvin tutkittuja testejä. Ei nämä aikuisten testit taida olla Suomessa kehitettyjä. Luotan Lauerman näkemykseen ja kokemukseen. Työni kautta tiedän näistä testeistä ja siitä, miten ne todella ovat psykologien ja neuropsykologien tyystin omaa aluetta. Tutkimusten ns. (testi)profiilit arkistoidaan ihan erikseen omaan arkistoonsa, kun taas tutkimuksesta tehty lausunto liitetään sähköiseen potilaskertomukseen. Jos ketjussa on joku psykologi tai neuropsykologi, osaisi hän varmaan selventää asiaa.

(jos kuten epäilet, että T yrittäisi ottaa selvää noista jostain tietokannoista, niin ei taida hänellä olla ollut mahdollisuutta netin käyttöön).

Tiedän kyllän noista testeistä jonkin verran. Sinällään kaiketi noissa testeissä on vaikea huijata jäämättä kiinni jos testit sisältävät suuren määrän kysymyksiä ja ne testit toistetaan tarpeeksi monta kertaa usean päivän aikana niissä on mahdoton huijata jäämättä kiinni, koska on mahdotonta muistaa mitä aikaisemmin vastasi tuhansiin eri kysymyksiin jos valehteli vastauksissa. Jos testit on tehty huijaamalla eli eri päivien testeissä on liian paljon ristiriitaisuuksia silloin niiden testien tulosta ei painoteta lopullisissa tuloksissa. Olettaisin, että näin tuo toimii. Jos tutkittava on vastannut rehellisesti silloin ristiriitoja ei juurikaan esiinny.

Lauermaa sanoi muutenkin haastattelussa, että mielentilatutkimuksen tulokseen vaikuttaa vähiten se mitä tutkittava itse teki tai sanoi. Ilmeisesti kaiketi sen takia, että se on se osuus mitä tutkittava voi manipuloida eniten tai tehdä sen epäluotettavasti jolloin tulokset eivät kerro mitään.

[vanhavakanssi]

On ymmärrettävää, ettei Tikkasen potilaista tai potilaiden lääkityksestä ole mitään julkisuudessa.
Nuo ovat niin henkilökohtaisia asioita, että harva haluaa kahvipöydässä keskustella diagnoosinsa oikeellisuudesta ja lääkityksensä toimivuudesta.

Tämä olisi viranomaisille ja potilaille niin paljon helpompaa, jos kyseessä olisi lähes minkä muun alan lääkäri.
Millä mittarilla psyykepotilasta aletaan tutkia diagnoosin oikeellisuuden varmistamiseksi?
Aika hankalaa on varsinkin vaikeimpien tapausten kohdalla.
Varsinkin, jos kirjaukset on vajaat…

Psykiatriset arviointiasteikot kliinisessä työssä

"Psykiatrisia arviointiasteikoita voidaan käyttää kliinisen työn tukena muun muassa sairauksien seulonnassa, oireiden vakavuuden määrittämisessä ja hoidon vaikuttavuuden arvioinnissa. On potilaan etu, että hänet tutkitaan huolellisesti ja objektiivisesti, ja tässä asteikot ovat oiva apuväline".

"Suomessa on käytössä useita arviointiasteikoita, jotka sopivat sekä yleislääkärin että psykiatrian alan lääkärin työhön. Asteikoita voidaan käyttää oireiden arviointiin muun muassa mieliala-, ahdistuneisuus-, syömis- ja päihdehäiriöissä sekä psykooseissa. On tärkeää, ettei pelkän asteikolla saadun pistemäärän perusteella tehdä psykiatrista diagnoosia. Asianmukaisten arviointiasteikoiden käyttö helpottaa ja nopeuttaa potilastyötä. Myös lääkärin työssään kokema varmuus saattaa kasvaa."

https://www.duodecimlehti.fi/duo99726

------------

Tämä Duodecimlehden artikkeli mistä ohessa vain johdantokappale on mielestäni hyvin asiaa avaava. Kuten artikkelissa mainitaan:" On tärkeää, ettei pelkän asteikolla saadun pistemäärän perusteella tehdä psykiatrista diagnoosia".

Julkisuuteen ei ole tullut Tn diagnosoimia asiakkaista jotka asettaisivat kyseenalaiseksi Tn asettaman dg:n. Mikäli kuitenkin näin olisi, että tulisi yhteydenottoja hoitavalle taholle väärin asetetusta dg:ta, niin nämä asiakkaat varmasti tultaisiin tutkimaan uudestaan dg:n varmentamiseksi.

Jokaisella hoitavalla taholla on olemassa omavalvonta josta jo edellisissä postauksissani mainitsin. Siitäkin löytyy verkosta hyviä artikkeleita miten se käytännössä toimii.

Julkisuudessa on ollut esillä Tn vaillinaiset potilaskirjaukset. Kyseinen hoitotava taho tulee varmasti käymään nämä läpi uudestaan asiakkaiden kanssa siten, että kirjaukset saadaan paikkaansapitäviksi ja tallennettua sähköiseen potilasjärjestelmään.

[vanhavakanssi]

Iisalmen sanomat 29.1.2024 mainintana:

"Ennen joulukuun 2022 tapahtumia mies oli elokuussa 2021 ajanut mereen Helsingin Kauppatorilta perhe kyydissään. Asiaa tutkittiin tuolloin, mutta koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa, poliisi määräsi miehelle sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja päätti tutkinnan."

**** "… koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa … " Niinpä sitten pelkkä sakko vähän alle 600 €. Eivät V ja hänen täysi-ikäinen ja lähes täysi-ikäinen lapsensa varmaan syvästä järkytyksestä johtuen pystyneet esittämään vaatimuksia, ja kun kaikki kuitenkin selvisivät hengissä. Niin harmillista, että juttu jäi tarkemmin tutkimatta, eivätkä ilmeisesti kriisiapua saaneet? Harmillinen tai oikeastaan pöyristyttävä se korkeimman oikeuden 3 - 2 äänestyspäätös, joka esti jutun ottamisen tutkintaan. Milläköhän aikataululla tuo sakkopäätös tehtiin tapahtuman jälkeen?

KKO PÄÄTÖS IL 26.9.2023

"Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen".

Juu, muistin tuon säädöksen, mutta jäin ihmettelemään, miksi KKO oli kuitenkin äänestänyt asiasta. Miksi? Tuon säädöksen olisi pitänyt riittää.

ÄÄNESTYSMENETTELY

"Mikäli päätösneuvottelussa ei päästä yksimielisyyteen tuomion sisällöstä, tulee asiassa toimittaa äänestys. Tuomioistuimen ratkaisupakko käsittää myös sen, ettei tuomari voi äänestysmenettelyssä pidättäytyä tai äänestää ”tyhjää”."

"Äänestysmenettelyssä jokainen tuomioistuimen jäsen lausuu mielipiteensä perusteluiden kera siitä, miten kyseinen asia tulisi ratkaista. Äänestysmenettelyn jälkeen ratkaisuksi tulee luonnollisesti se, jota enemmistö jäsenistä on kannattanut. Mikäli äänet menevät tasan, siviiliasioissa puheenjohtajan kannattama mielipide voittaa sekä rikosasioissa vastaajan kannalta lievempi mielipide."

https://www.minilex.fi/a/p%C3%A4%C3%A4t ... istuimessa

-------------

Tiedä häntä olenko oikeilla jäljillä tämän KKO:n äänestyksen osalta...

[Miss Holmes #1]

Tottakai. Ja tiedän noista kuitenkin kohtalaisesti.
Jos potilasta on voimakkaasti lääkitty jo vuosia, on aika haastavaa palata lähtötilanteeseen. Se vaatisi lääkityksen alasajon ja uudet, potilaalle taskaat prosessit. Harva huonosti tai edes kohtalaisesti voiva potilas haluaa tuota.

Väärälläkin lääkityksellä oireet voivat lieventyä ja tuoda mukanaa muita oireita. Jos näitä taas lääkitään uudella lääkityksellä, saattaa koktaili olla kohtalainem purkaa.
Helpoilla tapauksilla helpompaa, vaikeammilla jopa vuosien prosessi.


******

Mt-tutkimuksesta: on vaikea uskoa, että Tikkanen pystyisi koko tuota aikaa vetämään roolia. Hänhän oli itse diagnosoinut itsellään ADHDn, joka vaikuttaa/ vaikutti hänen kykyynsä keskittyä ja paneutua asioihin.
Tuohan oikeana diagnosona tarkoittaa sitä, ettei hänellä yksinkertaisesti ole mahdollisuutta noin pitkäjänteiseen teeskentelyyn.

[Miss Holmes #1]

Hyppään hieman taakse päin.

Tikkanen väittää vaimon vammojen syntyneen käsipainolla.
Tämähän tarkoittaa sitä, että lavastus on alkanut erittäin varhaisessa vaiheessa iskujen jälkeen.
Kynttilänjalka tms on laitettu takas ja tilalle on tuotu käsipainot.
(Jotka Tikkanen on väittänyt hankitun Normalista, (tarkoittaa 2021/2 jälkeen) mutta liikkeen tuotevalikoimassa ei tuollaisia ole koskaan ollut. ….mikä outo tarina tuokin.)

On hyvin vaikea kuvitella, että kaikki tuo olisi inspiroitu paniikissa ja psykoosissa. Minusta jopa haiskahtaa epäilyttävälle, että tarinaan on jopa saatu mahtumaan uudehkot käsipainot. Miksi? Painava, voi pudotessaan päähän aiheuttaa vamman???

Niin outoja juttuja, ettei oikein jaksa uskoa äkkiä keksityiksi.

Melkeinpä veikkaan, että ruumiin upotuspainoksi
tarkoitetut käsipanot on pakosta saanut ns ”uuden roolin”, koska sattuivat olemaan autossa, matkalla autoon.

[vanhavakanssi]

Tottakai. Ja tiedän noista kuitenkin kohtalaisesti.
Jos potilasta on voimakkaasti lääkitty jo vuosia, on aika haastavaa palata lähtötilanteeseen. Se vaatisi lääkityksen alasajon ja uudet, potilaalle taskaat prosessit. Harva huonosti tai edes kohtalaisesti voiva potilas haluaa tuota.

Väärälläkin lääkityksellä oireet voivat lieventyä ja tuoda mukanaa muita oireita. Jos näitä taas lääkitään uudella lääkityksellä, saattaa koktaili olla kohtalainem purkaa.
Helpoilla tapauksilla helpompaa, vaikeammilla jopa vuosien prosessi.


******

Mt-tutkimuksesta: on vaikea uskoa, että Tikkanen pystyisi koko tuota aikaa vetämään roolia. Hänhän oli itse diagnosoinut itsellään ADHDn, joka vaikuttaa/ vaikutti hänen kykyynsä keskittyä ja paneutua asioihin.
Tuohan oikeana diagnosona tarkoittaa sitä, ettei hänellä yksinkertaisesti ole mahdollisuutta noin pitkäjänteiseen teeskentelyyn.

Se että potilasta olisi lääkitty "voimakkaasti" vuosia kuulostaa siltä, että ptilaalla olisi todella vaikea taudinkuva joka ei reagoi lääkitykselle tai ptilas olisi psyykkisen sairautensa vuoksi vaikea hoitoinen mikä tarkoittaa yleensä pitkäaikaista laitoshoitoa tai palveluasumismuotoa. Ei kuulosta nyt ainakaan siltä potilasmateriaalilta mitä Tn mainitsi osaamisalueekseen Terveystalon esittelyssään. (poistettu Terveystalon sivuilta)

Toki Tn työhistoriaan on kuulunut myös vaikeahoitoisten ptilaiden hoidosta vastaaminen. Tämä on tapahtunut kunnallisella puolella osana moniammatillista hoitotiimi ja en usko, että Tn olisi pystynyt toteuttamaan ptilaiden lääkehoitoa siten etteikö se olisi herättänyt muiden ammattilaisten huomiota.

Psyykkisten sairauksien lääkehoito on onneksi mennyt paljon eteenpäin kuten lääketiede yleensäkin. Lääkehoitoa toteutetaan siten, että akuuttivaiheen lääkkeen annostuksesta lasketaan asteittain sille hoitotasolle millä potilaan vointi ja oireet ovat hallinnassa. Lääkehoitoa toteutetaan aina yhteisymmärryksessä potilaan kanssa.

"Voimakasta lääkehoitoa" terminä on hieman kansanomainen. Mikäli nyt hieman ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan, niin voimakas lääkehoito aiheuttaa ptilaalle usein myös sivuvaikutuksia/haittavaikutuksia. Siksi pyritään lääkehoidossa hoitotasolle millä saavutetaan paras mahdollinen oireiden hallinta. Lääkehoito pitää pystyä myös perustelemaan ptilaalle.

[Talvi24]

vanhavakanssi kirjoitti: "Julkisuudessa on ollut esillä Tn vaillinaiset potilaskirjaukset."

Olitko siis löytänyt muitakin tietoja kuin sen yhden potilaan, joka oli ollut itse yhteydessä Iltalehteen? Enkä nyt oleta, että potilaat itse toisivat tietoa julkisuuteen, mutta Terveystalo lienee asioita selvitellyt järjestäessään Tn potilaille aikoja muille psykiatreille. Jos muilla kuin tuolla yhdellä potilaalla potilasasiakirjamerkinnät olisi olleet puutteelliset, niin olisi Terveystalo varmasti ilmoittanut havainnoista yleistasoisesti Tn tapausta tutkiville. Ja mielentilatutkimuksen yhteydessä ovat yhteydessä työnantajaan.

[vanhavakanssi]

vanhavakanssi kirjoitti: "Julkisuudessa on ollut esillä Tn vaillinaiset potilaskirjaukset."

Olitko siis löytänyt muitakin tietoja kuin sen yhden potilaan, joka oli ollut itse yhteydessä Iltalehteen? Enkä nyt oleta, että potilaat itse toisivat tietoa julkisuuteen, mutta Terveystalo lienee asioita selvitellyt järjestäessään Tn potilaille aikoja muille psykiatreille. Jos muilla kuin tuolla yhdellä potilaalla potilasasiakirjamerkinnät olisi olleet puutteelliset, niin olisi Terveystalo varmasti ilmoittanut havainnoista yleistasoisesti Tn tapausta tutkiville. Ja mielentilatutkimuksen yhteydessä ovat yhteydessä työnantajaan.

Oletuksena on, että ks. julkisuuteen tullut Terveystalon asiakas on käynyt Tn vo:lla useamman kerran kuin vain yhden kerran jolloin on käynnistä on enemmän kuin yksi epikriisi.

[QwertyKeyboard]

Se että potilasta olisi lääkitty "voimakkaasti" vuosia kuulostaa siltä, että ptilaalla olisi todella vaikea taudinkuva joka ei reagoi lääkitykselle tai ptilas olisi psyykkisen sairautensa vuoksi vaikea hoitoinen mikä tarkoittaa yleensä pitkäaikaista laitoshoitoa tai palveluasumismuotoa. Ei kuulosta nyt ainakaan siltä potilasmateriaalilta mitä Tn mainitsi osaamisalueekseen Terveystalon esittelyssään. (poistettu Terveystalon sivuilta)

Toki Tn työhistoriaan on kuulunut myös vaikeahoitoisten ptilaiden hoidosta vastaaminen. Tämä on tapahtunut kunnallisella puolella osana moniammatillista hoitotiimi ja en usko, että Tn olisi pystynyt toteuttamaan ptilaiden lääkehoitoa siten etteikö se olisi herättänyt muiden ammattilaisten huomiota.

Psyykkisten sairauksien lääkehoito on onneksi mennyt paljon eteenpäin kuten lääketiede yleensäkin. Lääkehoitoa toteutetaan siten, että akuuttivaiheen lääkkeen annostuksesta lasketaan asteittain sille hoitotasolle millä potilaan vointi ja oireet ovat hallinnassa. Lääkehoitoa toteutetaan aina yhteisymmärryksessä potilaan kanssa.

"Voimakasta lääkehoitoa" terminä on hieman kansanomainen. Mikäli nyt hieman ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan, niin voimakas lääkehoito aiheuttaa ptilaalle usein myös sivuvaikutuksia/haittavaikutuksia. Siksi pyritään lääkehoidossa hoitotasolle millä saavutetaan paras mahdollinen oireiden hallinta. Lääkehoito pitää pystyä myös perustelemaan ptilaalle.

Oma veikkaukseni on, että Tikkasen potilaat ovat koostuneet pääasiassa parempiosaisista ihmisistä, joilla on varaa maksaa yksityisestä erikoislääkäristä, tai niistä, joilla on hyvin laajat työterveyspalvelut, jotka kattavat lähes kaiken. Jossain asiantuntijatehtävissä työnantaja maksaa hyvin laajat työterveyspalvelut, kuten esimerkiksi työkuormansa alle uupuneita insinöörejä. Suurin osa vaikeammista mielenterveyspotilaista taitaa tippua julkisen puolen hoidettavaksi, mikäli saavat hoitoa, kun julkinen mielenterveydenpuoli on niin ruuhkautunut nykyään ja hoitopolku on suomessa julkiselle sellainen, että ei se vaikeasti oireileva jaksa taistella itselleen tarvitsemaansa apua.

Tietenkin siellä Tikkasen potilaissa on voinut olla jonkun parempiosaisen perheen vakavista mielenterveyden ongelmista kärsiviä, joille suku on maksanut yksityistä hoitoa, mutta suurimmaksi osaksi vakavamman mielenterveysongelman omaavat ovat Suomessa siinä asemassa, ettei heillä ole omalla rahalla mahdollisuuksia käyttää yksityistä puolta kuin aniharvoin.

[Miss Holmes #1]

Voi Hyvänen aika.

Ei se mt-ongelman mikään osastohoitoa vaativa tarvitse olla, jotta potilas voi olla hyvinkin voimakkaalla lääkityksellä. Tai lääkkeiden mixillä.

Toisekseen potilailla on varmasti ollut enemmän kuin yksi käynti hänellä.
Mistä on tänne pesiytynyt ajatus, että psykiatrilla käydään saamassa vain diagnoosi?

Ihan fiktiivisenä esimerkkinä.
Jos Tikkanen oireineen olisi ollut opettaja oireineen, hänen hoitosuhde Psykiatriinsa olisi varmasti ollut monikäyntinen. Lisäksi hän olisi ajoittain käynyt myös psykologilla.

Häntä olisi varmasti ensisijaisesti hoidettu masennuspotilaana, mutta unettomuuteen olisi varmasti kirjoitettu nukahtamislääkkeitä, koska valvominen ja väsymys pahentavat masennusoireita.

Jos Tikkanen olisi ensikertaa hakeutunut hoitoon masennusoireiden vuoksi, olisi hänelle kokeilemalla etsitty lääkitystä, joka oikeasti toimii.
Kokeilujakso tuollaisessa on pitkä, koska nuo pillerit ei vaikuta heti, vaan viikkojen viiveellä.

Lisäksi Tikkasella oli ADHD oireita. Niihin Tikkanen olisi tarvinnut oman lääkityksen, joten tässä vaiheessa ollaan jo vähintään 3 eri lääkkeen sekoituksessa.

On kuitenkin todennäköistä, että ensimmäinen sekoitus ei olisi toiminut, joten viikkojen kuluttua annostusta tai koko lääkettä johonkin oireeseen, olisi ollut tarvetta vaihtaa.

Toisilla lääkkeillä etenkin lääkehoidon alkuvaiheessa voi olla potilaan tilaa heikentäviä vaikutuksia, ne saattavat kohottaa itsemurhariskiä ja siksikin tiheät käynnit psykiatrilla/psykologilla ovat tarpeen.

[Miss Holmes #1]

Jos yksi käynti kunnon psykiatrilla maksaa kelakorvauksen kanssa noin 150€/ tunti, ei siihen tarvita mitään ”varakasta sukua”, jotta potilas voi 1-2 kertaa kuussa käydä vastaanotolla.

Mä en tiedä mihin nyt on kadonnut käsitys rahasta ja hyvinvoinnista?
Kyllä jokainen työssäkäyvä perhe raapii kasaan sen 150€/kk, jos esim lapsella on vakavia mt- ongemia.
Ei siihen tarvita mitään miljonäärisukua hyvänen aika