4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[LeaSommer]

Joku kyseli, mitä äiti vastasi lastenhuoneen seinissä oleviin tahroihin. Ei oikeastaan mitään. Toki voin sinänsä kuvitella, että kun kämppä on ollut likainen ja elämänhallinta kadoksissa, niin ei siinä muutamiin tahroihin edes kiinnitä huomiota.

tahrat.jpg (144.82 KiB) Katsottu 912 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Juliet Jones]

"Onko jollekin etp:aa lukeneelle jo selvinnyt, kenen sormenjäljet siitä höyrymopista on löytyny?"

Itse en tuota tietoa löytänyt. Tuntuu, että tässä tapauksessa merkitystä olisi tarkempaa selvittelyä varten:
- vain Sebun jäljet löytyi (kertoi ettei edes tiennyt moppia taloudessa olevankaan, mutta oli siihen koskenut)
- vain Muusan jäljet löytyi (Sebu oli tiettävästi niin kaasussa, ettei ehkä olisi huomannut, jos Milon palovammat olikin aiheutettu jo ennen, kun hän aamulla asunnolle tuli)
- molempien jälkiä löytyi (Sebun kertoma epätietoisuus mopista)
- kummankaan jälkiä ei löytynyt (pyyhitty todistusaineistoa pois, kenen toimesta?)

Ne pisaranomaiset palovammat tässä lapsiuhrissa voin kuvitella hyvin höyrymopilla aiheutetuiksi. Esim. meidän höyrymoppi, vaikka on erilainen ja siinä on erimallinen suutin, tupsauttelee yksittäisiä höyrypilviä sivuille sen lisäksi, että höyryttää suuttimen alla olevan alueen yhtenäisenä.

------------

Tähän on pakko sanoa, että Susannan kuulustelukertomusta lukiessa tuli hänen puolestaan tosi paha mieli. Jotain hän on koittanut tehdä: puhua Sebun kanssa, puhua Muusan kanssa, pyytää heitä vierailemaan jne. Se mitä hän olisi vielä voinut tehdä, oli se lastensuojeluilmoitus, kun kerran sen uhkasi tehdä. Se olisi pitänyt tehdä.

[Celsius]

Lapsen otsalle tullut uusi mustelma yön aikana, jota äiti ei ollut havainnut illasta. Yleensä kuitenkin ennen mustelman kehittymistä kasvoilla (etenkin otsalla) näkyy punoitusta ja mahdollisesti kohouma. Tällaisia merkkejä ei ilmeisesti kuitenkaan ollut päivän/illan aikana. Tämä viittaisi siihen, että vamma on aiheutunut äidin nukkumaan menon jälkeen.

Tutkinnan mukaan vastaavissa tilanteissa palovammat eivät yleensä aiheuta noin nopeaa kuolemaa.

Isäpuoli on jyrkästi kiistänyt käyneensä lapsen luona yöllä, vaikka äiti ilmaissut isäpuolen käyneen lapsen luona samoihin aikoihin, kun isäpuoli käynyt lähettämässä viestin äidin puhelimesta. Äiti kertonut isäpuolen antaneen lapselle tällöin vettä ja lääkettä. Äiti on kertonut kuulleensa lapsen ja isäpuolen välistä keskustelua. Isäpuoli on kertonut äidille antaneensa vettä lapselle.

Voisiko sisäelin vammat olla aiheutuneet yöllä? Onko lapsi huudellut huoneesta / vaikeroinut, mikä häirinnyt ja tässä vaiheessa käyty pahoinpitelemässä lasta (esimerkiksi mm.voimakkaasti puristamallla / painamalla, mikä estänyt myös lapsen huutamisen, mutta sopii syntyneisiin vammoihin. Riittävä puristus/painaminen estää hengittämisen myös). Isäpuoli mahdollisesti tekojen takana ja siksi kiistäisi käyneensä lainkaan lapsen luona yöllä, ettei tietoihin tulisi hänen olleen viimeinen lapsen luona käynyt, kun esim.vammojen syntyaikaa on lähdetty tutkimaan?

Äiti on kertonut nukkuvansa sikeästi ja ei aina herännyt ilmeisesti, vaikka talossa olisi käynyt vieraita.

[sivusta_seuraaja]

Samaa mieltä. Huomasin tuon kuvan myös ja mulle tuli taas mieleen, että Sebu on tehnyt teon siinä lastenhuoneessa ja sen jälkeen vienyt suihkuun. Jos pojalle on tullut housuun siellä huoneessa ja sitä on valunut lattialle. Sebu sai raivarit ja alkoi pestä lattiaa ja samalla poikaa. En usko tuohon viimeistelyyn sillä mopilla. On toki voinut käydä yöllä tekemässä jotain Milolle jos hän on ähissyt tms siellä huoneessa. Tuollainen valvominen jo pelkästään saa ihmisen pinnan kireälle.

Itse pohdin samaa. Ulostetta oli sängyssä ja lattialla poliisi tutkinnan mukaan.
Joku hämärä hetki on Sebulle iskenyt. Vahvistuu vaan kun lukee tuon tutkinnan kokonaan.

Ja kyllä tää kokonaisuus ahdistaa. Jos Ulkopuolista niin takuulla sukuakin ja läheisiä. Ei heistä kukaan enää Elä normaalia elämää!

[taotao]

Joka ikisen lasusossun pitäisi se sanoa ääneen, että kun lasu-asiakkuudessa oleva lapsi kuolee, on lastensuojelu epäonnistunut. On hyvin hyvin todennäköistä, että virheitä / virhearviointeja on silloin tehty. Kun asiakkuudessa oleva lapsi kuolee, on arvioinnit ja toimenpiteet auttamatta aivan liian myöhässä. Se on peiliin katsomisen paikka joka ikisellä lasuammattilaisella.

Vilja-Eerikan jälkeen lakeja säädettiin ja tarkennettiin. Yhteistyötä eri viranomaisten välillä korostettiin, tiedonsaannista puhuttiin, tuli laki ilmoitusvelvollisuudesta jos epäillään lapseen kohdistuvaa kaltoin kohtelua. Siellä on iso lista eri tahoja, keitä tämä laki koskee.

Edelleen täällä joku alan ihminen aivan tosissaan selittää, että ei ls-viranomainen niin vain voi pyytää tietoja. Jos ei ls-viranomainen, niin kuka sitten!?! Tai jauhetaan jostain erityisistä perusteista. Eikö lastensuojelutarpeen selvittäminen ole se erityinen peruste? Herää mieleen kysymys, millä tasolla on sosiaalityön opiskelijoiden juridinen koulutus opintojen aikana eri yliopistoissa. No, jos lasuun päätyy, tulee sossun viimeistään silloin ottaa selvää lakipykälistä.

Lasten suojelu kuuluu kaikille. Kaikille aikuisille.

Läheiset, sukulaiset, päiväkoti, neuvola jne kaikki ovat epäonnistuneet ja tämän lapsen pettäneet.

Mutta viranomaisvastuussa on lapsen asioista vastaava sossu. Se on vaativa ja raskas paikka. Se on se viimeinen taho, jonka on oltava hereillä silloin kun kaikki muut turvaverkot pettävät.

[Ahmi]

Joku kyseli, mitä äiti vastasi lastenhuoneen seinissä oleviin tahroihin. Ei oikeastaan mitään. Toki voin sinänsä kuvitella, että kun kämppä on ollut likainen ja elämänhallinta kadoksissa, niin ei siinä muutamiin tahroihin edes kiinnitä huomiota.

Itselle tuli kuva, että milo luultavasti yskäissyt ennen kuolemaa, koska yksi ensihoitajista kertoi nähneensä, että verta tai kudosnestettä oli ollut suupielessä.

[SeitsenpistePirkko]

Paljon on sivuja tässä keskustelussa.
Samoja asioita toistellaan. Äidit kehuvat omaa elämäänsä, kuin HEILLÄ asiat toimii ja kaikki on hyvin.
Miksi tässä keskustelussa kukaan haluaisi tietää kenenkään kotioloista?

Kaikko vaikuttaa kaikkeen. Ajattelin, että äidit ja isät kasvattavat lapset, myös malli oppimista annetaan lapsille.
Siksi.

Täällä moni kirjoittaa, että tapaus oksettaa.
Miksi sitten kuitenkin tilataan pöytäkirjoja, luetaan niitä ja voidaan lisää pahoin?
Uteliaisuutta? Että saataisiin tietää kaikki pahimmatkin yksityiskohdat tapahtuneesta?

[sivusta_seuraaja]

Paljon on sivuja tässä keskustelussa.
Samoja asioita toistellaan. Äidit kehuvat omaa elämäänsä, kuin HEILLÄ asiat toimii ja kaikki on hyvin.
Miksi tässä keskustelussa kukaan haluaisi tietää kenenkään kotioloista?

Kaikko vaikuttaa kaikkeen. Ajattelin, että äidit ja isät kasvattavat lapset, myös malli oppimista annetaan lapsille.
Siksi.

Täällä moni kirjoittaa, että tapaus oksettaa.
Miksi sitten kuitenkin tilataan pöytäkirjoja, luetaan niitä ja voidaan lisää pahoin?
Uteliaisuutta? Että saataisiin tietää kaikki pahimmatkin yksityiskohdat tapahtuneesta?

Varmasti uteliaisuutta. Malttamattomuutta kun pääsivät vapaaksi ja toki tollasta koti kutoista käräjäoikeutta tekevät kaikki.
#Voin pahoin jo kuultuani tämän kesäkuussa

[Sarjo]

Sebu ja Sebun äiti myöntää huumeiden käytön.
Muusa ja porukat ei myönnä mitään.

Tästä tuli mieleen, kun Koskelan tapauksessa A otti edes jonkinlaista vastuuta teostaan. Kun taas kusihessu ja vanhempansa vähätteli ja kiisti. Tämä on nyt ihan mun oma näkemys keskustelujen perusteella mutta mielestäni A pääsi vähän vähemmällä ja julkinen viha kohdistui enemmän kusihessuun ja vanhempiinsa.
Eli koitan kai sanoa, että valkopesu ja asioiden kieltäminen pahentaa asianomaisen tilannetta. Sebu saa pidemmän kakun mutta Muussa jää elämään ihmisten mieliin täydellisenä rottana. En keksi parempaa sanaa, millä häntä voisi kuvata.

[Marcus Aureli Anus]

Tuo jotenkin kiteyttää koko tapauksen, että Sebun isä läksyttää tekstiviestillä Sebua siitä, että hän muka "elättää toisen penskaa" samalla, kun Milo makaa sängyssä kuolemaa tehden tai jo kuolleena Sebun käsittelyn jäljiltä. Muusa vetelee samaan aikaan hirsiä, kun väsyttää niin kamalasti.

[Sarjo]

Paljon on sivuja tässä keskustelussa.
Samoja asioita toistellaan. Äidit kehuvat omaa elämäänsä, kuin HEILLÄ asiat toimii ja kaikki on hyvin.
Miksi tässä keskustelussa kukaan haluaisi tietää kenenkään kotioloista?

Kaikko vaikuttaa kaikkeen. Ajattelin, että äidit ja isät kasvattavat lapset, myös malli oppimista annetaan lapsille.
Siksi.

Täällä moni kirjoittaa, että tapaus oksettaa.
Miksi sitten kuitenkin tilataan pöytäkirjoja, luetaan niitä ja voidaan lisää pahoin?
Uteliaisuutta? Että saataisiin tietää kaikki pahimmatkin yksityiskohdat tapahtuneesta?

Itse en ole tilannut, enkä lue.
Mutta ymmärrän niitä, jotka lukevat. Näin kamala ja julma teko herättää halun ymmärtää, mitä tapahtui. Ja miten tämä on mahdollista? Millaiset ihmiset voivat tehdä näin?
Eli uutisia, keskusteluja ja pöytäkirjoja lukemalla yritetään jäsentää tapahtunutta. Mutta ei kukaan löydä vastauksia. Tämä menee niin kaiken ymmärryksen yli.

[Ahmi]

Tämä nyt on aika villi teoria, mutta kai tutkijat ovat poissulkeneet Muusan päätekijänä. Tuli nimittäin sellainen kuva itselle, että sebu on ollut se rauhallisempi heistä ja muusalla ollut ongelmia jaksamisen kanssa ja muutenkin ollut se huonompi vanhempi. Voisin hyvin kuvitella hänen väsyneenä napsahtaneen ja hakannut miloa johon kuollut vahingossa. Sebu siihen sankarin elkein, että hän menee istumaan tuomion ettei naisen tarvitse. Selittäisi miksi sebu ei ole oikeudessakaan halunnut antaa enää lausuntoa. Viestit ja tolppatiedot varmaan mitätöi tämän teorian nopeasti. Tuli myöskin mieleen, että onko sebu jäänytkään paikalle illalla vaan lähtenyt kaverilleen jolle muusa yrittänyt yöllä soittaa kun lapsi onkin kuollut ja sebu joutunut palaamaan asunnolle jolloin sovittu tarinoista. Hitto kun on vaikea sanoa muusan kuulusteluista, että tökkiikö puhe siksi, että joutuu siinä hetkessä eka kertaa ajattelemaan kyseistä asiaa vai eikö meinaa muistaa mitä ovat sopineet.

[Jokukukavaan]

↑

Olen itsekin tätä miettinyt. Miksi Muusa ja Muusan suku kieltäisi muutenkaan kaiken ellei mikään olisi ollut huonosti tai ei olisi mitään salattavaa?

Mä luulen että Muusassakin on jotain.

Mietin myös kun vasta hiljan kevään aikana aloitettu tuo Conserta Muusalle. ADHD lääkkeethän voi saada aikaan raivokohtauksia ja tunteen purkauksia etenkin ilta-aikaan kun lääkkeen vaikutus alkaa heiketä? ADHD lääkitys voi myös pahentaa olemassa olevia mielenterveysongelmia ja saada aikaan jopa pahoja maniakausia tai psykoottista käytöstä. Sebu söi myös Muusan Consetoja.

En tiedä nyt sitten oliko Muusa näitä syönyt päiviä ennen murhaa ollenkaan kun seula oli puhdas vai eikö sinne reseptilääkkeitä merkitä sinne huumeseulaan tässä tapauksessa jos ne olisi reseptillä?

[JudgeCooper]

Nyt kun on näin sossun näkökulmasta lukenut tota esitutkintapöytäkirjaa, niin noilla tiedoilla ajattelen, että sossun on ollut kyllä hankalaa toimia mitenkään toisin. Kun lukee päiväkodin ja perhetyön havainnot ja että tukiverkosto on ikään kuin ollut. Ei ole ollut mitään tarttumapintaa. Tuo sosiaaliohjaajan havainto sebusta koski sitä, että näytti krapulaiselta. Milon siirtynyt kiireellisen sijoituksen yhteydessä uudelleen lastensuojeluun ja sossu aloittanut vasta 2023 alkupuolellla.

Mietin, että Milon olis voinut pelastaa se soitto sosiaali-ja kriisipäivystylseen, jos kiireellinen olisi tehty sitten noilla mustelmilla ja isi kiusaa -havainnoilla.

Jos oikein ymmärsin niin ls-ilmoitus oli tuona aikana ainakin tullut vain bio-isän ja tämän kumppanin riitelystä, joka käyty läpi tuolloin.

Kaikista kotihälyistä ei tosiaan välttämättä tehdä ilmoitusta ja poliisi on voinut käydä paikalla ja todennut tilanteen olevan ok, paitsi tuolloin kun kutsuttu sospä paikalle ja Milo sijoitettiin

Muokkasin typot.

Miten sossu toimii, jos lapsesta on tehty kymmeniä ilmoituksia, isäpuolen on havaittu käyttävän kamaa (jos on tapaamisissa edes paikalla), elinolosuhteet ovat vaaralliset, äiti peruu tapaamisia. Että ei tarttumapintaa. Eipä ihme, että sossu ei todellakaan toimi. Väki vaihtoon ja lakia noudattamaan.

[Jaakailija]

Minusta ei ole hyvä idea linkittää tai jakaa täällä tuota etpkaa. Ihmettelen, että saako niin edes tehdä. Ilmeisesti saa, koska moderaattori ei ole sitä estänyt. Mitä se meille oikeasti kuuluu, mitä kaikki läheiset kertovat? Tämähän on hirveä tragedia ja läheisillä on varmasti tuhannen tuska. En puolusta itse TEKOA ja sydän särkyy pienen Milon puolesta. Toivon ja uskon, että tekijät saavat oikeuden mukaisen rangaistuksen. Kunnioitetaan nyt kuitenkin Milon muistoa eikä tirkistellä yksityiskohtia. Kuinka moni meistä aikuisista haluaisi joutua samanlaisen huomion kohteeksi, jos jouduttaisiin väkivallan uhreiksi?

Voisiko olla että tämä on nyt väärä palsta Miss Sandeille?
Täällä nimenomaan spekuloidaan ja arvioidaan rikoksiin liittyviä asioita eri kulmista, eri ihmisten tahoilta.

"Tirkistellä yksityiskohtia?!" miksi rikoksesta keskustelu jotenkin yleisemmällä tasolla olisi hyväksyttävämpää, jos tarjolla kerran on yksityiskohtiakin? Jää ainakin vähemmän tilaa perättömille arvioille ja arvauksille jotka joskus voivat olla tosi lennokkaitakin, kun ei ole tarjolla tarkempaa tietoa.

Pitäisikö siis murhainfon keskustelualue täyttää ainoastaan tunteista puhumisella ja oman järkytyksen läpikäynnillä ja työstämisellä?
Eiköhän sille materiaalille ole omat palstansa ja murhainfon keskustelulla on oma tarkoituksensa...

Tätä ei kannata lukea, jos aiheuttaa mielipahaa.