4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Maurae85]

↑↑


En löydä tähän tapaukseen edellä mainittua faktaa? Viittasiin lukemaani esitutkintapöytäkirjaan, muuta faktaa ei ole tiedossa.

[Pieni liekki]

Miten sossu toimii, jos lapsesta on tehty kymmeniä ilmoituksia, isäpuolen on havaittu käyttävän kamaa (jos on tapaamisissa edes paikalla), elinolosuhteet ovat vaaralliset, äiti peruu tapaamisia. Että ei tarttumapintaa. Eipä ihme, että sossu ei todellakaan toimi. Väki vaihtoon ja lakia noudattamaan.

Miten vaihdat väkeä, jos sitä väkeä ei tungokseen asti noissa hommissa ole ja jos ne vähätkin ammattitaitoiset tyypit häipyy alta aikayksikön muihin helpompiin tehtäviin? Pahoin pelkään, että meillä Suomessa on tiettyjä tehtäviä, joihin väki on aliresursoitu ja kiristyneet tietosuoja-asiat tekevät hallaa asianmukaiselle asiakaspalvelulle.

[Ahmi]

Tämä nyt on aika villi teoria, mutta kai tutkijat ovat poissulkeneet Muusan päätekijänä. Tuli nimittäin sellainen kuva itselle, että sebu on ollut se rauhallisempi heistä ja muusalla ollut ongelmia jaksamisen kanssa ja muutenkin ollut se huonompi vanhempi. Voisin hyvin kuvitella hänen väsyneenä napsahtaneen ja hakannut miloa johon kuollut vahingossa. Sebu siihen sankarin elkein, että hän menee istumaan tuomion ettei naisen tarvitse. Selittäisi miksi sebu ei ole oikeudessakaan halunnut antaa enää lausuntoa. Viestit ja tolppatiedot varmaan mitätöi tämän teorian nopeasti. Tuli myöskin mieleen, että onko sebu jäänytkään paikalle illalla vaan lähtenyt kaverilleen jolle muusa yrittänyt yöllä soittaa kun lapsi onkin kuollut ja sebu joutunut palaamaan asunnolle jolloin sovittu tarinoista. Hitto kun on vaikea sanoa muusan kuulusteluista, että tökkiikö puhe siksi, että joutuu siinä hetkessä eka kertaa ajattelemaan kyseistä asiaa vai eikö meinaa muistaa mitä ovat sopineet.

Olen itsekin tätä miettinyt. Miksi Muusa ja Muusan suku kieltäisi muutenkaan kaiken ellei mikään olisi ollut huonosti tai ei olisi mitään salattavaa?

Mä luulen että Muusassakin on jotain.

Mietin myös kun vasta hiljan kevään aikana aloitettu tuo Conserta Muusalle. ADHD lääkkeethän voi saada aikaan raivokohtauksia ja tunteen purkauksia etenkin ilta-aikaan kun lääkkeen vaikutus alkaa heiketä? ADHD lääkitys voi myös pahentaa olemassa olevia mielenterveysongelmia ja saada aikaan jopa pahoja maniakausia tai psykoottista käytöstä. Sebu söi myös Muusan Consetoja.

En tiedä nyt sitten oliko Muusa näitä syönyt päiviä ennen murhaa ollenkaan kun seula oli puhdas vai eikö sinne reseptilääkkeitä merkitä sinne huumeseulaan tässä tapauksessa jos ne olisi reseptillä?

Stimulantti psykoosia arvelin jossain vaiheessa, mutta consertoja ei tainnut sebun verestä löytyä iirc. Olisi selittänyt järjettömän tapahtumaketjun. Stimuilla harhat päälle ja bentsoilla harkintakyky nolliin niin siinä sitä ollaan murhahommissa. Mietin myös kuinka kohtalokkaaksi tuo aiempi huostaanotto on muodostunut kun muusa ei selkeästi ole halunnut menettää lastaan ja sen vuoksi ei hankkinut apua. Pitääkö huostaanotto-käytäntöä muuttaa niin, että se on kerrasta poikki ja lasta ei enää palauteta, koska tavallaan ymmärrän miksi jotkut eivät halua olla tekemisissä lastensuojelun kanssa. Itsekään en todellakaan tykkää, että puututaan elämääni millään tavoin. Silloin kuitenkin pitäisi ymmärtää korjata tapansa eikä peitellä asioita.

[Cadi John]

Tämä nyt on aika villi teoria, mutta kai tutkijat ovat poissulkeneet Muusan päätekijänä. Tuli nimittäin sellainen kuva itselle, että sebu on ollut se rauhallisempi heistä ja muusalla ollut ongelmia jaksamisen kanssa ja muutenkin ollut se huonompi vanhempi. Voisin hyvin kuvitella hänen väsyneenä napsahtaneen ja hakannut miloa johon kuollut vahingossa. Sebu siihen sankarin elkein, että hän menee istumaan tuomion ettei naisen tarvitse. Selittäisi miksi sebu ei ole oikeudessakaan halunnut antaa enää lausuntoa. Viestit ja tolppatiedot varmaan mitätöi tämän teorian nopeasti. Tuli myöskin mieleen, että onko sebu jäänytkään paikalle illalla vaan lähtenyt kaverilleen jolle muusa yrittänyt yöllä soittaa kun lapsi onkin kuollut ja sebu joutunut palaamaan asunnolle jolloin sovittu tarinoista. Hitto kun on vaikea sanoa muusan kuulusteluista, että tökkiikö puhe siksi, että joutuu siinä hetkessä eka kertaa ajattelemaan kyseistä asiaa vai eikö meinaa muistaa mitä ovat sopineet.

Meinaatko et tuo vätys nisti ottaisi ritarillisesti syyt niskoilleen? Ei todellakaan. Viimeistään tutkintavankeudessa olisi muuttanut mieltään. Nytkin yrittää pestä itsensä ulos teosta.

[T1993]

Nyt kun lukenut tuota etp:tä niin tuntuu vielä käsittämättömältä koko homma. Sebastian sanoo useaan otteeseen, ettei muista 7.6. tapahtumia eli toisin sanoen ei voi varmaksi kieltääkään höyrymopin käyttöä kun ei MUISTA. 2 eri lääkäriä sanoo, ettei palovammat ole tulleet suihkusta ja sisäelinvammoista puhumattakaan.

Sebastianilta kysytään, että kuinka lapsen takapuolessa ei ole palovammoja kun sitähän se nimenomaan on sinne menny pesemään ja se vastaa, että en tiedä. Jos suihkuteoria olis totta, nii eikö ne pahimmat palovammat pitäs olla sillä alueella? Lisäksi son sanonu, että keksi sen pesusienellä hankaamisen vain siksi, ettei kehdannut Muusalle sanoa veden olleen liian kuumalla nii tässä ei joku täsmää. Yhtä lailla sen takapuolen olis pitäny palaa kuten kasvojen vaikka pelkällä vedellä olis pissaa kasvoista pessyt. Miten lapsen pissaa vois edes olla kasvoissa? Ei muuten ku, että Sebastian on ite kussu lapsen päälle. Tuo suihkuteoria on täyttä paskaa, enkä ymmärrä miksi tutkijat on siitä ottanu ees varteenotettavan vaihtoehdon tekotavan syntyyn. Rikospaikka ohjelmassaki ihmeteltiin, miksi tämä suihkuteoria on ees "ostettu" ku normaali arkijärkikin sanoo, ettei tuo voi olla mahdollista.

Muusa sanoo, että Milo ei näyttänyt illalla niin "pahalta" ja uusia mustelmia oli ilmestynyt yön aikana.Tuo ristiriita ihmetyttää kun Sebastian väittää, ettei ole käynyt Milon huoneessa sillon yöllä ja Muusa kertoo, että on käynyt ja kuullut vielä, että Sebastian kysynyt "ottaako Milo juomista" eli todennäköisesti se on käynyt siellä oikeasti ja mitä tekemässä? Siihen en ainakaan usko, että Milo olis höpötellyt huoneessaan 1-2 aikaan yöllä, kyllä varmasti sen verran kovat kivut ollut, että joko on ollut jo shokkitila vai onko ollut enää kunnolla tajuissaankaan kun aamuyön tunteina ilmeisesti menehtynyt...

Jos nuo saa tuomion pelkästä tärkeästä kuolemantuottamuksesta niin olen sanaton. Tuossahan on jo liuta näyttöä siitä, ettei lapsi ole itse voinut vammoja aiheuttaa, kaksi eri lääkäriä todistanut, ettei palovammat voi tulla suihkusta ja nämä sisäelinvammat mitkä ei todellakaan tule "helikopterileikistä". Lisäksi Sebastian ei muista tapahtumia niin millä perusteella sitä ei enää syytetä murhasta? Siis kertokaa, en ymmärrä!

[ChingShih]

Mikå se sukkajuttu oli, joka niin kovasti huvitti?? Vai liittyiks se jotenkin varpaisiin, kun 'ukkovarpaan' sivussadan oli vesikello, eli oliko tullu jtn visvaa jo aiemmin?

OT, Tarkoittivat varmaankin kuorintasukkia : https://www.yliopistonapteekki.fi/salve ... -kpl-70498

[SeitsenpistePirkko]

Kaikko vaikuttaa kaikkeen. Ajattelin, että äidit ja isät kasvattavat lapset, myös malli oppimista annetaan lapsille.
Siksi.

Täällä moni kirjoittaa, että tapaus oksettaa.
Miksi sitten kuitenkin tilataan pöytäkirjoja, luetaan niitä ja voidaan lisää pahoin?
Uteliaisuutta? Että saataisiin tietää kaikki pahimmatkin yksityiskohdat tapahtuneesta?

Itse en ole tilannut, enkä lue.
Mutta ymmärrän niitä, jotka lukevat. Näin kamala ja julma teko herättää halun ymmärtää, mitä tapahtui. Ja miten tämä on mahdollista? Millaiset ihmiset voivat tehdä näin?
Eli uutisia, keskusteluja ja pöytäkirjoja lukemalla yritetään jäsentää tapahtunutta. Mutta ei kukaan löydä vastauksia. Tämä menee niin kaiken ymmärryksen yli.

Siitä mitä tänne on laitettu joitakin kuvakaappauksia, ei saa mitään tolkkua kuulusteltavan kommenteista eikä kovin paljoa edes kuulustelijan puheesta.

Jostain luin, että kuulustelijan äidinkieli ei ole suomi. Tässä tapauksessa nimenomaan pitäisi olla sellainen ihminen, joka oikeasti ymmärtää suomenkieltä, osaa puhua sitä ja ymmärtää myös.

[JudgeCooper]

Miten sossu toimii, jos lapsesta on tehty kymmeniä ilmoituksia, isäpuolen on havaittu käyttävän kamaa (jos on tapaamisissa edes paikalla), elinolosuhteet ovat vaaralliset, äiti peruu tapaamisia. Että ei tarttumapintaa. Eipä ihme, että sossu ei todellakaan toimi. Väki vaihtoon ja lakia noudattamaan.

Miten vaihdat väkeä, jos sitä väkeä ei tungokseen asti noissa hommissa ole ja jos ne vähätkin ammattitaitoiset tyypit häipyy alta aikayksikön muihin helpompiin tehtäviin? Pahoin pelkään, että meillä Suomessa on tiettyjä tehtäviä, joihin väki on aliresursoitu ja kiristyneet tietosuoja-asiat tekevät hallaa asianmukaiselle asiakaspalvelulle.

Totta turiset. Toisaalta, jos viranhaltija ei tee mitä viranhaltijan tulisi tehdä, viranhaltija on väärässä paikassa.

[sivusta_seuraaja]

Jostain luin, että kuulustelijan äidinkieli ei ole suomi. Tässä tapauksessa nimenomaan pitäisi olla sellainen ihminen, joka oikeasti ymmärtää suomenkieltä, osaa puhua sitä ja ymmärtää myös.

Ihan suomalaisia ovat. (joltain osin lukeminen kannattaa)

[Ahmi]

Tämä nyt on aika villi teoria, mutta kai tutkijat ovat poissulkeneet Muusan päätekijänä. Tuli nimittäin sellainen kuva itselle, että sebu on ollut se rauhallisempi heistä ja muusalla ollut ongelmia jaksamisen kanssa ja muutenkin ollut se huonompi vanhempi. Voisin hyvin kuvitella hänen väsyneenä napsahtaneen ja hakannut miloa johon kuollut vahingossa. Sebu siihen sankarin elkein, että hän menee istumaan tuomion ettei naisen tarvitse. Selittäisi miksi sebu ei ole oikeudessakaan halunnut antaa enää lausuntoa. Viestit ja tolppatiedot varmaan mitätöi tämän teorian nopeasti. Tuli myöskin mieleen, että onko sebu jäänytkään paikalle illalla vaan lähtenyt kaverilleen jolle muusa yrittänyt yöllä soittaa kun lapsi onkin kuollut ja sebu joutunut palaamaan asunnolle jolloin sovittu tarinoista. Hitto kun on vaikea sanoa muusan kuulusteluista, että tökkiikö puhe siksi, että joutuu siinä hetkessä eka kertaa ajattelemaan kyseistä asiaa vai eikö meinaa muistaa mitä ovat sopineet.

Meinaatko et tuo vätys nisti ottaisi ritarillisesti syyt niskoilleen? Ei todellakaan. Viimeistään tutkintavankeudessa olisi muuttanut mieltään. Nytkin yrittää pestä itsensä ulos teosta.

Mielestäni joskus nipat ja rikolliset esiintyvät ritarillisena naisia kohtaan siitä esimerkkinä raiskareiden kohtelu vankilassa ja kuinka ylpeilevät sillä etteivät ole koskaan lyöneet naista. Ikäänkuin pönkitetään omaa egoa kun ei aina tarvitse olla yhteiskunnan alinta kastia. Tuo nyt tuli vaan mieleen kun sebun kuulustelut jotenkin selkeämmät läheisten arvioita myöten kun taas muusalla meni tarina ristiin eikä sukulaisten todistelu auttanut asiaa.

[SeitsenpistePirkko]

Jostain luin, että kuulustelijan äidinkieli ei ole suomi. Tässä tapauksessa nimenomaan pitäisi olla sellainen ihminen, joka oikeasti ymmärtää suomenkieltä, osaa puhua sitä ja ymmärtää myös.

Ihan suomalaisia ovat. (joltain osin lukeminen kannattaa)

Ok. Olen sitten ymmärtänyt väärin, kun luin täältä, että pitää ymmärtää kun kuulustelijan (?) äidinkieli ei ole suomi.

[JudgeCooper]

Jostain luin, että kuulustelijan äidinkieli ei ole suomi. Tässä tapauksessa nimenomaan pitäisi olla sellainen ihminen, joka oikeasti ymmärtää suomenkieltä, osaa puhua sitä ja ymmärtää myös.

Se, mitä murretta suomenkielestä kuulusteltavat puhuivat, jäi minulle epäselväksi. Paikallista narkkilätinää? Tai sitten kuulusteltavien sanavarasto on vielä kehittymättä. Siinä mielessä poliisi puhui melkein samaa murretta.

[olankohaus]

Tässä minun spekulaatiota yhteenvetona:

Muusa:
Muusan lausunnot kuulusteluissa on alkuun aina kaunistelevia ja lisäkysymyksiin saattaa todeta, että jotakin pientä ja pala kerrallaan myöntää asiat. Kuitenkin kaunistelee Sebun päihteidenkäyttöä, sekö omaa lapseensa kohdistamaa väkivaltaa ja laiminlyöntejä. Ei oikein osaa sanoa miksi ottanut kuvia ja miksi raivonnut Sebulle tekoa edeltävästi. Selkeästi joko on toistaitoinen tai tekeytyy sellaiseksi. Ei lausunnoissaan sano, että katuisi Sebun ottamista elämään ja että ikävöisi Miloa hirveästi. Missään kohtaa ei anna ymmärtää, että olisi jotenkin niin järkyttynyt tai vihainen tapahtuneesta. Miettii laimeasti lähinnä, että harmittaa kun ei tehnyt toisin. Kuitenkin selvästi lähettämissään viesteissä osaa tuottaa terävää tekstiä ja kuvailla tunteita. Muusa puhui Milosta ikävästi, kuten ”tuo pentu häiritsee” ja ”raivoon Milolle”. En tiedä oliko tarve Sebulle todistella Milolle ilkeilyä, jos vaikka Sebu kritisoinut Milon kasvatusta lepsuksi. Lisäksi Muusa turvautui Sebuun Miloon liittyvissä kasvatusmetodeissa, kuten pyysi komentamaan puolesta. Muusa jätti Miloa paljon Sebulle ja mietin oliko yritys rauhoittaa miehen alkukuun kuuluisia ratailuja päihdepäissään vai oliko Muusalla haluttomuutta olla Milon kanssa syynä? Kuitenkin päiväkotipäivien jälkeen vasta Muusa meni mummolle ja siskolle, eikä kohdentanut menoja päiväkodin ollessa Milosta vastuussa. Muusan suhde Sebuun kesti n. vuoden ja tänä aikana alkoi Muusan Subutexin käyttö, Milon päivähoito, sijoitus kodin ulkopuolelle, sekstailua ”suhteen alussa” muiden kanssa, joista nimettynä ainoastaan Milon bioisä. Tämä kertonee suhteen laadusta.

Sebu:
Uhriutuva ja usein hyvin sekaisin huumeista. Hoiti paljon Miloa vasten tahtoaan ja tavallaan kuitenkin sitten välillä osteli Milolle suklaata/mehua. Spekuloin nämä hyvitykseksi teoista. Milon mustelmat tullut kertoman mukaan Sebun aikana. Sebu myöntää kurittaneensa Miloa fyysisesti tukkapöllyllä, luunapeilla ja henkisesti korottamalla ääntä. Sebu syyttelee elämästään isäänsä ja yritti keinolla millä hyvänsä saada rahaa muilta päihteisiin valehtelemalla tarpeen syitä. Pommitti viesteillä ja lupaili isoja korkoja, vaikka oli edelliset maksamatta. Syytti Muusaa asunnon epäsiisteydestä, sekä kertoi mielellään Muusankin päihteidenkäytöstä ja ei ota kuulusteluissa vastuuta mistään. Sebua lapsena pahoinpidelty myös. Ei muista tapahtumista juuri mitään ja puhuu Milon kakasta ”paskana” ja Milosta ”penskana”. Ei muista käyneensä kahdesti kaupalla, mutta muistaa kuitenkin varmaksi vain käyttäneensä Miloa pesulla. Kertoo tapahtumista aluksi hanganneensa sienellä, käyttäneensä kuumassa suihkussa ja käyneensä yöllä huoneessa. Häke-puhelussa kertoo palovammoista, eli tietää kuitenkin, että kyse on kuumuuden aiheuttamasta vammasta, mutta tekoväline olisi vain normaali suihku. Kiistää koskaan käyttäneensä moppia. Myöhemmin sitten kuitenkin kiistää huoneessa käynnin yöllä, eikä hangannutkaan sillä sienellä. Käytti vain suihkussa ja suihkutti 20-30cm päästä joka puolelta, sekä sen jälkeen iho kuoriutui yllättäen. Moppitarinassa muuttui se, että ehkä käyttikin moppia joskus vanhassa asunnossa, mutta ei muista. Ei osallistunut yleisesti kotitöihin kuitenkaan aktiivisesti ja kertoi ettei mopissa ole hänen sormenjälkiä.

Milo:
Laininlyöty keskosena syntynyt 4v lapsi, jolla kehitysviiteitä. Puheentuotto hankalaa ja kutsui monia ”äidiksi ja isiksi”. Usein mustelmilla ennen kuolemaansa ja kertoi ”isin kiusaavan”. Ruokana lähinnä hiilarit, eli leipä ja puuro. Paljon ruutuaikaa ja yksin leikkejä. Vaipoissa edelleen. Tehostetusti sosiaalitoimen tukia ja äidin äidillä joskus hoidossa. Tykkäsi Ryhmähau-kirjoista. Aktiivisesti pyysi äidiltä henkirikoksen tekoaikana apua kipuun ja sai hetkittäin kylmää, sekä kipulääkettä. Oli yksin huoneessaan ja äiti nukkui. Sebu sohvalla ”nuokuissa” kuoleman aikaan. Huoneessa löytyi Sebun ja Milon veritahroja, mutta näille ei selitystä. Milo jätetty historiassa yksin huoneeseen suljetun oven taakse. Milon elämästä tiedetään tavallaan aika vähän. Vammoina kasvojen alaosan laajat palovammat sisältäen huulet, korvan takusen, takaraivon ja raajojen vammat. Tarkkarajaisia palovammoja ja rintakehällä v-mallisesti. Paljon mustelmia. Ilmeisesti aliravittu ja pieni kooltaan. Sisäelinvauriot iskuista, puristuksesta tai muusta tylpästä ruumiseen kohdistetusta voimaenergiasta. Sydämessä, keuhkossa, suolistossa ja lihaksissa.


Spekulaatio teosta:

Sebun puhelimessa hiljaista n. 10-13:30. Tällöin alkanut kuoriutua iho, eli jokin palovamman aiheuttama teko tapahtui tässä ajankohdassa. Mietin vaihtoehtoja mopille alle.

-Hankauksesta tuli itselle mielikuva, että olisiko ”ulostetta” hangannut palovamma-alueilta jollakin kemikaalilla ja sillä karhealla sienellä? Sitten kuumaan suihkuun ja hangattu alue ottanut silloin altistuksen näille alueille? Tämä ei selitä ”roiskeita”.

-Sitten tuli mieleen keitetty vesi, jota olisi kaadettu naamalle ja valunut alaspäin niin, että Milo olisi nojannut eteenpäin nenä seinää kohti ja Sebu kaatanut esim. kattilasta Milon nenän alle laakealla astialla. Silloin jos Milo ollut vaikka kyyryssä, niin valuma-alue olisi rajattu ja roiskeet osuneet sinne tänne myös tässä.

Mitä lisätietoa kaipaisin:

-Sormenjäljet mopista, eli käyttikö Sebu sitä?
-Sähkönkulutus 10-13:30 välillä asunnossa?
-Sebun käsistä lähikuvat, oliko palovammoja?
-Valheenpaljastus-koe ja kysymykset tekotavasta Sebulta.
-Milon hampaiden kunto (kertoo usein kaltoinkohtelusta)
-Voidaanko motiivia näyttää enemmän ja Muusa voisi olla rehellinen siitä, että haukkuiko Sebu Miloa ja uhkailiko muullakin kuin parvekkeelle laitolla?

En mene tämän enempää lähipiiriin, sossuihin tai päiväkodin rooliin.

[zombiecoyote]

Yleensä uurna lasketaan maahan vasta kun routa on sulanut. Uurnaa voi kevättä odotellessa säilyttää kappelissa tai luvan kanssa kotona. Tuhkien sirottelulle on myös oma paikkansa ja tapansa ja lakinsa. Hautausmaan sirottelualueellakin maasta nostetaan "ruohokansi", sirotellaan tuhkat ja laitetaan kansi takaisin paikalleen. Eli ei varmaan ihan lähipäivinä ole uurnanlaskua.

T. Hautausmaanhoitaja

Tälleen minäkin järkeilin, mutta sitten aloin yliajattelemaan, että haudataanhan arkkujakin talvella, joten miksei uurnia, mutta kiitos tiedosta.

Vaikka tämä nyt täysin ot:a onkin, niin kyllä uurnia lasketaan maahan myös talvella. Se uurnan paikka sulatetaan ensin ja kaivetaan sitten auki n. 60 cm syvyyteen. Olin juuri uurnanlaskussa tammikuun puolivälissä, joten on ihan fakta tietoa tästä.

Onko jollekin etp:aa lukeneelle jo selvinnyt, kenen sormenjäljet siitä höyrymopista on löytyny?

No juu, kirjoitinkin että yleensä, en aina. Pienemmissä srk:ssa odotetaan uurnien suhteen talven yli (ainakin meillä) ja isommissa varmasti uurnapaikkojakin sulatetaan säännöllisesti.

Yleensä kun halutaan laskea joku tunnettu henkilö/tunnetun tapaturman/henkirikoksen tms. asianosainen/uhri jne. hautaan niin, ettei siellä ole puoli kylää ja koko kansan mediat paikalla seuraamassa (tai Milon tapauksessa vanhempia ja sukua roviolle väkeä laittamassa vaikka oikein se olisikin), hautaan laskemista venytetään mahdollisuuksien mukaan. Näin meillä ja parissa muussa srk:ssa ainakin tehdään ja omaisille suositellaan. Luultavasti näin on päätetty myös Milon tapauksessa, että annetaan pölyn hieman laskeutua tai sitten ennen tuomion antamista lasketaan uurna vaihvihkaa jonakin arkipäivänä, muistaakseni Muusan vapautusta oikein odotettiin että poika saataisiin lopullisesti haudan lepoon.. ?

Kellähän lie nyt Milon tuhkat tallessa, jotenkin jäi joku mielikuva (voin toki muistaa ihan väärin, tässä ketjussa oli siitä kuitenkin puhe jollain sivulla joskus), että olisko ne Muusan äidillä, kun sitä Muusan vapautusta taisi odotella kieli pitkällä? Ihmettelen kyllä kovasti miten biologinen isä on tästä kaikesta sivuutettu, tai ainakin siltä vaikuttaa. Käsittääkseni se, että on luopunut huoltajuudesta (oliko näin että Muusa oli virallisesti yh eli sai esim. yh korotuksen lapsilisään?) ei silti poista biologisen isän oikeuksia tai sitä, että hän on lähin omainen eli kuuluisi esim. järkätä Milon hautajaiset, joten ihmettelen kyllä miten Muusan suku tuntuu hoitavan Milon asioita kuoleman jälkeen

[Jonessa11]

Voi jumalauta noita Muusan ja Piitun WA-keskusteluja naaman kuorinnasta ja kuoriutumisesta tuona iltana...
:

:

Mikå se sukkajuttu oli, joka niin kovasti huvitti?? Vai liittyiks se jotenkin varpaisiin, kun 'ukkovarpaan' sivussadan oli vesikello, eli oliko tullu jtn visvaa jo aiemmin?

Rikospaikka oli hyvä. Se vitun moppi olis _ehdottomasti_ pitänyt tuoda oikeussaliin jademota nukella tai pauttiarallaalla sitä. KAIKKI ammattilaiset/viranomaiset puhuivat kuulustelussa kolmion mallisesta punoituksesta. Jenkeissä olisi tuotukin.

Katoin pauttiarallaan pidätyskuvia nii senkin raajat näytti jotenkin punaisilta; vai johtuiko valotuksesta.

Pauttiarallaan äidin todistus oli kyllä vertaansa vailla siinä missä nää Myysselin suku vaa puolusteli: 'oli kaikki kaikessa' . Vitut ollu. Jos ees nähny pojan livenä kuin kerran, kaks nii siinähän sitten onkin oikein tähtitodistaja. WA-ryhmään nyt voi suoltaa mitä ikinä sieltä suolesta tursuaa
:

Siis. Nehän puhui selvästi jostain jalkojenkuorintasukista jota sisko mietti että voisiko sillä aineella kuoria naamaa. Ja sehän kirjoitti myös että voikohan sitä vielä palauttaa.