Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[vanhavakanssi]

Talvi 24 kirjoitti:
"Persoonallisuushäiriöisten masennuksesta en tiedä mitään. Joku taisi laittaa eilen epäilemänsä tiedon, ettei psykopaateilla msennusta olisi?"

Psykopatian erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen
"Cleckley kuvasi 1960-luvulla psykopatian erilliseksi persoonallisuushäiriöksi erottaakseen sen rikollisuudesta. Hänen mukaansa psykopatia ei ole sosiaaliryhmästä riippuvainen ja sen erityispiirteitä ovat depression ja ahdistuneisuuden puuttuminen sekä kyvyttömyys oppia kokemuksesta (Vaillant ja Perry 1980)".

https://www.duodecimlehti.fi/duo96809

Psykopaatit saattavat kärsiä masennuksen sijaan kroonisesta ikävystyneisyydestä.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80361

"Esimerkiksi Rogersin ym. (1995) aineistossa epävakaasta persoonallisuushäiriöstä kärsineillä depressiopotilailla esiintyi enemmän itsensä tuomitsemista, tyhjyyden ja ikävystyneisyyden tunteita ja hylätyksi tulemisen pelkoja kuin muilla depressiopotilailla. Viimeaikaiset tutkimukset tuntuvat viittaavan yhteisiin, epäspesifisiin piirteisiin depression ja epävakaan persoonallisuuden etiologian suhteen. Tällaisia ovat esimerkiksi serotonergisen järjestelmän häiriöt ja lapsuuden haitallinen kasvuympäristö (Riso ym. 1995). "

Tässä kyseinen kohta vielä asiayhteydessään.

[keijo_kaleva]

R:n voinnin totaalinen romahdus on täytynyt tapahtua yllättäen jos V yhä halusi juhlat. Ehkä ajatteli että niillä olisi tervehdyttävä vaikutus kun R viime ajat lähinnä nukkunut kotona ja sosiaaliset kontaktit minimissä. Jos olisi todennut että R sekaisin niin ei varmaan olisi halunnut ottaa riskiä että tämä järjestäisi jonkinlaisen " kohtauksen" ystäväpiirin nähden.
Työkavereilta tietoa että käyttäytynyt rauhallisesti seurassa myös alkoholia nauttiessaan. Se pimeä puolihan näyttäytyykin sille lähimmälle eli puolisolle. Työkavereiden kanssa on varmaan ollut turvallista ja mukavaa. Kokenut itsevarmuutta ja arvostusta. Parisuhteen haasteissa on voinut olla ihan eri persoona. Ei ole exältä muuta tietoa suhteestaan kuin että koki R:n käytöksen uhkaavaksi ja syytteleväksi huoltajuuskiistassa.
Tekoon johtavista seikoista päällimmäisenä tulee vaikutelma että tuo koko uusioperhe- kuvio oli R: lle jostain syystä liian ahdistava ja vei energiaa. Ei sopeutunut. Ihmiset ympärillä alkoivat ärsyttää, työkyky meni.

Ehkä voinnin romhdus ei välttämättä ollut tapahtunut yllättäen, vaan T saanut pidettyä itsensä jotenkin kasassa Vn kanssa ollessa eli ei välttämättä ollut heidän yhdessä ollessaan sängyn pohjalla. Melkein olisin luullut, että V:kin olisi ollut valmis perumaan juhlat, mutta velvollisuuden tunto ja kulissien ylläpitäminen painoivat vaakakupissa. Eiköhän tämä tästä, kun kohta on joulun pyhätkin, saa levätä. Tulihan se "vointinsa" romahdus sitten 16.12. aamuyöllä, mahdollisesti itselleenkin yllätyksenä, jos ei ollut oikeasti suunnitellut tappaa vaimoaan.

Oliko tarkoitus surmata vaimo vai ei? Mt-tutkimuksen myötä saadan vastaus. Eipä tosiaan olisi heidän kannattanut mennä naimisiin. Harmi, että V tuli toisiin ajatuksiin Tn kosittua 2/2021.

Vaikuttaa tosiaan, että T eksyi väärään seuraan Vn naidessaan, eikä tosiaan näyttänyt sopeutuvan suomenruotsalaiseen eliittiin. Molemmat parisuhteet olleet vaikeita, eri syistä. Ruuhkavuosien meneillään ollessa tullut avioero 2019. Kyllä ex vaimo on oikeudessa kertonut asioita, joita ei ole julkisuuteen kerrottu. Jos siis on ollut kutsuttuna todistajaksi.

Työelämässä alamäki oli alkanut jo ennen kuin parisuhteiden ongelmat. Julkisesta terveydenhuollosta kokonaan yksityislääkäriksi siirtyminen (milloin?) ja tutkimustyöstä luopuminen (viimeinen julkaisu 2019, jossa ei ollut ensimmäinen kirjoittaja).

Kysyn, koska en tiedä. Millä luotettavalla perusteella vointi oli romahtanut? Näin kerrotaan ja tähän vedotaan, mutta kuinka luotettavaa näyttöä siitä on?

Mitä ex-vaimoon tulee, niin hänelle oli viimeistään erossa selvinnyt, että henkilö on vaikea "vastustaja" ja jos yrittää puolustaa omia ja lastensa oikeuksia voi tulla isoja vaikeuksia. Ex-vaimolta ehkä viisas tai pelon sanelema juttu, ettei kauheasti ole käynyt eikä käy kertomaan mielipiteitään. Läheisille ei henkilö mitenkään turvallisin ole ja kun tapaamisoikeus on yhteiskunnassa tosi vahva oikeus, niin saattanut olla lastenkin oloista huolissaan ennen surmaa ja nytkin, kun ei tulevasta tiedä.

[Talvi24]

Tiedetään, että masennusta on mahdollista teeskennellä ja että teeskentelyn tunnistaminen voi olla vaikeaa erityisesti, jos teeskentelijä tuntee tilan hyvin. Sairauksien teeskentelyllä ihmiset tutkitusti pyrkivät saamaan jotakin hyötyjä itselleen, kuten työn tai asepalveluksen välttäminen, syyntakeettomuus rikoksissa, myötätunto ja huomio sekä kontrollointi.

https://www.verywellmind.com/faking-depression-1066887

Known as malingering, this phenomenon may involve fabricating symptoms of depression (or another mental health condition) in order to avoid work, military service, or jury duty or to obtain something such as prescription medications.2

Malingering can be difficult to detect since many of the symptoms of depression are easy to emulate, particularly if a person is familiar with the condition.

Tiedetään myös, että vahvasti narsistiset ihmiset teeskentelevät vakavia oireita muita enemmän saavuttaakseen tavoitteitaan.

Jokainen narsisti ei ole psykopaatti, mutta jokainen psykopaatti on narsisti.


https://www.psychologytoday.com/us/blog ... eir-health

Key Points: Individuals who are high in narcissism may be more likely than others to fake being seriously ill or to fabricate a "health scare." While the lie's motivation isn't always clear, evidence suggests that it may be a way to exert control over others, gain desired attention, or boost the narcissist's reputation.

Oli henkilön henkinen oireilu todellista tai ei, huomaamme keskustelusta, että se toimii tehokkaasti herättämään myötätuntoa ja puolustuksen.

Pistää kuitenkin miettimään. Kokonaisuus yritetään rakentaa tosiseikkojen varaan, mutta kun kyse on henkilön voinnista, niin mitä todisteita siitä on muuta kuin hänen kertomansa? Hänen psykiatrinsa kirjaama, mutta sekin perustuu, mihinkä muuhun kuin henkilön kertomaan. Ihmistä, jolla on paha olla ei saa kyseenalaistaa. Mutta onko?

Tiedetään, että mielenterveysongelmia pystyy teeskentelemään ja että sellaisen tunnistaminen voi olla vaikeaa. Motivaattori voi olla oman hyödyn tavoittelu kuten työn välttäminen ja toisten siivellä eläminen, huomionhaku ja kontrolli läheisistä, syyntakeettomuus oikeudessa. Tiedetään myös, että tämän tapauksen henkilö tuntee mielenterveysdiagnostiikan syvästi ja ettei hän ihan aina puhu totta.

En vielä avannut ja lukenut laittamiasi linkkejä, mutta olen luullut, että masennusta ei ole helppo teeskennellä - perustuen omakohtaisiin havaintoihin. Eikä nyt esim. Tn ollessa mt-tutkimuksessa niin pitkäaikainen 2-2,5 kk teeskentely taatusti onnistu, jos hänellä olisi masennusmeneillään ollessaan siellä ilman lääkitystä.
Onkohan T käynyt armejan. Mahtaako Suomessa saada masennus-diagnoosilla vapautuksen armejasta?

Mielenkiintoista laittamasi tieto, että vahvasti narsistiset ihmiset teeskentelevät vakavia oireita muita enemmän.

Hoitavan psykiatrin kirjaamat tiedot perustuvat Tn kertoman lisäksi psykiatrin tarkkailemalla tekemiin havaintoihin. Ja myös, miten havainnot ja Tn kertoma yhdistyvät.

Ei se, että henkilöllä on paha olla, että hän on (vaikeasti) masentunut ja ahdistunut tee hänestä syyntakeetonta henkirikokseen. Toki hän olisi tarvinnut tehokkaamapaa hoitoa (osastolla), mutta ei kyennyt siihen itse hakeutumaan jotain syystä mutta tilansa vakavuutta ei Vicikään ymmärtänyt eikä häntä voi siitä "syyttää". Ei myöskään psykiatrilla noussut huolta noin 3 viikkoa ennen murha, T kertoi silloin voivansa paremmin.

Luulen, että Tllä on ihan oikeasti ollut masennusta ja ahdistusta, mutta eihän sitä voi varmaksi tietää näiden tietojen valossa. Luulen, että hän olisi halunnut olla työkykyinen, eikä hänellä tarvetta elää Vn siivellä. Onhan hänellä niin paljon omaisuuttakin.

Syyntakeettomuuteen hän kyllä pyrkii oikeudessa. Onneksi teon hetkellä ollut tilanne tuon suhteen tulee selvitettyä mt-tutkimuksessa. Ja 22,5 kk hän ei pysty näyttelemään mitään mielenterveysdiagnoosia ollessaan valvonnassa 24/7

[mielistelijä]

Spekua:
Alusta asti sitä mieltä, että kaikki lähtenyt edellisen liiton päättymisestä ja omien lasten hukuttamisella, muiden meno mukana olisi vain sivujuonne. Motiivina puhdas kosto.
Turhautuneena tai paljastuneena sitten päätyi murhaamaan vaimonsa.

”Miehillä on valmiiksi enemmän mielenterveysongelmia. He ovat useammin asosiaalisia tai persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä, jotka tekevät tekonsa jonkinlaisessa ahdingossa tai jopa ihan vain kostamisen takia. Olen nähnyt tapauksia, joissa avioerotilanteessa mies on ajatellut, että tehokkain, karmein ja subjektiivisesti tyydyttävin tapa kostaa koettu hylkääminen on se, että otetaan lapset hengiltä.”

https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5277488

[keijo_kaleva]

Luulen, että hän olisi halunnut olla työkykyinen, eikä hänellä tarvetta elää Vn siivellä

Näitä ristiriitaisuuksia riittää. Henkilö kuitenkin teki niin ja kaiken vastuun siirtyminen V:n harteille oli V:lle ystävän mukaan raskasta.

Mielentilatutkimuksen kykyä tunnistaa historiallisen masennusoireilun todenperäisyyttä en tiedä. Tieteelliset artikkelit sairauksien teeskentelysta ovat lukuisat, mutta koska niihin liittyy valehtelu ovat ne vaikea aihepiiri. Edes fyysisten vaivojen kyseessä ollessa diagnostiikka ei ole ihan helppoa. Lähtökohtaisesti hoitohenkilökunnan pitää lainkin mukaan kunnioittaa potilasta. Usein vasta pitkän ajan jälkeen herää ajatus teeskentelystä. Vielä vaikeampaa on mielenterveysoireilussa, koska diagnoosit eivät perustu objektiivisiin löydöksiin.

[Doris Watson]

Kysyn, koska en tiedä. Millä luotettavalla perusteella vointi oli romahtanut?

Romahduksella tarkoitin tuon surmayön tapahtumia jossa R:n kontrolli petti niin että moukaroi vaimonsa hengiltä. Ilmeisesti ei aiempaa fyysistä väkivaltaa mutta eihän sekään satavarmaa. Ainakaan V ei ole ollut mustelmilla tms koska ystävät takuulla olisivat kiinnittäneet huomiota.

[Talvi24]

R:n voinnin totaalinen romahdus on täytynyt tapahtua yllättäen jos V yhä halusi juhlat. Ehkä ajatteli että niillä olisi tervehdyttävä vaikutus kun R viime ajat lähinnä nukkunut kotona ja sosiaaliset kontaktit minimissä. Jos olisi todennut että R sekaisin niin ei varmaan olisi halunnut ottaa riskiä että tämä järjestäisi jonkinlaisen " kohtauksen" ystäväpiirin nähden.
Työkavereilta tietoa että käyttäytynyt rauhallisesti seurassa myös alkoholia nauttiessaan. Se pimeä puolihan näyttäytyykin sille lähimmälle eli puolisolle. Työkavereiden kanssa on varmaan ollut turvallista ja mukavaa. Kokenut itsevarmuutta ja arvostusta. Parisuhteen haasteissa on voinut olla ihan eri persoona. Ei ole exältä muuta tietoa suhteestaan kuin että koki R:n käytöksen uhkaavaksi ja syytteleväksi huoltajuuskiistassa.
Tekoon johtavista seikoista päällimmäisenä tulee vaikutelma että tuo koko uusioperhe- kuvio oli R: lle jostain syystä liian ahdistava ja vei energiaa. Ei sopeutunut. Ihmiset ympärillä alkoivat ärsyttää, työkyky meni.

Ehkä voinnin romhdus ei välttämättä ollut tapahtunut yllättäen, vaan T saanut pidettyä itsensä jotenkin kasassa Vn kanssa ollessa eli ei välttämättä ollut heidän yhdessä ollessaan sängyn pohjalla. Melkein olisin luullut, että V:kin olisi ollut valmis perumaan juhlat, mutta velvollisuuden tunto ja kulissien ylläpitäminen painoivat vaakakupissa. Eiköhän tämä tästä, kun kohta on joulun pyhätkin, saa levätä. Tulihan se "vointinsa" romahdus sitten 16.12. aamuyöllä, mahdollisesti itselleenkin yllätyksenä, jos ei ollut oikeasti suunnitellut tappaa vaimoaan.

Oliko tarkoitus surmata vaimo vai ei? Mt-tutkimuksen myötä saadan vastaus. Eipä tosiaan olisi heidän kannattanut mennä naimisiin. Harmi, että V tuli toisiin ajatuksiin Tn kosittua 2/2021.

Vaikuttaa tosiaan, että T eksyi väärään seuraan Vn naidessaan, eikä tosiaan näyttänyt sopeutuvan suomenruotsalaiseen eliittiin. Molemmat parisuhteet olleet vaikeita, eri syistä. Ruuhkavuosien meneillään ollessa tullut avioero 2019. Kyllä ex vaimo on oikeudessa kertonut asioita, joita ei ole julkisuuteen kerrottu. Jos siis on ollut kutsuttuna todistajaksi.

Työelämässä alamäki oli alkanut jo ennen kuin parisuhteiden ongelmat. Julkisesta terveydenhuollosta kokonaan yksityislääkäriksi siirtyminen (milloin?) ja tutkimustyöstä luopuminen (viimeinen julkaisu 2019, jossa ei ollut ensimmäinen kirjoittaja).

Kysyn, koska en tiedä. Millä luotettavalla perusteella vointi oli romahtanut? Näin kerrotaan ja tähän vedotaan, mutta kuinka luotettavaa näyttöä siitä on?

Mitä ex-vaimoon tulee, niin hänelle oli viimeistään erossa selvinnyt, että henkilö on vaikea "vastustaja" ja jos yrittää puolustaa omia ja lastensa oikeuksia voi tulla isoja vaikeuksia. Ex-vaimolta ehkä viisas tai pelon sanelema juttu, ettei kauheasti ole käynyt eikä käy kertomaan mielipiteitään. Läheisille ei henkilö mitenkään turvallisin ole ja kun tapaamisoikeus on yhteiskunnassa tosi vahva oikeus, niin saattanut olla lastenkin oloista huolissaan ennen surmaa ja nytkin, kun ei tulevasta tiedä.

Minä "vierastin" tuota Tn voinnin totalista romahtamista - ilmaisua. Voisin kuvitella, että ehkä ulospäin vointinsa olisi ollut esim. psykiatrin kontrollin 23.11. jälkeen vakaa. Voisin kuvitella, että V oli kuitenkin omassa mielessään pohtinut glögi-juhlien perumista Tn voinnin vuoksi (tieto oli, että V ollut Tn voinnista huolissaan).

Ei Tn voinnin mahdollisesta romahtamisesta ole itse asiassa ollut tietoja julkisuudessa.

En ehkä käyttäisi Tn voinnin romahtamista - ilmaisuna sillekään, että mahdollisen / ehkä todennäköisen riidan edettyä fyysiseksi kamppailuksi riistäytyi Tn impulssikontrolli täysin käsistä, ja sen myötä kykeni järjettömään rakaan pahoinpitelyyn -> murhaan. Ja voin kuvitella tilanteen, jossa hän huomasi viimeisten päähän lyöntien jälkeen vaimonsa kuolleen. Siinä on paniikki vallannut miehen. Paljon isompi paniikki kuin mitä hän on kertonut kokeneensä auton suistuttua mereen.

Hyvin ymmärtää, ettei ex-vaimo ole ollut julkisuudessa. Ehkä häntä ei ole edes pyydetty oikeuteen todistajaksi, mutta luulisi, että hänet haluavat haastatella mielentila tutkimuksen yhteydessä.

[keijo_kaleva]

Romahduksella tarkoitin tuon surmayön tapahtumia jossa R:n kontrolli petti niin että moukaroi vaimonsa hengiltä. Ilmeisesti ei aiempaa fyysistä väkivaltaa mutta eihän sekään satavarmaa. Ainakaan V ei ole ollut mustelmilla tms koska ystävät takuulla olisivat kiinnittäneet huomiota.

Romahdukseen ja itse asiassa kai pitkäaikaiseen vakavaan mielenterveyden sairauteen puolustus vetoaa. Mitkä ovat todisteet?

Tracy, D. K., & Rix, K. J. B. (2017). Malingering mental disorders: clinical assessment. *BJPsych Advances*, 23(1), 27–35. doi: 10.1192/apt.bp.116.015958. kirjoittavat oireiden teeskentelystä ja siihen liittyvistä haasteista mainiten, että se on erityisen haastavaa jos tutkimuksia ei tehdä huomioiden teeskentelyn mahdollisuus. Onko se huomioitu? Ehkä mielentilatutkimuksessa, mutta ennen sitä?

Suomennos vain sinne päin. Teeskentely on epärehellistä ja tahallista oireiden tuottamista. Se voi aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia, koska arviointi poikkeaa normaalista käytännöstä, ja se voi altistaa kliinikot lääketieteellis-oikeudellisille haasteille.

Malingering is the dishonest and intentional
production of symptoms. It can cause considerable
difficulty as assessment runs counter to normal
practice, and it may expose clinicians to testing
medicolegal situations. In this first part of a two-
article review, we explore types of psychiatric
malingering and their occurrence across a range
of common and challenging scenarios, discussing
presentations that may help delineate true from
feigned illness. A framework is provided for
undertaking an assessment where malingering is
suspected, including recommendations on clinician
approach, the use of collateral information, and
self-evaluation of biases. The uses, and limitations,
of psychometric tests are discussed, including
‘general’, malingering-specific and ‘symptom
validity’ scales.
LEARNING OBJECTIVES
• Understand the challenges of determining ‘real’
from ‘malingered’ symptomatology across a
range of psychiatric conditions
• Have a rational strategy for approaching a clinical
assessment where malingering is suspected
• Appreciate the role and limitations of various
psychometric tests that can be used in such
assessments

Ei kai ole väärin pohtia diagnostiikkaa, kun kyseessä olevassa tapauksessa on paljon omituisia piirteitä ja koska henkilö ei myöskään hakeutunut hoitoon ja kieltäytyi noudattamasta psykiatrinsa neuvoja. Hän ikään kuin jättäytyi oireidensa vangiksi. Siksikö, että oli liian masentunut tehdäkseen mitään?

Syvästi masentunut ei vietä mukavia iltoja puolison kanssa, koska on vain itseinhoa ja mustaa. Makaa sängyssä. Kuitenkin surmaa edeltävän hän oli kai kertonut oleen sellaisen.
Syvästi masentunut ei suunnittele ikkunoiden pesua. Tietää, ettei jaksa. Tietää, että jokaisesta likaviivasta masentuisi lisää: en osaa tätäkään. Hän lähti Lasol-kaupoille.
Syvästi masentunut ei saa itsestään irti siivousurakkaa (ei juuri mitään) eikä jälkien peittelyä, väitän ettei edes lääkittynä tai jos yrittäisi, se olisi niin outoa käytöstä, että pistäisi silmään.
Sitä en tiedä mitä syvästi masentunut tekisi, jos rakkain ja ehkä ainoa läheiskontakti kuolisi. Sen luulisi olevan viimeinen naula omaankin arkkuun, koska epäonnistuu kaikessa, ihan kaikessa. Itsesyytökset ovat syvän masennuksen ytimessä eikä syvästi masentunut näe mitään syytä elää vaikka läheiset olisi elossa saati että ei ja jos omasta syystä ei.

[Talvi24]

Luulen, että hän olisi halunnut olla työkykyinen, eikä hänellä tarvetta elää Vn siivellä

Näitä ristiriitaisuuksia riittää. Henkilö kuitenkin teki niin ja kaiken vastuun siirtyminen V:n harteille oli V:lle ystävän mukaan raskasta.

Mielentilatutkimuksen kykyä tunnistaa historiallisen masennusoireilun todenperäisyyttä en tiedä. Tieteelliset artikkelit sairauksien teeskentelysta ovat lukuisat, mutta koska niihin liittyy valehtelu ovat ne vaikea aihepiiri. Edes fyysisten vaivojen kyseessä ollessa diagnostiikka ei ole ihan helppoa. Lähtökohtaisesti hoitohenkilökunnan pitää lainkin mukaan kunnioittaa potilasta. Usein vasta pitkän ajan jälkeen herää ajatus teeskentelystä. Vielä vaikeampaa on mielenterveysoireilussa, koska diagnoosit eivät perustu objektiivisiin löydöksiin.

Niinpä, kuka tietäisikään lopullisen totuuden. Paljon myös tekijöitä, jotka johtaneet Tn mitä ilmeisimmin heikentyneeseen tilanteeseen. Myös sairauksiaan. Psykoosi -> psykoottinen masennus hänellä diagnosoitiin 26 v ikäisenä vuonna 2000. Ja oliso se tuon sairaalahoidon loppuvaiheessa, kun oli diagnoosiksi asetettu kaksisuuntainen mielialahäiriö. Hoitava psykiatri (8/21 . 11/22) sitten totesi, ettei potilaskertomuksissa ollut mainintoja maniavaiheista, joten ei dg asettanut, Tieto masennuksesta, ahdistuksesta ja väsymyksestä syksyllä 22. Masennuslääkkeitä useampia kokeillut. Lääkitys myös itse diagnosoimaansa adhd:hen.

Miten olivat välivuodet menneet 2000 jälkeen 2021 vuoden syksyyn? Yksittäinen maininta jostain sairaalahoidosta 2013.

Olisiko kuitenkin kaksisuuntaisen mielialahäiriön kriteerit täyttyneet (joko hypomania /maniajksoja masennuksen kanssa vuorotellen. Silloin lääkitys väärä, kun puuttuisi hypomanioita / manioita estävä lääke. Joku hoitosuhde oli ollut (milloin, minkä aikaa), kun oli maininta uusi psykiatri tästä 21-22 hoitosuhteesta.

Mielentilatutkimuksen sanotaan keskittyvän nimenomaan teon hetken syyntakeisuuden arviointiin. Jo sekin kuulostaa näin mallikosta utopialta (teosta1v 2kk aikaa), mutta hyvin ovat Lauerman mukaan onnistuneet. Kokonaisvaltaisesti arvioivat, tutkivat, ja käytössä myös kaikki aiemmat terveystiedot, joissa oirekuvaukset ja tutkimuslöydökset. Tiedot myös em. pitkältä 21 vuoden väliajalta. Hyvät, kokeneet ammattiliset tutkimusta tekemässä.

[Talvi24]

Romahduksella tarkoitin tuon surmayön tapahtumia jossa R:n kontrolli petti niin että moukaroi vaimonsa hengiltä. Ilmeisesti ei aiempaa fyysistä väkivaltaa mutta eihän sekään satavarmaa. Ainakaan V ei ole ollut mustelmilla tms koska ystävät takuulla olisivat kiinnittäneet huomiota.

Romahdukseen ja itse asiassa kai pitkäaikaiseen vakavaan mielenterveyden sairauteen puolustus vetoaa. Mitkä ovat todisteet?

Ei kai ole väärin pohtia diagnostiikkaa, kun kyseessä olevassa tapauksessa on paljon omituisia piirteitä ja koska henkilö ei myöskään hakeutunut hoitoon ja kieltäytyi noudattamasta psykiatrinsa neuvoja. Hän ikään kuin jättäytyi oireidensa vangiksi. Siksikö, että oli liian masentunut tehdäkseen mitään?

Syvästi masentunut ei vietä mukavia iltoja puolison kanssa, koska on vain itseinhoa ja mustaa. Makaa sängyssä. Kuitenkin surmaa edeltävän hän oli kai kertonut oleen sellaisen.
Syvästi masentunut ei suunnittele ikkunoiden pesua. Tietää, ettei jaksa. Tietää, että jokaisesta likaviivasta masentuisi lisää: en osaa tätäkään. Hän lähti Lasol-kaupoille.
Syvästi masentunut ei saa itsestään irti siivousurakkaa (ei juuri mitään) eikä jälkien peittelyä, väitän ettei edes lääkittynä tai jos yrittäisi, se olisi niin outoa käytöstä, että pistäisi silmään.
Sitä en tiedä mitä syvästi masentunut tekisi, jos rakkain ja ehkä ainoa läheiskontakti kuolisi. Sen luulisi olevan viimeinen naula omaankin arkkuun, koska epäonnistuu kaikessa, ihan kaikessa. Itsesyytökset ovat syvän masennuksen ytimessä eikä syvästi masentunut näe mitään syytä elää vaikka läheiset olisi elossa saati että ei ja jos omasta syystä ei.

Puolustus vetoaa vakavaan psyykkiseen sairauteen ja psykoosiin tekohetkellä. Ei mainintoja sairauden pitkäaikaisuudesta.

Kyllä diagnostiikkaakin voimme spekuloida, mielellään niiden tietojen valossa, jota tapauksesta on.

T hakeutui kyllä hoitoon ja ilmeisen tunnollisesti oli ne 7 peräkkäistä aika kerran kuukaudessa varannut (8/21 - 3/23) kunnes jostain syystä 8 kk tauko ennen viimeistä 23.11. käyntiä. Ei tehnyt mitään terapian käynnistämiseksi - siinä voinut olla liian korkea kynnys, vaikka varmasti olisi optimaalinen terapeuttikin löytynyt. Työn vaihto-suosituksesta ei tietoa, oliko jotain muuta vaihtoehtoa miettinyt, sair. lomaa jatkettiin 6 vk. Luulen, että olisi voinut olla hyötyä siitä, että hoitava psykiatri olisi ottanut ehkä napakamman otteet lääkehoitoon pitäen sen omassa hanskassaan. Mutta parhaansa psykiatri on varmasti tehnyt.

Oletettavasti oli vaikeasti masentunut jonka vuoksi ei kyennyt tekemään mitään tilanteensa korjaamiseksi.

Ei T ollut varmasti syvästi masentunut. Ollut ekä vaikeasti (tai keskivaikeasti) masentunut? Silloin voisi vielä kyetäkin murhaaman puolisonsa, siivoamaan, peittelemään jäljet. On oikeasti saattanut tuossa tilanteessa suunnitella ruumiin mereen viennin jälkeen hukuttautumista, kun oli vienyt omankin elämänsä umpikujaan.

[Doris Watson]

Miksi kunnianhimoinen psykiatri ja tutkija haluaisi näytellä sairasta ja heittää uransa ja maineensa romukoppaan? Onhan tuossa oltava muutakin takana. Että huvikseen jäi pois töistä jotta voisi kieriskellä sohvalla itsesäälissä vaimon passattavana ja hoivattavana? Ei hän kyllä ihan terve ole mutta ehkä liioittelee oireitaan ja haluaa huomiota.

[Talvi24]

Spekua:
Alusta asti sitä mieltä, että kaikki lähtenyt edellisen liiton päättymisestä ja omien lasten hukuttamisella, muiden meno mukana olisi vain sivujuonne. Motiivina puhdas kosto.
Turhautuneena tai paljastuneena sitten päätyi murhaamaan vaimonsa.

”Miehillä on valmiiksi enemmän mielenterveysongelmia. He ovat useammin asosiaalisia tai persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä, jotka tekevät tekonsa jonkinlaisessa ahdingossa tai jopa ihan vain kostamisen takia. Olen nähnyt tapauksia, joissa avioerotilanteessa mies on ajatellut, että tehokkain, karmein ja subjektiivisesti tyydyttävin tapa kostaa koettu hylkääminen on se, että otetaan lapset hengiltä.”

https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5277488

Spekua:
Vaikka edellinen liitto päätyi ilmeisen riitaisana ja lasten tapaamisoikeuksista käynnistynyt prosessi keskeytyi, en usko Tn ryhtyneen kostamaan ajamalla mereen paitsi omat myös Vn lapset ja Vn. T oli kuitenkin heistä se, joka haki avioeroa eli hän olisi ollut hylkääjä.

Miten ihmeessä muuten T edes ajatteli, ettei keskellä kirkasta päivää tuollaisessa paikassa olisi ihmisiä ja ihan pelastushenkilöstöäkin pelastaassa ripeästi veteen joutuneet. Kun hän kuitenkin selvästi tahallaan ajoi auton mereen.

Mietin, minkälainen ihminen T on ollut aiemmin vastoinkäymisiä kohdatessaan. Siitäkin saavat tietoa esim. kaksoissiskolta.

Mitä tarkoitat turhautuneen tai paljastuneena?

Onhan T kyllä jonkinlaisessa ahdingossa ollut. Muuta olisipa lähtenyt tästäkin liitosta (olisi ollut helpotus Vicillekin) ja jatkanut elämäänsä itsellisenä miehenä. Nyt se oli todennäköisesti V, joka erolla uhkaili riidan yhteydessä. Mutta "Minua et kyllä jätä" saattoi moninkertaistaa raivon määrän.

[Talvi24]

Miksi kunnianhimoinen psykiatri ja tutkija haluaisi näytellä sairasta ja heittää uransa ja maineensa romukoppaan? Onhan tuossa oltava muutakin takana. Että huvikseen jäi pois töistä jotta voisi kieriskellä sohvalla itsesäälissä vaimon passattavana ja hoivattavana? Ei hän kyllä ihan terve ole mutta ehkä liioittelee oireitaan ja haluaa huomiota.

Kyllä hän on ollut sairas, vaikeasti / keskivaikeasti masentunut - pohjautuen tietoihin, joita ollut julkisuudesa oireistaan ja lääkityksistään.
Onko hän ollut enää viime vuosina miten kunnianhimoinen psykiatri? Ehkä ei. Oli siirtynyt kokonan yksityislääkäriksi (vuonna?).

Ei hän ole jättäytynyt huvikseen pois töistä. Hän jäi pois, koska ei siinä vaiheessa (tai jo vähän aiemmin kesäkuussa-22) kyennyt tekemään työtään, huolehtimaan potilaistaan. Oli siinäkin sairudentuntoinen. Tutkijan urasta tuntuu luopuneen (viimeisin julkaisu 2019). En oikein usko, että olisi liioitellut oireitaan, mutta ei kyllä tainnut kertoa kaikkea hoitavalle psykiatrille; se joku vaihe syksyltä, kun oli ollut psykoottiseksi sopivaa oireilua ja että oli miettinyt, pitäisikö hakeutua osastolle hoitoon.

[keijo_kaleva]

Miksi kunnianhimoinen psykiatri ja tutkija haluaisi näytellä sairasta ja heittää uransa ja maineensa romukoppaan? Onhan tuossa oltava muutakin takana. Että huvikseen jäi pois töistä jotta voisi kieriskellä sohvalla itsesäälissä vaimon passattavana ja hoivattavana? Ei hän kyllä ihan terve ole mutta ehkä liioittelee oireitaan ja haluaa huomiota.

Miksi henkilö käyttäytyi niin, että oikeuksia rajoitettiin aikanaan? Miksi riskeerasi uransa? Miksi henkilö erosi riitaisasti, vaikka lapset olivat varsin pieniä ja vaikka hänellä olisi koulutuksen puolesta täytynyt olla ymmärrystä keskustelun ja terapian voimasta parisuhdeongelmienkin osalta olkoonkin, että psykiatrit uskovat medikalisaatioon? Miksi hän oli aloitteellinen lapsista riitelyssä, vaikka lasten etu on aina puhevälit ja sopiminen? Miksi hän diagnosoi ex-vaimoa ilman perusteita? Miksi uusi naisystävä halusi erota vajaan vuoden jälkeen oltuaan erittäin hurmioitunut aluksi? Miksi henkilö kosi, vaikka toinen pohti eroa? Miksi ei antanut erota? Miksi menivät niin nopeasti naimisiin? Miksi koeajoi autoa, joka hänellä jo oli ollut, miksi meren rannassa ja miksi ajoi mereen? Miksi ylenkatsoi kaikki toimenpide-ehdotukset voinnin kohentamiseksi? Miksi diagnosoi ja valitsi lääkkeitä itse? Miksi ylipäätään pysyi naimisissa, kun oli kai ainoastaan kamalaa tuskaa ja alamäkeä? Miksi ei soittanut hätäkeskukseen turman jälkeen? Ja miksi ei ole osoittanut mitään normaaleita tunteita tapahtuman jälkeen?

Enemmän on epänormaalia kuin normaalia tässä. Vaikea nähdä logiikkaa.

Videon pätkässä on aika kansantajuisesti kuvattu narsistin tapaa hallita. Helpompi katsoa siitä kuin lukea pitkiä tieteellisiä julkaisuja.

https://youtu.be/OuQl5W3pqK4?si=YojlH9F6hrCWFv5X

Eikä välttämättä ole persoonallisuushäiriönen tämä henkilö. Se kuitenkin selittäisi paljon siitä mikä ei käy järkeen.

[QwertyKeyboard]

Ohi aiheen, mutta vielä QwertyKeyboard:n aiempiin kommentteihin liittyen
- tuttavansa työaikalla olevaan ilmiöön, että potilaat kieltäytyvät aivojen magneettitutkimuksesta jopa niin, että suostuvat menemään sinne, mutta eivät ala kuvattaviksi. Kerroit tuttavaltasi samaasi tiedon mukaan noiden henkilöiden kieltäytyvän siksi(kin), kun luulevat jopa oireidensa johtuvan magneettikuvantamislaitteesta. Siis vaikka oireet ovat olleet jo ennen tuota, niiden takiahan he ovat tutkimuksiin hakeutuneet.

Noiden henkilöiden turhat pelot tekee kummalliseksi sekin, kun magneettitutkimuksessa ei käytetä säteitä. Tutkimus on turvallinen ja kivuton.

Ennen magneettitutkimusta kuvannettiin aivot tietokonekerros-kuvauksella (viipalekuvaus) TT/CT, jossa käytetään säteitä. Kyllä pään/aivojen TT/CT tutkimusta käytetään kyllä edelleen tietyissä indikaatioissa.

Jos ihmisellä on kova pelko tutkimusta kohtaan se tutkimus voidaan tehdä nukutettuna, mutta siinäkin on omat sudenkuoppansa jos joudutaan käyttämään varjoaineita siinä on pieni riski, että jos se varjoaine aiheuttaa allergisen reaktion ja potilas on nukutettu sitä allergista reaktiota ei heti huomata kun potilas itse ei kykene nukutettuna sanomaan, että alkaa tuntua huonolta. Samoin jos ihmisellä on neurologinen sairaus joka vaatii akuuttia hoitoa nukutuksen takia oireiden pahentumista käyttäytymisen muuttumista, tajuttomaksi menemistä, ei välttämättä huomata eikä hoitoa pystytä aloittamaan ajoissa nukutuksen takia. Nukuttaminen lisää riskejä yleisestikin.

Tikkanen varmaankin käy kaikki tutkimukset läpi mitä tehdään, koska jos sieltä löytyy jotain Tikkasen kannalta se alentaa tuomiota tai voi antaa perusteen syyntakeettomuudelle.