Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Mirja11]

Ei kannata nyt suuttua, asiat riitelee, ei ihmiset.

Se, että ihmiset ovat eri mieltä asioista ei tee siitä riitelyä. Sinä olet sitä mieltä, että Anneli ei voi olla syyllinen, kun minä olen sitä mieltä, että AnneliKIN voi olla syyllinen.

Alusta asti on ollut väärä käsitys siitä, että tämä oli joku "overkill-tapaus", tartun tähän tuossa kirjassanikin (kappale "KRP:n analyysi on väärä")
...
Jukassa oli vain 4 syvää pistoa! 4 pistoa, joista hoitamattomana olisi aiheutunut kuolema. Kaikki muut olivat jääneet pinnallisiksi parin sentin tökkäisyiksi. Ja veitsi oli vääntynyt ja sen terä oli katkennut. ..
"Epänaisellisella puukotustavalla" tarkoitan sitä, että uhria oli lyöty alaviistosta kylkeen... Toisen sanoen, pystypainissa oikealla kädellä. Vasemmalla on pidetty uhria kiinni/syleilyotteessa, ja hakattu veitsellä kylkeen ja taakse hartiaan, sinne minne oli pystytty.

Kyllä kymmeniä kertoja pistettynä voidaan kutsua "overkill"- tapaukseksi. Kyllä, vaikka otetaan huomioon tuo epälooginen/ epäonnistunut veitsivalintakin. Täytyy myös sanoa, että logiikkasi on varsin outoa. Mistä tahansa suunnasta kun puukotetaan fileerausveitsellä kymmeniä kertoja niin logiikka on hyvin hyvin naisellista. Mutta ei takerruta tähänkään. Sinulle moinen puukottaminen näyttää "katutappelijan touhuilta". (Minulle lähes viimeisenä tulisi moinen mieleen.)

Koskaan ei myöskään ole kuvailtu itse puukotustapahtumaa.

Tämä onkin hieman hankalaa, sillä kukaanhan ei ole ollut sitä oikein näkemässä, paitsi Anneli. Kovin tarkkaa kuvaa hänenkään sanomista ei oikein voi muodostaa.

Ja olen tosiaan mies. Jostain syystä, mitä en sinänsä käsitä, monet on olettaneet että olen nainen, mutta ei se mitään. Onko ne nää hymiöt sitten...?=) Terveisiä 90-luvulta...

Minun oletukseni lähti vain ihan puhtaasti naisellista logiikastasi. Ja ei pidä nyt suuttua asiasta.

[Jovian]

Tekstiä

Hei mukavaa että täällä puhutaan nainen vs mies tekotavasta.

Kysyn sinulta Mirja. Uskotko siihen, että Annelin kokoinen, noin 60 kilogrammaa painava kotiäiti kykenee laittamaan 70 puukoniskua häntä huomattavasti vahvempaan mieheen saamatta itse vammoja yhtään minnekään?

Mielestäni tämä on käytännössä mahdotonta eikä sitä oikein kukaan pysty todistamaan vääräksi.

[Mirja11]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

[Pieni liekki]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

On vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, mitä edes tarkoittaa syyttömyysolettama - saati, että pystytään fysiikanlakeja noudattaen todistamaan joku ihminen syyttömäksi tekoon, jota hän ei todellakaan ole tehnyt.

Voisin kuvitella, että Venäjällä käytetään sellaisia keinoja, joita on Suomessa käytetty Anneli Auerin syylliseksi kirjoittamisessa. Suomessa on varmasti moni ihmissuhde rikkoutunut Ulvilan murhatapauksen takia, vaikka ihmiset eivät olisi olleet vähimmässäkään määrin kenenkään asianosaisen kanssa tekemisissä.

[Hermione]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

Itse osallistut keskusteluun esittämällä mahdollisesta syyllisyydestä jonkun todennäköisyyspohdinnan. Se on aika yksiselitteisesti väärin, toistan itseäni nyt kun totean, että tuomiot syyllisyydestä perustuu aina näyttöön.

Ja Pieni Liekki tuossa toi lisäksi esiin syyttömyysolettaman. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa ja mistä tulee vaatimus syyttömyysolettamasta.

Et ole vielä kommentoinut, oletko aloittanut perehtymisen Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 tuomioon. Palaa uudelleen asiaan, kun olet siihen perehtynyt. Tarvitsetko linkin vai osaatko googlettaa itse?

[Vareksenpoikanen]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

Auerin kohdalla meidän pitää "tyytyä" vapauttavaan tuomioon. Hän on syytön.
EU.n ja Suomen lakien mukaan kahta kertaa ei voi joutua oikeuteen samasta rikoksesta. Paitsi jos oikeuden päätöksessä on selvä virhe, ta tulee esiin ihan uutta näyttöä.

"Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti"

Vasta sitten kun on uutta näyttöä. Sellaista ei ole nyt kukaan esittänyt. Vaan vanhoja juttuja puidaan, puidaan ja puidaan.

[Pieni liekki]

En kauheasti ihmettelisi, jos jonain päivänä selviäisi, että Ulvilan ulkopuoliseksi tappajaksi paljastuu joku niistä Annelia syylliseksi kirjoittaneista henkilöistä, joiden kanssa on vuosien varrella tullut kohdattua esimerkiksi täällä murhainfossa.

[Mirja11]

On vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, mitä edes tarkoittaa syyttömyysolettama

Oletako, etten minä mahdollisesti tietäisi asiaa?

- saati, että pystytään fysiikanlakeja noudattaen todistamaan joku ihminen syyttömäksi tekoon, jota hän ei todellakaan ole tehnyt.

Olen lukenut Annelin, Naakan ja komisarionkin kirjat asiasta. Olen myös katsonut dokumentin aiheesta. En ole havainnut mitään fysiikan lakeja kunniottavaa todistusta Annelin syyttömyydestä.

Voisin kuvitella, että Venäjällä käytetään sellaisia keinoja, joita on Suomessa käytetty Anneli Auerin syylliseksi kirjoittamisessa. Suomessa on varmasti moni ihmissuhde rikkoutunut Ulvilan murhatapauksen takia, vaikka ihmiset eivät olisi olleet vähimmässäkään määrin kenenkään asianosaisen kanssa tekemisissä.

Valitettavasti en ymmärrä tästä kommentista yhtään mitään. Yritin mielikuvitella näitä kahta lausettasi, mutta nostan kädet pystyyn.

[Mirja11]

... Itse osallistut keskusteluun esittämällä mahdollisesta syyllisyydestä jonkun todennäköisyyspohdinnan. Se on aika yksiselitteisesti väärin....

Väittämä, että jokin asia on (yksiselitteisesti) väärin vaatii aikamoisen todistustaakan. Jään odottamaan tätä mielenkiinnolla. P.S. Ja toivon nyt aidosti, että todistuksessasi on jotain aidosti uutta.

toistan itseäni nyt kun totean, että tuomiot syyllisyydestä perustuu aina näyttöön.

Tietysti perustuvat.

Ja Pieni Liekki tuossa toi lisäksi esiin syyttömyysolettaman. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa ja mistä tulee vaatimus syyttömyysolettamasta.

Ymmärrän tietyllä tasolla kovan kiukuuntumisesi. Alistuva asenteesi ei kyllä houkuta juurikaan keskustelemaan kanssasi

Et ole vielä kommentoinut, oletko aloittanut perehtymisen Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 tuomioon. Palaa uudelleen asiaan, kun olet siihen perehtynyt. Tarvitsetko linkin vai osaatko googlettaa itse?

Tässä on loistava esimerkki provosovasta asenteesta kaikkinensa. Varsin rakentavaa keskustelua toden totta...

[Jovian]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

Tietysti se on asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Jotta Auer olisi syyllinen, sinun täytyy uskoa siihen että hän voitti miehensä kamppailussa elämästä ja kuolemasta täydellisesti saamatta itse yhtään vammoja minnekään. Myös Lahden kynsien alta löytyneet, tyypillisesti puolustustilanteesta syntyneet paskan jäljet olisivat myöskin tulleet sinne tyhjästä eivätkä esimerkiksi murhaajan kasvoista ja käsistä koska raapimisjälkiä ei Annelista löytynyt.

[Pieni liekki]

....

Täysin asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Asenteelisuus on jossain tapauksessa ymmärrettävää, muttei kaikissa tapauksissa.

Tietysti se on asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Jotta Auer olisi syyllinen, sinun täytyy uskoa siihen että hän voitti miehensä kamppailussa elämästä ja kuolemasta täydellisesti saamatta itse yhtään vammoja minnekään. Myös Lahden kynsien alta löytyneet, tyypillisesti puolustustilanteesta syntyneet paskan jäljet olisivat myöskin tulleet sinne tyhjästä eivätkä esimerkiksi murhaajan kasvoista ja käsistä koska raapimisjälkiä ei Annelista löytynyt.

Lisäksi Mirja 11:n pitäisi keksiä uskottava selvitys sille, miten ja missä vaiheessa Anneli on saanut puukoniskusta rintaansa, jos hän ei pidä Annelin omaa kertomusta ulkopuolisen tappajan häneen kohdistuneesta hyökkäyksestä uskottavana. En usko, että Anneli olisi kovin pitkään kamppaillut kenenkään kanssa sen jälkeen, kun hän oli saanut reiän keuhkoonsa.

[Jovian]

En ole havainnut mitään fysiikan lakeja kunniottavaa todistusta Annelin syyttömyydestä.

Lue seuraavat viestini ajatuksella:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 2#p1484252 (Kuusirannan servaus)
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 7#p1512527 (Anneli vs Jukka)
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 4#p1482374 (Virkamiesten sekoilujen servaus)
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1480341 (Syyttäjien molempien tapahtumakuvausten servaus)

Virkoamisteoria on 100% todennäköisyydellä fysiikan lakien vastainen.
Taustanauhateoria on 100% todennäköisyydellä logiikan lakien vastainen.

Viestissäni käsittelen ne molemmat. Ota ihmeessä kantaa mitä mieleen tulee. Pitkän aikaa näitä kirjoitin ja mukavahan se on että niitä joskus joku lukee, varsinkin sellaiset jotka Aueria syyllisenä pitävät tai edes epäilevät sitä. Kiitokset Naakalle edelleen joka on jaksanut tämän keissin totuutta tuoda koko kansalle julkiseksi. Aito MVP.

[Hermione]

Et ole vielä kommentoinut, oletko aloittanut perehtymisen Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 tuomioon. Palaa uudelleen asiaan, kun olet siihen perehtynyt. Tarvitsetko linkin vai osaatko googlettaa itse?

Tässä on loistava esimerkki provosovasta asenteesta kaikkinensa. Varsin rakentavaa keskustelua toden totta...

Et vastannut kysymykseeni, oletko perehtynyt Vaasan hovioikeuden tuomioon 2015. Siinä on näyttö analysoitu perusteellisesti ja sieltä voisi löytyä vastaus moneenkin pohtimaasi asiaan.

Tätä ihmettä (että vaivaudut tuomion lukemaan) odotellessa voisit jättää vihjailusi syyllisyydestä sikseen.

Minä nyt vähän autan sen linkin kanssa, jos googlen käyttö on hankalaa:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

[Nice shirt]

Jos nyt ajatellaan, että ikkuna rikottiin astalolla, niin miksi välillä vaihdettiin heppoiseen veitseen, eikä hommaa hoidettu painavammalla astalolla (vaikka sorkkarauta) loppuun saakka.

[Mirja11]

Et vastannut kysymykseeni, oletko perehtynyt Vaasan hovioikeuden tuomioon 2015. .....

Minä nyt vähän autan sen linkin kanssa, jos googlen käyttö on hankalaa:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Olen. Oletko nyt onnellinen ihminen, kun viimein vastasin sinulle? Vai ajattelitko aidosti opettavasi minulle jotain? Sinun kanssasi "keskustelu" ei maksa enää vaivaa. Joten hyvää kevään jatkoa.