4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[sivusta_seuraaja]

Tätä casea miettiessä tulee kyllä mieleen että oliko Milolla edes mitään add/adhd?Tutkimuksia oli tulossa kyllä.
Johtuuko kaikki vain kodista?
Ylivilkkautta todellakin tekee se että 4v.tä viihdyttää koko ajan puhelin. Ylivilkkautta tekee se että ei saa riittävää huomiota tarpeilleen ja hakee sitä sitten,vaikka saisi sitä huonoa huomiota.
Ylivilkkautta tekee myös nälkä ja verensokerin heittely.
Ylivilkkautta tekee se että ihan itse saa päättää nukkuuko vai katsooko puhelinta.
Kuinka usein hän sai energiajuomia?

Se että etpssä monet kertovat Milon ikävöineen äitiään voi olla pelkkä ahdistusoire.
Ja kanavoi sen äiti-ikävään,lisänä että jos Milo ei ollut Muusan seurassa niin varmasti oli huolissaan äidistään koska koti, ja Muusa oli niin epävakaata.

Hyviä pointteja sulla. Mietin tuossa, että ADHD periytyy, mutta periytyvyys pitää olla molemmilta puolilta vanhempia. Hyvin harvoin neljä vuotiaalta tutkitaan tätä.ADHD:n diagnosointi nelivuotiaalta voi olla haastavaa, mutta se voidaan tehdä!
Yleensä lastenlääkäri, psykologi ja/tai lastenpsykiatri tekevät moniammatillisessa tiimissä tätä.
Muutama miten ja kuka:
Kliininen haastattelu: Lääkäri tai psykologi haastattelee lapsen vanhempia tai muita hoitajia lapsen käyttäytymisen ja kehityksen arvioimiseksi. Tässä arvioidaan muun muassa lapsen keskittymiskykyä, impulsiivisuutta ja yliaktiivisuutta.

Mielestäni kyseessä on tarkkaavaisuuden häiriö, jota kompensoi vielä kiintymyssuhde häiriö.
Kehityksen arviointi: Lääkäri tai psykologi voi suorittaa lapsen kehityksen arvioinnin, joka sisältää fyysisen, kielellisen ja sosiaalisen kehityksen tarkastelun. Tämä auttaa poissulkemaan muita mahdollisia selittäviä tekijöitä lapsen käyttäytymisessä.

[sivusta_seuraaja]

Mitä enemmän tätä yrittää järkeillä niin tuntuu että sitä sekavammaksi menee.
Kaikki näyttö nyt puhuu sen puolesta että ip on äidin aamupäiväisen mummonsa sairaalassa käyttämisen aikana aiheuttanut palovammat.
Äiti on kovasti torunut mutta siitä huolimatta on vielä saman päivän aikana - ei kerran vaan KAKSI kertaa lähtenyt yksin asioimaan ja jättänyt lapsen ip:n hoiviin.
Ei ole soittanut paikalle ensihoitoa tekemään hoidontarpeen arviointia, ei soittanut yhteispäivystykseen kysyäkseen toimintaohjeita eikä edes omalle äidilleen jolla koulutuksensa vuoksi pitäisi olla maallikkoa parempi näkemys miten ko tilanteessa pitäisi toimia.
Seuraavana aamuna kun kaikki on ohi hän on soittanut äidilleen että "lapsi ei herää. Mitä jos se on kuollu"?
Kaksi kertaa muistaakseni sama kysymys "mitä jos se on kuollu?"
Jos hän oli edellisenä iltana sitä mieltä että lapsi toipuu aamuun mennessä eikä ole kokenut tarpeelliseksi valvoa lapsen vointia yön aikana kuoleman mahdollisuus ei tulisi mieleen aamullakaan.
Ei vaikka lapsi ei reagoisi eikä heräisi, sitä kuvittelisi vaan että lapsi vaan nukkuu sikeästi.
Nyt jotenkin tuntuu että tämä äiti kyllä tietää enemmän kuin antaa ymmärtää, kysymys kuuluu että MIKSI?

Tämän asian kanssa hän joutuu elämään koko oman elämänsä !

(siitä vielä aasinsiltana, Muusa ei ole kohdannut omassa elämässään mitään sairauksia, joka näkyy asian käsittelyssä ja ymmärtämättömyytenä. Vastuuseen tästä nyt kyllä laittaisin äidin lisäksi Muusan isää-siementäjää. MIhin häivyit lasten elämästä? Ota nyt vastuu jo-siellä kasvaa edelleen teini-äiti!)

[sivusta_seuraaja]

Eka viesti tälle sivustolle, toivottavasti en nyt vahingossa lainaa kenenkään viestiä tai mokaa muuten..

ntia.

Sitä ihmettelen kyllä itsekin, miksi joitakin todistajia on jututettu niin pintapuolisesti. Esim. lastenvahdista olisi voinut vähän enemmän kyselemällä saada kuitenkin jotain hyödyllistä irti, 13-14v ei ole välttämättä kovin pätevä arvoimaan normaalia perhearkea tai lasten käsittelyä, mutta tuskin se on myöskään kokenut poliisin sumuttaja. Olisi voinut osata antaa jonkun huomion liittyen äitiin tai lapseen kun olisi osattu kysyä.

Toki Suomen oikeusjärjestelmä itsessään on perseellään jos tuollaisella venkoilulla voi omaa asemaansa edistää. Minun mielestäni koko itsekriminalisointisuoja on naurettava asia, että kerrotaan mahdollisille murhaajille heillä olevan oikeus olla kertomatta mitä tekivät pienelle, viattomalle lapselle. Ei se ole oikeusvaltion toteutumista jos suojellaan rikollisten oikeuksia uhrien oikeuksia polkemalla.

Et tallo varpaita. Tervetuloa pohtimaan asioita.

Luulen, että lastenvahti on jätetty pinnalliseksi juuri sen vuoksi, että hän on nuori.
Sen lisäksi luulen, ettei tutkijat ole panostaneet enempää-koska SEBU on tunnustanut tekonsa. (edelleen ei työvälinettä, ja aikajana on selvä)

[JohanPomppas]

Niin, no "pakko" on tuon roskasakin kohdalla antaa pisteet siitä, että joku on edes nyt vihdoin ja viimein rehellinen. Tuskin toi kummiskaan osasi arvata, että lapsi päätyy kuolleeksi, eikä tehnyt lasua koska Muusa oli uhkaavasti kieltänyt sen. Kaitpa ajatteli hänkin oma etu mielessä, että ei mene välit Sebuun ja ihanaan "miniään" ja vielä joskus tapaisikin heitä... Muusan äiti ja sisko on olleet tekemisissä ton perheen kanssa tiiviisti. Ihan varmana ovat tienneet narkkaamisesta ja kaikesta laiminlyönnistä. Soile -mummahan on peitellyt tuota ja auttanut sumuttamaan sossuja yms... Jos jo kauppojen henkilökunta, naapurusto jne. ja juurikin Sebun äiti, joka hädin tuskin noiden kanssa tekemisissä, tienneet että narkkipariskunta ja lasta kaltoinkohdellaan, niin ei voi mennä ohi naapurissa asuvilta ja päivittäin tekemisissä olevilta Muusan siskolta ja äidiltä. Se toki lienee selvää, etteivät Soile ja Piitu tienneet tosta Milon viimeisestä päivästä, koska Muusa sen heiltäkin salasi. Ja tosiaan - kylmän viileästi kävi kaupassa tuona iltana muutamankin kerran, eikä kertonut äidille ja siskolle mitään, vaikka siskonsa luona ramppasi siinä illan aikana ja viestitteli myöhään yöhön. Siitä voinee päätellä, että Muusa oli tietoinen kuinka pahasti lapsi oli loukkaantunut, kun ei sitten kysynyt neuvoa noilta niin läheisiltä äipältä ja siskolta. Suojeli vain omaansa ja Sebun persettä...

Mutta enpä usko kyllä kaikkia lasu- ja sossu- yms. virkailijoitakaan, etteivät mukamas huomanneet näiden olevan narkkeja. Kyllähän nuo jo päällepäin näytti narkeilta, ja työnsä puolesta nuo on tekemisissä narkkienkin kanssa koko ajan, joten kyllä he merkit tunnistaa. On vain helppo piiloutua virkansa taakse ja sanoa, että "no oli siellä edistystä tapahtunut. Oli lakaistu lattialta isoimmat roskat ja laitettu paskaset astiatkin koneeseen haisemaan siitä tiskialtaasta, että tilanne sillain parempi, kuin se kaatopaikkamainen lähtötilanne..." kun ilmeisesti minimaaliset "parannukset" katsotaan vanhempien kannalta positiivisina. Suomessa on vain vanhemmilla liikaa oikeuksia. Puhutaan lasten oikeudesta vanhempiinsa, mutta kyllä on nimenomaan kyse vanhempien oikeudesta lapsiinsa... Kukaan ei varmana osannut arvata, että noiden kynsissä lapsi kidutetaan kuoliaaksi, mutta vaikka lapsi olisi säilynyt hengissä aikuisuuteen asti, niin melko ongelmainen ihminen hänestä todennäköisesti olisi kasvanut, jos rehellisiä ollaan. Miloa en syyllistä, koska hän ei vanhempiaan ja elinympäristöään valinnut. Tuollaisessa ympäristössä se pieni ihminen vain menee rikki... Ympärillä oli aikuisia, jotka olisivat voineet puuttua ja auttaa, mutta eivät näin toimineet kukaan, koska oma etu. Ainoat, jotka yrittivät, olivat naapurit, ja heillä siihen vähiten mahdollisuuksia.

[maleficent]

Tätä casea miettiessä tulee kyllä mieleen että oliko Milolla edes mitään add/adhd?Tutkimuksia oli tulossa kyllä.
Johtuuko kaikki vain kodista?
Ylivilkkautta todellakin tekee se että 4v.tä viihdyttää koko ajan puhelin. Ylivilkkautta tekee se että ei saa riittävää huomiota tarpeilleen ja hakee sitä sitten,vaikka saisi sitä huonoa huomiota.
Ylivilkkautta tekee myös nälkä ja verensokerin heittely.
Ylivilkkautta tekee se että ihan itse saa päättää nukkuuko vai katsooko puhelinta.
Kuinka usein hän sai energiajuomia?

Se että etpssä monet kertovat Milon ikävöineen äitiään voi olla pelkkä ahdistusoire.
Ja kanavoi sen äiti-ikävään,lisänä että jos Milo ei ollut Muusan seurassa niin varmasti oli huolissaan äidistään koska koti, ja Muusa oli niin epävakaata.

Hyviä pointteja sulla. Mietin tuossa, että ADHD periytyy, mutta periytyvyys pitää olla molemmilta puolilta vanhempia. Hyvin harvoin neljä vuotiaalta tutkitaan tätä.ADHD:n diagnosointi nelivuotiaalta voi olla haastavaa, mutta se voidaan tehdä!
Yleensä lastenlääkäri, psykologi ja/tai lastenpsykiatri tekevät moniammatillisessa tiimissä tätä.
Muutama miten ja kuka:
Kliininen haastattelu: Lääkäri tai psykologi haastattelee lapsen vanhempia tai muita hoitajia lapsen käyttäytymisen ja kehityksen arvioimiseksi. Tässä arvioidaan muun muassa lapsen keskittymiskykyä, impulsiivisuutta ja yliaktiivisuutta.

Mielestäni kyseessä on tarkkaavaisuuden häiriö, jota kompensoi vielä kiintymyssuhde häiriö.
Kehityksen arviointi: Lääkäri tai psykologi voi suorittaa lapsen kehityksen arvioinnin, joka sisältää fyysisen, kielellisen ja sosiaalisen kehityksen tarkastelun. Tämä auttaa poissulkemaan muita mahdollisia selittäviä tekijöitä lapsen käyttäytymisessä.

Sen verran korjaan, että ei tarvitse olla molemmilta vanhemmilta. Jos toisella vanhemmista on ADHD, sen periytyvyys oli muistaakseni 80% luokkaa. Tähän hätään en jaksa alkaa lähdettä kaivelemaan, mutta jokainen reipas voi sen itsekin googletella. Ja tuo on totta, että harvoin 4-vuotiaalle diagnoosia tehdään. Lääkitystä aloitetaan aniharvoin alle eskari-ikäiselle.

[sivusta_seuraaja]

Olenkohan ymmärtänyt oikein, että lapsen kasvoihin oli kuolinyönä vielä Muusan mentyä nukkumaan ilmaantunut uusia mustelmia? Onko tästä ollut puhetta täällä ?
Muoks. Muusan kuulustelu s.239 se tuleekin ilmi

Näin annetaan ymmärtää!

[Jokukukavaan]

Olen nyt päässyt jo aika hyvin eteenpäin tossa ept ja olette oikeassa, Sebun äiti oli aika rehellinen ja avoin kertomuksissaan.
Se mikä häiritsee on, että Piitu ja Muusan äiti eivät puhuneet juuri mitään tietävät perheestä. Vaikka sanoivat, että eivät käyneet asunnossa sisällä ja näkivät heitä vaikka mummolla ja tai Muusan äidin luona niin kyllä ne sotkuista on tiennyt varsinkin Muusan äiti joka on sotkuja myös siivoillut.

Tuntemattomat kaupan kassat sekä mm. naapurit näkivät Sebun jatkuvasti nuokkumassa ja epäilivät päihtymystilaa niin kyllä nää Muusan sukukin on sen tienneet, ainakin nämä kaksi Piitu ja Muusan äiti. En usko kuitenkaan että Muusa kertoi heille sitä, että Sebu satuttaisi Miloa. Sitä en usko heidän tienneen, koska Muusa oli mm.päiväkotiin ja 14-vuotiaalle lastenhoitajallekin uskottavasti selitellyt Milon mustelmia potkulaudalla kaatumisella. Tiesivätköhän Muusan perhe, tai nämä läheisimmät Sebun taustoista, että on ollut väkivaltaisissa yhteenotoissa ulkopuolisten kanssa. Ainakin Muusan äitin on pitänyt tietää siitä, että Sebu oli edellisessä asunnossa rikkonut parvekkeen lasin ja jostain väliovestakin puhuttiin.

Myöskin Sebun sisko joka oli läheinen Sebun kanssa jätti ison osan kertomatta. Tämä ilmeisesti Espoossa asuva joka oli Sebuakin jossain kohti ottanut sinne kämpille hetkeks, Sebun äiti viittasi että siskolta kannattaa kysyä, että tietää enemmän kuin hän Sebun asioista mutta kuulustelun luettuani niin todella mitätön se siskon haastis, ei mitään ihmeellistä sanonut.

Kuten muutkin täällä viitanneet, että Muusasta on vaikea päästä jyvälle että mikä oli hänen osallisuutensa lapseen kohdistuneessa väkivallassa. Kuitenkin "äiti älä lyö" mainittu ja useampi taho kuullut hänen huutavan lapselleen ja entinen naapuri oli nähnyt hänen olleen jotenkin kovakouranen kun hakenut Miloa. Eikö sitten ollut työkaluja käsitellä Milon vilkkautta?Vai oliko hän sittenkään vilkas kun 14-vuotias kuvaili lasta "helpoksi". Ja mainittakoon tälle 14-vuotiaallekin alkoholia ovat antaneet/toimittaneet. Ei mikään hyvä juttu. Suututtaa tommonen.

Eikö edellisessä asunnossa ikkunan hajoittanut Milon BIo isä Lampen? ja vessan oven hajotti Sebu. Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Nuo kuulustelut on jotenkin "surullisen hupaisia", varsinkin tuon nuoren hoitajan taholta, joka kyselee kuulustelussa ohjeita, miten toimia kun hänelle ei toimiteta Facebookista ostamaansa puhelinta. (tilanteen vakavuus huomioon ottaen, tuo tuskin tulisi monelle mieleen)

Hyvinpä voi olla että tämä nuori 14v hoitaja tyttö joka on ilmeisesti myös Muusan kaverikin oli tämä tyttö kun kaupungilla kävivät yhdessä ja tapasivat muutenkin. Tuli mieleen että hänkin voi olla jotenkin neurokirjolla tai muuten jotain kehityksessä koska kyllä nyt 14v yleensä kauhistuisi tuollaisesta viestistä "Tekisi mieli heitellä tuota lasta seinään" ja kertoisi siitä äidilleen.

Jotain muutakin jo aiemmin tämä tyttö on salannut Sebun ja Muusan osalta liittyen Milon hoitoon, koska tuollainen uskallettiin hänelle sanoa ja tarjota kaljaa.

Tytön luottamus oli jo saatu aiemmin.

[sivusta_seuraaja]

Sebu puhuu ihan paskaa.
Nahkahan ei lähde irti heti, kun se on palanut. ELI .....

sebu3.jpg (132.37 KiB) Katsottu 1370 kertaa

Kyseessä Sebun kuulustelu. (ja muistamattomuus)

[Jokukukavaan]

Jos molemmilla vanhemmilla ADHD niin sen periytyvyys on 100% luokkaa. Jos toisella niin 70-80% luokkaa silloinkin. Vähän voisi jopa veikkailla bioisälläkin ADHD/autismin kirjoa olevan. Teiniraskaudet liittyvät vahvasti hoitamattomaan ADHD.n.

[sivusta_seuraaja]

Tätä casea miettiessä tulee kyllä mieleen että oliko Milolla edes mitään add/adhd?Tutkimuksia oli tulossa kyllä.
Johtuuko kaikki vain kodista?
Ylivilkkautta todellakin tekee se että 4v.tä viihdyttää koko ajan puhelin. Ylivilkkautta tekee se että ei saa riittävää huomiota tarpeilleen ja hakee sitä sitten,vaikka saisi sitä huonoa huomiota.
Ylivilkkautta tekee myös nälkä ja verensokerin heittely.
Ylivilkkautta tekee se että ihan itse saa päättää nukkuuko vai katsooko puhelinta.
Kuinka usein hän sai energiajuomia?

Se että etpssä monet kertovat Milon ikävöineen äitiään voi olla pelkkä ahdistusoire.
Ja kanavoi sen äiti-ikävään,lisänä että jos Milo ei ollut Muusan seurassa niin varmasti oli huolissaan äidistään koska koti, ja Muusa oli niin epävakaata.

Hyviä pointteja sulla. Mietin tuossa, että ADHD periytyy, mutta periytyvyys pitää olla molemmilta puolilta vanhempia. Hyvin harvoin neljä vuotiaalta tutkitaan tätä.ADHD:n diagnosointi nelivuotiaalta voi olla haastavaa, mutta se voidaan tehdä!
Yleensä lastenlääkäri, psykologi ja/tai lastenpsykiatri tekevät moniammatillisessa tiimissä tätä.
Muutama miten ja kuka:
Kliininen haastattelu: Lääkäri tai psykologi haastattelee lapsen vanhempia tai muita hoitajia lapsen käyttäytymisen ja kehityksen arvioimiseksi. Tässä arvioidaan muun muassa lapsen keskittymiskykyä, impulsiivisuutta ja yliaktiivisuutta.

Mielestäni kyseessä on tarkkaavaisuuden häiriö, jota kompensoi vielä kiintymyssuhde häiriö.
Kehityksen arviointi: Lääkäri tai psykologi voi suorittaa lapsen kehityksen arvioinnin, joka sisältää fyysisen, kielellisen ja sosiaalisen kehityksen tarkastelun. Tämä auttaa poissulkemaan muita mahdollisia selittäviä tekijöitä lapsen käyttäytymisessä.

Sen verran korjaan, että ei tarvitse olla molemmilta vanhemmilta. Jos toisella vanhemmista on ADHD, sen periytyvyys oli muistaakseni 80% luokkaa. Tähän hätään en jaksa alkaa lähdettä kaivelemaan, mutta jokainen reipas voi sen itsekin googletella. Ja tuo on totta, että harvoin 4-vuotiaalle diagnoosia tehdään. Lääkitystä aloitetaan aniharvoin alle eskari-ikäiselle.

ADHD:n periytyminen on monimutkainen asia, joka vaikuttaa geneettisten ja ympäristötekijöiden yhteisvaikutuksesta. Se ei periydy yksinkertaisella tavalla, kuten esimerkiksi vain yhden geenin kautta. Sen sijaan useiden eri geenien ja ympäristötekijöiden uskotaan vaikuttavan ADHD:n esiintymiseen.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ADHD:lla on vahva perinnöllinen komponentti. Jos lapsella on vanhempi, jolla on ADHD, on suurempi riski, että lapsi myös saa ADHD-diagnoosin. Yleensä geneettiset tekijät selittävät noin 70-80% ADHD:n esiintymisestä.

Tällä ei toki ole mitään merkitystä rikoksen kanssa.

[Jokukukavaan]

Kuinka moni oli seuraa paikan päällä sitä oikeuskäsittelyä?

Ehdottomasti syytettyjen pitäisi oikeudessa joutua vastaamaan kysymyksiin itse. Puheenvuoroista myös taitavat psykiatrit/psykologit osaavat käytöksen, eleiden, ilmeiden ym perusteella tulkita puhuuko ihminen totta vai ei.

[Yoshi]

Tätä casea miettiessä tulee kyllä mieleen että oliko Milolla edes mitään add/adhd?Tutkimuksia oli tulossa kyllä.
Johtuuko kaikki vain kodista?
Ylivilkkautta todellakin tekee se että 4v.tä viihdyttää koko ajan puhelin. Ylivilkkautta tekee se että ei saa riittävää huomiota tarpeilleen ja hakee sitä sitten,vaikka saisi sitä huonoa huomiota.
Ylivilkkautta tekee myös nälkä ja verensokerin heittely.
Ylivilkkautta tekee se että ihan itse saa päättää nukkuuko vai katsooko puhelinta.
Kuinka usein hän sai energiajuomia?

Se että etpssä monet kertovat Milon ikävöineen äitiään voi olla pelkkä ahdistusoire.
Ja kanavoi sen äiti-ikävään,lisänä että jos Milo ei ollut Muusan seurassa niin varmasti oli huolissaan äidistään koska koti, ja Muusa oli niin epävakaata.

Hyviä pointteja sulla. Mietin tuossa, että ADHD periytyy, mutta periytyvyys pitää olla molemmilta puolilta vanhempia. Hyvin harvoin neljä vuotiaalta tutkitaan tätä.ADHD:n diagnosointi nelivuotiaalta voi olla haastavaa, mutta se voidaan tehdä!
Yleensä lastenlääkäri, psykologi ja/tai lastenpsykiatri tekevät moniammatillisessa tiimissä tätä.
Muutama miten ja kuka:
Kliininen haastattelu: Lääkäri tai psykologi haastattelee lapsen vanhempia tai muita hoitajia lapsen käyttäytymisen ja kehityksen arvioimiseksi. Tässä arvioidaan muun muassa lapsen keskittymiskykyä, impulsiivisuutta ja yliaktiivisuutta.

Mielestäni kyseessä on tarkkaavaisuuden häiriö, jota kompensoi vielä kiintymyssuhde häiriö.
Kehityksen arviointi: Lääkäri tai psykologi voi suorittaa lapsen kehityksen arvioinnin, joka sisältää fyysisen, kielellisen ja sosiaalisen kehityksen tarkastelun. Tämä auttaa poissulkemaan muita mahdollisia selittäviä tekijöitä lapsen käyttäytymisessä.

Olen aika varma, että muusa on käyttänyt päihteitä raskausaikana, se lisää myös riskiä keskosena syntymiseen, ja milon ikätasoistaan heikommat valmiudet johtuvat siitä, että on jo raskausaikana "vammautunut".

[JohanPomppas]

.

Meinaat, että molemmat olisivat järkytyksen vuoksi kuvitelleet lapselle juuri saman eriskummallisen vamman, eikä toinen olisi kuvitellut, että lapsen käteen on piirrelty vaikkapa tussilla? Näähän ei siis työskennelleet edes parina, joten hieman epäilen... Sitä en tiedä, miten patologi ei ole tuollaisia vammoja havainnut, vai oliko ne kaikkien isompien vammojen rinnalla vain niin epäoleellisia lukuisten mustelmien ja ihoruhjeiden kategoriaan meneviä, koska eihän lapsi siihen puremaan kuollut. Toinen näistä ensihoitajista sanoi jälkeä pieneksi, kuin lapsen puremaksi, eli periaattessa Miloa olisi voinut päikyssä purra joku toinen kersa, tai tuskissaan tai jostain muusta syystä purrut itse itseään - vaikkapa yrittänyt puolustautua hullu-sebua vastaan ja yrittänyt purra sebua mutta syystä tai toisesta osunut omaan käteensä - jos jälki sellaisessa kohdassa että ylettyy... Tai sitten pitäisi alkaa pohtia kummalla - Muusalla vai Sebulla - on pienet leuat ja hampaat... No, veikkaan että kuvia kaikista vammoista on otettu ja paljon, että varmaan nuo niissä näkyy, jos sellainen todella on olemassa. Jos ei puremasta ole kyse, niin jollain tavalla ehkäpä poikkeavan näköisestä vammasta kuitenkin, kun kaksi henkilöä siihen kiinnitti huomiota.

[CarlosCarmalm]

Eka viesti minfoon. Jospa osaan toimia oikein.

Kommenttina näihin Milon kielenkehityksen haasteisiin ja siihen, mitä Milon on sanottu sanoneen. Kun ihmiset kertovat, mitä joku lapsi on sanonut, en tiedä ketään muuta kuin puheterapeutit, jotka oikeasti kuvaisivat eksaktisti sen, mitä lapsi _oikeasti_ on sanonut. Kaikki - niin vanhemmat kuin varhaiskasvattajat kuin varmasti myös sosiaalialan ihmiset - kertovat lähes poikkeuksetta mitä ovat tulkinneet lapsen sanoneen. Eli jos on kerrottu Milon sanoneen "Miksi isi aina kiusaa", hän on todellisuudessa voinut sanoa esimerkiksi "iti iu-aa milo, missi?" tai "mi iti iu-aa milo?" tai jos on väitetty sanoneen "isi käytti suihkussa", on voinutkin sanoa "iti peti" (peti=pesi) - saatteko kiinni, mitä haen takaa?

Yleisesimerkkinä myös, että olen kuullut useitakin esimerkkejä, joissa kerrotaan jonkun lapsen puhuvan usean sanan lauseilla, mutta kun asiaa perkaa ja tiedustelee vähän tarkemmin, ei sanoissa olekaan ollut lainkaan taivutusmuotoja, lause rakentunut pelkistä peräkkäin laitetuista substantiiveistä tai nimistä tmv. Eli se, mitä Milon on kerrottu sanoneen, voi olla täysin myös tulkintaa - jos siis Milolla oikeasti on ollut haasteita kielenkehityksessä, kuten täällä on tuotu ilmi.

MUTTA toki tässä casessa olisi toivonut, että kaikki Milon pienetkin puheyritelmät, joilla hän on pyrkinyt ilmaisemaan kokemaansa vääryyttä, olisi ylitulkittu oikein överisti ja viety huolta eteenpäin. Tämä kommentti siis vain siihen, että me aikuiset todella paljon tulkitsemme lasten ilmaisua ja se on tietysti aivan oikein arkitilanteissa, mutta se, mitä nyt kuulusteluissa on kerrottu Milon _sanoneen_, ei välttämättä ole lainkaan se, miten hän on asiansa oikeasti ilmaissut, joten niihin sanamuotoihin ei ehkä kannata takertua.

Milolla ei myöskään mahdollisesti ole ollut edes sanoja tai kielellistä taitoa kertoa mustelmien synnystä yhtään sen enempää kuin mitä on sanonut (liittyen aiempaan keskusteluun siitä, miksi päiväkodissa ei ole kysytty Milolta itseltään tarkemmin), joten mustelmien ja muiden ruhjeiden olisin suonut päätyvän lääkärin tutkittavaksi jo paljon ennen obduktiopöytää.

[Jokukukavaan]

Eka viesti minfoon. Jospa osaan toimia oikein.

Kommenttina näihin Milon kielenkehityksen haasteisiin ja siihen, mitä Milon on sanottu sanoneen. Kun ihmiset kertovat, mitä joku lapsi on sanonut, en tiedä ketään muuta kuin puheterapeutit, jotka oikeasti kuvaisivat eksaktisti sen, mitä lapsi _oikeasti_ on sanonut. Kaikki - niin vanhemmat kuin varhaiskasvattajat kuin varmasti myös sosiaalialan ihmiset - kertovat lähes poikkeuksetta mitä ovat tulkinneet lapsen sanoneen. Eli jos on kerrottu Milon sanoneen "Miksi isi aina kiusaa", hän on todellisuudessa voinut sanoa esimerkiksi "iti iu-aa milo, missi?" tai "mi iti iu-aa milo?" tai jos on väitetty sanoneen "isi käytti suihkussa", on voinutkin sanoa "iti peti" (peti=pesi) - saatteko kiinni, mitä haen takaa?

Yleisesimerkkinä myös, että olen kuullut useitakin esimerkkejä, joissa kerrotaan jonkun lapsen puhuvan usean sanan lauseilla, mutta kun asiaa perkaa ja tiedustelee vähän tarkemmin, ei sanoissa olekaan ollut lainkaan taivutusmuotoja, lause rakentunut pelkistä peräkkäin laitetuista substantiiveistä tai nimistä tmv. Eli se, mitä Milon on kerrottu sanoneen, voi olla täysin myös tulkintaa - jos siis Milolla oikeasti on ollut haasteita kielenkehityksessä, kuten täällä on tuotu ilmi.

MUTTA toki tässä casessa olisi toivonut, että kaikki Milon pienetkin puheyritelmät, joilla hän on pyrkinyt ilmaisemaan kokemaansa vääryyttä, olisi ylitulkittu oikein överisti ja viety huolta eteenpäin. Tämä kommentti siis vain siihen, että me aikuiset todella paljon tulkitsemme lasten ilmaisua ja se on tietysti aivan oikein arkitilanteissa, mutta se, mitä nyt kuulusteluissa on kerrottu Milon _sanoneen_, ei välttämättä ole lainkaan se, miten hän on asiansa oikeasti ilmaissut, joten niihin sanamuotoihin ei ehkä kannata takertua.

Milolla ei myöskään mahdollisesti ole ollut edes sanoja tai kielellistä taitoa kertoa mustelmien synnystä yhtään sen enempää kuin mitä on sanonut (liittyen aiempaan keskusteluun siitä, miksi päiväkodissa ei ole kysytty Milolta itseltään tarkemmin), joten mustelmien ja muiden ruhjeiden olisin suonut päätyvän lääkärin tutkittavaksi jo paljon ennen obduktiopöytää.

Tota noin. Jos Milo olisi sen jotenkin muuten ilmaissut että isi kiusaa niin päiväkoti olisi sen kyllä joutunut kertomaan. Muusan ja Sebun sanoihin nyt ei voikaan luottaa.

Päiväkodista kaksi työntekijää oli selvästi kuullut ja ymmärtänyt Milon sanoneen toinen "Isi kiusaa" ja toinen "Miksi isi kiusaa koko ajan". Sillä nyt ei ole mitään väliä jos lapsi ei esimerkiksi kirjaimia osaa ääntää oikein.

Se taas on totta että päiväkoti petti Milon täysin eikä ottanut hänen kertomaansa vakavasti. He olivat osaamattomia. Pienemmälläkin vammoilla lapsia on viety itse varhaiskasvatuksen toimesta lääkäriin ja siitä vastuu on jäänyt heti lääkärille ja sosiaalipäivysyäjälle.

Onneksi kuitenkin myös lapsia selviää näistä oloista pois turvaan. Kuten vasta nyt se parin kk ikäinen vauva ja tänään oli joku uutinen joku kolmesta sisaruksestakin 4-7v ikäisistä.