Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Mirja11]

En ole havainnut mitään fysiikan lakeja kunniottavaa todistusta Annelin syyttömyydestä.

....Lue seuraavat viestini ajatuksella:
.... . Kiitokset Naakalle edelleen joka on jaksanut tämän keissin totuutta tuoda koko kansalle julkiseksi. Aito MVP.

Kiitos, että yrität "valistaa" minua. Ongelmana asiassa on vain se yksinkertainen totuus, että näette kolikosta vain toisen puolen.

[Mirja11]

...Tietysti se on asenteellinen ja päämäärätietoinen kysymys. Jotta Auer olisi syyllinen, sinun täytyy uskoa siihen että hän voitti miehensä kamppailussa elämästä ja kuolemasta täydellisesti saamatta itse yhtään vammoja minnekään. Myös Lahden kynsien alta löytyneet, tyypillisesti puolustustilanteesta syntyneet paskan jäljet olisivat myöskin tulleet sinne tyhjästä eivätkä esimerkiksi murhaajan kasvoista ja käsistä koska raapimisjälkiä ei Annelista löytynyt.

Lisäksi Mirja 11:n pitäisi keksiä uskottava selvitys sille, miten ja missä vaiheessa Anneli on saanut puukoniskusta rintaansa, jos hän ei pidä Annelin omaa kertomusta ulkopuolisen tappajan häneen kohdistuneesta hyökkäyksestä uskottavana. En usko, että Anneli olisi kovin pitkään kamppaillut kenenkään kanssa sen jälkeen, kun hän oli saanut reiän keuhkoonsa.

Hyvä Jovian, kiitos. Kiitos siitä, että tunnustat olevasi päämäärätietoinen ja asenteellinen. Kovin harva täällä sitä tunnustaa. Useimmat väittävät kiven kovaan olevansa "puolueettomia", vaikkeivat sitä todellakaan ole.
Raivoisa pyrkimys poistaa Anneli mahdollisten tekijöiden joukosta, jopa agressiivosella puheella ei varsinaisesti hetkauta minua. Mutta joukolla tällainen puolueettomaan nimimerkiin kohdistuva "täsmäisku" hämmästyttää hieman, ja aidosti pistää miettimään kirjoittajien motiiveja asiaan. En kuitenkaan lähde pohtimaan noita kirjoittajien motiiveita sen enempää.
Olisi kuitenkin paljon rakentavaa lähteä aidosti tutkimaan ulkopuolisen tekijän liikkeitä, ystäviä, motiivia jne. Energiaahan tuohon pitäisi riittää.
En enää osaltani jatka tällä erää tuloksetonta/ vuorovaikuteksentonta "väiittelyä" Annelin 100%:sta syyttömyydestä.

[Jovian]

En ole havainnut mitään fysiikan lakeja kunniottavaa todistusta Annelin syyttömyydestä.

....Lue seuraavat viestini ajatuksella:
.... . Kiitokset Naakalle edelleen joka on jaksanut tämän keissin totuutta tuoda koko kansalle julkiseksi. Aito MVP.

Kiitos, että yrität "valistaa" minua. Ongelmana asiassa on vain se yksinkertainen totuus, että näette kolikosta vain toisen puolen.

Jos olisit lukenut viestini, ymmärtäisit että molemmat kolikon puolet on kyllä tarkkaan ottaen käsitelty ja rationalisoitu aikoja sitten. Olet vain itsepäinen.

Ja lopulta kolikolla on vain jompi kumpi puoli; joko Auer on murhaaja tai hän ei ole. Ei ole mitään harmaata aluetta tai pystykiekkoa. Pystyn sanomaan täydellä varmuudella, tutustuttuani jutun kiistattomiin faktoihin ja niistä tehtäviin tulkintoihin että hän on syytön.

[Childofhale]

En enää osaltani jatka tällä erää tuloksetonta/ vuorovaikuteksentonta "väiittelyä" Annelin 100%:sta syyttömyydestä.

keskustelu on tuloksetonta, koska ilmaiset että pidät Auerin syyllisyyttä mahdollisena, mutta et ota kanta niihin perusteluihin, joilla hänen syyllisyytensä sanotaan olevan mahdotonta.

Kirjoittajien "motiivit" ovat täysin toissijainen seikka. Jos Auerin syyllisyys on mahdotonta, on aivan sama todistaako sen Auer itse, hänen suurin faninsa tai suurin vihamiehensä.

[Jovian]

Olisi kuitenkin paljon rakentavaa lähteä aidosti tutkimaan ulkopuolisen tekijän liikkeitä, ystäviä, motiivia jne. Energiaahan tuohon pitäisi riittää.
En enää osaltani jatka tällä erää tuloksetonta/ vuorovaikuteksentonta "väiittelyä" Annelin 100%:sta syyttömyydestä.
Ylös

Kyllä mielellään, mutta kiitos lehdistön ja Porin asiantuntevan poliisin Anneli vedetään joka kerta mukaan tähän juttuun. Se on todella väsyttävää. Koko keissi levisi niin laajaksi korruptiopalloksi ettei sitä edes kukaan enää uskalla tutkiakkaan. Että sellainen on suomalainen oikeusvaltio.

[Mirja11]

...keskustelu on tuloksetonta, koska ilmaiset että pidät Auerin syyllisyyttä mahdollisena, mutta et ota kanta niihin perusteluihin, joilla hänen syyllisyytensä sanotaan olevan mahdotonta.

Tuo on sinun näkökantasi, koska selvästi haluaisit minun kääntävän pääni asiassa. En lähde uudelleen ruotimaan niitä asioita, joita täällä palstalla on (liiankin) moneen kertaa jo ruodittu edes takaisin. Se, että joku/ jotkut kertovat jonku olevan 100%:n varmaa ei todellakaan tee siitä 100%:n varmaa.

Kirjoittajien "motiivit" ovat täysin toissijainen seikka. Jos Auerin syyllisyys on mahdotonta, on aivan sama todistaako sen Auer itse, hänen suurin faninsa tai suurin vihamiehensä.

Kirjoittajien "motiivit" saattavat olla toissijaisia, ja itse asiassa toivosin kovasti näin olevankin. Jos nuo "motiivit" olisivat ensisijaisia niin se pistäisi aidosti miettimään ihmisten arvoja. Todistelkoon kuka mitä haluaa, ja kykenee. Paradigmat ovat aina olemassa. Niin tässäkin tapauksessa. Paradigma on olemassa niin kauan kun se kumotaan.

[Mirja11]

Olisi kuitenkin paljon rakentavaa lähteä aidosti tutkimaan ulkopuolisen tekijän liikkeitä, ystäviä, motiivia jne. Energiaahan tuohon pitäisi riittää.
En enää osaltani jatka tällä erää tuloksetonta/ vuorovaikuteksentonta "väiittelyä" Annelin 100%:sta syyttömyydestä.
Ylös

Kyllä mielellään, mutta kiitos lehdistön ja Porin asiantuntevan poliisin Anneli vedetään joka kerta mukaan tähän juttuun. Se on todella väsyttävää. Koko keissi levisi niin laajaksi korruptiopalloksi ettei sitä edes kukaan enää uskalla tutkiakkaan. Että sellainen on suomalainen oikeusvaltio.

Se, että Anneli "vedetään" jukisuuteen negatiivisessa valossa on tietysti hyvin ikävää hänen kannaltaan. Uskon kuitenkin, että hän tulee olemaan mukana mahdollisena tekijänä niin kauan kuin syyllinen löytyy, ja toivottavasti löytyykin.

[Pieni liekki]

Se, että Anneli "vedetään" jukisuuteen negatiivisessa valossa on tietysti hyvin ikävää hänen kannaltaan. Uskon kuitenkin, että hän tulee olemaan mukana mahdollisena tekijänä niin kauan kuin syyllinen löytyy, ja toivottavasti löytyykin.

Surullisinta tässä kaikessa on, että Kuusirannan kirjaa lukiessa ymmärsin, että poliisi on suurin syyllinen Annelin syylliseksi kirjoittamisessa. Vielä surullisempaa on, että poliisissa on kävelty ammattitaitoisten kollegoiden yli, ja vaikuttaa siltä, ettei kukaan uskalla lähteä tätä vyyhtiä kerimään auki. Tilanne on vähän niin kuin Venäjällä, jossa sotaa vastustavat ihmiset on peloteltu hiljaisiksi.

[Mirja11]

...Jos olisit lukenut viestini, ymmärtäisit että molemmat kolikon puolet on kyllä tarkkaan ottaen käsitelty ja rationalisoitu aikoja sitten. Olet vain itsepäinen.

"Vain" itsepäinen. Ei, kyllä olen ihan kokonaan itsepäinen, ja määrätietoinen. Jos en olisi niin en olisi voinut tehdä työtäni enää pitkään aikaan. Sama koskee vielä enemmän sitä, että olisin "tapausten" aluksi lyönyt pelkän uskoni pohjalta lukkoon päämäärän koko "projektille". Rationalisoitu? Varmasti, uskon sen, enkä "tyhmyydestä" ryhtyisikään ketään arvioimaan.

Ja lopulta kolikolla on vain jompi kumpi puoli; joko Auer on murhaaja tai hän ei ole. Ei ole mitään harmaata aluetta tai pystykiekkoa. Pystyn sanomaan täydellä varmuudella, tutustuttuani jutun kiistattomiin faktoihin ja niistä tehtäviin tulkintoihin että hän on syytön.

Niin. Tässä on taas tämä 100%:n varmuus, joka sotii vahvasti logiikkaa ja yleensä tieteellistä maailmakuvaa vastaan. Paradigma.
P.S. On tässä myös harmaan sävyjä. Mustavalkoista on vain päätelmä: Anneli on syytön tai syyllinen. "Pystykiekko?" ... ei tarvitse selittää...tarkoittanee kuitenkin jotain samaa kuin pystypiano.

[Mirja11]

Surullisinta tässä kaikessa on, että Kuusirannan kirjaa lukiessa ymmärsin, että poliisi on suurin syyllinen Annelin syylliseksi kirjoittamisessa. Vielä surullisempaa on, että poliisissa on kävelty ammattitaitoisten kollegoiden yli...

Tämä on niin karmea väite, että sinuna lähtisin käymään oikeutta Kuusirantaa vastaan. Kun näin sanon, niin uskon sinuun, ja siihen materiaaliin, jota sinulla on. Tähän voisi saada aikaan jonkinlaiseen kansanliikkeenkiin?

...ja vaikuttaa siltä, ettei kukaan uskalla lähteä tätä vyyhtiä kerimään auki. Tilanne on vähän niin kuin Venäjällä, jossa sotaa vastustavat ihmiset on peloteltu hiljaisiksi.

Kiinnostava ajatus. Olen itse ajatellut näin täysin ulkopuolisena, että "Marinin hallitus" on estänyt tapauksen käsittelyn, tutkimisen ja vähättätelikin uusia tutkimuksia asiasta. Nyt uuden hallituksen myötä arkistot voisivat avautuakin?

P.S. Ja utelias ihminen kun olen niin haluaisin kysyä, että puoluepoliitisesti onko niin, että tällä palstalla Annelin 100% syyttömäksi todistavat ovat pitkälti PS- puolueesta? Ehkä jokunen Kristillisdemokraatti, ja muutama kokoomuslainen ja Keskustalainekin? Miksikö näin, koska... motiivi on kaikkeen olemassa. Kaikki ihmiset on maailmassa ostettavissa.

[MikaK]

Eiköhän tuohon nyt jokainen omilla aivoillaan ajatteleva päädy että Anneli on todennäköinen tekijä mutta näyttö ei vaan oikeudessa riitä ja pidä. Oikeustieteen kurssilla noita käytiin läpi että on kahdenlaisia virheitä; joko se että syyllinen vapautetaan tai syytön vangitaan ja Suomessa oikeus lähtee siitä että jälkimmäisiä virheitä ei saa tehdä mutta ensinmainittuja saa. Joten vaaditaan lähes kohtuuton näyttö jotta hilut menee puolison kinttuihin asti. Koska jos mies tappaa vaimonsa tai vaimo kotona miehensä niin perheen kodissa ei todennäköisesti ulkopuolisia silminnäkijöitä ole vaan kaikki on vaan aihetodisteita, jotka ei oikeudessa yleensä pidä. Vaikka kaikki viittaa puolison syyllisyyteen niin se ei vaan riitä. Vaikka historia tuntee lukuisia perheriitoja joissa puoliso on ottanut toisen hengen. Sen sijaan sellaisia ei ole hirveesti näkynyt että YT-neuvotteluissa potkut saanut murhaa myöhemmin kostoksi yrityksensä henkilöstöpsykologin.

[Vareksenpoikanen]

Koska jos mies tappaa vaimonsa tai vaimo kotona miehensä niin perheen kodissa ei todennäköisesti ulkopuolisia silminnäkijöitä ole vaan kaikki on vaan aihetodisteita, jotka ei oikeudessa yleensä pidä. Vaikka ....

Kyy kyllä aihetodisteiden perusteella tuomitaan. Esim. Henkilön DNA = aihetodiste.
Hämäläisen murhasta tuomio tuli kokonaan aihetodistein. Ei ollut silminnäkijöitä.

[Mirja11]

... Vaikka historia tuntee lukuisia perheriitoja joissa puoliso on ottanut toisen hengen. Sen sijaan sellaisia ei ole hirveesti näkynyt että YT-neuvotteluissa potkut saanut murhaa myöhemmin kostoksi yrityksensä henkilöstöpsykologin.

Kyllä. Todennäköisyyksistähän tässä vain voidaan puhua. Näytön saaminen näin pitkän ajan päästä (ketä tahansa vastaan) on hyvin epätodennäköistä.
Mutta kyllähän tapauksia ratkeaa välillä hyvin epätodennäköisistä lähtökohdistakin.

[Kuolemannaakka]

... Vaikka historia tuntee lukuisia perheriitoja joissa puoliso on ottanut toisen hengen. Sen sijaan sellaisia ei ole hirveesti näkynyt että YT-neuvotteluissa potkut saanut murhaa myöhemmin kostoksi yrityksensä henkilöstöpsykologin.

Kyllä. Todennäköisyyksistähän tässä vain voidaan puhua. Näytön saaminen näin pitkän ajan päästä (ketä tahansa vastaan) on hyvin epätodennäköistä.
Mutta kyllähän tapauksia ratkeaa välillä hyvin epätodennäköisistä lähtökohdistakin.

Ei tarvitse puhua todennäköisyyksistä, jos tuntee jutun. Voidaan puhua siitä, mikä on fyysisesti mahdollista ja mikä ei. Sellainen, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, ei ole vallitsevan maailmankäsityksemme mukaan tapahtunut. Jotkut uskovat fyysisesti mahdottomiin asioihin, mutta minusta usko pitäisi rikostutkimuksessa jättää syrjään, koska silloin tulee juuri sellaista jälkeä kuin nyt on tullut. Usko kun siirtää vaikka vuoria, mutta ihan reaalimaailmassa se ei siirrä.

Puoluekannasta kun kysyit, niin silloin kun vielä äänestin, en ole vasemmistoliitosta oikealle äänestänyt koskaan. Jos tämä nyt johonkin vaikuttaa.

[mikkihirmu]

... Vaikka historia tuntee lukuisia perheriitoja joissa puoliso on ottanut toisen hengen. Sen sijaan sellaisia ei ole hirveesti näkynyt että YT-neuvotteluissa potkut saanut murhaa myöhemmin kostoksi yrityksensä henkilöstöpsykologin.

Kyllä. Todennäköisyyksistähän tässä vain voidaan puhua. Näytön saaminen näin pitkän ajan päästä (ketä tahansa vastaan) on hyvin epätodennäköistä.
Mutta kyllähän tapauksia ratkeaa välillä hyvin epätodennäköisistä lähtökohdistakin.

Ei tarvitse puhua todennäköisyyksistä, jos tuntee jutun. Voidaan puhua siitä, mikä on fyysisesti mahdollista ja mikä ei. Sellainen, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, ei ole vallitsevan maailmankäsityksemme mukaan tapahtunut. Jotkut uskovat fyysisesti mahdottomiin asioihin, mutta minusta usko pitäisi rikostutkimuksessa jättää syrjään, koska silloin tulee juuri sellaista jälkeä kuin nyt on tullut. Usko kun siirtää vaikka vuoria, mutta ihan reaalimaailmassa se ei siirrä.

Puoluekannasta kun kysyit, niin silloin kun vielä äänestin, en ole vasemmistoliitosta oikealle äänestänyt koskaan. Jos tämä nyt johonkin vaikuttaa.

Hiukan Off topicia,eli
Komppaan naakkaa ja ymmärrykseni mukaan paljon pahaa olisi jäänyt tekemättä jos ihmiskunta olisi säästynyt eri uskontokuntien välisistä
välienselvittelyistä. Yleensä siinä aina on ollut erilaiset näkemyskannat kenen jumala kulloinkin on parempi toista ja riidoissa keskenään ja useimmiten siellä on fanaatikot ensimmäisinä niitä sapeleita kalistelemassa.
Mieleen tulee yksi asia nuoruudesta, ollessani 1/2 v. YK-tehtävissä Suezilla -73 - 74 talven ,johon palvelukseen sisältyi ainakin 1 viikon loma Israelissa.
Olin lomareissulla mukana. Eräänä päivänä lähdimme tel avivista katselemaan Israelin nähtävyyksiä eri paikoissa ,Betlehem ja Jerusalem ja vielä jeriko ja kuollut merikin oli retkemme varrella. Matkaoppaanamme oli Joskus vuosia sitten Suomesta Israeliin muuttanut jo hiukan vanhempi naishenkilö joka puhui selvää Suomea.
Jossain vaiheessa hän halusi kertoa kotikaupungistaan Jerusalemista ,joka kuulemma suomeksi tarkoittaa Rauhan majaa ja josta sanoi,ettei missään ole ikinä niin paljon sodittu kuin täällä Rauhan majassa. Pitäneekö paikkaansa ,en tiedä ,mutta ainakin sen reissun jälkeen on sapelit kalissu edelleen tämän tästäkin, kuten tekevät tälläkin hetkellä ja loppua ei ole näkyvissä.