Tikkasen kerrottu itsediagnosoima adhd ei täsmää henkilönsä käytökseen/persoonaan. Ainoat kommentit tässä ketjussa voisivat kuvastaa adhd-persoonaa ovat TYC-nimimerkin kertomukset Tikkasesta (ei tietoa ovatko edes totta) ja haastattelu (Enemmän kuin lääkäri). Haastattelussa tuotiin esiin energistä nuorta miestä.
En usko adhd-diagnoosin todenperäisyyteen. Ei olisi selvinnyt opinnoista ilman lääkitystä. Tai sitten on päihteiden, lääkkeiden avulla suoriutunut opinnoistaan adhd:na. Adhd-lääkkeet ja amfetamiini toimivat adhd-diagnoosilla eri lailla kuin ilman diagnoosia.
Esimerkiksi koko henkirikos ja henkirikoksen jälkeinen toiminta esimerkkinä voisi olla amfetamiinin käyttöä adhd-ihmisellä. Ihan kuin toteuttaisi järjestelmällisesti jotakin agendaa. Valvonut usean vuorkauden putkeen, käyttäytynyt epätyypillisesti uhrin omaisten mielestä (siivousvimma, mikä amfetamiinin käyttäjälle usein tulee päälle, ylitseampuva järjestelmällisyys, katsekontaktin välttely lähimpien kanssa, uhri oli ylipaketoitu (kesti viranomaiselta pitkään avata käärö), suuta kuivasi (osti Triplan kauppareissullaan sokeria ja juomista) jne. Olisi luullut, että olisi ollut nälkä monen päivän valvomisen johdosta, ruokahalua ei ollut. Oli nukkumassa, kun uhrin omaiset etsivät asunnosta perjantaina uhria. Jonkinlainen pelokkuus, vainoharhaisuus jää uupumaan käytöksestä, mikä voisi amfetamiinilla olla, jonka vuoksi edellä esitettyyn en usko.
Henkilö, jolla ei adhd-diagnoosia, tekee amfetamiini vilkkauden ja impulsiivisuuden. Esimerkiksi Lahden taksisurmaaja kertoi ennen tekoa käyttäneensä päihteitä. Selitystä ei pidetty uskottavana, koska ei ollut impulsiivinen jne Hänellä esim mahdollista, että adhd ja aine vaikutti toisin.
Ei tietoa milloin Tikkanen itsediagnosoinut adhd:n. On fakta, että Tikkanen on toistuvasti jäänyt kiinni patologisesta valehtelusta (Alko, mereenajossa kertoi Volvon laitteiston olevan entuudestaan tuntematon). Henkilö joka valehtelee, käyttää osatosiseikkoja valheiden väliin, ollakseen uskottava ja peitelläkseen totuutta. Tikkanen on voinut diagnosoida adhd:n päästäkseen pälkähästä Valviran rajoitettua toimintaansa. Tikkasen vastine Valviralle on salattu. On voinut esittää adhd:n aikaansaaneen keskittymiskyvyttömyyttä (paperihommat tekemättä, nukahtelu, univaikeudet jne.). Hänellä on voinut adhd olla oikeasti tai käyttää sitä hyväkseen. Tuskinpa sellainen diagnoosi olisi estänyt ammatinharjoittamista, jopa inhimillistäkin. Oikeudet kuitenkin palasivat suht nopeaan. Jotenkin korjannut tilanteen tuolloin. Tai on voinut diagnosoida mereenajon jälkeen adhd"n. Ehkä keino selittää söhläily vaimolle.
Niin tai näin. Uskon Tikkasen kärsineen jo nuoresta aikuisiästä lukien addiktiosta, lääkeriippuvuudesta, mihin jäi koukkuun. Käyttänyt erilaisia lääkkeitä niistä ajoista lukien. Eipä ihme, että pönttö sekaisin.
En usko hänen olleen mukavuusalueellaan parisuhteissa. Uhri on tutustunut toiseen henkilöön, kuin mikä Tikkanen oli. Pikkuhiljaa suhteen edetessä, todellinen Tikkanen paljastui. Tikkanen on itse maininnut jotakin epämukavaa tapahtuneen ennen häitä. Miksi on niin sanonut? Luulen, että esitutkinnassa jotakin tullut ilmi muiden kuulemisissa, jotakin mitä uhri on läheisille sanonut. Luulen Tikkasen oman näkemyksen asiaan ollut valheellinen. On saattanut olla jokin pään sekoamisoire jo tuolloin Tikkasella, josta puhuu itseään pois. Sopisi salaukseen (terveystieto).
Kuvauksen mukaan Tikkanen on ollut huoliteltu, siistinoloinen surman jälkeen. En usko hänen olleen vaikeasti masentunut ellei seurausta itselääkinnän lopetteluista ja lääkecoctaileista. Sellaista sairastaessa, ei henkilö pidä itsestään huolta. En mitätöi mt-ongelmia, sairauksia. Tässä ketjussa on niin monta seikkaa tullut ilmi, mikä riitelee ja on ristiriidassa vaikeaan masennukseen. Teon jälkeen on näyttänyt olevan lääkitys, mikä on toiminut siten, että toiminnanohjaus onnistunut ainakin tovin.
Ja kiinniottohetkellä Tikkasen maininta psykoosista. Oikean psykoosin havaitsevat muut, ei psykoosiin menevä/mennyt itse. Muut eivät tällaisia havaintoja ole tehneet.
Päihdeihmisen / lääkkeitä väärinkäyttävän ihmisen kanssa elämä on raskasta. Kyllähän toi mereenajo on pysäyttänyt terveen ihmisen, uhrin. Ihminen, joka vaarantaa noin koko perheen lapsia myöten, on sairas. Uhri on kyllä sen ymmärtänyt. Suomessa on vakavia mt-sairastajia, kukaan heistä ei ole kyennyt ajamaan perhettään mereen kaiken kansan edessä.Tikkanen ei ole halunnut apua, hakenut vain saikkua. Taloudellisen tilanteensa vuoksi ei olisi sitä tarvinnut, on hakenut saikkua vain todistaakseen vaimolleen, että hoidon piirissä ja paranemassa. Saanut jatkaa kaikessa rauhassa lääkkeiden tuomaa mukavaa rauhaa kotosalla. Toisekseen, Tikkanen on tietänyt oireidensa todellisen syyn, addiktion, hän tiesi, että terapiat ym eivät olisi auttaneet, miksi siis mennä niihin. On tuossa Tikkasen ja uhrin välillä muitakin tilanteita ollut, nämä isoimmat vain ylittäneet uutiskynnyksen. Uhri on pitänyt ne omana tietonaan, kuten mereenajon jälkipyykin läheisiltään. Uhri ei esimerkiksi ole Tikkasen sairastelua yksityiskohtaisemmin ole tuonut uhrin läheisten tietoon, maininnut vain olevansa väsynyt hoitamaan kaiken yksin perheen ainoana aikuisena. Siksi uskon henkirikoksen kuitenkin tulleen uhrin läheisille yllätyksenä. Jollain tapaa uskon Tikkasen kertoneen vain osatotuuksia terveydestään vaimolleen, ehkäpä näitä feikkidiagnooseja. Esitän myös, että julkisuudessa on ollut esillä henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet henkirikokseen tai tehneet itsemurhan mt-syistä - ovat he hakeneet pääsyä osastohoitoon juuri teon kynnyksellä, mutta eivät ole päässeet.
Tässä ketjun tapauksessa ei ole sellaisia samankaltaisia viitteitä osastolle aidosti pyrkimisestä.
Mun mielestä syytetty on vain itse tuonut tätä väitettä esiin korostaakseen mahdollista syyntakeettomuutta tekohetkellä. Näen myös Tikkasen puheet osastolle menemisestä liittyvät mereenajon jälkeiseen selittelyyn uhrille. Mä näen " mt-ongelmat " enemmän aiheutuneet itselääkinnällisistä syistä. Näen myös tapauksen laajan salauksen liittyvän syytetyn päihde/lääkkeiden väärinkäyttöongelmaan enemmän tai sitten syytetyn esittämiin feikkidiagnooseihin, jotka puoltaisivat syyntakeettomuutta jne. Feikkidiagnoosien turvin saa myös oikeudenkäyntiaineistonsa kätevästi salattua itselleen sopivasti. Näen feikkidiagnoosit keinona saada lääkitystä, johon Tikkanen on koukussa. Näen ne myös syynä Tikkaselle peitellä todellista sairauttaan, addiktiota.
Mustasukkaisuusmotiivi. En näe ehkä ihan mustasukkaisuutta, vaan enemmän vainoharhaisuutta. Pitänyt jotakin kansiota puhelimessaan vaimon toiminnasta saadakseen omille epäilyksilleen tukea. Sairasta tämmöinenkin toiminta. Voi olla jonkinlainen ns. puolustus itseään kohtaan. Henkilö, joka paljastuu, esim lääkkeiden väärinkäyttö paljastuu, voi alkaa harrastaa manipulointia ja alkaa etsiä uhrista jotakin virhettä, kääntää huomiota itsestään pois. Ehkä todellineen syy siihen, että Tikkanen halusi pitää uhrin puhelinta silmällä, oli se, että halusi tietää, onko hänen sairauden tilaa/syitä uhri levitellyt eteenpäin. Mitä tulee Tikkasen eroon lastensa äidistä. Hakenut itse eroa. Veikkaan, että lääkeaddiktio paljastunut tai jotakin epäsopivaa toimintaa, lähtenyt lipettiin tämän vuoksi. Lasten tapaamisoikeudet eivät ehkä tämän vuoksi olleet ihan läpihuutojuttu. Se on myös syy rajata tapaamisoikeuksia. Osa huoltajuusasian käsittelystäkin salattu.
Jos jokin motiivi täytyy henkirikokseen löytää, voisi se liittyä Tikkasen addiktion tuloon päivänvaloon tai niin hän otaksui tulevan. Ongelmat saattoivat olla niin suuria, että lääkärin oikeudet olisivat taas menneet. Ehkä Tikkanen halusi sen vuoksi olla saikulla tovin. Vaimolle se ei sopinut. Ehkä vaimo oli narkomaanille vain este päihteiden käytölle.
Motiivi teoille, mereenajo, henkirikos voisi olla addiktio ja sen paljastuminen. Henkilö, jolla on addiktio, kykenee surmaamaan. Tikkanen on asiantuntija pershäröissä, diagnooseissa. Hän voi olla jopa valmis ottamaan ennemmin psyykkisen sairauden, persoonallisuushäiriön niskaansa, ennemmin kuin paljastaa addiktionsa. Tällä tavalla saisi myös lääkettä riippuvuuteensa, jos todettaisiin tuomiossa koppihoitoon. Ehkäpä urakin suuntautunut tutkimustyöstä siihen suuntaan, missä lääkevarastot ovat olleet kädenulottuvilla. En usko Tikkasen olevan psykopaatti, enkä persoonallisuushäiriöiden ohjanneen surmatöitä, en usko hänen olleen burnoutissa tai masentunut - vain narkomaani, joka peitteli kaikin keinoin sitä sairauttaan. Ehkä se kaikki alkoi itselääkinnästä saada opinnot maaliin, mutta koukku oli valmis. Tikkanen on koko tutkintavankeusajan ollut sairastuvalla, vältellyt vankilaa, eiköhän jatkossakin halua vankilan välttää ja rakentanut puolustuksen siihen suuntaan.
Uskon henkirikoksen olleen joko suunniteltu juurikin sillä syyllä, että addiktio oli paljastumassa ja hyökkäsi uhrin kimppuun suunnitelmallisesti. Toinen mahdollisuus, että henkirikos tapahtui suunnittelematta ja tekoillassa ollut jokin sanallinen ärsyke, mikä ylittänyt Tikkasen rajan.
En myöskään usko avioliiton olleen rakkausavioliitto syytetyn taholta. Vaan jonkinlainen kulissi. Ehkä sai uuden täysjärkisen vaimon avulla tavata säännöllisemmin lapsiaan tai avioliitto toimi kulissina paremmin ulospäin addiktion peittelyyn. Tai ehkä Tikkasen seksuaalinen suuntautuminen oli sellainen, että ei halunnut harrastaa seksiä vaimonsa kanssa. Feikkimt-ongelmat olisivat luonnollinen este sillekin. Jotakin Tikkanen piilotteli, jotakin totuutta itsestään.
Spekulaatiota yllä. Enkä näillä tiedoilla mitä on asiasta annettu usko muuhun tuomioon kuin murhaan (elinkautinen) ja päihdekuntoutus "terapiaksi". Kohtahan se selvinnee.
Mielenkikntoinen näkökulma linkin takana, syyntakeettomuus mainittu.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uut ... laajemmin/
tositapahtumiin'' perustuvan trillerin.