Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Miten niin outoa, jos koko shown tarkotus on ollut antaa vaimolle selitys oudosta käytöksestä? Ja toisaalta saada ulkopuolinen ’todistaja’ tilastaan?

Oudompaa minusta on se, että on vaihdellut lääkkeitä, ei ole varannut aikoja, tehnyt omia diagnooseja.

Nykyaikasista masennuslääkkeistä ei taideta pitoisuuksia määrittää. Se on hyvä keino seurata lääkehoito-myöntyvyyttä sellaisten lääkkeiden kohdalla, joissa pitoisuuden määritys on mahdollista.

Minustakin on kummallista se, kun T vaikuttaa kohtalaisen tiheästi kokeilleen lääkettä ja kohta toista, kolmatta jne. Ikäänkuin ei olisi malttanut seurata riittävää aikaa aina yhtä lääkettä ja tarvittaessa sen annosta nostaen (voisi olla ahdh- kärsimättömyyttä.

"… koko shown tarkotus on ollut antaa vaimolle selitys oudosta käytöksestä?" Tarkoitatko koko showlla sitä, että T on hakeutunut psykiatrin hoitoon ja seurantaan? Kertonut Vlle oireistaan, joiden vuoksi hakeutunut?

Tiedossa on, että on tehnyt itse ADHD diagnoosin itselleen, ei kait muita diagnooseja?

Uden ajan varaaminen prakasi keväällä, ei varannut silloin olikohan suunniteltu jo huhtikuulle aikaa. Sitten se jäi ja jäi ja … se voi selittyä masennuksen vaikeutumisella kesästä -22 alkaen, 6/22 oli vielä töissä (eikä tainnut enää olla työkuntoinen, vrt se yksi potilastapus). Jäi siinä kesälomalle. Kehnoa olisi siinä tapauksessa, jos tosiaan oli masennusta - ettei olisi syönyt masennuslääkkeitä.

[Talvi24]

Ei sitä mitään vainuja mennä poliisille kertomaan…
Tiedäthän toki, että meillä lääkäreillä on tiukka vaitiolovelvollisuus; ei sen rikkomiseen mitkään potentiaaliset haisut ja riskit riitä. Tästä on selvät lait milloin vaitiolovelvollisuus rikotaan tämmöisissä tapauksissa. Käytännössä: jos tiedät, että x aikoo murhata y:n.
Ja se haisu tai vainu ei ole mitään pelkkää vaikeasti määriteltävää hatusta vedettyä intuitiota, vaan perustuu tietämykseen persoonallisuuden kehityksestä ja ymmärrykseen vaikeista vinoutumista; kuten persoonallisuushäiriöiden etiologiaan ja psykopatologiaan.
Sanoisin kuitenkin, että hyväksi lääkäriksi millään erikoisalalla ei tulla ilman hyvää intuitiota (joka perustuu ennenkaikkea ammattitaitoon ja kokemukseen) eli haisuvaistoa

Juu, ei tietenkään, ". Paitsi ovesta ulos, ja poliisille ilmoitus jos speksit ovat tarpeeksi yksityiskohtaisesti tiedossani… " Täytyy tietenkin olla jotain muuta kuin vainu. Ei poliisi muuten ottautuisikaan.

Jännä juttu tässä tapauksessa on Vn veljen vainu. Hän on oikeudessa kertonut, miten jo aamusta/ aamupäivällä kun kävi Vn lapsen ja oliko ystävän kanssa ekan kerran asunnolla, keskustelleet Tn kanssa. Kertoi heti epäilleensä Tn murhanneen Vn. Olihan se "katoaminen" niin outo. Ei hän siinä vaiheessa, kun teki V:stä katomisilmoituksen, kertonut epäilystään poliisille. Vn veljellä ja T:llä ei ollut ilmeisesti oikein hyvät välit. Jostain sekin on johtunut. Oikeudessa sanottiin Vn veljen olikohan se tylyttäneen Tikkasta.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Doris Watson]

Minusta tuo addiktio- speku kuullostaa enemmän kuin todennäköiseltä. Minun bentso/sekakäyttöveikkaukseni on täällä tyrmätty moneen otteeseen.
Psykoosijakson jälkeen ennen Valvira-keissiä oli ollut väsynyt töissä eikä hoitanut hommiaan asiallisesti. Tuskin vain jotain melatoniinia käyttänyt unilääkkeenä. Kärsinyt mm ahdistuksesta. Noita käytetään juurikin ainakin ensiapuna anksiolyyttisen vaikutuksensa vuoksi.
Toleranssi kehittyy helposti. Ties vaikka olisi ollut kymmenisen vuotta enemmän tai vähemmän koukussa ja jossain määrin käyttänyt ennen tekoa. Käyttöön voi liittyä impulsiivisuus ja väkivaltaisuus.
Sitten se viilipytty- käytös teon jälkeen. Varmasti on ollut stressaantunut ja paniikissa vaikka jotkut arvelevat että täysin tunteeton psykopaatti. Mutta kokeneena ja toleranssin omaavana olisi voinut ottaa sopivan annoksen ollakseen hillitty ja hallittu mutta kuitenkaan vaikuttamatta päihtyneeltä.
Sitten se MT veivaus ja lykkääminen. Pitikö vieroittaa? Jos, niin vaatii tiettävästi pitkällisen asteittaisen vähentämisen sivuvaikutusten välttämiseksi.
Tästähän ei ole mitään faktan murustakaan. Täysin vaiettu asia.

[Miss Holmes #1]

Viimetalvi kirjoitti

Syyttäjällä on myös mahdollisuus "kuulustella" (tai mikä on oikea verbi?) puolustuksen todistajia. Toivottavasti olisi saanut "lisävalmennusta" siihen, mutta vaikeaa sekin varmaan olisi ollut - miettiä noita kysymyksiä, kun ei etukäteen tienneet, mitä hoitava psykiatri tuo esille. On siellä enemmän tullut esille kuin mitä on tietoja julkisuuteen annettu.

Todennäköisesti ei mitään syyttäjää hyödyntävää, koska olisi varmasti tullut esiin.

Ja todennäköisesti syyttäjä odottaa enemmän mt-tutkimuksen tulosta, kuin luottaa ’tutun asiantuntijan’ sanomisiin.

Tuo hoitavahan ei ole kirjoittanut mitään epäilyistään Tikkasen tietoihin, koska niihin Tikkasella oli/on pääsy. Ja se mitä mielessään on miettinyt, voi pysyä siellä. Siihen ei vala velvoita, koska mustaavalkoisella niistä ei ole.
Tarkoitan, ettei varmasti ole halunnut omaa ammattitaitoaan ja osaamistaan kyseenalaistaa vastaamalla ohi tietoihin kirjoitetun. Vaikka tiedot olisi periaatteessa Tikkasen ”sanelemia”.

******

"… koko shown tarkotus on ollut antaa vaimolle selitys oudosta käytöksestä?" Tarkoitatko koko showlla sitä, että T on hakeutunut psykiatrin hoitoon ja seurantaan? Kertonut Vlle oireistaan, joiden vuoksi hakeutunut?

Mä tarkoitan, että on hakeutunut hoitoon, koska Vici on ollut hämillään muuttuneesta/ oudosta käytöksestä. Tikkanen vedonnut masennukseen, vaikka todellisuus ollut muuta.
Vici ollut alkuun tyytyväinen, vaikkakaan hoidosta ei ole ollutkaan apua.

Se, että ensimmäinen käynti ajoittuu mereen ajoa edeltävälle päivälle, taas viittaa pahasti siihen, että haki itselleen ’suojan’.
Jos tuossa olisi käynyt pahemmin, olisi voinut vedota pääkopan ongelmiin.
Nyt pääsi hessuhopoilulla.

[QWERTY]

Minulla on sma käsitys nykyikasista masennuslääkkeistä, ettei niistä saa mitään kiksejä. Eihän sitä voi varmaksi tietää, onko T käyttänyt masennuslääkkeitä. Sen näkee, onko hän ostanut niitä aptekista ja oikeall tiheydellä. Olisihan se outoa, jos ei olisi syönyt masennuksensa ja olisi ne kuitenkin ostanut. Lääkkeitä, joita on kertonut hoitavalle psykiatrille syöneensä.

Olen luullut, ettei bentsoja edes univaikeuksiin enää juurikan käytetä, kun on uudempia unilääkkeitä. Psykiatrina QWERTY varmaan tietää näistä

Ei univaikeuksiin niinkään, mutta esim. ahdistukseen.

Mikä syy Tikkasella feikkioireilla olisi syödä lääkkeet? Nehän voi ostaa pois apteekista kuleksimasta kerralla ja syöttää vaikka testimielessä vaimolle vitamiineina. Jos oikein sairas mieli on. Tai laittaa pöytälaatikkoon.

Hoitavapsykiatri oli ymmärtääkseni puolustuksen todistaja ja kertoi varmasti vain sen mitä Koortti pyysi kertomaan. Eli yritti vakuutella Tikkasen heikkoa mielentilaa. Vaikea on psykiatriaa tuntemattoman syyttäjän lähteä kauheasti kyseenalaistamaan tai oikeita kysymyksiä esittämään.

Ne lääkkeiden kertymät kotona saattaisivat tuossa tapauksessa herättää puolison huomion, ellei sitten omaan lukolliseen kaappiin niitä kerryttäisi. Minulla on luulo, ettei nykyaikisilla masennuslääkkeillä oikein itsemurhakaan onnistu. Voin olla väärässä.

Syyttäjällä on myös mahdollisuus "kuulustella" (tai mikä on oikea verbi?) puolustuksen todistajia. Toivottavasti olisi saanut "lisävalmennusta" siihen, mutta vaikeaa sekin varmaan olisi ollut - miettiä noita kysymyksiä, kun ei etukäteen tienneet, mitä hoitava psykiatri tuo esille. On siellä enemmän tullut esille kuin mitä on tietoja julkisuuteen annettu.

Ei ole ollenkaan harvinaista, että potilas ostaa lääkkeet muttei niitä käytä.
Usein johtuu ambivalenssista: aloittaako vaiko ei aloittaa. Tai googlettelee liikaa Suomi24stä kauhukertomuksia eikä uskallakaan aloittaa.
Joskus on kyse ihan suunnitelmallisesta toiminnasta; näkyvät ”ostoina” reseptikeskuksessa ja KELAssa. Totta kai RT tiesi, että ostot näkyvät. Jos B-lausunnossa esim sairauslomaa varten kerrotaan että lääkityksenä on x, ja ostoja ei reseptikeskuksessa näy, niin haettu etuus tyssää usein siihen.
Koska tavalliset hyvät tehokkaat antidepressiivat maksavat suunnilleen saman verran kun sisupastilliaski (esim essitalopraami 100 tbl n 10 € miinus kelakorvaus) niin ei oo rahasta kiinni ostaa apteekista ja heittää roskiin tai veskiin.

[Talvi24]

Viimetalvi kirjoitti

Syyttäjällä on myös mahdollisuus "kuulustella" (tai mikä on oikea verbi?) puolustuksen todistajia. Toivottavasti olisi saanut "lisävalmennusta" siihen, mutta vaikeaa sekin varmaan olisi ollut - miettiä noita kysymyksiä, kun ei etukäteen tienneet, mitä hoitava psykiatri tuo esille. On siellä enemmän tullut esille kuin mitä on tietoja julkisuuteen annettu.

Todennäköisesti ei mitään syyttäjää hyödyntävää, koska olisi varmasti tullut esiin.

Ja todennäköisesti syyttäjä odottaa enemmän mt-tutkimuksen tulosta, kuin luottaa ’tutun asiantuntijan’ sanomisiin.

Tuo hoitavahan ei ole kirjoittanut mitään epäilyistään Tikkasen tietoihin, koska niihin Tikkasella oli/on pääsy. Ja se mitä mielessään on miettinyt, voi pysyä siellä. Siihen ei vala velvoita, koska mustaavalkoisella niistä ei ole.
Tarkoitan, ettei varmasti ole halunnut omaa ammattitaitoaan ja osaamistaan kyseenalaistaa vastaamalla ohi tietoihin kirjoitetun. Vaikka tiedot olisi periaatteessa Tikkasen ”sanelemia”.

******

"… koko shown tarkotus on ollut antaa vaimolle selitys oudosta käytöksestä?" Tarkoitatko koko showlla sitä, että T on hakeutunut psykiatrin hoitoon ja seurantaan? Kertonut Vlle oireistaan, joiden vuoksi hakeutunut?

Mä tarkoitan, että on hakeutunut hoitoon, koska Vici on ollut hämillään muuttuneesta/ oudosta käytöksestä. Tikkanen vedonnut masennukseen, vaikka todellisuus ollut muuta.
Vici ollut alkuun tyytyväinen, vaikkakaan hoidosta ei ole ollutkaan apua.

Se, että ensimmäinen käynti ajoittuu mereen ajoa edeltävälle päivälle, taas viittaa pahasti siihen, että haki itselleen ’suojan’.
Jos tuossa olisi käynyt pahemmin, olisi voinut vedota pääkopan ongelmiin.
Nyt pääsi hessuhopoilulla.

Minä epäilen, ettei T ollut kertonut vielä oireistan V:lle silloin kun kävi ekan kerran vo:lla 18.8.21. Heidät oli vihitty 22.7.21, miksi hän olisi säikytellyt tuoretta vaimoa vielä siinä vaheessaa, kun oletukseni on, ettei ollut heidän seurustelunsa eikä kihloissa olonsa aikana kertonut poteneensa joskus masennusta. Ehkä oli kertonut ADHD:stan.
"Tikkanen vedonnut masennukseen, vaikka todellisuus ollut muuta." <- nyt en muista mitä linjaa sinä olitkaan ajanut, oliko se lääkkeiden väärinkäyttöä vissiin ("tuo todellisuus ollut muuta"). Masennukseenko olisi yrittänyt vedota mereenajossa? Sen vuoksihan oli tiettävästi psykiatrilla käynyt.

Mereenajon osuminen seuraavalle päivälle 19.8.21 on mielestämi ihan sattuma. Tuo vo-aika on pitänyt varata jo jonkin verran aiemmin.

[Miss Holmes #1]

(OT
On hienoa, että ihmisillä on suuri luotto kanssaihmisiin ja kuten täällä jopa ventovieraisiin, ja heidän rehellisyyteen ja hyvyyteen.
Tunnen itseni välillä ihan ’pääpiruksi’, koska multa ei heltiä sympatiaa toisen ihmisen hengen riistäneille.)



Jos Tikkanen ei olisi hakenut kirjoitettuja lääkkeitä, olisi hoitava pakosta puuttunut siihen. Tottakai. Kirjoittanut jopa Tikkasen nähtäville ”hoitovastainen”. Ja sitähän Tikkanen ei halunnut.
Sitä me ei tiedetä lukeeko tiedoissa joissain ”lääkehakuinen”, koska selkeästi on määritellyt lääkitystään itse suostumatta kuitenkaan suositeltuun terapiaan.

Tässä on oikeasti kurjinta se, ettei me koskaan pääsyä näkemään mt-tutkimuksen lausuntoja. Minua ainakin henkilökohtaisesti kiinnostaa tämän takana olevat kiemurat.

[Miss Holmes #1]

Minä epäilen, ettei T ollut kertonut vielä oireistan V:lle silloin kun kävi ekan kerran vo:lla 18.8.21. Heidät oli vihitty 22.7.21, miksi hän olisi säikytellyt tuoretta vaimoa vielä siinä vaheessaa, kun oletukseni on, ettei ollut heidän seurustelunsa eikä kihloissa olonsa aikana kertonut poteneensa joskus masennusta. Ehkä oli kertonut ADHD:stan.
"Tikkanen vedonnut masennukseen, vaikka todellisuus ollut muuta." <- nyt en muista mitä linjaa sinä olitkaan ajanut, oliko se lääkkeiden väärinkäyttöä vissiin ("tuo todellisuus ollut muuta"). Masennukseenko olisi yrittänyt vedota mereenajossa? Sen vuoksihan oli tiettävästi psykiatrilla käynyt.

Mereenajon osuminen seuraavalle päivälle 19.8.21 on mielestämi ihan sattuma. Tuo vo-aika on pitänyt varata jo jonkin verran aiemmin.

Ei tämä mielestäni ole lähtöisin Tikkasen ”sairaudentunnosta”, vaan vaimon ’kotitohtoroinnista’.
Tikkasen käytös on muuttunut ja Vici on ollut hämillään ja huolissaan. Tikkanen perustellut käytöstään työn raskaudella, masennuksella.

Mä en ole niinkään varma, onko Tikkanen joutunut tutulleen varaamaan ajan pitkiä aikoja ennen. Periaatteessa on voinut ottaa vastaan vaikka samana päivänä, ylimääräisenä.

[Doris Watson]

Kylmä tunteeton psykopaatti ei myöskään käy yksiin sen kanssa kun oli huputtuneena läsnä oikeudessa (ainut kerta taisi olla) niin avustajansa kertoi että kun T oli nyt rauhallisempi niin pystyi tulemaan paikalle. Siis oli ollut levottomuutta/ahdistusta vangitsemisen jälkeen. Tietty siinä vaiheessa on voinut olla vielä ns näytelmä päällä. Tuskin roolia pystyy/jaksaa 2kk vetää.

[Talvi24]

Minä epäilen, ettei T ollut kertonut vielä oireistan V:lle silloin kun kävi ekan kerran vo:lla 18.8.21. Heidät oli vihitty 22.7.21, miksi hän olisi säikytellyt tuoretta vaimoa vielä siinä vaheessaa, kun oletukseni on, ettei ollut heidän seurustelunsa eikä kihloissa olonsa aikana kertonut poteneensa joskus masennusta. Ehkä oli kertonut ADHD:stan.
"Tikkanen vedonnut masennukseen, vaikka todellisuus ollut muuta." <- nyt en muista mitä linjaa sinä olitkaan ajanut, oliko se lääkkeiden väärinkäyttöä vissiin ("tuo todellisuus ollut muuta"). Masennukseenko olisi yrittänyt vedota mereenajossa? Sen vuoksihan oli tiettävästi psykiatrilla käynyt.

Mereenajon osuminen seuraavalle päivälle 19.8.21 on mielestämi ihan sattuma. Tuo vo-aika on pitänyt varata jo jonkin verran aiemmin.

Ei tämä mielestäni ole lähtöisin Tikkasen ”sairaudentunnosta”, vaan vaimon ’kotitohtoroinnista’.
Tikkasen käytös on muuttunut ja Vici on ollut hämillään ja huolissaan. Tikkanen perustellut käytöstään työn raskaudella, masennuksella.

Mä en ole niinkään varma, onko Tikkanen joutunut tutulleen varaamaan ajan pitkiä aikoja ennen. Periaatteessa on voinut ottaa vastaan vaikka samana päivänä, ylimääräisenä.

Kuka mitenkin meistä ajattelee - ja valitettavasti koko totuutta ei meille kerrota. Ei, vaikka meitä kiinnostaakin tämä tapaus kiemuroineen päivineen.

En nyt taaas tiedä, mitä käytöksen muutosta ajattelet Tn perustelleen V:lle työn raskaudella ja masennuksella (varatessaan aika psykiatrille) Tarkoitatko käytöksen muutosta mereenajona? Hän oli ollut töissä vielä 6/2021, jonka jälkeen jäi kesälomalle, häätkin oli 22.7. Saattoi olla kesälomalla ehkä vielä mereen ajon päivänä. Tieto oli, että alkuun psykiatri oli kirjoittanut ilmeisesti lyhyempiä sairauslomia. Olikohan edes kirjoittanut ekalla käynnillä, jos kesälomansa oli vielä meneillään?

Oliko työ tuossa vaiheessa raskasta T:lle. Hän on voinut yksityislääkärin hyvin sääellä oma työkuormaansa. Vähentää vastaanottoaikoja, jos ei jaksanut samalla intensiteetillä kuin oli tehnyt.

En oikein usko. että olisi saanut varattua vo-aikaa samalle päivälle ja varsinkaan ylimääräiselle ajalle. Eiköhän aikojen varaus Terveystaloon tapahdu joko sähköisesti tai soittamalla sihteerille. Tuskin hän on tuossa vaiheessa tarvinnut mitään kiireelistä aikaa, van on aikanan varannut ja sattumalta osui tuolle päivälle.

Ja siis mereenajo oli mielestäni selkeästi tahallinnen.

[QwertyKeyboard]

Jos tänne heitetään lisää teorisointia mikä tämän takana voi olla. Yksi mahdollisuus voi olla, että Tikkanen on diagnosoinut itselleen masennuksen vaikka kyse on ollut kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä. Kaksisuuntaistamieliala häiriötä sairastavalle perinteiset masennuslääkkeet SSRI tai MAO estäjät saattavat laukaista manian, hypomanian, psykoosin, raivokohtauksia, koska ne ovat kyseiseen sairauteen vääränlaista hoitoa varsinkin jos hoitoon ei kuulu mitään mielialaa tasaavaa toisen sukupolven psykoosilääkettä. Yleensä kaksisuuntaista hoidetaan mielialaa tasaava vaikutuksen omaavilla lääkkeillä antipsykooteilla ja nukahtamista helpottavilla lääkkeillä. Tikkanen taas on kirjoittanut väärät lääkkeet, koska on diagnasoinut itsensä väärin. Myöskään keskushermostoa stimuloivat lääkkeet mitä käytetään ADHD hoitoon eivät ole hyvä hoitomuoto kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavalle.

Kaksisuuntaistamielialahäiriötä sairastavat voivat tehdä epärealistisia tekoja ja päätelmiä voimakkaiden mielialan vaihteluiden takia, joka voisi selittää Tikkasen vääränlaista diagnoosia ja hoitoa. Juurikin tästä syystä ihmisten ei pitäisi itse hoitaa omia mt-ongelmiaan ilman ulkopuolista arviota tilanteesta.

[Ulrica]

Ulricalla erittäin hyvää ja perusteellista pohdintaa. Jotain saman suuntaisia ajatuksia on minulla myös.

En voi lakata ihmettelemästä, miksi addikteilla on niin vimmattu tarve salata addiktiotaan. Mikä ihme siinä on. Vaikka löytyy ruiskut kämpästä, niin ne on "jonkun muun sinne tuomia". Varmaan vaikka löytyisi ruisku kiinni kädestä, niin senkin on siihen joku muu pistänyt kuin addikti itse.

Tuo pisti silmään kun kirjoitit:

" Motiivi teoille, mereenajo, henkirikos voisi olla addiktio ja sen paljastuminen. Henkilö, jolla on addiktio, kykenee surmaamaan. "

Tuo on hyvin vahvasti sanottu. Toki addiktio muuttaa persoonallisuutta, ja narsismi ja pakonomainen valehtelu kuuluvat aina addiktioon.

Mutta että kykenee surmaamaan. Miten perustelet sen?

Narkomaani hankkii pakkomielteisesti ainetta, oli sen hinta mitä tahansa.

[Talvi24]

Minusta tuo addiktio- speku kuullostaa enemmän kuin todennäköiseltä. Minun bentso/sekakäyttöveikkaukseni on täällä tyrmätty moneen otteeseen.
Psykoosijakson jälkeen ennen Valvira-keissiä oli ollut väsynyt töissä eikä hoitanut hommiaan asiallisesti. Tuskin vain jotain melatoniinia käyttänyt unilääkkeenä. Kärsinyt mm ahdistuksesta. Noita käytetään juurikin ainakin ensiapuna anksiolyyttisen vaikutuksensa vuoksi.
Toleranssi kehittyy helposti. Ties vaikka olisi ollut kymmenisen vuotta enemmän tai vähemmän koukussa ja jossain määrin käyttänyt ennen tekoa. Käyttöön voi liittyä impulsiivisuus ja väkivaltaisuus.
Sitten se viilipytty- käytös teon jälkeen. Varmasti on ollut stressaantunut ja paniikissa vaikka jotkut arvelevat että täysin tunteeton psykopaatti. Mutta kokeneena ja toleranssin omaavana olisi voinut ottaa sopivan annoksen ollakseen hillitty ja hallittu mutta kuitenkaan vaikuttamatta päihtyneeltä.
Sitten se MT veivaus ja lykkääminen. Pitikö vieroittaa? Jos, niin vaatii tiettävästi pitkällisen asteittaisen vähentämisen sivuvaikutusten välttämiseksi.
Tästähän ei ole mitään faktan murustakaan. Täysin vaiettu asia.

Jännä, mite itse kukin koemme ketjun kirjoituksia. Minun mielestäni täällä on ollut varsin paljon kääkkeien väärinkäyttöön ja addiktioihin liittyviä juttuja, jotka näyttäneet saavan myös kannustusta. Ihan, vaikkei sellaiseen viittaavaa ole tuotu julkisuuteen. Eli onhan sellainenkin mahdollista periaatteessa. Jos kuse olisi sellaisesta, olisin kyllä luullut, että olisi tuotu julkisuuteen, koska olisi yhteiskunnallisesti merkittävästä tiedosta kyse.

Ei ollut T käyttänyt 2013 Melatoniinia unilääkkeenä. oikeudessa on kertonut käyttäneensä silloin ylisuuria annoksia unilääkkeitä >- yksi syy ilmoitukseen Valviralle ja Valviran päätökseen.

Minä en usko lääkkeiden väärinkäyttöön ja ddiktioon ennen kuin toisin todistetaan.

Psukopatiaa ja persoonallisuushäiriöitä on tuotu ketjussa "totuutena" esille. Nähtäväksi jää. Toivottavasti saadaan tietoa.

Psykoosijakso oli 26 vuotiaana ja jäi käsitys, että oliko valmistumassa tai valmistunut lääkäriksi 27 vuotiaana (tieto siinä jossain dokkarin mainostekstissä). Sitten oli ristiriitaiseksti jossain tieto, että olisi valmistunutkin lääkäriksi 2006 (32 v), joka tarkottaisi jostain syystä viivästymistä, jos olisi aloittanut lääketieteen opinnot heti lukion jälkeen. Jossain vaiheessa oli teologian opintoja.

Psykiatrian erikoislääkäriksi 2008. Voi tietysti olla, että tuossa 2006 vuoden kohdalla on numerovirhe, koska muuten olisi päällekkäin jotain lääkärin opintoja vielä meneillään, mutta olisi voinut jo tehdä psykiatriaan kuuluvua palveluja. Psykiatriaan erikoistuminen kestää 6 vuotta. Lienee todennäköisempää, että 2006 vuoden tieto on virheellinen.

[Talvi24]

Jos tänne heitetään lisää teorisointia mikä tämän takana voi olla. Yksi mahdollisuus voi olla, että Tikkanen on diagnosoinut itselleen masennuksen vaikka kyse on ollut kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä. Kaksisuuntaistamieliala häiriötä sairastavalle perinteiset masennuslääkkeet SSRI tai MAO estäjät saattavat laukaista manian, hypomanian, psykoosin, raivokohtauksia, koska ne ovat kyseiseen sairauteen vääränlaista hoitoa varsinkin jos hoitoon ei kuulu mitään mielialaa tasaavaa toisen sukupolven psykoosilääkettä. Yleensä kaksisuuntaista hoidetaan mielialaa tasaava vaikutuksen omaavilla lääkkeillä antipsykooteilla ja nukahtamista helpottavilla lääkkeillä. Tikkanen taas on kirjoittanut väärät lääkkeet, koska on diagnasoinut itsensä väärin. Myöskään keskushermostoa stimuloivat lääkkeet mitä käytetään ADHD hoitoon eivät ole hyvä hoitomuoto kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavalle.

Kaksisuuntaistamielialahäiriötä sairastavat voivat tehdä epärealistisia tekoja ja päätelmiä voimakkaiden mielialan vaihteluiden takia, joka voisi selittää Tikkasen vääränlaista diagnoosia ja hoitoa. Juurikin tästä syystä ihmisten ei pitäisi itse hoitaa omia mt-ongelmiaan ilman ulkopuolista arviota tilanteesta.

Pidän 2-suuntaista mielialahäiriötä mahdollisena T:llä. Hänen hoitava psykiatrinsa oli diagnostiikkaa tehdessään varmasti miettinyt senkin mahdollisutta / poissulkua, mutta ei voinut vahvistaa T:lle aikanaan 26v iässä? tehtyä 2-suuntaisen mielilhäiriön diagnoosia koska ei olytänyt sen aikaisista potilaskertomuksista mainintaa maniajksoista. - eikä T ollut ilmeisesti kertonut tuonkaan jälkeisilla ajoilla omanneensa hypomania tai maniajaksoja.

[Talvi24]

Kylmä tunteeton psykopaatti ei myöskään käy yksiin sen kanssa kun oli huputtuneena läsnä oikeudessa (ainut kerta taisi olla) niin avustajansa kertoi että kun T oli nyt rauhallisempi niin pystyi tulemaan paikalle. Siis oli ollut levottomuutta/ahdistusta vangitsemisen jälkeen. Tietty siinä vaiheessa on voinut olla vielä ns näytelmä päällä. Tuskin roolia pystyy/jaksaa 2kk vetää.

En väitä Tikkasta kylmäksi, tunteettomaksi psykopaatiksi. Pidän mahdollisena, että hänellä voi olla joku persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta. Ei kuitenkaan ehkä sellaista, joka murhan selittäisi.

Oikeudessa hän oli 2 vai 3 ensimmäisistä kerroista etäyhteydellä. Vaikutti niissä kuvissa yllättävän rauhalliselta ja outoa kyllä ei suojanut kasvojaan. Sitten oltiin jo vaiheessa, jolloin alkoi tulla oikeuden saliin, jossa valikoi tarkkaan ne, mitä ei missään nimessä halunnut olla läsnä. Mm. oikeuslääkäriä eli patologia, joka kertoi uhrin löydöksistä, ei halunnut kuulla tai pystynyt kuuntelemaan. Paljon muutakin, mutta tuo jäi niistä mieleen. Oli oppinut jo suojaamaan kasvonsa. Ei siinä ole ollut mukava olla huppu päässä kasvoja suojaten. Oli muuten mainittu, että oikeudessa pitäisi ottaa huppu pois päästä sitten kun media poistuu, mutta T ei ole ottanut (ehkä missään istunnossa?):