4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Maurae85]

Miloa ei ole käytetty neuvolassa sen jälkeen ku täyttänyt 18kk eli 1,5 vuotias. Siis mitä helkkaria? Ja TÄHÄNKÄÄN ei ole sossutantat, perhetyöntekijät yms mukamas pätevät viranomaiset puuttuneet. Riittää vaan ilmeisesti että koti siivotaan ja lausutaan parit mukavat lauseet tanttojen mieliksi. Missä 2-, 3- ja 4-vuotis neuvola? Voi ziisus.

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

[Maurae85]

Oon miettinyt että kysyiköhän ne muusalta päiväkodissa että mitäköhän lapsi tarkoitti sillä miksi isi kiusaa?
Kun kirjoitti siihen sebun viestiin silleen, oudosti, en saa nyt tarkaa lainausta tähän haettua, kun selittelee päiväkodissa miksi isi kiusaa?
Sebu sitten päättänyt näyttää miten käy kun kerrottaan asioita ulkopuolisille.
En usko kumpaakaan, ja pidän molempia yhtä syyllisinä, jos toinen usuttaa ja provosoi ampumaan toista ja toinen ampuu kuuluu molemmat mielestäni tuomita.

Toki muusa on voi niin tollo että luulee että sellaiset ihonkuoriutumat tulee sienellä hankaamisesta.
Mutta kriippiä silti että puhuivat piitun kanssa juuri sinä iltana kuinka kasvojen iho kuoriutuisi pois ja sen irtoavan ihon saisi vain levyinä repiä ihosta pois.
Sai aikaan kyllä kylmät väreet.

Ei vanhemmille saa kertoa missään nimessä mitä lapsi tuollaista puhuu ennen kuin lapsi on turvassa kotoa/asia tutkittu. Uskon että tän päiväkoti on tajunnutkin sentään edes.

Toki toi joo et Muusa tosta puhunut, että selittelee päikyssä vielä et isi kiusaa. Musta tuntuu, että Milo on Muusalle sanonut jo tuosta että isi kiusaa häntä Mutta äiti ei ole reagoinut.

Kuulusteluissa tästä ei ollut mitään mainintaa onko kerrottu tämä vanhemmille. En usko että siis on kerrottu.

Vanhempien kanssa ei olis saatu keskustella mitään asiasta ennen kun konsultoitu poliisia ja oltu lasuun yhteydessä... Metsään meni sen osalta, kun äidiltä kysytty.

[Ludmina]

Miloa ei ole käytetty neuvolassa sen jälkeen ku täyttänyt 18kk eli 1,5 vuotias. Siis mitä helkkaria? Ja TÄHÄNKÄÄN ei ole sossutantat, perhetyöntekijät yms mukamas pätevät viranomaiset puuttuneet. Riittää vaan ilmeisesti että koti siivotaan ja lausutaan parit mukavat lauseet tanttojen mieliksi. Missä 2-, 3- ja 4-vuotis neuvola? Voi ziisus.

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

[Maurae85]

Ai niin tässä oli tämäkin, ei ole neuvolassa käytetty.

Yleistystä, mutta yleensä neuvolakäynnit jää väliin kahdelta eri ryhmältä; hippehenkiset vanhemmat, jotka eivät välitä länsimaisesta lääketieteestä ja päihdeongelmaiset vanhemmat.

Terveystiedot tilaamalla saadaan lapsen tilanteesta tärkeää tietoa, onko käynyt asianmukaisesti tarkastuksissa, onko aikoja peruttu tai unohdeltu, tärkeimpänä; havainnot lapsesta, havainnot lapsen ja vanhemman välisestä vuorovaikutuksesta.

Neuvolapalveluja ei pitäisi missään nimessä supistaa. Niillä on ennaltaehkäisevä ja perhettä tukeva merkitys parhaimmillaan. Toki vapaaehtoisia ovat, joitakin Kelan etuuksiin liittyviä käyntejä lukuun ottamatta.

Olet kovin perillä mielestäsi lastensuojelutyöstä, vaan et ole. Edelläänkään tietoja ei voi niin vaan ilman hyvää perustetta tilata.
Lastensuojelutyö on siinäkin mielessä muuttunut, että asiakkaat ovat hyvin tietoisia oikeuksistaan, jos toimit tilailemalla terveystietoja tai poliisirekisteritietoja ilman perustetta, niin kyllä sosiaalityöntekijänä olen äkkiä vaikeuksissa ja menettäisin nopeasti oikeuden toimia ammatissani.

[Miiajohanna]

Etpk sivulla 1099 viesti Muusalta 5.6. jossa kirjoittaa Sebulle päiväkotiin liittyen "jos se on selitelly siel et isi kiusaa tai muuta ni nehän kuvittelee et oot hakannut sitä ku sellaset mustelmat naamassa"

Eli päiväkoti on ilmeisesti myös Muusan kanssa rupatellut näistä isi kiusaa puheista, jolloin Muusalle tullut pelko perseeseen päiväkodin pahoinpitelyepäilystä ja näin ollen hän on jättänyt Milon kohtalokkain seurauksin viemättä hoitoon.
Siis oikeasti, päiväkoti kertoo lapsen äidille että mustelmainen lapsi kertoo että isi kiusaa? Sit Muusa on kertonut potkulautatarinan ja se on uskottu...

[anaboliantti]

Miloa ei ole käytetty neuvolassa sen jälkeen ku täyttänyt 18kk eli 1,5 vuotias. Siis mitä helkkaria? Ja TÄHÄNKÄÄN ei ole sossutantat, perhetyöntekijät yms mukamas pätevät viranomaiset puuttuneet. Riittää vaan ilmeisesti että koti siivotaan ja lausutaan parit mukavat lauseet tanttojen mieliksi. Missä 2-, 3- ja 4-vuotis neuvola? Voi ziisus.

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Kysymys oli että onko sille jossain todistetta ettei Miloa oltu käytetty neuvolassa senjälkeen kun täytti 1.5 vuotta? Löytyykö tieto etp:st?

Arvaan että tää taas niitä palstalaisten itse keksimiä juttuja joita upotellaan tekstien sekaan ja jotka sitten alkaa elää omaa elämäänsä. Tää ketjuhan pursuaa täysiä imbesillejä jotka ottaa kaikki anynyymien mielikuvitusjorinat faktoina.

[Maurae85]

Miloa ei ole käytetty neuvolassa sen jälkeen ku täyttänyt 18kk eli 1,5 vuotias. Siis mitä helkkaria? Ja TÄHÄNKÄÄN ei ole sossutantat, perhetyöntekijät yms mukamas pätevät viranomaiset puuttuneet. Riittää vaan ilmeisesti että koti siivotaan ja lausutaan parit mukavat lauseet tanttojen mieliksi. Missä 2-, 3- ja 4-vuotis neuvola? Voi ziisus.

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Ei vaan tuon, ettei ole käytetty neuvolassa

[Ludmina]

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Kysymys oli että onko sille jossain todistetta ettei Miloa oltu käytetty neuvolassa senjälkeen kun täytti 1.5 vuotta? Löytyykö etp:st?

Arvaan että tää taas niitä palstalaisten itse keksimiä "faktoja" joita upotellaan tekstien sekaan ja jotka sitten alkaa elää omaa elämäänsä. Tää ketjuhan on täysiä imbesillejä täynnä.

Itse kyllä ymmärsin etp:tä että ei oltu käytetty. Heti vietiin siellä kiireellisen huostaanoton alussa tutkimuksiin.

Epäselväksi jäi mitä varhaisen toimen tukia kehityksen mahdolliseen viivästymiseen oli käytetty/käytössä?
Oliko nämä todettu vain varhaiskasvatuksessa?
Miltä ajalta? Tulostahan oli tämän kiireellisen huostaanoton jälkeen varhaiskasvatuksen tuettu hoito, näin ainakin ymmärsin etp:tä.

[Sarjo]

Miloa ei ole käytetty neuvolassa sen jälkeen ku täyttänyt 18kk eli 1,5 vuotias. Siis mitä helkkaria? Ja TÄHÄNKÄÄN ei ole sossutantat, perhetyöntekijät yms mukamas pätevät viranomaiset puuttuneet. Riittää vaan ilmeisesti että koti siivotaan ja lausutaan parit mukavat lauseet tanttojen mieliksi. Missä 2-, 3- ja 4-vuotis neuvola? Voi ziisus.

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Miten on mahdollista, että soile on luvannut ottaa vastuun pojasta, eikä kuitenkaan ole edes käynyt Milon kotona? Varsinkin, jos/kun kodin sotkuisuus oli peruste sijoitukselle?
Ja nytkö tämä soile vaatii korvauksia? Millä perusteella? Hänhän myös tämän lapsen petti!

[Maurae85]

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Kysymys oli että onko sille jossain todistetta ettei Miloa oltu käytetty neuvolassa senjälkeen kun täytti 1.5 vuotta? Löytyykö etp:st?

Arvaan että tää taas niitä palstalaisten itse keksimiä "faktoja" joita upotellaan tekstien sekaan ja jotka sitten alkaa elää omaa elämäänsä. Tää ketjuhan on täysiä imbesillejä täynnä.

Itse kyllä ymmärsin etp:tä että ei oltu käytetty. Heti vietiin siellä kiireellisen huostaanoton alussa tutkimuksiin.

Epäselväksi jäi mitä varhaisen toimen tukia kehityksen mahdolliseen viivästymiseen oli käytetty/käytössä?
Oliko nämä todettu vain varhaiskasvatuksessa?
Miltä ajalta? Tulostahan oli tämän kiireellisen huostaanoton jälkeen varhaiskasvatuksen tuettu hoito, näin ainakin ymmärsin etp:tä.

Kiireellisen sijoituksen yhteydessä tehdään aina terv.huollossa tutkimus

[Jokukukavaan]

Milollahan on näköjään kohtalotoverikin Suomessa. Kaija 80-luvulta En ollut tiennytkään. Siinäkin isäpuoli ollut osassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009478028.html

Vähän sivuaa aihetta mutta kuitenkin.

Täällä ketju: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... =2&t=13229
-NILS-

[Cadi John]

Järkyttäviä kuolemaan johtaneita asioita on tapahtunut ja tehty, se on äärimmäisen vastenmielistä ja tuomittavaa. Mutta toivoisin vähän ymmärrystä tilanteen taustoille, ainoastaan siten tällaisten tapausten toistuminen voitaisiin estää. Kaikenlainen ihmisten parjaaminen ja sättiminen vain lisää pahoinvointia yhteiskunnassa. Pimeyden saa väistymään ainoastaan valon voimalla, ja meistä kuka tahansa voi olla toiselle se valo - se, joka osoittaa huolenpitoa kaipaavalle, että hän on huolenpidon arvoinen.

Ketju muuttuisi lukukelpoisemmaksi, jos näillä lähtökohdilla jaksettaisiin keskustella. Olisi hienoa täällä yhdessä pohtia analyyttisesti eri näkökulmista näiden tapausten taustoja ilman jatkuvaa syyttely/tuomintatason väittelyä, kun on kuitenkin selvää, ettei kukaan tuota tekoa puolusta. Ei lapsen eno eikä muutkaan.

Yhteiskunnan rakenteet, moraalin kehitykseen vaikuttavat tekijät, yksilöiden perinnölliset piirteet, lapsuuden kehityksellisten traumojen merkitys, monisukupolvinen vähäosaisuus jne. on kiinnostavia teemoja. Tässäkin tapauksessa esim:
- alaikäisenä saatu lapsi
- köyhyys ja epätoivoiset bisnekset siihen liittyen
- isäpuolella pitkäaikaisen väkivaltainen lapsuus lasu-perheessä
- molemmilla pitkäaikaisia mielenterveyden häiriöitä
- molemmilla impulsiivisuus eli vaikeus säädellä omia tunteita
- molemmilla päihdeongelma, monia päihteitä käytetty

Monia riskitekijöitä, mutta lastensuojelu ei ole varmastikaan päässyt kaikkeen tarvittavaan tietoon käsiksi ja on halunnut tukea nuorta äitiä vanhemmuudessa, jossa äidillä on kaiketi ollut motivaatiota yrittää pärjätä, missä tietysti sitten karuimmalla mahdollisella tavalla epäonnistui. On se hämmentävää, miten vaaran merkkejä ei ole riittävästi pystytty ainakaan todeksi todistamaan tai huomaamaan.

Toisaalta lapsen sijoitus on voitu purkaa myös siksi, jos lapsi on alkanut sijoitettuna oireilemaan enemmän. Tämähän ei aina tarkoita sitä, että sijoitus olisi huono vaihtoehto, vaan lapsi ehkä on joutunut kotona pidättelemään ja salaamaan oireilua pelon takia.

Antaa moraalin kehittyneisyysasteesta ja elämäntilanteesta melkoisen kuvan, jos joku suunnittelee pesäpallomailan, nyrkin ja puukon kanssa Joensuun huumevelallisille velanperijäksi ryhtymistä. Siinä kohtaa ollaan jo niin sekaisin, että lapsen "rankaiseminen" silmittömällä väkivallalla ei välttämättä sekään heti raivostumisen hetkellä hetkauta moraaliviisaria. Saati valehteleminen siitä.

Luulisi, että sen tilanteen kriittisyyden jo tuossa kohtaa näkisi kuka tahansa. Mutta ei sitä tosiaan välttämättä näe harjaantunutkaan silmä, aika monihan etp:ssäkin sanoi, että kaikki vaikutti menevän ihan hyvin. On se hirveää hyväksyä, että niin voi joskus käydä.

Kuulustelutekniikoista olisi myös kiinnostavaa keskustella. Osaako joku esimerkiksi perustella sitä, miksi täysi-ikäisille kuulusteltaville ei lisätty painetta? Alaikäisten osalta tiedän, että pyrkimys on estää uudelleentraumatisoituminen ja valemuistojen aiheuttaminen, joten on tarkempaa neutraalisuuden kanssa ja ettei johdattele. Mutta mites muuten ?

Sinulla on ollut täällä hyviä analyyttisiä kirjoituksia! Itse aattelin myös, ettö tuo ongelmien vyyhti on kuin suoraan jostakin sosiaalisten ongelmien oppikirjasta: lapsen saaminen alaikäisenä, mielenterveysongelmat, päihteet, matala koulutus- ja tulotaso, ylisukupolvisuus, ongelmien kasautuminen ja tilanteen eskaloituminen. Tosi hasardi yhtälö, joka ei vaan voi päättyä hyvin. Kaikki olisivat tarvinneet enemmän apua ja tukea elämäänsä, vanhemmat jo nuorempina. Ihan turha heitä verrata mihinkään "normaaliin lapsiperheeseen", kun he eivät sellainen olleet.

Tässä oli korona aikakin välissä. Jos kukaan katsoi A-studiota jossa puitiin tätä casea, niin siinä selkeästi sanottiin että nuorten mt-ongelmia käsitellään vielä pitkään. Monia on vieläkin jonossa koronan takia. Voiko sekin olla syy, että syrjäydytty enemmän, päihteet lisääntynyt eikä saatu tai haettu tarvittavaa apua. Mutta näitä tapauksia vielä tulee, ei jää tähän. En tiedä miten neuvolakäynnit on toteutettu koronan aikaan. Paljonhan oli mm lapsia joista koulut ei kuullut mitään etäopetuksien aikaan.

Neuvo nuorille: opiskelkaa ammatti ja pysykää poissa päihteistä.

[Villasukat]

Mistäs sossu"tantta" on tämän sitten saanu tietää, jos ei neuvolasta olla yhteydessä ja ilmaista tästä huolta?

Mistä tää tullut muuten ilmi?

Ai, minkä saanut tietää? Tämän lasu-ilmoituksenko?
Poliisin virka -apu pyyntö kun kämppä oli niin kaameassa kunnossa ettei lapsi siellä voinut asua, siksi tehtiin kiireellinen 30vuorokauden huostaanotto.
Muusa oli sitten siivonnut niin huostaanottoa ei jatkettu. Ja soile lupasi ottaa vastuun pojasta ja auttaa näitä nuoria vanhempia

Miten on mahdollista, että soile on luvannut ottaa vastuun pojasta, eikä kuitenkaan ole edes käynyt Milon kotona? Varsinkin, jos/kun kodin sotkuisuus oli peruste sijoitukselle?
Ja nytkö tämä soile vaatii korvauksia? Millä perusteella? Hänhän myös tämän lapsen petti!

Toivottavasti on hyvin kirjattu lastensuojeluun tämä soilen ns. vastuunottamiset ja muut sanomiset. Kun krp tutkii nyt asiaa niin silloin tämä asia nousee esiin. Ihan olisi paikallaan hänellekin tuomio tästä, heitteillejättö ainakin.

[Jokukukavaan]

Etpk sivulla 1099 viesti Muusalta 5.6. jossa kirjoittaa Sebulle päiväkotiin liittyen "jos se on selitelly siel et isi kiusaa tai muuta ni nehän kuvittelee et oot hakannut sitä ku sellaset mustelmat naamassa"

Eli päiväkoti on ilmeisesti myös Muusan kanssa rupatellut näistä isi kiusaa puheista, jolloin Muusalle tullut pelko perseeseen päiväkodin pahoinpitelyepäilystä ja näin ollen hän on jättänyt Milon kohtalokkain seurauksin viemättä hoitoon.
Siis oikeasti, päiväkoti kertoo lapsen äidille että mustelmainen lapsi kertoo että isi kiusaa? Sit Muusa on kertonut potkulautatarinan ja se on uskottu...

Etp ei ollut ainakaan mitään mainintaa tästä että olisivat jutelleet. Itse en usko että ovat jutelleet. Uskon että Milo on kotona puhunut tätä isi kiusaa ja Muusa on ollut huolissaan että puhuu päiväkodissa. Uskon että kuulusteluissa olisi tullut tämä esiin. Koska se olisi räikeä virheteko jos olisivat jutelleet. En usko että he niin tyhmiä olivat kun selvästi kuitenkin huoli oli pahoinpitelystä heillä ja alkoivat seurata tilannetta. Valokuvan olivat ottaneet sentään edes. Joskin lasuilmoitus olisi päivän aikana heidän pitänyt tehdä.

[KalleKoolla]

Kysymys oli että onko sille jossain todistetta ettei Miloa oltu käytetty neuvolassa senjälkeen kun täytti 1.5 vuotta? Löytyykö tieto etp:st?

Arvaan että tää taas niitä palstalaisten itse keksimiä juttuja joita upotellaan tekstien sekaan ja jotka sitten alkaa elää omaa elämäänsä. Tää ketjuhan pursuaa täysiä imbesillejä jotka ottaa kaikki anynyymien mielikuvitusjorinat faktoina.

Kyllä löytyy. Ei käytetty myöskään sijoitusaikana, vaikka niin täällä väitetään.