4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Juliet Jones]

Kehtaakin naapurit tulla esiin tällaisten videoiden kanssa. Olisivat tehneet myös ilmoitukset lasuun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ca2 ... b9f297ed8c

Tuo oli Sebun vanhalta asuintalokta, Muusa ja Milo eivät olleet kuvioissa tuolloin, näin ymmärsin.

[Jokukukavaan]

No joo mut Muusa tuolla huutaa videolla. Toki ei voinut kuvaaja tietää Muusalla olevan lapsi.

[Neonataali]

Olenko ainoa jonka on äärimmäisen vaikeaa kuvitella Sebua moppaustaitoiseksi kodinhengettäreksi?

Jos nyt kuvitellaan tilanteen lähtökohdaksi se, että tovin yksin kotona (omaan huoneeseen lukittuna?) ollut poika on hädissään tehnyt tarpeensa vaippaan.

Sebu on saapuessaan havainnut roikkuvan vaipan, kyennyt riisumaan lapsen, vienyt suihkuun, vesi on toden totta saattanut olla liian kuumaa josta lapsi huutanut. On pessyt, kuivannut, pukenut ja siinä "hötäkässä" pahoinpidellyt poikaa aiheuttaen mm. sisäelinvammoja. Tuollaisesta uskon suoriutuneen.

Mutta että olisi ottanut eteisestä höyrymopin ihan vaan kiduttaakseen lasta? Voiko tuolla edes liikkua niin paljon päässä että halutessaan kättä pidempää, ottaisi mopin, avaisi johdon kerältä, täyttäisi vesisäiliön, etsisi pistorasian ja laittaisi töpselin seinään, ruuvaisi laitteen käyntiin, odottaisi vihellellen milloin valo ilmoittaa käyttövalmiudesta ja sitten ryhtyisi kylmän rauhallisesti höyryttämään poikaa? Sen jälkeen olisi vielä kätevänä jätkänä kerinyt johdon nätisti takaisin varren ympäri ja ideoinut että poika sai palovammoja suihkussa.

Pahoitteluni, mutta en vaan jaksa uskoa että tuo elämänkolu ymmärtää siivousvälineiden päälle mitään, ja jos olisi halunnut käyttää moppia Miloon, olisi ennemminkin lyönyt sillä kuin ryhtynyt selvittämään miten laite toimii.

Järkevämpi selitys mopin käytölle olisi se, että sitä itseänsä on ollut Milon huoneen lattialla ja Muusa on kotiin tultuaan raivostuneena ryhtynyt siivouspuuhiin. Pahoinpidelty lapsi on saattanut olla itkuinen ja tuskissaan hakenut äidistä turvaa jolloin Muusa on sen enempää miettimättä tökännyt - tönäissyt tms myös lastaan sillä mopilla.

Ja mikäs sen näppärämpää kuin sysätä sitten mopin aiheuttama palovamma lääkehuuruissa olevan isäpuolen syyksi kertomalla hänelle että nämä tuli kun käytit poikaa suihkussa. Sebu ei välttämättä ole edes havainnut että Muusa on mopppaillut lattiaa taikka lasta.

Kovasti on tästä kokonaisuudesta tullut itselleni sellainen kuva että molemmat, Sebu ja Muusa ovat pahoinpidelleet Miloa ja se on ollut heidän arjessaan enemmän sääntö kuin poikkeus.

Sebulla ei ole ollut todennäköisesti edes minkäänlaista käsitystä siitä miten lasta tulisi hoitaa, käsitellä ja kohdella, Muusalla on ollut ehkä taitoa ja ymmärrystäkin mutta ei jaksamista ja kiinnostuskin lapseen ollut ehkä vähissä. Näistä kahdesta Muusa on kyllä tiennyt mikä on oikein ja väärin koska lasta on mm. piiloteltu vammojen vuoksi hankaluuksien välttämiseksi.

He ovat olleet molemmat haitallisia aikuisia pienelle lapselle ja yhdessä heistä tuli tappava combo joka vei lopulta 4-vuotiaan hengen.

Täällä joku käytti sanaa kidutusmurha ja toinen sitä kummaksui. Kun pieni lapsi kokee hitaan kuoleman yksin omassa sängyssään raa'an väkivallan, välinpitömättömyyden ja hyljeksinnän seurauksena, on tuo kidutusmurha kyllä mielestäni lähempänä totuutta kuin kuolemantuottamus.

Toivottavasti Milo saa torstaina oikeutta ja tuo kaksikko sen mitä heille kuuluu.

Musta se, kuka on palovammat aiheuttanut on tässä kohtaa jo suoraan sanottuna älytöntä. Pojasta on kuvia ennen ja jälkeen vammojen, poliisin mm. televalvonnalla ja puhutuksilla tarkistama aikajana siitä missä kukakin ollut, ja isäpuoli on jokaisessa kuulustelussa myöntänyt palovammat aiheuttaneensa. Ainoastaan sitä ei suostunut kertomaan, millä ne on tehty. Moppi on yksi vaihtoehto, sitähän ei nyt saatu pitävästi todistettua.

Kyseltiinhän kuulusteluissa myös onko isäpuoli hieronut kuumaa ruokaa naamalle yms. Muutenkin poliisit olivat kaikissa kuulusteluissa tosi kiinnostuneita siitä mitä poika on syönyt. Hehän sen tietää, mitä mahasta on löytynyt kun lapsi on avattu, ja luulen että se ei täsmää kummankaan vanhemman kertomaan. Joko ei ollut mitään, vaikka äiti luetteli mehut, puurot ja jugurtit, tai sitten oli jotain mitä äiti ei edes tiennyt. Sehän on ihan mahdollista, että isäpuoli siellä ollut kokkailupuuhissa sekopäissään.

Myös ton panadolin pitoisuus on selvitetty, vaikka sitä ei kuolinsyyraportissa tarkkaan kerrota. Sanottiin vaan että alle hoodollisen tason jäävä määrä. Kyllähän sitä on verrattu siihen mitä vanhemmat on kertoneet pojan illasta. Luulen että poika on ollut ihan vuodepotilaana tapahtuneesta saakka, eikä sängystä enää noussut. Kuulusteluissahan kuvia katsottiin, ja ainakin siinä äidin kolmen aikaan ottamassa poika makaa sängyssä, varmaan myös myöhemmässä. Äidin mukaan katsoo puhelinta. Oisko puhelin pöngätty johonkin naaman eteen, että poika sitä ”katselee” kunhan taas virkoaa.

Yksi vähän spooky juttu itselle pisti silmään. Siellä isäpuolen sekopäisissä telegram- viestittelyissä 7.6.-8.6. väliltä
joku, oliko tämä Kiril jonka isäpuoli tapasikin, puhui siitä että hänen lapsensa tekee kuolemaa ja äiti tulee siitä olemaan tosi paskana. Olisiko tästä voinut joku ajatuksen poikanen jäädä sekopäissään olevaan mieleen kytemään? Vanhemmilla oli riitaa, ja isäpuoli hoksasi millä äitiin pääsee käsiksi kun tämä menikin nukkumaan kesken riitelyn

[Jokukukavaan]

En tiedä onko tästä puhuttu aiemmin, en kaikkia sivuja lukenut mutta minua ihmetyttää miksi Milo oli kehityksessä niin jäljessä ikäisiään. Ei oikein osannut puhua, käytti vaippoja, ym. Nämä asiathan vanhemmat opettaa kotona vauvasta lähtien. Eikö päivähoidossa ihmetelty näitä ollenkaan?

Keskosuus ja huono kiintymyssuhde ja vuorovaikutus sekä virikkeetön passivoiva ympäristö. Traumoja vähättelemättä ja Milon kokemaa stressiä koko hänen elämän ajan. Koitapa siinä sitten värit oppia.

[Sun40]

Ai saakeli että hirvittää tulevat tuomiot! Pelottaa että sieltä tulee jotain täysin käsittämätöntä näille eli sitä päiden silittelyä ja hymistelyä.
Itse ajattelen että oikeudenmukaiset tuomiot olisivat elinkautinen murhasta ja yli 10 vuotta avunannosta murhaan.

Julman ja raaán väkivallan kohdistaminen pieneen lapseen joka päätyi lapsen kuolemaan=murha
Silmien sulkeminen, välinpitämättömyys, puuttumatta jättäminen,itse poikaan kohdennettu henkinen ja fyysinen väkivalta, isäpuolen väkivallan hyväksyminen ja mahdollistaminen=avunanto murhaan

Voi MIlo,saisitpa viimein oikeutta <3

[Neonataali]

Onhan tuo nyt aika selvää kun Piitu seurustelee Mika Lampenin kanssa joka on Milon bioisän veli että Piitu ja koko Muusakinkin suku on tiennyt huumeiden käytöstä.

Tämä Milon bioisä oli saanut veljeltään Mika Lampenilta kuulla että Muusa ja Sebu käyttää huumeita.

Tottakai Piitukin on tiennyt. Kukaan ei silti puuttunut

Ja silti Milon isä ei ole saanut Miloa olevinaan tavata?

Mitäs porukkaa tää suku on oikein?!? Eikö Milon isän ja Milon tapaamiset olisi muka vaikka Piitun ja Milon Isän veljen kotona onnistuneet?

Lapsella on oikeus tavata biologista isäänsä ihan lain mukaan. Tämä lapsen äiti tai hänen puolisonsa ei ole voinut sitä estää mikäli Milon isä on ollut halukas/kykenevä tapaamaan lastaan.

Mä muistaisin että tässä ei ollut mitään tapaamissopimusta, ja isäkin on sanonut että ei ole mitenkään aktiivisesti edistänyt sitä että olisi lastaan tavannut. Ei mitenkään erityisen tavatonta, ei kaikki vanhemmat ole mukana lapsen elämässä. Kun huomioi, että pojasta on aiemman lasu-asiakkuuden (jolloin isä mukana kuvioissa) aikana tullut kymmeniä ls- ilmoituksia, olisiko tosiaan ollut yhtään parempi jos olisikin aktiivisesti tavannut?

[Nuudelikissa]

En tiedä onko tästä puhuttu aiemmin, en kaikkia sivuja lukenut mutta minua ihmetyttää miksi Milo oli kehityksessä niin jäljessä ikäisiään. Ei oikein osannut puhua, käytti vaippoja, ym. Nämä asiathan vanhemmat opettaa kotona vauvasta lähtien. Eikö päivähoidossa ihmetelty näitä ollenkaan?

Osasi puhua, mutta niukemmin kuin keskiverto nelivuotias.

Näin lasten kanssa työskentelevänä oletan, että tuohon voi olla monia syitä:

- Keskosuus itsessään altistaa oppimisvaikeuksille ja kehityksen viiveille. Esimerkiksi pienet aivoverenvuodot ovat keskosilla tavallisempia kuin täysiaikaisilla, ja siinä missä vauva niistä aivojen muokkautuvuuden ansiosta usein toipuu, ne voivat jättää tuolla tavalla jälkensä.

- Asia mitä emme ymmärtääkseni faktana kukaan tiedä on, käyttikö Muusa jotain päihteitä odottaessaan Miloa. Yleisellä tasolla tietenkin altistuminen päihteille sikiöaikana lisää kaikenlaisten oppimishäiriöiden, tarkkaavuuden ongelmien ja kehitysviiveiden riskiä.

- Siinä missä normaalin kehityksen tukeminen ei vaadi vanhemmilta mitään rakettitiedettä tai psykologin osaamista, se vaatii kuitenkin tavallista vuorovaikutusta. Kieli kehittyy nk. jaetun tarkkaavuuden kautta - kiinnostutaan siitä kun lapsi kiinnostuu ympäristöstään, nimetään niitä asioita mitä lapsi katsoo tai osoittaa, jutellaan normaalien hoitotoimien yhteydessä mitä tehdään. Sama juttu vaikka kuivaksi oppimisen kanssa - ei vaadita mitään tähtitieteellistä ”menetelmää”, ja toiset ihan rakastetuista ja hoidetuista lapsista ovat valmiita vuoden iässä ja toiset kolmivuotispäivän jälkeen. Mutta täytyy esitellä potta, täytyy alkuun ohjata lasta käymään vessassa, täytyy viitsiä ottaa vaippa pois ja sietää vahinkoja menettämättä hermojaan. Lapsi oppii ja kehittyy vuorovaikutuksessa, ja jos lykätään Youtube nenän alle ja ollaan omissa maailmoissa, ei sitä tavallista, arkista vuorovaikutusta tule.

- Milo oli kotihoidossa kolmivuotiaaksi, ja arvatenkaan se kotihoito ei ollut tuollaista tavallista, riittävää arkea. Olen aika varma, että päivähoidossa on huomattu taitopuutteet. Ihan alkuun se on varmaan mennyt paljolti harjaantumattomuuden piikkiin, ja hetki on pitänyt katsoa, miten päivähoito taitoja edistää. Neuvola oli jäänyt välistä, ja yleensä esimerkiksi puhe- ja toimintaterapialähetteet kulkevat sitä kautta. Toki hyvä kysymys on, onko tai olisiko lasta käynneille kukaan vienyt, vaikka lähete olisi tehtykin

Summa summarum, kehitysviiveitä on myös riittävällä ja jopa erittäin hyvällä tavalla hoidetuilla ja tuetuilla lapsilla, mutta oppiminen ja kehitys on myös vuorovaikutusta ympäristön kanssa. Sivistynyt arvaukseni Milon osalta on synnynnäisten riskitekijöiden ja erittäin puutteellisen kasvuympäristön yhteisvaikutus. Ymmärsin että sijoituksen aikana taidot olivat kuitenkin edistyneet merkittävästi, joten toisissa oloissa hän olisi voinut selvitä suhteellisen kevyelläkin tuella.

[Kurppa73]

Onhan tuo nyt aika selvää kun Piitu seurustelee Mika Lampenin kanssa joka on Milon bioisän veli että Piitu ja koko Muusakinkin suku on tiennyt huumeiden käytöstä.

Tämä Milon bioisä oli saanut veljeltään Mika Lampenilta kuulla että Muusa ja Sebu käyttää huumeita.

Tottakai Piitukin on tiennyt. Kukaan ei silti puuttunut

Ja silti Milon isä ei ole saanut Miloa olevinaan tavata?

Mitäs porukkaa tää suku on oikein?!? Eikö Milon isän ja Milon tapaamiset olisi muka vaikka Piitun ja Milon Isän veljen kotona onnistuneet?

Lapsella on oikeus tavata biologista isäänsä ihan lain mukaan. Tämä lapsen äiti tai hänen puolisonsa ei ole voinut sitä estää mikäli Milon isä on ollut halukas/kykenevä tapaamaan lastaan.

Mä muistaisin että tässä ei ollut mitään tapaamissopimusta, ja isäkin on sanonut että ei ole mitenkään aktiivisesti edistänyt sitä että olisi lastaan tavannut. Ei mitenkään erityisen tavatonta, ei kaikki vanhemmat ole mukana lapsen elämässä. Kun huomioi, että pojasta on aiemman lasu-asiakkuuden (jolloin isä mukana kuvioissa) aikana tullut kymmeniä ls- ilmoituksia, olisiko tosiaan ollut yhtään parempi jos olisikin aktiivisesti tavannut?

Isällä EI OLE Mika nimistä veljeä, Toni kyllä on....

[K9Wifey]

Olenko ainoa jonka on äärimmäisen vaikeaa kuvitella Sebua moppaustaitoiseksi kodinhengettäreksi?

Et ollenkaan! Siksihän olenkin tätä toista kutsunut (alitajuisesti ehkä) Mopiksi, koska tuntuisi siltä, että Windexit pysyy käsissä vain tällä.

Eihän pauttis meinannut saada siinä demossa ees sitä suihkua laitettua paikoilleen....

Siinäpä olisikin hyvä syy, miksi ei hyökännyt paittista vastaan
....

[URSULÅ]

Kehtaakin naapurit tulla esiin tällaisten videoiden kanssa. Olisivat tehneet myös ilmoitukset lasuun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ca2 ... b9f297ed8c

Ja ilmoituksen syy olisi ollut mikä? Jos tuo video kuvattu tyyliin 2021? Niin ei ole vissiin syytä?

[Ludmina]

Mistä te olette keksineet että päiväkoti olisi kertonut mitä Milo sanoi isistä päiväkodissa?

Mitään tälläistä ei päiväkodin tt kuulusteluissa lukenut että he olisivat kertoneet Milon " isi kiusaa" " miksi isi kiusaa koko ajan lauseet Muusalle". Tämä olisi lukenut kuulusteluissa jos näin olisi.

Vaikuttaa että aletaan totena väittämään tällaista asiaa nyt ketjussa eli koitettaisko pysyä siinä mitä etp sanoo ennen kuin kuullaan lisää KRP tutkinnasta?

(Itselle tuo Muusan huoli siitä että Milo kertoo isin mahdollisesti päiväkodissa kertovan kiusaavan häntä voisi liittyä ehkä siihen että Milo on muusalle näin sanonut. Ja kenties Muusa kotona sanonut Sebulle Milon kuullen "Älä kiusaa sitä, lopeta".)

Kyllä se siellä jossain lukee, isi kiusaa ja miksi isi aina kiusaa. Päiväkodin työntekijälle näin sanonut ja lähtenyt sitten leikkimään.

Juuri näin lukee siellä.
Viimeistään tässä kohdassa olisi pitänyt tajuta soittaa siihen sossun kriisi-puhelimeen ja sieltä olisi kyllä ohjeet tullut soittaa 112
Toivottavasti KRP tutkii tuon päiväkodin työntekijöiden tekemiset/sanomiset ynnä muut tarkasti,
Väkivaltaa epäillessä -tapauksissa työntekijän on työhönsä kuuluvan velvollisuuden vuoksi soitettava heti, ja numeroon 112, siinä ei ole soittopyynnöille sijaa, laki ei tunne sellaista vaihtoehtoa kun jäädään seurailemaan, erityisesti jos lapsi on jo lastensuojelun asiakas, mikä on henkilökunnalla ollut tiedossa, jos ei ollut päiväkodin johtaja on rikkonut omaa virkavelvollisuuttaan
Pitäisikö nämä ohjeet vaatia tulostamaan ilmoitustaululle päiväkodin henkilökuntaa varten kun ei näytä vielä olevan ja asioiden tapahtuvan selkarangasta saakka

Ärsyttää kun meillä on oikeasti hyvä lainsäädäntö koskien juuri näitä lapsiin ja nuoriin kohdistuvissa -väkivalta epäilyissä ja tapauksissa, mutta sitä ei noudateta.
Lapsi tulee muutaman viikon sisällä useita eri mustelmia saaneena eri puolille kehoa,

Ps. Tuli muuten juuri kun kirjoitin, että vatsasta ei tainnut näkyä mustelmia, mutta oli sisäelinvammat.
Olisiko hakattu pyyhkeellä, jonka sisällä saippuaa kuin elokuvissa?

[Sfo]

Tukahdutettu tässä yhteydessä viittaa kaikkein todennäköisimmin siihen, että palovammaiho ei enää hengitä, sillä peitetty. Joko peitoilla, laastareilla, liialla rasvalla ym. VAMMAUTUNUT IHO TARVITSEE HAPPEA.

Kuolemaan johtanut akuutti syy on palovammat ja kuolemaan oheisvaikuttanut syy on laajalta alueelta palaneen ihon väärä hoito.
IHO ON HENGITTÄVÄ ELIN.
KUN PALOVAMMAN TUKAHDUTTAA, LISÄÄ SE KUOLION RISKIÄ. Ja kuoleman.

Milo-parka. Vanhemmat vajaaälyisimpiä ja sadistisimpia koko universumissa, ja suku täysiä ylimielisiä urpoja.

PS. Edit. Puhelimella näpyttely on saatanasta. Pitää aina palata korjaamaan kirjoitusvirheet.

[Electricboogie]

No joo mut Muusa tuolla huutaa videolla. Toki ei voinut kuvaaja tietää Muusalla olevan lapsi.

Tuohan ei kyllä Muusa ollut, koska ei ole tuohon aikaan ole vielä ollut kuvioissa..

[vipeltäjä]

Olenko ainoa jonka on äärimmäisen vaikeaa kuvitella Sebua moppaustaitoiseksi kodinhengettäreksi?

Jos nyt kuvitellaan tilanteen lähtökohdaksi se, että tovin yksin kotona (omaan huoneeseen lukittuna?) ollut poika on hädissään tehnyt tarpeensa vaippaan.

Sebu on saapuessaan havainnut roikkuvan vaipan, kyennyt riisumaan lapsen, vienyt suihkuun, vesi on toden totta saattanut olla liian kuumaa josta lapsi huutanut. On pessyt, kuivannut, pukenut ja siinä "hötäkässä" pahoinpidellyt poikaa aiheuttaen mm. sisäelinvammoja. Tuollaisesta uskon suoriutuneen.

Mutta että olisi ottanut eteisestä höyrymopin ihan vaan kiduttaakseen lasta? Voiko tuolla edes liikkua niin paljon päässä että halutessaan kättä pidempää, ottaisi mopin, avaisi johdon kerältä, täyttäisi vesisäiliön, etsisi pistorasian ja laittaisi töpselin seinään, ruuvaisi laitteen käyntiin, odottaisi vihellellen milloin valo ilmoittaa käyttövalmiudesta ja sitten ryhtyisi kylmän rauhallisesti höyryttämään poikaa? Sen jälkeen olisi vielä kätevänä jätkänä kerinyt johdon nätisti takaisin varren ympäri ja ideoinut että poika sai palovammoja suihkussa.

Pahoitteluni, mutta en vaan jaksa uskoa että tuo elämänkolu ymmärtää siivousvälineiden päälle mitään, ja jos olisi halunnut käyttää moppia Miloon, olisi ennemminkin lyönyt sillä kuin ryhtynyt selvittämään miten laite toimii.

Järkevämpi selitys mopin käytölle olisi se, että sitä itseänsä on ollut Milon huoneen lattialla ja Muusa on kotiin tultuaan raivostuneena ryhtynyt siivouspuuhiin. Pahoinpidelty lapsi on saattanut olla itkuinen ja tuskissaan hakenut äidistä turvaa jolloin Muusa on sen enempää miettimättä tökännyt - tönäissyt tms myös lastaan sillä mopilla.

Ja mikäs sen näppärämpää kuin sysätä sitten mopin aiheuttama palovamma lääkehuuruissa olevan isäpuolen syyksi kertomalla hänelle että nämä tuli kun käytit poikaa suihkussa. Sebu ei välttämättä ole edes havainnut että Muusa on mopppaillut lattiaa taikka lasta.

Kovasti on tästä kokonaisuudesta tullut itselleni sellainen kuva että molemmat, Sebu ja Muusa ovat pahoinpidelleet Miloa ja se on ollut heidän arjessaan enemmän sääntö kuin poikkeus.

Sebulla ei ole ollut todennäköisesti edes minkäänlaista käsitystä siitä miten lasta tulisi hoitaa, käsitellä ja kohdella, Muusalla on ollut ehkä taitoa ja ymmärrystäkin mutta ei jaksamista ja kiinnostuskin lapseen ollut ehkä vähissä. Näistä kahdesta Muusa on kyllä tiennyt mikä on oikein ja väärin koska lasta on mm. piiloteltu vammojen vuoksi hankaluuksien välttämiseksi.

He ovat olleet molemmat haitallisia aikuisia pienelle lapselle ja yhdessä heistä tuli tappava combo joka vei lopulta 4-vuotiaan hengen.

Täällä joku käytti sanaa kidutusmurha ja toinen sitä kummaksui. Kun pieni lapsi kokee hitaan kuoleman yksin omassa sängyssään raa'an väkivallan, välinpitömättömyyden ja hyljeksinnän seurauksena, on tuo kidutusmurha kyllä mielestäni lähempänä totuutta kuin kuolemantuottamus.

Toivottavasti Milo saa torstaina oikeutta ja tuo kaksikko sen mitä heille kuuluu.

Et ole.

Hurjuudestaan huolimatta, tämä kirjoitus on ainut skenaarioa, jossa vaikuttaa olevan eniten järkeä. Ensinnäkin se vastaa tiettyihin kysymyksiin ja yksityiskohtiin, joihin muut vaihtoehtoiset tapahtumakulut eivät vastaa.

Ainoa ongelma teoriassa on Sebun viestit kuoriutuvasta ihosta. Mutta olisiko Muusan hermostuminen voinut tapahtua ennen asioille lähtöä? Ja iho olisi kuoritunut vasta suihkussa? Posken jäljet eivät heti olisi vielä niin näkyneet Sebun tulessa kotiin ja suklaavideolla vasta myöhemmin syventyneet ja lämmin suihku pahentanut tilannetta?

Sebastian vaikuttaa profiililtaan juurikin äkkipikaiselta hahmolta, niin olisiko ollut pitkäjännitteisyyttä/motivaatiota kamapäissään vuorokauden valvomisen jälkeen siivoilla yhtään mitään laitteella, jota ei ole aiemmin tavannut edes käyttää? Mikäli sotkua olisi lattialla ollut, olisi todennäköisempää ollut siivota jäljet paperilla tai jättää ne paikalleen, varsinkin kun oli hyvin nirso ulosteen suhteen. Olisiko juuri alkanut edes mitenkään ylimääräisiä siivoilemaan, kun pyllyn pesukin oli työn takana?

Lasta on pahoinpidelty pitemmän aikaa, jo viikonloppuna, kun mustelmia on ilmestynyt kuin sieniä sateella pitkin viikkoa.

Mikäli Muusa olisikin ollut höyryttäjä, se selittäisi vaitonaisuuden vammoista lähipiirille. Olisi ollut häpeissään teostaan ja koittanut salassa hoitaa lapsen kuntoon ja siksi ei olisi puhunut mitään äitilleen/siskolleen saati kysynyt neuvoa. Ei olisi kuitenkaan tajunnut vammojen vakavuutta, vaikka aidosti huolissaan tilanteesta olisi ollutkin.

Jonnekin Muusalla oli menoa suunnitelmissa, kun googlettanut unilääkkeen antoa jo aiemmin alkuillasta. On ollut tärkeää varmistua, että Milo nukahtaa normi aikaan. Miksi muuten keptinorin antamisen pohtimista? Piipahdus lähikuppilassa?

Toi muuten ei ole yhtään hassumpi teoria, että tekijänä on ollut ylipäätään Muusa. Mä myös pohdin, että olisiko höyrymoppi ollut joku rangaistusväline Milolle. Aluksi sitä käytetty pienellä teholla, jolloin ei ole syntynyt, niin pahoja vammoja. Mut sit sitä tehoa ajan kanssa muutettu suuremmaksi. Tota höyrymoppia ei nyt ainakaan siivoamiseen ole käytetty.

[lukutoukka]

Ei tämä isäpuoli olisi suojellut Muusaa, vaikka olisi maksun siitä saanut, ei oikeuden edessä eikä muutenkaan. M oli tälle tyypille yksi alistamisen kohde lapsen rinnalla. Hän hyödynsi perhettä asumalla ja syömällä siinä.

Juu, pyyteetön isäpuoli kauppaa huumeita korttelissa kaikkien nähden. Parantaakin paljon äidin ja tämän lapsen asemaa. Kiva se on siinä sohvalla löhötessä kilautella asiakkaille ja pyytää heitä tulemaan asunnolle, joka on lapsen ja tämän vanhemman ainoa koti. Naapureiden paheksunnan lisäksi paikalle saapuu vaarallisia rikollisia, joiden takia äiti pistetään soittamaan poliisi, kun miesoletettu ei itse uskalla suuremman koston pelossa poliisia soittaa.

Muusa on voinut tehdä jotain sellaista, jolla miesoletettu kiristää häntä pysymään hiljaa. Hän on myös käyttänyt huumeita, mutta ilmeisesti vähemmän kuin miesoletettu. Esim. näissä huumeissa ollessaan M on voinut tehdä jotain, jolla hyypiö kiristää häntä.

Käsitykseni mukaan hyypiö on moppaaja.