Nyt varmaan osuu kusiaispesään, mutta quoteista kysymys...

[Blues]

Hyvä palsta, hyvät ja usein perusteelliset pohjustukset kyseisistä keisseistä. Vastaukset myös hyvin perusteellisia, mutta...
Joissakin threadeissa mua häiritsee se, että joku lainaa koko aloittajan, tai jonkun muun vastaajan tekstin, todetakseen, että "tuntuupa oudolta!" (karrikoidusti)
lähestulkoon jokaiselle keissille on oma threadinsa, eli eikö voisi laittaa vaikka nickin ja siihen vastauksen? Koska kuitenkin jokainen tietää, mistä jutusta on kysymys.
Esim:

x blablabla olen kanssasi samaa mieltä... Ilman, että kopioi koko x:n kirjoitusta?
Miksi siis pitää lainata koko teksti?
Tämä ilman sarvia ja hampaita.

[Blues]

Niin ja tietysti se oman vastauksen osalta tärkeä quote on O.K, mutta se koko tekstin quote hankaloittaa lukemista.

[Tiina]

blablabla olen kanssasi samaa mieltä

...näin on

[Loka]

Mun mielestä se oleellinen johon vastaus kohdennetaan, tulee olla lainattuna. Toki siitä voi ja kannattaa ottaa turhat pois jos nitä kokee olevan, näin itsekin teen.

[R&K]

Tylsempiä on nuo quotet, joissa on esim. tekstiä jostain uutisesta ja sitten pari-kolme postittelee saman, sen vertaa vaivaa näkemättä, että se on jo palstalla.

[Blues]

Loka vastaukseen liittyvä oleellinen tuleekin lainata, mutta silloinkaan ei tarvitse koko tmstekstiä lainata, eihän? Täältä löytyy monta threadia joissa on jopa 3 lainausta päällekkäin ja kommenttina jotain: "ei oo totta! Mä en voi uskoa!"
jos kommentti koskee koko aihetta, niin miksi lainata, jos joku ei ole sanonut jotain, mitä juurikin haluaa kommentoida?
Jos taas kommentti koskee jonkun jo kirjoittaneen asiaa, niin miksi ei voi kopsata vain sitä tekstin osaa, jota oma vastaus koskee?

[Herkkis]

Loka vastaukseen liittyvä oleellinen tuleekin lainata, mutta silloinkaan ei tarvitse koko tmstekstiä lainata, eihän? Täältä löytyy monta threadia joissa on jopa 3 lainausta päällekkäin ja kommenttina jotain: "ei oo totta! Mä en voi uskoa!"
jos kommentti koskee koko aihetta, niin miksi lainata, jos joku ei ole sanonut jotain, mitä juurikin haluaa kommentoida?
Jos taas kommentti koskee jonkun jo kirjoittaneen asiaa, niin miksi ei voi kopsata vain sitä tekstin osaa, jota oma vastaus koskee?

lol

kk

aasdasdsa

tiedän mitä tarkoitat

[Blues]

Herkkis:

[anni]

Tämä ilman sarvia ja hampaita.

Halusit siis vain mainita....

[Kalessin]

juu, samaa mieltä myöskin, keskustelua on tällöin pirusti vaikeampi seurata.

[Jack the Ripper]

Hyvä palsta, hyvät ja usein perusteelliset pohjustukset kyseisistä keisseistä. Vastaukset myös hyvin perusteellisia, mutta...
Joissakin threadeissa mua häiritsee se, että joku lainaa koko aloittajan, tai jonkun muun vastaajan tekstin, todetakseen, että "tuntuupa oudolta!" (karrikoidusti)
lähestulkoon jokaiselle keissille on oma threadinsa, eli eikö voisi laittaa vaikka nickin ja siihen vastauksen? Koska kuitenkin jokainen tietää, mistä jutusta on kysymys.
Esim:

x blablabla olen kanssasi samaa mieltä... Ilman, että kopioi koko x:n kirjoitusta?
Miksi siis pitää lainata koko teksti?
Tämä ilman sarvia ja hampaita.

Oon kanssas samaa mieltä. Turha lainata koko stoori kun kaikki hoituu parilla sanalla.

[Aariel]

Mun mielestä se oleellinen johon vastaus kohdennetaan, tulee olla lainattuna. Toki siitä voi ja kannattaa ottaa turhat pois jos nitä kokee olevan, näin itsekin teen.

Oikein

[sqeeze]

Tottatosiaan ei voi olla niin pirun vaikeaa painaa sitä nappia viestiä lähettäessä josta pääsee tarkastamaan viestinsä. Se on todella ärsyttävää kun niitä quoteja ei saada tehtyä kunnolla. Ei oo niin vaikeeta...