4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[taotao]

↑
En enää muista kuka siitä kommentoi, jotenkin niin, että miksi laki lähtee siitä, että vastuusosiaalityöntekijä on ikään kuin lähityöntekijä. En näe asiaa niin, vaan juuri siitä vastuusta käsin ja suhteen luomisen tärkeydestä lapseen. Se pitäisi olla ideaali, sitä pitäisi aina puolustaa kaiken tämän keskellä.

[Matti Ja Maija]

Jatkan vielä...

Toisessa asunnossa kun asuttiin, niin käynti sovittu klo 8:00, Kello soimassa meillä klo. 7:00, ovea ränkytettiin jo puoli 7.

Muksu heräsi ja minä, menin muksu sylissä avaamaan oven.

Eka huomio lasuilta, vaippa märkänä, isä ei ole vaihtanut vaippaa.

Silloin HUUSIN että, juuri herättiin, kiitos teidän, missä HELVETIN vaiheessa olisin ehtinyt vaihtaa kuivaa lapselle, kun tulette lähes ovesta läpi, ja paljon aikaisemmin, kun sovittu. NUKUIMME VIELÄ!!!!!!!!!!!!

[aivoriihi]

Kylla Milosta oli tehty kymmenia lasuja, ainakin Ita-Suomen aluehallintoviraston ylitarkastaja Sari Vainikaisen mukaan:

https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/ylit ... -lapsesta/

Kuntalehti
16.2.2024 klo 13:38

Ylitarkastaja kuolleen nelivuotiaan lapsen tapauksesta: ”Muutamia kymmeniä lastensuojeluilmoituksia tehtiin tästä lapsesta”

Kun lapsi kuolee kotiinsa väkivallan uhrina, alkaa jälkiselvittely, jonka tarkoituksena on estää vastaavan toistuminen. Mikä Joensuun tapauksessa petti?

----

– Useita kymmeniä lastensuojeluilmoituksia on tehty, joten se ei ole pettänyt. Ilmoituksia ovat tehneet niin viranomaistahot kuin yksityishenkilöt, kertoo ylitarkastaja Sari Vainikainen Itä-Suomen aluehallintovirastosta.

----

Pohjois-Karjalan lastensuojelun tilanne oli noussut esille Itä-Suomen aluehallintovirastossa jo aiemmin toisen lapsen kohdalla. Tuolloin asia koski kuusivuotiasta lasta, joka oli lastensuojelun asiakkaana.

– Siinä tapauksessa annoimme huomautuksen hyvinvointialueelle. Katsoimme että hänen asiassaan oli toimittu lastensuojelulain vastaisesti. Tuo päätös annettiin viime vuoden maaliskuussa, kertoo Vainikainen.

Hyvinvointialue antoi selvityksensä lastensuojelun toimista: se lisäsi sosiaalityöntekijöiden rekrytointia ja kävi läpi prosesseja työntekijöiden kanssa. Muutaman kuukauden kuluttua tästä nelivuotias lapsi, joka niin ikään oli ollut lastensuojelun asiakkaana, kuoli perheväkivallan uhrina.

----

Muutama kuukausi ennen kuolemaansa nelivuotias lapsi oli sijoitettu kiireellisesti hoitoon toisaalle. Kiireellinen sijoitus voi kestää ensipäätöksellä 30 vuorokautta. Sen jälkeen sitä jatketaan ja aloitetaan huostaanoton valmistelu tai lapsi palautetaan kotiinsa. Nelivuotias palautettiin kotiinsa.

– Hän oli lastensuojelun asiakkaana ja avohuollon tukitoimia järjestettiin. Nyt selvitetään, oliko palauttaminen kotiin oikea ratkaisu.

Juttua muokattu 16.2. kello 17.50: Aiemmin oli virheellisesti kirjoitettu, että jutussa mainittu kuusivuotias olisi ollut samasta perheestä kuin neljävuotias, joka kuoli omassa kodissaan.

[Maurae85]

↑

Tuntuu liikkuvan kahdenlaista tietoa, mutta itse ollut siinä käsityksessä, että nämä kolme tulleet sijoituksen aikaan ja sen jälkeen ja nuo aiemmat, kun asuivat edellisessä asunnossa ennen sijoitusta, jossa olikin tämä aktiivinen naapuri joka häkeen soitteli ja jota myös poliisi vähätteli

[Hellämietonen]

Ei ole täällä ehtinyt kommentoimaan, mutta tuttava tuntee tuota Sebun sukua Juuasta.

Itelle jäi mieleen kesäkuulta kun Millon päiväkodilla oli suruliputus kun ajelin siitä ohi

[Jokukukavaan]

Kylla Milosta oli tehty kymmenia lasuja, ainakin Ita-Suomen aluehallintoviraston ylitarkastaja Sari Vainikaisen mukaan:

https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/ylit ... -lapsesta/

Kuntalehti
16.2.2024 klo 13:38

Ylitarkastaja kuolleen nelivuotiaan lapsen tapauksesta: ”Muutamia kymmeniä lastensuojeluilmoituksia tehtiin tästä lapsesta”

Kun lapsi kuolee kotiinsa väkivallan uhrina, alkaa jälkiselvittely, jonka tarkoituksena on estää vastaavan toistuminen. Mikä Joensuun tapauksessa petti?

----

– Useita kymmeniä lastensuojeluilmoituksia on tehty, joten se ei ole pettänyt. Ilmoituksia ovat tehneet niin viranomaistahot kuin yksityishenkilöt, kertoo ylitarkastaja Sari Vainikainen Itä-Suomen aluehallintovirastosta.

----
:
Hyvinvointialue antoi selvityksensä lastensuojelun toimista: se lisäsi sosiaalityöntekijöiden rekrytointia ja kävi läpi prosesseja työntekijöiden kanssa. Muutaman kuukauden kuluttua tästä nelivuotias lapsi, joka niin ikään oli ollut lastensuojelun asiakkaana, kuoli perheväkivallan uhrina.

----

Muutama kuukausi ennen kuolemaansa nelivuotias lapsi oli sijoitettu kiireellisesti hoitoon toisaalle. Kiireellinen sijoitus voi kestää ensipäätöksellä 30 vuorokautta. Sen jälkeen sitä jatketaan ja aloitetaan huostaanoton valmistelu tai lapsi palautetaan kotiinsa. Nelivuotias palautettiin kotiinsa.

– Hän oli lastensuojelun asiakkaana ja avohuollon tukitoimia järjestettiin. Nyt selvitetään, oliko palauttaminen kotiin oikea ratkaisu.
:

Tämä on just se ainoa uutinen kuka mainitsee nämä kymmenet lasut. Tämä on se uutinen missä puhutaan sekaisin Milosta ja siitä toisesta Joensuulaisesta pojasta. Muutenkin jutussa on luultu, että Milo tulee perheestä missä hänellä on sisiaruksiakin. Niin en kamalasti luottaisi tähän kun mikään muu media ei kerro tällaisista määristä lasuja.

Tiedetään että vain kolme lasua vikan elinvuoden aikana on tehty Milosta.

Siitä toisesta joensuulaisesta lapsesta kyllä tehtiin kymmeniä lasuja joka pelastettiin lopulta kotoaan. Nyt menee monella sekaisin nämä keskenään. Milosta ei missään kerrota luotettavasti tuollaista määrää lasuja tehdyn.

[taotao]

Vielä lapsen tapaamisesta. Se ei auta vaikka sitä lasta tapaisi joulupukki, jos lakiin on kirjattu, että lapsen asioista vastaavan on tavattava lasta henkilökohtaisesti.

Kai lähdemme kuitenkin siitä, että sosiaaliviranomainen noudattaa sitä lakia mikä on säädetty.

Toki niin ajateltuna, että on parempi, että edes joku silmäpari näkee. Mutta hataralla pohjalla ollaan.

[aivoriihi]

Kylla Milosta oli tehty kymmenia lasuja, ainakin Ita-Suomen aluehallintoviraston ylitarkastaja Sari Vainikaisen mukaan:

https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/ylit ... -lapsesta/

Kuntalehti
16.2.2024 klo 13:38

Juttua muokattu 16.2. kello 17.50: Aiemmin oli virheellisesti kirjoitettu, että jutussa mainittu kuusivuotias olisi ollut samasta perheestä kuin neljävuotias, joka kuoli omassa kodissaan.

Tämä on just se ainoa uutinen kuka mainitsee nämä kymmenet lasut. Tämä on se uutinen missä puhutaan sekaisin Milosta ja siitä toisesta Joensuulaisesta pojasta. Muutenkin jutussa on luultu, että Milo tulee perheestä missä hänellä on sisiaruksiakin. Niin en kamalasti luottaisi tähän kun mikään muu media ei kerro tällaisista määristä lasuja.

Tiedetään että vain kolme lasua vikan elinvuoden aikana on tehty Milosta.

Siitä toisesta joensuulaisesta lapsesta kyllä tehtiin kymmeniä lasuja joka pelastettiin lopulta kotoaan. Nyt menee monella sekaisin nämä keskenään. Milosta ei missään kerrota luotettavasti tuollaista määrää lasuja tehdyn.

Juttua oli muokattu myohemmin, etta nama ovat kaksi eri keissia.

[Jokukukavaan]

Joo on muokattu. Ei omaan silmään tuo juttu herätä luottamusta ja suhtaudun itse varauksella sen sisältöön nyt vielä toistaiseksi etenkään kun mikään muu media ei tällaista kerro että Milosta olisi kymmeniä lastensuojeluilmoituksia tehty.
Se on kyllä kerrottu että siitä isommasta joensuulaisesta pojasta taas tehtiin kymmeniä lasuja.

[Cadi John]

Ei ole täällä ehtinyt kommentoimaan, mutta tuttava tuntee tuota Sebun sukua Juuasta.

Itelle jäi mieleen kesäkuulta kun Millon päiväkodilla oli suruliputus kun ajelin siitä ohi

Jostain syystä S: n suku pääsi vähemmällä vaikka esim äidin somesta näki ettei kaikki ole hyvin sielläkään päässä. Samoin isän kommentti toisen pennun elättämisestä oli niin ala-arvoinen ja kertoo hänestä itsestään. Parempi jättää molempien suku rauhaan. Ei taida niilläkään olla helppoa.

[mustaruutu]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

[Jokukukavaan]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Niin ja tämän tiedon on saanut Piitun (Muusan sisko) puolisolta tämä bioisä, joka on taas Milon bioisän veli. Eli mitenkään ei voi ainakaan Piitu olla tietämätön että Muusa ja Sebu aineita käytti. Ihan paskapuhetta. Sentään bioisä reilusti kuulusteluissa myönsi tietäneensä toisin kuin Muusan suku kielsi kaiken.

[Maurae85]

Vielä lapsen tapaamisesta. Se ei auta vaikka sitä lasta tapaisi joulupukki, jos lakiin on kirjattu, että lapsen asioista vastaavan on tavattava lasta henkilökohtaisesti.

Kai lähdemme kuitenkin siitä, että sosiaaliviranomainen noudattaa sitä lakia mikä on säädetty.

Toki niin ajateltuna, että on parempi, että edes joku silmäpari näkee. Mutta hataralla pohjalla ollaan.

Se on juurikin näin kuin sanot. Mutta itse en silti usko, että tämä seikka on ollut ratkaiseva tässä tapauksessa. Milon oma sossu ehti olemaan vain muutaman kuukauden lapsen asioissa ja ilmeisesti hänen työpari (yleensä myös sossu) on tavannut Miloa, joten kyse on voinut olla sairastumisesta tai työnjaosta muun kiireellisen asian vuoksi. Näitä seikkoja emme tiedä ja ajattelen, että tärkeää, että tätä lasta tavattu kuitenkin säännöllisesti. Perhetyöntekijät ja sosiaaliohjaajat ovat ammattitaitoisia ihmisiä, itsehän aiemmassa kirjoittelussasi vähättelit heidän ammattitaitoa.

[sivusta_seuraaja]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Tai itse viettänyt enemmän aikaa lapsen kanssa!
Potta opetteluun, puhumiseen, leikkiin...olisi mm
Tarvittu isääkin.

[Matti Ja Maija]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Sossua vittuunkaan kiinosta bio-isää, jos ei ole sen elämässä.

Varmaan ilmoittanut, mutta ilmoitukset mappi-ööhön.

Maksu-mies tämä bio, kun joutuu äipälle kuukaudessa laittaa elatustuen.