Ja näiden henkilöiden kenkiä ei poliisi ole luonnollisestikaan tajunnut tsekata.cicero kirjoitti:hyvä, hyvä..vhdoin tajusit!
ei olis eka kerta kun ei olla osattu ottaa huomioon paikalla olleita ensiapuhenkilöitä, hyvin todennäköinen, käynyt ensimmäisenä tsekkaamassa tuntuuko enää pulssia tai onko mitään tehtävissä... tai poliisia...kyllä poliisi voi tehdä noinkin typerän erehdyksen...
Täytyypä soittaa poliisille ja pyytää tutkimaan ensihoitajien kengät...cicero kirjoitti:niin on kyllä käynyt. yleensä virhe kyllä korjataan nopeasti kun se huomataan.
Täytyypä mennä selailemaan poliisi.fi-sivustoa.Löytyykö jostain päivitetty versio poliisin omilta sivuilta?
Eipä tuon kummmempaa.Laajaa tutkinta-aineistoa käydään läpi systemaattisesti analysoiden ja tutkintaa jatketaan, kunnes murhan tekijä saadaan selvitettyä.
Niin. Ei sieltä löytynyt veitsestäkään. Eikö veitseä siis käytettykään murha-aseena, koska sitä ei tuossa mainittu? Onko kaikki aiemmin mainittu muuttunut, jos tuossa ei ole jotain mainittu?cicero kirjoitti:no ei sieltä löytynyt sanaakaan kengistä tai niiden omistajasuhteesta...vai enkö vaan löytänyt
Ei löydy mitään faktaa siitä, etteikö kengänjälkeä vieläkin pidettäisi todisteena.cicero kirjoitti:niin siis ei löydy mitään faktaa siitä että kengänjälkeä edelleen pidetään todisteena.
Ajatteletko, että tämä olisi poliisille ylivoimaisen haasteellista selvittää?MissHolmes kirjoitti:
Ja että tuokin jälki todellakin voi olla vaikka poliisin tai naapurin....
Etkö siis ole missään nähnyt, että poliisi olisi kiinnostunut tuosta kengänjäljestä?cicero kirjoitti:no juu, saathan sä pitää jos haluut mutta mä en usko ennen kuin näen....
Voimmeko siis olettaa, että veistä ei käytetty?ei löydy juttua veitsestäkään mutta sen perään en nyt kysellytkään...
ei taida olla mitään varmuutta "todisteiden" hyödyllisyydestä tässä tapauksessa