4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[SeitsenpistePirkko]

Onhan tämäkin kerrottava:
Asuin nuorena Joensuussa (onko vielä Otsolaa?) ja jollain tapaa tunsin/tiesin tuon
äidin. En kuitenkaan tuntenut häntä hyvin. Olin siis kaupan kassana ja joskus hänen kanssaan joutui ongelmiin.

[Helene1977]

Muusa ei siis halua myöntää, ettei jaksa huolehtia lapsen turvallisuudesta ja sen vuoksi vahinkoja sattuu ja tapahtuu. Sebun rehellisyys ja Muusan epärehellisyys tekivät tässä lopputuloksen. Muusa oli ollut yksin Milon kanssa myös edellisen yön kun Sebu ei ollut kotona. Muusa kertoi ettei Milo nukahtanut helposti hänen kanssaan. Siksi ehkä päivällä googletti unilääkkeistä ja univaikeuksista. Muusalla kävi ehkä onnettomuus lapsen kanssa, mutta ylpeys ei antanut periksi myöntää sitä ja viedä lasta hoitoon. Sebu tarjosi tajuamattaan suoraan hyvän tilaisuuden miten vammat voisi selittää lähipiirille. Sitten vaan sormet ristiin, rasvaa naamaan, kipulääkettä ja toivotaan ettei tarvi viedä lääkäriin. Sillä Muusa kyllä itsekin ymmärsi ettei suihkuselitys mene läpi lääkärissä.

En ole puuroteorian kannalla, mutta olen samaa mieltä nimim. Olipa kerran tässä "profiloinnissa".
Sebun perheestä saa kertakaikkiaan inhimillisemmän kuvan tuosta "suuresta italiasperheestä". Ei puolustelua, sen vaan voi kuka tahansa todeta lukemamalla etp.

[Saag@]

Hyviä spekuja Detective Kate ja Olipakerran!

Etpk:n luettuani mietin ihan samaa kuin Olipakerran. Jotenkin Muusa vaikuttaa syyllisemmältä ja salailee enemmän kuin mitä virallinen tarina antaisi olettaa. Kuitenkin, Milosta oli videokuvaa aamupäivältä Sebun kuvaamana Muusan lähdön jälkeen, jossa naamassa ei ole palovammoja. Oma kokemus on, että pienikin palovamma punottaa välittömästi, vesikellosyvyisesestä puhumattakaan, joten uskon Milon olleen tuolloin vielä palovammaton. Ja se että palovammoja olisi tehty kahteen otteeseen ja vieläpä kahden eri henkilön tekemänä, kuulostaa täysin absurdilta sattumalta. Siksi uskon, että Sebu on aiheuttanut vammat. Tähän viittaa myös Detective Katen aukikirjaama viesti, jossa Muusa syyttää Sebua sairaasta teosta. Lapsen vahingossa suihkuttelu ei ehkä mene tähän kategoriaan?

ETP:ssä lukeekin, että on syntynyt n. kahden tunnin mittainen tauko Muusan ja Sebastianin viestittelyssä, vammat aiheutuneet ilmeisimmin sinä aikana.

Jep. Kommenttini koski nimimerkin Olipakerran spekulaatiota siitä, että vammat olisivat tulleet jo aamulla Muusan toimesta. Tähän en usko mm. ylläolevien perusteluiden vuoksi.

[Allie]

Ei tietenkään. Eihän hän paikalle halunnut poliisia/ lasua

Näinpä. Pieni poika elätti tätä perhettä. Hän ja yhteiskunta. Isäpuolen isän kommentti toisen pennun elättämisestä on mielestäni siksikin vähintäänkin irvokas. Tilanne oli pikemminkin päinvastoin.

[SeitsenpistePirkko]

Joskus täällä on ollut mukavaa keskustelua (voiko edes olla mukavaa jutella jostain rikoksista?)
Tämä keskustelu on kumminkin lähtenyt käsistä.

Joku sanoikin, että kenenkään ei pitäisi tulla tänne ihmettelemään eikä surkuttelemaan, miten pahalta tuntuu.

Ketään myöskään ei varmasti kiinnosta, kuka mitenkin on oman lapsensa hoitanut.

[Tay77]

Täällä oli aiemmin puhetta aiheesta eli Milon haudasta.

Löysin kahdeltakin eri sivustolta saman tiedon, missä Milon hauta sijaitsee. Ainakaan enää tällä hetkellä tieto ei löydy esim. Joensuun hautahausta. Hautaustiedot ovat lähtökohtaisesti julkisia.

Tunnen työni puolesta eri hautausmaita ja niiden paikkamerkintöjä mutta Joensuun hautausmaa ei ole tuttu. Siksi suluissa olevat omaa arvelua. Numerot pitävät tietojeni mukaan paikkansa:

104, 01, 009, 009 (alue, osasto, rivi, paikka).

[Pullervo Pönttinen]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä. Läheisen ihmisen vääriin tekemisiin voi olla vaikea puuttua, ja puuttumista on helppo väistellä ajattelemalla, että "kyllä mä sitten puutun jos rupeaa näyttämään pahalta, mutta ei tuo nyt kai vielä niin paha tilanne ole". On yleisesti tunnettu fakta, että ihmisten voi olla vaikea puuttua tällaisiin asioihin lähipiirissään, ja siksi on perustettu lastensuojelu, jolla se vastuu siirtyy epätäydellisiltä läheisiltä puolueettomalle viranomaiselle.

Jättäkää täällä kirjoittavat sukulaiset (tai "sukulaiset") rauhaan. Ihan sama, ovatko he oikeasti heitä, keitä väittävät olevansa, vai trollailevatko vain. Jossain on kuitenkin olemassa ne oikeat sukulaiset, joihin puheenne kohdistatte. Täälläkin on yli 600 sivua itkua siitä, miten täysin tuntemattomatkin aikuiset ovat suunniltaan järkytyksestä kuultuaan pienen lapsen murhasta, joten miettikääpä, miten järkyttyneitä ovat ne ihmiset, jotka ovat oikeasti tunteneet sekä uhrin että tekijät. Ulkopuolelta on helppo osoitella sormella, että "te olisitte voineet tehdä jotain", mutta sukulaiset kuulevat tuota samaa syyllistystä varmasti jo ihan tarpeeksi omien päittensäkin sisältä, eikä kukaan voi ulkopuolelta tietää, että millaiset puuttumismahdollisuudet kenelläkin on realistisesti ollut.

On tosi kusista ruveta täällä kaivelemaan, mitä kukakin sukulainen (tai "sukulainen") on somessa sanonut ennen murhaa ja sen jälkeen. Lähipiirissä tapahtunut epäinhimillisen julma pikkulapsen kidutusmurha on valtava emotionaalinen shokki, jota on vaikea käsitellä. Minä en todellakaan vaadi, että kenenkään sukulaisen pitäisi osata suhtautua tähän loogisesti, rationaalisesti ja mediayleisön kostonhimoja palvellen varsinkaan, kun mediayleisö itse on tämmöinen verenhimoinen hammaslauma, joka väkisin vääntää sukulaisistakin jotain lapsenmurhaajia tai vähintään koiranpennunpotkijoita.

Jätetään sukulaiset rauhaan, annetaan heille rauha surra ja keskitytään itse puhumaan siitä, mitä tapahtui ja miksi.

[Tay77]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä.
...

Hetkinen! Nyt puhut itsesi pussiin!
Meinaat että lastensuojelu olisi tästä enemmän vastuussa mutta lähisukulaiset eivät??
Perusteluna sinulla mm. että sukulaiset eivät ole ehkä tarpeeksi läheisiä. Mutta jotkut ns. kasvottomat viranomaiset sitten olisivat?

[Alien Alien]

Hyviä spekuja Detective Kate ja Olipakerran!

Etpk:n luettuani mietin ihan samaa kuin Olipakerran. Jotenkin Muusa vaikuttaa syyllisemmältä ja salailee enemmän kuin mitä virallinen tarina antaisi olettaa. Kuitenkin, Milosta oli videokuvaa aamupäivältä Sebun kuvaamana Muusan lähdön jälkeen, jossa naamassa ei ole palovammoja. Oma kokemus on, että pienikin palovamma punottaa välittömästi, vesikellosyvyisesestä puhumattakaan, joten uskon Milon olleen tuolloin vielä palovammaton. Ja se että palovammoja olisi tehty kahteen otteeseen ja vieläpä kahden eri henkilön tekemänä, kuulostaa täysin absurdilta sattumalta. Siksi uskon, että Sebu on aiheuttanut vammat. Tähän viittaa myös Detective Katen aukikirjaama viesti, jossa Muusa syyttää Sebua sairaasta teosta. Lapsen vahingossa suihkuttelu ei ehkä mene tähän kategoriaan?

Boldattuna kohta, johon haluaisin kiinnitettävän huomiota eritoten.

Palovammojen tarkkaa syntyaikaa ei ole pystytty vammoista itsestään määrittelemään, ainoina lähteinä on ollut viestin vaihto ja Sebun kuvaama video.

Aiemmin täällä mainittiin, että kyseisen videon kuvakulma on ollut sellainen, ettei kasvoja ole kunnolla kokonaisuudessaan näkynyt. Itse en ole videota nähnyt, joten tämä on siis toisen käden tietoa. Mikäli tieto pitää paikkansa ja videolla ei kunnolla näy kasvojen tilanne, eikä se todistaisi 100% kasvojen palovammattomuutta, niin mitä sitten jää todisteeksi tapahtumakulusta?

1. Muusa oli ollut hyvin kiireinen ennen asioille lähtöä, ei ollut ehtinyt Miloa huoneeseen laittamaan. Aikaa on ollut kuitenkin käydä kaupassa aamulla. Mistä kiire?
2. Muusan viestit Sebulle heti lähdön jälkeen, käskivät yksiselitteisesti jättämään Milon rauhaan, ei saanut ottaa syliin, koskea tms.
3. On tutkittu oliko tyypillistä Muusalle laittaa aina Sebun hoitaessa Miloa viestejä kymmenittäin ja odottanut niihin kuittausta? Vai oliko Muusalla erityinen syy olla huolissaan Milon voinnista juuri tuona aamuna?
4. Miksi naarasleijonanemona itseään kuvaillut Muusa ei reagoinut voimakkaammin Milon vammoihin? Muusa hermostui ajatuksesta, että Milon kasvoja oli hengattu sienellä, mutta ei Milon voinnista hänet nähdessään. On ottanut kuitenkin kasvoista kuvia ja nähnyt tilanteen pahenevan, mutta ei ole reagoinut asiaan voimakkaammin tai oikeastaan mitenkään. Mistä muutos aamuiseen huolehtivaan äitimuusaan? Vai oliko aamun/päivän viestit Sebulle tarkkailtava Milon voinnista, että oli huolissaan oliko itse pahoinpitelyssään Miloa kohtaan mennyt överiksi? Ajatteliko Muusa Sebun pahentaneen hänen omia aiheuttamiaan vammoja?

Ristiriita sen välillä, että Muusa vaikuttaa ylisuojelevalta ja kontrolloivalta poissaollessaan Milon hyvinvointiin liittyen versus siihen, että ei edes ole tarkistanut pojan kaikkia mahdollisia vammoja kotia tullessaan on vain liian suuri. Jokin osa Muusan tarinassa ja toiminnassa ei vain täsmää. Sebun toiminta ja kertomus on sen sijaan täysin looginen ja johdonmukainen päihteistä huolimatta.

Onko Muusa ollut selvinpäin koko iltapäivän/illan ajan? Huumeita ehkä ei, mutta entä alko?

[JudgeCooper]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Jättäkää täällä kirjoittavat sukulaiset (tai "sukulaiset") rauhaan. Ihan sama, ovatko he oikeasti heitä, keitä väittävät olevansa, vai trollailevatko vain. Jossain on kuitenkin olemassa ne oikeat sukulaiset, joihin puheenne kohdistatte. Täälläkin on yli 600 sivua itkua siitä, miten täysin tuntemattomatkin aikuiset ovat suunniltaan järkytyksestä kuultuaan pienen lapsen murhasta, joten miettikääpä, miten järkyttyneitä ovat ne ihmiset, jotka ovat oikeasti tunteneet sekä uhrin että tekijät.
Jätetään sukulaiset rauhaan, annetaan heille rauha surra ja keskitytään itse puhumaan siitä, mitä tapahtui ja miksi.

Tässä on vain yksi uhri. Milo. Et sinä, en minä, eivätkä sukulaiset. Milo.

[Pullervo Pönttinen]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä.
...

Hetkinen! Nyt puhut itsesi pussiin!
Meinaat että lastensuojelu olisi tästä enemmän vastuussa mutta lähisukulaiset eivät??
Perusteluna sinulla mm. että sukulaiset eivät ole ehkä tarpeeksi läheisiä. Mutta jotkut ns. kasvottomat viranomaiset sitten olisivat?

Sitä minä nimenomaan tarkoitan. Hyvin sisäistetty.

Sukuja on erilaisia. Jotkut ovat läheisiä, jotkut etäisiä, jotkut näennäisesti hyvissä väleissä mutta piilottelevat arkielämänsä totuutta toisiltaan.

Kaikissa suvuissa on myös omat rasitteensa. Joku sukulainen voi olla niin hallitseva, että kukaan ei uskalla asettua häntä tai hänen "liittolaisiaan" vastaan. Jonkun perheen kaikki lapset voi olla kasvatettu saman, tuhoisan ideologian mukaisesti. Jossain suvuissa vaikeista asioista ei osata puhua. Ulkopuolelta on aina hyvä päteä, varsinkin jälkiviisaana, mitä toisten olisi kuulunut missäkin tilanteessa tajuta ja osata.

Lastensuojelu on perustettu siksi, että kaikilla lapsilla voisi olla tasavertainen mahdollisuus saada elää turvallista elämää riippumatta siitä, millaisiin olosuhteisiin hän on sattunut syntymään. Lastensuojelutyöntekijöiden ammattitaitoon kuuluu nähdä vaikeudet ja osata puuttua niihin ilman läheistä, henkilökohtaista tunnesidettä kyseessä oleviin henkilöihin.

Tässä lastensuojelu ei kyennyt siihen, ja sen vuoksi niiden ihmisten, jotka ovat vastuussa lastensuojelun tällaisesta toteutumisesta, kuuluisi hävetä itseään ja valintojaan.

[Alien Alien]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.

Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.

Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä.
...

Hetkinen! Nyt puhut itsesi pussiin!
Meinaat että lastensuojelu olisi tästä enemmän vastuussa mutta lähisukulaiset eivät??
Perusteluna sinulla mm. että sukulaiset eivät ole ehkä tarpeeksi läheisiä. Mutta jotkut ns. kasvottomat viranomaiset sitten olisivat?

Pullervo Pöntinen on täysin oikeassa vastuista ja velvollisuuksista. Lastensuojelu on olemassa sitä varten, että puolueettomana viranomaisena puuttuu lasten kaltoinkohteluun. Täysivaltaisena aikuisena ihmisellä on erittäin suuri itsemääräämisoikeus, eikä kenenkään kotiin kukaan voi mennä kutsumatta, vaikka olisi kuinka äiti, isä, sisko tai veli, muista sukulaisista puhumattakaan.

Päätöksiä, valintoja tai asioita ei voi tehdä toisen puolesta. Jokaisen on kannettava vastuunsa omista teoistaan. Milon kuolemasta vastuun kantaa paikalla olleet henkilöt, jotka yksin/yhdessä kuolettavat vammat aiheuttivat.

Se mistä Muusan ja Sebun vanhempia voidaan pitää ainoastaan vastuullisina on se, mitä nuo kaksi ovat kohdanneet kun he olivat itse neljävuotiaita viattomia lapsia. Ikävä kyllä niistä mahdollisista teoista rikosoikeudellinen vastuu on päättynyt.

[Tay77]

Lisäys aiempaan viestiini ^^
ETP:ssä Muusan äiti nimitti perhettä "ihan tavalliseksi" (EI suora lainaus). Ja perheen päihteidenkäyttöä "muutama olut ja viiniä silloin tällöin" (EI suora lainaus.

Jo nämä kertovat siitä, että on kyllä tiedetty enemmän Ne läheiset, jotka olisivat voineet tehdä enemmän kuin sossu, käänsivät selkänsä ja ummistivat silmänsä Milolle ja hänen kärsimykselleen

[WalkingDisaster]

Täällä oli aiemmin puhetta aiheesta eli Milon haudasta.

Löysin kahdeltakin eri sivustolta saman tiedon, missä Milon hauta sijaitsee. Ainakaan enää tällä hetkellä tieto ei löydy esim. Joensuun hautahausta. Hautaustiedot ovat lähtökohtaisesti julkisia.

Tunnen työni puolesta eri hautausmaita ja niiden paikkamerkintöjä mutta Joensuun hautausmaa ei ole tuttu. Siksi suluissa olevat omaa arvelua. Numerot pitävät tietojeni mukaan paikkansa:

Älkää nyt sentään lapsen hautapaikan sijaintia levitelkö täällä. Typerintä mitä voi tehdä

Joskus täällä on ollut mukavaa keskustelua (voiko edes olla mukavaa jutella jostain rikoksista?)
Tämä keskustelu on kumminkin lähtenyt käsistä.

Joku sanoikin, että kenenkään ei pitäisi tulla tänne ihmettelemään eikä surkuttelemaan, miten pahalta tuntuu.

Ketään myöskään ei varmasti kiinnosta, kuka mitenkin on oman lapsensa hoitanut.

Samaa mieltä, mutta noista on kommentoitu satoja sivuja sitten, mutta ihmiset eivät lue, taikka ymmärrä

[Pullervo Pönttinen]

Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.

Jättäkää täällä kirjoittavat sukulaiset (tai "sukulaiset") rauhaan. Ihan sama, ovatko he oikeasti heitä, keitä väittävät olevansa, vai trollailevatko vain. Jossain on kuitenkin olemassa ne oikeat sukulaiset, joihin puheenne kohdistatte. Täälläkin on yli 600 sivua itkua siitä, miten täysin tuntemattomatkin aikuiset ovat suunniltaan järkytyksestä kuultuaan pienen lapsen murhasta, joten miettikääpä, miten järkyttyneitä ovat ne ihmiset, jotka ovat oikeasti tunteneet sekä uhrin että tekijät.
Jätetään sukulaiset rauhaan, annetaan heille rauha surra ja keskitytään itse puhumaan siitä, mitä tapahtui ja miksi.

Tässä on vain yksi uhri. Milo. Et sinä, en minä, eivätkä sukulaiset. Milo.

Se, että Milo on kidutusmurhattu äärimmäisen raa'alla ja julmalla tavalla ei anna kaikille suomalaisille oikeutta paskoa hänen sukulaisiaan sellaisella tavalla, miten täällä ketjussa on paskottu. Heidän henkilöllisyytensä on vedetty täällä esille ja heistä on tehty ihan käsittämättömän törkeitä arvailuja, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Milo oli raa'an kidutusmurhan uhri. Milon sukulaiset ovat nyt nettihäiriköinnin uhreja. Se, että Milo joutui kärsimään aivan sairaan kuoleman ei anna kenellekään oikeutta kiusata hänen sukulaisiaan netissä, aivan niin kuin minullakaan ei ole oikeutta varastaa lähikaupasta siksi, koska kauppiaan poika täräytti autonsa humalassa ladon seinään.