4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[lukutoukka]

Ehkäpä mummon olisi pitänyt harjoitella karatea ennen tuollaisten lupausten antoa, että olisi pystynyt heittämään Sebun 'ystävineen' ulos. Silloin lapsella olisi ollut ainakin hiukan turvallisempi olla.

[JudgeCooper]

Ehkäpä mummon olisi pitänyt harjoitella karatea ennen tuollaisten lupausten antoa, että olisi pystynyt heittämään Sebun 'ystävineen' ulos. Silloin lapsella olisi ollut ainakin hiukan turvallisempi olla.

Vaihtoehtoisesti realismia ja rehellisyyttä harjoittamalla olisi lopputulos ollut toisenlainen.

[sivusta_seuraaja]

Ei tehty ei. Kuten kirjoitinkin. "Kiitos" mummolle. Täsmennän vielä, että Muusan äitiä tarkoitan mummolla.

Vaan kiireellisesti sijoitettiin, sano mummo mitä hyvänsä!
Ensin myös huostaanotto tapauksissa selvitetään isovanhempien mahdollisuus toimia huostaanotto perheenä.
Tätä ei tehty, koska Milo palautettiin äidilleen.
Olisikin huostaanotettu mummolle!

[Konstaapeli Ransu]

Soiaalityöntekijällä on yleensä nimetty sosiaalityöntekijä työpari. Tästä lapsen tapaamisesta on jo keskusteltu usealla sivulla, mutta sen verran mitä aikaisemmin pohdin ja tässä sanotaankin, että voi olla, että työpari onkin tavannut lasta, jos vastuutyöntekijä on ollut esimerkiksi sairaana tai mikä nyt on voinut ollakaan tilanne.

Työparityö on olennainen systeemi lastensuojelussa. tällöin kaksi sosiaalityöntekijää on tietoisia lapsen asiasta. Toivon mukaan tapahtuneen jälkeen myös siihen kiinnitetään huomiota, että se todella toteutuu kaikkialla.

Kirjoittajalta taisi unohtua, että jokaisessa sosiaalitoimistossa tai paikkakunnalla kuuluu olla johtava sosiaalityöntekijä, joka pitää huolen mm. että lastensuojelussa asioita ei jätetä hoitamatta ja varmistaa, että asiat tehdään oikein. Mutta jos ei pätevää lastensuojelutyön ammattilaista ole saatavilla, liian usein otetaan töihin nuori opiskelija ja kun on jokin pikku paikkakunta, ei sinne aina ole edes palkattu johtavaa sosiaalityöntekijää.

Puhuin tässä työparityöskentelystä, en johtavasta sosiaalityöntekijästä, joka ei sinällään liittynyt asiaani mitenkään.

Ehkei sinun asiaasi, mutta keskustelun kohteena olevan rikoksen mahdollistumiseen kyllä. Anna kun selitän.

Lastensuojelulain mukaan lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän tulee tavata lapsi riittävän usein henkilökohtaisesti. Lapsen tapaaminen, tämän kokemuksista kuuleminen, mielipiteen selvittäminen on pienenkin lapsen oikeus joka tulee aina tehdä (paitsi jos se vaarantaa lapsen terveyden). Tähän ei tarvita psykiatrian erikoislääkäriä vaan ihan tavallisella lasun sosiaalityöntekijällä itsellään on lain mukaan tarpeen vaatiessa oikeus tavata lapsi jopa ilman huoltajan suostumusta jos hän itse arvioi sen olevan lapsen edun mukaista, esim. sen selvittämiseen pahoinpidelläänkö lasta.
Sen lisäksi ettei lasta kertaakaan ollut tavattu lasun toimesta, krp myös tutkii sosiaalitoimea onko sen toiminnassa tehty rikoksia, ja sosiaalityön johtavalla taholla on tässä ollut merkittävä rooli, johtavalle sossullekaan ei aina riitä asiaan tutustuminen välillisesti ”papereista”. Johtavan sosiaalityön tehtäviin olisi kuulunut valvoa, että lapsen oikeudet toteutuvat sosiaalityössä, siis että lakia noudatetaan.
Niinpä, johtavan sosiaalityön merkitys on tässä murheellisessa rikosvyyhdissä mitä oleellisin, viittaan torstaina 29.2 Turun Sanomien artikkeliin https://www.ts.fi/uutiset/6258245
jossa todetaan, että Itä-Suomen aluehallintaviraston krp:lle toimittaman päätöksen mukaan ”lastensuojelun organisoinnissa ja johtamisessa on puutteita, joiden korjaamiseen on ryhdyttävä välittömästi asiakasturvallisuuden varmistamiseksi.”
Lisäksi ”Avin mukaan se on jo aiemmin antanut Pohjois-Karjalan lastensuojelulle hallinnollista ohjausta lastensuojelun lainmukaisesta toteuttamisesta ja asiakasturvallisuutta vaarantavien puutteiden korjaamisesta. Tilanne ei kuitenkaan ole korjaantunut.”
Erityisesti oli annettu määräys, että johtavan sosiaalityön tulee valvoa, että alueen lasun sossut tapaavat lapsia henkilökohtaisesti. Tätä määräystä ei ollut Avin mukaan kuitenkaan noudatettu.

[Konstaapeli Ransu]

Lisään vielä, että tuohon kun joku kirjoitti että päiväkodista olisi pitänyt soittaa poliisille, no poliisi tarttee luvan vanhemmilta lapsen tutkimiseen tai luvan hallinto-oikeudesta.

tietysti vastuu ensisijaisesti rikollisilla jotka lapsen hengen julmasti riisti mutta silti ei voi väittää ettei lasu olisi vastuussa. Vilja-Eerikan murhan jälkeen annettuja lasun uudistuksia ei ole otettu käyttöön tai vain pieni osa. Jospa vielä menisi hoviin ja tuomiot kovenis.

[JudgeCooper]

Lisään vielä, että tietysti vastuu ensisijaisesti rikollisilla jotka lapsen hengen julmasti riisti (senobiitit vieköön heidät ja kaikki kaltaisensa!) mutta silti ei voi väittää ettei lasu olisi vastuussa. Vilja-Eerikan murhan jälkeen annettuja lasun uudistuksia ei ole otettu käyttöön tai vain pieni osa.

Kädettömässä ja välinpitämättömässä ympäristössä tuntuu vastuu valuvan yhteiskunnalle. Pidän sitä vääränä suuntana. On tullut jo sadoissa kommenteissa toistettua eri komentoijien tahoilta lasun toiminnan lainvastaisuus. Veikkaanpa, että avin selvitys on mennyt perille. Mielenkiintoista on kuitenkin tämä krp:n selvitys. Ketkä kaikki vaikuttivat lasuun ja Milon paluuseen kidutuskammioon.

[Jack-in-the-box]

Mielestäni tässä tapauksessa joku mättää pahasti. Minulle M näyttäytyy esitutkintapöytäkirjan ja uutisoinnin perusteella manipuloivana ja tunnekylmänä pelurina. Vastasiko käytös kotiin päästyä viesteissä välittyvää tunnelmaa? Joku kuvasi sanalla naarasleijona. Vai tehtiinkö viesteillä vain varmistelu, että Sebalus ottaa tiukan paikan tullen kaiken paskan yksin nimiinsä ja sovitaan, että turvat pysyy kiinni molemmilla, jotta tapahtuma vaikuttaa yllätykselliseltä ja kakku pysyy siedettävällä tasolla. Kaverilla itsellään ei välttämättä ole muistikuvia tapahtuneesta, toinen syöttää puuttuvat palaset lapaan ja kerää laajamittaisen todistusaineiston lähettelemällä syyllisyyttä tukevia viestejä Sebalukselle, vaikka molemmat olisivat samassa osoitteessa. Oliko tarkoitus kerätä dokumentoitut jäljet, tunnustukset ja todisteet talteen. Kuvat, viestikeskustelut ja varuilta vielä screenshotit keskusteluista. Eipä tainnut jakaa M tietoa tapahtuneesta perheryhmään eli että katsokaas mitä tuo sadisti on tehnyt vaan keräsi varuilta talteen.

M muistaa myös vastuuttaneensa alkuyön lääkkeenannon ja lapsenvahdin tehtävät Sebalukselle ja todisteena toimii tyhjä ruisku, että kyllä käyty oli lapsen luona. Sebalus ei itse muista mitään eikä välttämättä ole siellä käynytkään. Miksi olisi kiinnostunut lapsesta kun M on kotona. Toisekseen ei varmasti ymmärrä lapsen hoidosta tuon taivaallista - vielä vähiten siinä pilleripöllyssä. Lapsessa oli kuitenkin ymmärtääkseni vain hyvin vähäisiä määriä lääkettä, vaikka ennemminkin noin pienen lapsen annos menee helposti yläkanttiin. Ei varmasti olisi osannut kumpikaan arvata paljonko Milo oikeasti painoi. Toisekseen tuollaisen episodin jälkeen, tuolla CV:llä ja tuolla pelikunnolla ainakin normaalioloissa talon lastenhoitoon liittyvät lääkeluvat olisi Sebaluksen osalta menneet johtoryhmän käsittelyyn. Mikä tarve oli kovasti todistaa, että Sebalus se siellä yöllä oli hoitovastuussa?

Sebalus M:n luurilla tavoitteli kaveriaan ja pisti vielä tekstarin perään. Kaveri ei tainnut muistaa siitäkään mitään. Tekstarissa ei tainnut myöskään olla yhtään kirjoitusvirhettä ja jos vertaatte yön keskustelusisältöön nappikanavilla, niin ainakin minä ajattelin, että kerrankin osasi virheettömän viestin kirjoittaa.

Pahoittelut, jos tulee asiavirheitä. Koko tarinaa en ole lukenut pöytäkirjasta.

Viimeistään siinä vaiheessa aamulla kun lapsi osoittautuu kuolleeksi, olisi pitänyt Sebaluksen silmämunien olla tekokynsien tulilinjalla. Ja äkkiseltään tuollaisessa tilanteessa olisi uhkana saada kimppuunsa myös sukupuun ylemmältä oksasta pudonnut petolintu kynsineen, niin että olisi sivullisilla pitelemistä. Mitä tapahtuu: vedellään rauhassa Bostonia pihalla kun narkkari tekee täysin turhaa työtä ja yrittää elvyttää kylmentynyttä Miloa?

Eikä ole sitten saatana millään ilveellä edes mahdollinen skenaario, etteikö olisi palovammoja huomattu vaatteiden alta. Eikä ajateltu edes tarkistaa kun tiedossa oli että nyt on poissa ollessa sattunut vahinko ja ihan ihokin kuoriutunut. Kuvia ei ole Sebalus laittanut niin olettaisi kiinnostavan mitä on tapahtunut. Ei huomattu? Lapsen valtavista kivuista puhumattakaan! M oli selvinpäin, eikä hoksannut palovammojen jatkuvan paidan alle vaan ajatteli että ne loppuu siihen kaula-aukkoon sopivasti? Meillä ainakin lapsen ollessa yli 39 kuumeessa heitetään paitaa pois päältä ja vähennetään peittoa kuumeen hillitsemiseksi ja meillä, mutta mahdollisesti tuollakin rotankolossa kuume mitataan kainalosta. Koska varsinkaan otsalämpömittarilla ei tee yhtään mitään. Pelkkä lapsen itku voi nostaa tulosta ja heitot kainaloon verrattuna on valtavia. Lapsi myös olisi osannut tajuissa ollessaan ilmaista todistetusti sanomalla "pipi, pipi" ja osoittaa mihin sattuu. Kuten teki muutamaa päivää aiemmin päiväkodissakin. Jos on edes ollut kivuiltaan tajuissaan, ei mahda olla laskenut paljon vaatteita hipaisemaan. Siinä sitä ilta höpöteltiin lukitun oven läpi ja oltiin normaalisti. Vittu! Selvittivätkö tuotakaan oliko lapsi lukittu huoneeseen yleisesti. Siihen kun ei normaalisti tarvita edes kahvan irrotusta. Väliovissa voi olla lukkorunko vakiona, jolloin oven saa lukkoon ja auki kääntämällä neliskanttisella esineellä tai vaikka tasapäämeisselillä peitelevyn keskellä olevasta reiästä, johon saa vaikkapa vessan ovesta tutun lukkomekanismin tai avaimella toimivan mekanismin.

Itselleni on paskantekevää, jos joku kokee tarpeelliseksi moralisoida sillä, että syyttömiä mummoja potkitaan joidenkin toimesta tarpeettomasti. Mielestäni ihan itse asettautuivat siihen asemaan. Niin paljon on valehdeltu puolesta. Jos ei tiedä niin voi sanoa, etten ole ollut tietoinen. Aiheesta ja ansaitusti on minusta kivitetty.

Mutta oliko kuitenkin joka tapauksessa joku "aivot" antanut ohjeet miten tehdään? Kukaan ulkopuolinen ei tiennyt mitään ja ruma totuus paljastui vasta 7.6. M:llekin? Siitä totuudesta löytyykin sattumalta yhdeltä henkilöltä kattava todistusaineisto. Sille ei mahdettu mitään, kun puhelin ratsattiin, mutta luvattiin kyllä puhua puolesta näitisti oikeudessa, kunhan Sebaluskin pysyy hiljaisena vastapalvelukseksi. Näillä eväin verisukulaisen piti luovia vapaille vesille helvetin mahdottomasta tilanteesta, mutta toisin kävi. Ihan kaikkiin skenaarioihin ei "aivotkaan" osannut varautua. Puhelimessa oli juoni punottu ennen ensihoidon tuloa. Milo-pojan on pitänyt näyttää karmaisevalta jo illasta, enkä ihmettele yhtään jos on lukitun oven takana ollut ja pidetty kiukkupylly, mietitty millä helvetillä tuo saadaan uneen ja kaikesta huolimatta sen verran pahaa tehnyt kuunnella ja katsoa, että piti kaljanostoon ja siskon luo sännätä. Ensin mentiin kauppaan, mutta muistettiin oho, ettei ollutkaan rahaa. Pakko päästä pois kotoa ja päässä hakkaa tieto, että vittu nyt ollaan muuten kusessa. Mitäpä luulette tajuaako pikkuisen heikommallakin älyllä varustettu, noita erittäviä, kuoriutuneita, loimottavia ja kooltaan valtavia palovammoja katsellessaan, että nyt lähti lapsi muuten joko taivaaseen tai huostaan eikä tule enää varmasti takaisin. Ottakaa mitta käteen ja mallailkaa mitä kokoluokkaa se jälki on ollut. Sen verran saattoi raksuttaa, että silmät kiinni, ovi lukkoon ja tulpat korviin ja hoitovastuu Sebalukselle, jotten tiennyt eikä tulisi kakkua. Muistetaan, että koko ajan oli tieto, mitä lapsi on puhunut päiväkodissa ja tiedettiin, ettei välttämättä mene läpi päiväkodissa, että joo nyt se ajoi potkupyörällään kalakeittokattilaan. Kyllä siellä on aavisteltu, että lastensuojelu on kohta ovella. Peli menetetty, lapsi kärsii, mutta syyllinen tiedossa. Mitä teen tai tehdään?

Kyllä joku olisi saattanut hävittää illan ja yön aikana tai viimeistään aamulla tuon mopin talosta jos olisi järki leikannut. Toisella ei leikannut ja toinen tarvitsi kaikki todisteet nähtäville ilman, että tarvitsee vasikoida ja ne keksii Joensuun columbot itse, kun jättää vielä keskelle käytävää, että joku siihen kaatuu. Diili tuolloin pitää.

Kysymys: eikö tosiaan nykyaikana voida todistaa, että Milo-pojan palovammoista löytyi kortisonirasvaa ja niitä rasvattiin vai rasvasiko poika nekin itse?

Käräjäoikeus: ai saatana, että kihisen raivosta. Onko tosiaan niin, että pienelle avuttomalle lapselle saa aiheuttaa erilaisia vakavia vammoja rajattomasti ja jättää ne hoitamatta, muttei ole siltikään selvää, että niistä voi aiheutua vähintäänkin kokonaisuutena kuolema? Vain koska yksittäisen tekotavan perusteella ei mahdollisesti olisi pitänyt? Minusta tuossa Milo-poika kuoli kidutettuna, eikä sieltä ihmeidentekijöitä kiinni otettu, vaikka toiselle oli vahva jeesusteluepäily viestien perusteella esitetty.

Minun arvaus on, että lopulta puolilta öin viimeistään toinen tajusi lapsen kuoleman tulevan, mutta toinen ei. Sille joka tajusi piti olla selusta turvattu. Mitään menetettävää ei pienillä aivoilla nähty, sillä lapsi oli jo menetetty - joko kuolemalle tai lastensuojelulle.

Vahingonkorvaushakemuksista: perusteettomasti vaadittu vakuutuskorvaus ainakin katsotaan vakuutuspetokseksi, jos on vaikka edesauttanut tai myötävaikuttanut omalla tavallaan tapahtunutta. Mitenkähän näissä?

Muistanko oikein, yrittikö poliisi pitää salassa esitutkintapöytäkirjan ja käräjäoikeus tulkitsi lakia omalla tavallaan ja päätti jakaa etp:n kaikille halukkaille. Liekö olivat sielläkin kansliassa itsekin niin kostonhimoisia jekkuilijoita, että siinä hötäkässä tuli jaettua kaikki puhelinnumerotkin sellaisenaan vailla sensurointia. Onko tämä miten yleinen tapa julkaista ne täysin luettavassa muodossa vai mahtoiko tosiaan vaan hupsista, käydä pieni "vahinko"? Pöytäkirjassa oli muutama muukin pahemman luokan tietosuojamoka sattunut.

"Mitävittuamikälie" olitkaan: tuli nimimerkkisi kahdesta ensimmäisestä sanasta muuan kotimainen elokuvakohtaus mieleen ja sen hengessä:

MITÄ VITTUA?
Rikosseuraamusviraston päätös siirtyä säästösyistä palasaippuan käyttöön nostanut kritiikkiä vankien keskuudessa

MITÄ VITTUA?
Eläkeläisen kroonisille kivuille ihmeparantuminen - Lääkevalmistaja selvittää tuotantoeriensä laadunvaihteluita

MITÄ VITTUA?
Vahingonkorvaushakemus hylätty - Rantakylän italialaisyhteisö järkyttyi

[JudgeCooper]

vedellään rauhassa Bostonia pihalla

Löysin spekusta hankalasti todistettavan detaljin. Bostonia ei tiettävästi enää myydä. Muutoin täysin mahdollinen.

[Jokukukavaan]

Lisään vielä, että tuohon kun joku kirjoitti että päiväkodista olisi pitänyt soittaa poliisille, no poliisi tarttee luvan vanhemmilta lapsen tutkimiseen tai luvan hallinto-oikeudesta.

tietysti vastuu ensisijaisesti rikollisilla jotka lapsen hengen julmasti riisti mutta silti ei voi väittää ettei lasu olisi vastuussa. Vilja-Eerikan murhan jälkeen annettuja lasun uudistuksia ei ole otettu käyttöön tai vain pieni osa. Jospa vielä menisi hoviin ja tuomiot kovenis.

Rikosilmoitus päiväkodin olisi kuulunut tehdä, se on ihan ohjeistus. Lapsi menee lääkäriin ensin ja tapaa siellä sosiaalityöntekijän.

Jos todetaan lasta pahoinpidellyn tai lapsi kertoo että häntä pahoinpidelty niin lapsi viedään turvaan sieltä suoraan sijoitukseen.

Tämän jälkeen lääkärikin tekee rikosilmoituksen ja toimittaa lääkärin havainnot poliisille.

Tämän jälkeen lapselle tehdään kattava tutkinta yliopistollisessa sairaalassa vielä ja poliisi kuulustelee vanhemmat ja mahdollisesti myös vanhempi saa tuomion.

Luuletko että vanhemmilta tarvitsee luvan tähän kaikkeen? Ei tarvitse

[angel_vm78]

Muistelin tässä jonkun nimimerkin laittaneen tänne kuvan isäpuolen verikoetuloksista pidätyksen jälkeen 8.6.2023. Jos tämä seulatulos löytyy vielä niin laittakaa tänne uudestaan, Kiitos!

verikoetulos:

etanoli 0,00 ‰
pregabaliini 12 mg/l
nordiatsepaami 0,17 mg/l
diatsepaami 0,11 mg/l
7-aminoklonatsepaami 0,023 mg/l
klonatsepaami 0,0075 mg/l
alpratsolaami 0,030 mg/l
oksikodoni 0,022 mg/l
(ETP s. 689)

Lisäksi S oli vetänyt:
6.-7.6. yöllä ainakin lisdeksamfetamiinia + kysellyt kukkaa unentuloon, kun ahdistaa ja "hirveet nitkut", halunnut ostaa Oxyja
ja
7.-8.6. yöllä ainakin metyylifenidaattia.

[KalleKoolla]

Monet täällä kirjoittavat, että spekut ovat sitä oikeinta minfoa.

Itseäni kiinnostavat vain faktat. Evvk täysin hatusta vedetyt tapahtumien kulut, jotka eivät edes perustu etp:aan.

[Pullervo Pönttinen]

Lue tuota tutkintapöytäkirjaa ja yksi kohta osui silmään itselleni uutena huomiona.

Murhaperheen entinen naapuri sanoo sivulla 412, että hän oli tehnyt useita hätäkeskussoittoja, joista yhden siksi, koska Muusa oli huutanut Milolle, Milo oli itkenyt hädissään, ja oli kuulostanut siltä, kuin Milo olisi ehkä huutanut "äiti älä lyö" (naapuri ei ole itse täysin varma, huusiko Milo noin). Tämän hätäkeskussoiton jälkeen poliisi oli soittanut naapurille ja töykeästi nuhdellut häntä aiheettomasta soitosta siksi, koska on mukamas ihan normaalia, että joskus äiti huutaa kotona lapselleen.

En ollut aiemmin tiennyt, että naapureiden tekemiin soittoihin olisi reagoitu tuolla tavalla. Milon petti toden totta järjestelmän joka ikinen lenkki.

[greenmuffin]

↑

Tätä on puitu täällä jo tosi moneen kertaan.

[Konstaapeli Ransu]

Lisään vielä, että tuohon kun joku kirjoitti että päiväkodista olisi pitänyt soittaa poliisille, no poliisi tarttee luvan vanhemmilta lapsen tutkimiseen tai luvan hallinto-oikeudesta.

tietysti vastuu ensisijaisesti rikollisilla jotka lapsen hengen julmasti riisti mutta silti ei voi väittää ettei lasu olisi vastuussa. Vilja-Eerikan murhan jälkeen annettuja lasun uudistuksia ei ole otettu käyttöön tai vain pieni osa. Jospa vielä menisi hoviin ja tuomiot kovenis.

Rikosilmoitus päiväkodin olisi kuulunut tehdä, se on ihan ohjeistus. Lapsi menee lääkäriin ensin ja tapaa siellä sosiaalityöntekijän.

Jos todetaan lasta pahoinpidellyn tai lapsi kertoo että häntä pahoinpidelty niin lapsi viedään turvaan sieltä suoraan sijoitukseen.

Tämän jälkeen lääkärikin tekee rikosilmoituksen ja toimittaa lääkärin havainnot poliisille.

Tämän jälkeen lapselle tehdään kattava tutkinta yliopistollisessa sairaalassa vielä ja poliisi kuulustelee vanhemmat ja mahdollisesti myös vanhempi saa tuomion.

Luuletko että vanhemmilta tarvitsee luvan tähän kaikkeen? Ei tarvitse

Asia on hyvin vakava ja palstakirjoittelijan luulot yhdentekeviä: rikosepäilyihin liittyvät tutkimukset tekee poliisi esitutkintalain perusteella. Viittasin siis tilanteisiin, jossa epäillään lapsen joutuneen pahoinpitelyn tai seksuaalisen väkivallan kohteeksi joko lapsen ulkonäön, pahoinvoinnin tai kertomien asioitten perusteella, mutta tästä ei ole mitään sellaista näyttöä, jonka perusteella poliisi katsoisi mahdolliseksi aloittaa tutkintaa. Mikäli huoltajat vastustavat tutkimuksia tilanteissa, joissa on todentamattomia epäilyjä, mutta ei täysin selkeää tietoa lastensuojelun tarpeesta, voidaan lupaa lapsen tutkimiseen hakea hallinto-oikeudelta. Jos lapsi kertoo pahoinpitelystä, hänet voidaan viedä suoraan sijoitukseen, tämä pitää paikkansa.

Lisään vielä, että tässähän oli siten, että lasusta ei nimen omaan kuultu Miloa, vaikka päiväkodista otettiin sinne yhteyttä. Lasun vastuu ylivoimaisesti painavampi kuin päiväkodin, niin lasten oikeuksien toteutumisessa kuin lastensuojelutoimien implementoinnissa. Sinänsä kyllä totuus on, että soitto poliisille ei varmaan haittaa ketään sieltä voidaan yrittää tavoittaa lasu.

Kenen tahansa ns kadunmiehenkin, sinunkin, velvollisuus on soittaa apua jos epäilee lapsen joutuvan pahoinpitelyn kohteeksi. Itse olisin soittanut apua vaikka palokuntaan ja vaikka mulle olisi koko kylä nauranut.

[Pullervo Pönttinen]

Lue tuota tutkintapöytäkirjaa ja yksi kohta osui silmään itselleni uutena huomiona.

Murhaperheen entinen naapuri sanoo sivulla 412, että hän oli tehnyt useita hätäkeskussoittoja, joista yhden siksi, koska Muusa oli huutanut Milolle, Milo oli itkenyt hädissään, ja oli kuulostanut siltä, kuin Milo olisi ehkä huutanut "äiti älä lyö" (naapuri ei ole itse täysin varma, huusiko Milo noin). Tämän hätäkeskussoiton jälkeen poliisi oli soittanut naapurille ja töykeästi nuhdellut häntä aiheettomasta soitosta siksi, koska on mukamas ihan normaalia, että joskus äiti huutaa kotona lapselleen.

En ollut aiemmin tiennyt, että naapureiden tekemiin soittoihin olisi reagoitu tuolla tavalla. Milon petti toden totta järjestelmän joka ikinen lenkki.

Tätä on puitu täällä jo tosi moneen kertaan.

Sori, piti skipata keskustelusta joku 130 sivua kun keskusteluun tuli ylitsepääsemätön määrä sellaisia viestejä, joiden informaatiosisältö ei ollut optimaalinen lukuintoni stimuloimiseen. Siksi luenkin tuota esitutkintapöytäkirjaa, että pääsen jutussa taas kärryille.