4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Kaarma]

Noniin. Kun ahnehtii ja kuitenkin olisi kakkua syömättä, saa ehkä kaiken pitää itsellään. Jotkut ihmiset odottavat oikeudesta "voittoa", oli kyseessä sitten mitä vaan. Ehkäpä Muusa on lähtenyt voittamaan tämän jutun, ei ollut hehkuttamisen arvoinen asia käräjäoikeuden tuomio, siitä ei mielihyvää voiton tavoin saanut Muusakaan. Kun ei ole valvontakamerakuvaa eikä pysty osoittamaan 100pros varmuudella kumpi teki mitäkin, onhan se oikeusmurha jonkun, kenties useammankin mielestä.
Olisi rikastumisen mahdollisuuskin, koppikorvaukset kilisee valtavana kolikkovirtana. Valtiokin on syyllinen.


Tämän tarinan todelliseksi uhriksi yritetään maalata joku muu, kuin tuo 4v pienikokoinen poika, Milo nimeltään.
Sebastiankin sopivasti isälleen uhriutui, vaikka hänen kätensä kajosivat viattomaan lapseen. Oikeutuksen toimilleen saa kun osaa vain etsiä.

Mielentilatutkimuksiin eivät halua, kas kun voisi tulla määrittelemätön aika hullulassa, kenties omiensa joukossa.
Siellä voisi myös saada selvyyttä siihen, kuinka tarkoituksellista tämä kaikki on ollut. Mutta silloin joutuisi suurennuslasin alle.
Joku muu kertoisi sinulle sinusta asioita, joiden olemassaolon kiistät.
- Olisihan siellä vapautumisenkin mahdollisuus. Jostain syystä sitä ei koeta sellaiseksi joka voisi koskea juuri heitä itseään, Muusaa tai Sebastiania.


Seuraava tuomio voisi olla oikeudenmukainen, voitokasta siitä ei saa koskaan.

[Puudeli100]

Meneekö se tosiaan niin, että kun Muusa valittaa tuomiosta, tuomio voi ainoastaan pysyä ennallaan tai alentua?? Ja sitten jos syyttäjä valittaa, tuomio voi alentua, pysyä ennallaan tai koventua?
Eli Muusan valitus ei voisi tuomiota nostaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

[vipeltäjä]

Täällä puhutaan kuinka Muusan pitäisi puhua totuus julki . Nyt on vaan pakko sanoa et ennemmin helvetti jäätyy, kun Muusa kertoo totuuden. Hänhän valittaa vielä tuomiosta ja omasta mielestä pitäisi päästä vapaaksi . Tämä kertoo kyl millainen persoona tässä tapuksessa on kyseessä. Ei minkäänlaista katumusta, surua tai myötätuntoa Miloa kohtaan. Hän ei ole tehnyt mitään väärää ja Milo nyt vaan sattui kuolemaan.

Olen nähnyt tuon isäpuolen valokuvasta ja jo oman elämänkokemukseni perusteella näyttää huumeidenkäyttäjältä.

Ihmettelen hyvin vahvasti, millainen äiti jättää lapsensa päihtyneen huumeiden käyttäjän hoitoon. Ja edelleen, kun lapsi on siinä hoidossa vakavasti sairastunut, jättää lapsensa yöksi päihtyneen huumeidenkäyttäjän hoitoon.

Jos minä äitinä olisin tehnyt näin pahoja virhearviointeja, jotka olisivat johtaneet lapseni kuolemaan, olisin varmasti syyllisyydestä ja surusta seonnut ja psyk hoidossa. Todennäköisesti olisin jo tappanut itseni.

Sama täällä. En tiiä pystyisinkö edes elämään tollasen syyllisyyden kanssa. En varmaan. Nytkin lapsi kipeänä, niin vaikka on itkuhälytin vieressä, niin siltä pakko välillä aina käydä varmistamassa, että kaikki hänellä hyvin. Hän ei selvästi kadu mitään omia tekosia ja on muuten kumma, kun ei itse vaadi Sebulle tuomiota.

[L'amourha]

Rautalangasta:
Eli onko nyt niin, jos vain muusa valittaa hoviin, tuomio pysyy samana tai alentuu.
Jos Myös syyttäjä valittaa, voi tuomio nousta?

Eli muusalla olis mahikset ns.päästä pälkähästä, saada Jopa rahaa koppipäivistä.
Ja elämä jatkuu.

Voi helvetti minä toivon että hovi kovistelee KUNNOLLA ja loppuu tuo pään silittely.
Tässä on kuollut lapsi jota on pahoinpidelty ja poltettu.kärsinyt aliravitsemuksesta ja pelosta.

Jos oikeus on olemass, toteutukoon se vielä

Noin se menee, tuomio voi pysyä samana tai alentua jos vain syytetty valittaa. Jos kovennuksia toivotaan, pitää myös syyttäjän ja/tai asianomistajan valittaa.

[vipeltäjä]

Rautalangasta:
Eli onko nyt niin, jos vain muusa valittaa hoviin, tuomio pysyy samana tai alentuu.
Jos Myös syyttäjä valittaa, voi tuomio nousta?

Eli muusalla olis mahikset ns.päästä pälkähästä, saada Jopa rahaa koppipäivistä.
Ja elämä jatkuu.

Voi helvetti minä toivon että hovi kovistelee KUNNOLLA ja loppuu tuo pään silittely.
Tässä on kuollut lapsi jota on pahoinpidelty ja poltettu.kärsinyt aliravitsemuksesta ja pelosta.

Noin se menee, tuomio voi pysyä samana tai alentua jos vain syytetty valittaa. Jos kovennuksia toivotaan, pitää myös syyttäjän ja/tai asianomistajan valittaa.

Eli tässä tapauksessa vain Milon isä tai syyttäjä voi saada tuomiota nostettua. Kumpikaan ei ole vielä ilmoittanut asiasta mitään.

[sivusta_seuraaja]

En usko hetkeäkään, että tulisi vapauttava tuomio. Korkeintaan uskon että sama, tai jopa korotetaan käräjäoikeuden antamaa tuomiota.

Mikäs siinä Muusalla valitella tuomiosta vaikka hoviin asti, kun veronmaksajat kustantaa varattomille kaikki oikeudenkäyntikulut

Veit kyllä totaalisesti sormet näppäimistöltä, ensin maksetaan kelan tuet sun muut, nyt maksetaan vielä arvon herra tuomarin kuluja. Ja sitten vielä terapiat jne.
Tuli kallis juttu yhteiskunnalle.

[JudgeCooper]

Oma veikkaus on, ettei idea tuomion valituksesta ole synnyttäjältä vaan siltä toiselta tuomiosta valittaneelta. Aikaa uhriutua saadaan lisää ja ehkäpä myös hillostettua eri tahoja. Tuleeko julkaisuja oikeusmurhasta? Huonokin julkisuus on kuitenkin julkisuutta. Ja sitähän saattaa tietyn diagnoosin omaavat tahot hakea.

[sivusta_seuraaja]

Oma veikkaus on, ettei idea tuomion valituksesta ole synnyttäjältä vaan siltä toiselta tuomiosta valittaneelta. Aikaa uhriutua saadaan lisää ja ehkäpä myös hillostettua eri tahoja. Tuleeko julkaisuja oikeusmurhasta? Huonokin julkisuus on kuitenkin julkisuutta. Ja sitähän saattaa tietyn diagnoosin omaavat tahot hakea.

Luulenpa, että neuvon on antanut asiaa tunteva lakimies. Eiköhän ne palkkansa nosta, oli miten paskamainen case kyseessä.
En jaksa uskoa, että Muusan äidillä on näin paljon tuntemusta laista. Vai olikos hän opiskellut lakia?

[digitikka]

Meneekö se tosiaan niin, että kun Muusa valittaa tuomiosta, tuomio voi ainoastaan pysyä ennallaan tai alentua?? Ja sitten jos syyttäjä valittaa, tuomio voi alentua, pysyä ennallaan tai koventua?
Eli Muusan valitus ei voisi tuomiota nostaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Hold Your Horses!
Kun tuomion saanut osapuoli ilmaisee tyytymättömyytensä (7 vrk aikaraja), hän saa aikaa tehdä valituksensa 30 vrk sisällä.
On myös lukuisia tapauksia, joissa tuomittu on ensin ilmaissut tyytymättömyytensä, saadakseen lisäaikaa miettimiseen,
mutta ei sitten olekaan tehnyt valitusta.
Sen lisäksi, kun valitus on sitten tosiasiassa jätetty, vastapuolelle = Milon tapauksessa Syyttäjälle annetaan vielä mahdollisuus tehdä Vastavalitus!

Edes Jojensuussa eivät varmasti päästä tilannetta siihen, että mentäisiin Hoviin mutta tuomion korottamisille ei jäisi mahdollisuutta!
Avan varmasti, jos tässä Milon Casessa valituksiin edetääne, niin myös Syyttäjä tulee esittämään jotain, esim. korotettuja tuomioita.

[Oikeus]

Siis oikeasti tämä tunteeton, umpityhmä horo ja hänen äitinsä valittavat tuomiosta?! Siinä on äiti ja tytär samaa maata, todellista roskasakkia. Äiti on melkoinen lähihoitaja, ei edes yrittänyt elvyttää lastenlastansa, ei nähnyt päihdeongelmia, ei nähnyt sikoläävän näköistä kotia jne... Onpa siinä oikein mallikas lähihoitaja.

Horo ja äitinsä yrittävät valkopestä itsensä koko jutusta. Alkoi tyttärellä puntit tutisemaan, kun tietää että on myös vankilassa alinta ja vihatuinta kastia. Yrittää päästä mahdollisimman vähällä.

Roskasakkia, whitetrashia koko porukka, äiti, sisko, veli ym. Pieni, syytön poika kuoli roskasakin vuoksi. Roskasakin, joka ummisti silmänsä kaikilta hälytysmerkeiltä. Tuskin osaavat edes hävetä! Veronmaksajat ne maksaa tämänkin roskasakin oikeudenkäynnit.

[vipeltäjä]

Meneekö se tosiaan niin, että kun Muusa valittaa tuomiosta, tuomio voi ainoastaan pysyä ennallaan tai alentua?? Ja sitten jos syyttäjä valittaa, tuomio voi alentua, pysyä ennallaan tai koventua?
Eli Muusan valitus ei voisi tuomiota nostaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Hold Your Horses!
Kun tuomion saanut osapuoli ilmaisee tyytymättömyytensä (7 vrk aikaraja), hän saa aikaa tehdä valituksensa 30 vrk sisällä.
On myös lukuisia tapauksia, joissa tuomittu on ensin ilmaissut tyytymättömyytensä, saadakseen lisäaikaa miettimiseen,
mutta ei sitten olekaan tehnyt valitusta.
Sen lisäksi, kun valitus on sitten tosiasiassa jätetty, vastapuolelle = Milon tapauksessa Syyttäjälle annetaan vielä mahdollisuus tehdä Vastavalitus!

Edes Jojensuussa eivät varmasti päästä tilannetta siihen, että mentäisiin Hoviin mutta tuomion korottamisille ei jäisi mahdollisuutta!
Avan varmasti, jos tässä Milon Casessa valituksiin edetääne, niin myös Syyttäjä tulee esittämään jotain, esim. korotettuja tuomioita.

Koitetaanko tässä mahdollisesti myös pelata jotain psykologista peliä? Eli yritetään jollain tavalla saada vaikutelma et tuomio on tekoon nähden liian suuri ja jos syyttäjä valittaa, niin tuomio voi vielä pienentyä. Niin syyttäjä ei lähtis edes valittamaan.

[Jack-in-the-box]

Nähdäänkö nyt hovissa se takinkääntö, jossa ämmä (M) puhuu suunsa puhtaaksi ja heittää ässänsä (S) junan alle? Ässän on turha piipittää, että kyllä se osallistui ämmäkin yhtä lailla enkä muista mitään. Kukaan ei usko kun osataan sukupolvien voimin uhriutua ja vedota siihen, että pelkäsi tossun alla olevaa nyhveröä. Ja ehkä lisää kakkua ässälle ja vastaavasti ämmälle vapautus ja myös mummalle korvauksia => FESTA ja juhlimaan Tahkon sijaan Sisiliaan ja myöhemmin tosi-tv ohjelma Rantakylän Kardashianeista.

Nyt syyttäjä, kaiva jostain ne munat.

[Oikeus]

Eiköhän horo ja narkki isäpuoli ole vaatimassa mielentilatutkimustakin. Tekevät kaikki temput, kun nyt jo molemmilla paskat housuissa, kun tietävät, että tulevat saamaan vankilassa kylmää kyytiä muilta vangeilta.

On kyllä horolla ja äidillään otsaa vaatia vapauttavaa tuomiota. Mutta sellaisia ne on nämä roskasakit.

[Inanna]

Koitetaanko tässä mahdollisesti myös pelata jotain psykologista peliä? Eli yritetään jollain tavalla saada vaikutelma et tuomio on tekoon nähden liian suuri ja jos syyttäjä valittaa, niin tuomio voi vielä pienentyä. Niin syyttäjä ei lähtis edes valittamaan.

Laki on lakia ja näyttöä, ei psykologiaa, ei tunteilua.

Tässä näyttö on selvä.

Lapsi kuoli kotiin vakavan, hirmuisen pahoinpitelyn seurauksena. Äiti vähintään oli panadoleineen tietoinen asiasta. EIkä hälyttänyt apua.

Lapsen pahoinpitely on ollut pitkäkestoista, se käy ilmi viestittelyistä aivan selvästi.

Ainoastaan molemmille murhat ja elinkautiset on oikea tuomio, kaikki muu hyvin kyseenalaista juridiikkaa.

[vipeltäjä]

Siis oikeasti tämä tunteeton, umpityhmä horo ja hänen äitinsä valittavat tuomiosta?! Siinä on äiti ja tytär samaa maata, todellista roskasakkia. Äiti on melkoinen lähihoitaja, ei edes yrittänyt elvyttää lastenlastansa, ei nähnyt päihdeongelmia, ei nähnyt sikoläävän näköistä kotia jne... Onpa siinä oikein mallikas lähihoitaja.

Horo ja äitinsä yrittävät valkopestä itsensä koko jutusta. Alkoi tyttärellä puntit tutisemaan, kun tietää että on myös vankilassa alinta ja vihatuinta kastia. Yrittää päästä mahdollisimman vähällä.

Roskasakkia, whitetrashia koko porukka, äiti, sisko, veli ym. Pieni, syytön poika kuoli roskasakin vuoksi. Roskasakin, joka ummisti silmänsä kaikilta hälytysmerkeiltä. Tuskin osaavat edes hävetä! Veronmaksajat ne maksaa tämänkin roskasakin oikeudenkäynnit.

Kumma, kun tämä tapaus onnistuu järkyttämään uudestaan ja uudestaan. Saa niin suuren vihan ja raivon aikaseksi. En osannut odottaa, että Muusa valitta, kun muutenkin tuomio oli naurettava tekoonsa nähden