Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Oikeus]

Tuossa casessa kävi yksinkertaisesti näin:
Narkki, narsisti, sosiopaatti, lapseen kyllästynyt ja sitä vihaava isäpuoli veti huumeita, valvoi yökaudet, meni hermot poikaan, huumeiden sekoittamassa päässä napsahti ja pahoinpiteli pojan.
Vasta aamulla, vielä huumehöyryissään tajusi mitä oli tehnyt lapselle. Sitten alkoikin nolot, läpinäkyvät valehtelut poliisikuulusteluissa.
Muka kuumassa suihkussa tulleet vammat, narkki yritti vaan vielä viime hetkillä päästä kuin koira veräjästä. Narkki vihasi poikaa, se on 100 % varma. Vihasi, kun ei saanut rauhassa vetää huumeita ja levitellä pojan äidin haaroja aina, kun kiima iski päälle.

Välinpitämätön, tyhmä, myös oman lapsensa hoitoon kyllästynyt umpilaiska horo äiti kuskasi siskolleen kaljaa, kun olisi pitänyt keskittyä lapsen hoitoon.

Tähän soppaan, kun lisätään horon äiti, ilmeisesti sokea ja umpityhmä, lopputulos oli tämä surullistakin surullisempi case.
Horon äiti ja koko lähisuku ovat myös syyllisiä pikkupojan kohtaloon.

[Inanna]

Muusa näyttää olevan asiasta erimieltä. Hänet pitäisi vapauttaa HETI!!! Ja syyttäjä näyttää ja kuulostaa siltä et ei toi työ enää kauheasti inspiroi. Milo ois kaiken kokemansa jälkeen ansainnut edes syyttäjän, joka ois pistänyt koko sielunsa ja osaamisensa tähän oikeudenkäyntiin.

Syyttäjästä löytynee tietoa netin uumenista, että mitä on miehiään.

Samaa mieltä, Milo olisi ansainnut aivan muunlaista otetta.

Tuollainen jahkailu ei hyvää lupaa. Hyvä, ettei molemmat kävele ulos huume & pilleri kauppaa jatkamaan.

[A Better Tomorrow]

En tunne Suomen poliisin tai oikeuslaitoksen toimintaa, joten voiko poliisit syyttäjän käskystä jatkaa kuulusteluja kun virallinen valitus on tehty? Vai mennäänkö sinne hoviin noilla esitutkinnan kuulusteluilla? Toivon nimittäin, että poliisit ja syyttäjä ovat saaneet runtua siitä, miten homma hoidettiin ja nyt skarppaisivat.

Niin, kukahan sitä runtua olisi antanut? Itsekin tekisi mieli laittaa syyttäjälle sähköpostia tai soittaa ja sanoa, että skarpatkaa nyt. Mutta ei kai sitä oikein voi tehdä, sillä perusteella mitä me ollaan täällä keskusteltu? Tai voi kai, mutta ei sillä varmaan ole mitään painoarvoa.

[vipeltäjä]

Muusa näyttää olevan asiasta erimieltä. Hänet pitäisi vapauttaa HETI!!! Ja syyttäjä näyttää ja kuulostaa siltä et ei toi työ enää kauheasti inspiroi. Milo ois kaiken kokemansa jälkeen ansainnut edes syyttäjän, joka ois pistänyt koko sielunsa ja osaamisensa tähän oikeudenkäyntiin.

Syyttäjästä löytynee tietoa netin uumenista, että mitä on miehiään.

Samaa mieltä, Milo olisi ansainnut aivan muunlaista otetta.

Tuollainen jahkailu ei hyvää lupaa. Hyvä, ettei molemmat kävele ulos huume & pilleri kauppaa jatkamaan.

Oisko esim. bioisällä oikeus pyytää toista syyttäjää?

[Kurppa73]

Muusalla on hyvä, tunnettu asianajaja, saas nähä pudottaako hovi tuomiota, toivon tietenkin ettei näin kävisi.

[ruusumaa]

Toivottavasti käy päinvastoin!

Kovenee hovissa kunnolla. Mahtais Muusia sitten vituttaa!

[JudgeCooper]

Synnyttäjän lakimies on tietenkin ollut tyytyväinen tuomioon. Sitten on kehiin saapunut kaikesta tietävä ja itseoppinut tässäkin ketjussa meuhkaava lähitäti, jolla on ideana pitkittää seremoniaa hillostus ja julkisuus motiivinaan. Siinä ei Milon oikeus paina mitään.

[Jazzermasser]

Viaton on se nainen tässä kun toi ukko on se pääsääntöinen syypää..Herätkää pahvi aivo jo

[Korento]

En tunne Suomen poliisin tai oikeuslaitoksen toimintaa, joten voiko poliisit syyttäjän käskystä jatkaa kuulusteluja kun virallinen valitus on tehty? Vai mennäänkö sinne hoviin noilla esitutkinnan kuulusteluilla? Toivon nimittäin, että poliisit ja syyttäjä ovat saaneet runtua siitä, miten homma hoidettiin ja nyt skarppaisivat.

Niin, kukahan sitä runtua olisi antanut? Itsekin tekisi mieli laittaa syyttäjälle sähköpostia tai soittaa ja sanoa, että skarpatkaa nyt. Mutta ei kai sitä oikein voi tehdä, sillä perusteella mitä me ollaan täällä keskusteltu? Tai voi kai, mutta ei sillä varmaan ole mitään painoarvoa.

No oletan, ettei poliisit tai syyttäjä ole missään kuplassa, johon esim. kolmosen Rikospaikan asiantuntijoiden kommentit eivät pääsisi. Siksi kysyin voidaanko kuulusteluja vielä jatkaa, vai onko se esitutkinta ainut mihin myös mahdollinen hovin päätös pohjaa?

[NeitiEtsivätär]

Synnyttäjä valittaa eikä mummokaan ole tyytyväinen.
Nää antaa kyllä valitettavasti itsestään kokoajan vain vastenmielisempää kuvaa.
Pienen pojan elämä paljon näyttänyt painavan.
Vieläkään mitään vastuuta mistään.

[Oikeus]

Viaton on se nainen tässä kun toi ukko on se pääsääntöinen syypää..Herätkää pahvi aivo jo

Hohhoijakkaa, pyhä yksinkertaisuus. Pojan äiti on myös syyllinen ja koko roskalähisuku!!
Vastuuntuntoinen äiti EI jätä lastansa narkin hoitoon, kun on jo aiemmin huomannut, että narkki pahoinpitelee poikaa! Horo äiti on syyllinen myös ja vastuussa. Horo viitsinyt edes kotia siivota, poika huonosti ruokittu, ei peittoa edes sängyssä, saati tyynyä ja lakanaa. Hävetkööt tuokin horo. Jotkut pitävät ja hoitavat koiraansakin paremmin kuin tuo umpityhmä-ja laiska horo.

[mustaruutu]

Jos ei ole tuona aikana minkä jo koppihoidossa istunut niin tajunnut tehneensä mitään väärää (edes omalla toiminnallaan mahdollistanut tapahtumat), ei hän tule tätä IKINÄ katumaan. Normaalimpi ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja häpeäisi.

Nyt sitten vaan toivotaan hovilta kovempia tuomioita.

Saas nähdä kehtaako isukki valitella.

Eikös se mene niin että jos tuomion saanut valittaa hoviin niin tuomio ei voi pidentyä, joko pysyy samana tai laskee. Syyttäjän pitäisi nyt valittaa niin voisi saada pidemmän tuomion.

[mustaruutu]

Meneekö se tosiaan niin, että kun Muusa valittaa tuomiosta, tuomio voi ainoastaan pysyä ennallaan tai alentua?? Ja sitten jos syyttäjä valittaa, tuomio voi alentua, pysyä ennallaan tai koventua?
Eli Muusan valitus ei voisi tuomiota nostaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Näin on. Syyttäjän pitäisi nyt myös valittaa hoviin niin voitaisiin saada jopa pitempi tuomio.

[Saimaanorppa]

Ämmä on kusessa että saa paistinpannusta päähän linnassa..
ja toivottavasti saa monta kertaa

[sivusta_seuraaja]

Meneekö se tosiaan niin, että kun Muusa valittaa tuomiosta, tuomio voi ainoastaan pysyä ennallaan tai alentua?? Ja sitten jos syyttäjä valittaa, tuomio voi alentua, pysyä ennallaan tai koventua?
Eli Muusan valitus ei voisi tuomiota nostaa? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Näin on. Syyttäjän pitäisi nyt myös valittaa hoviin niin voitaisiin saada jopa pitempi tuomio.

Huomenna tulee ilmoitus, syyttäjä valittaa.